-
/hqdefault.jpg)
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?
Тема зеркальная теме про вторую попытку США создать ракеты, способные и взлетать и садитьсяТеги:
/hqdefault.jpg)
Старый
ViperNN>> Особенно наглядно это можно увидеть на примере вертолета.
Quantrinas> А вот пример вертолёта - совершенно другой пример. Там действительно есть отбрасывание.
А чем лопасти несущего винта отличаются от крыльев?
Quantrinas> А вот пример вертолёта - совершенно другой пример. Там действительно есть отбрасывание.
А чем лопасти несущего винта отличаются от крыльев?
Старый Ламер
инфо
инструменты
Quantrinas> Не будет в ламинарном потоке. Посмотрите рисунок, куда падают нижние слои?
Вы понимаете что рисунок не может отменить фундаментальных законов физики, таких как законы Ньютона и закон сохранения импульса?
Вы понимаете что рисунок не может отменить фундаментальных законов физики, таких как законы Ньютона и закон сохранения импульса?
Старый Ламер
Quantrinas> Принцип подъёмной силы другой.
Чем отличается подъёмная сила крыла и лопасти несущего виньа?
Чем отличается подъёмная сила крыла и лопасти несущего виньа?
Старый Ламер
Старый> А чем лопасти несущего винта отличаются от крыльев?
Формой и тем, что лопасти винта проходят много раз через одну и ту же точку.
Формой и тем, что лопасти винта проходят много раз через одну и ту же точку.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Quantrinas> Так что я не прав, если рассматривать всю задачу с точки зрения закона сохранения импульса, но локальная динамика воздуха возле вертолёта и самолёта существенно различна.
Локальная динамика абсолютно одинакова. Сверху над профилем слой вышележащего воздуха приобретает ускорение вниз, в зону разрежения над крылом. За задней кромкой профиля имеется движение воздуха вниз, именуемое "скос потока". У вертолёта поток вниз хорошо заметен когда он висит на месте. Если вертолёт летит горизонтально то поток отброшеного им воздуха абсолютно ничем не отличается от потока отброшенного самолётом такой же массы летящим с такой же скоростью.
Локальная динамика абсолютно одинакова. Сверху над профилем слой вышележащего воздуха приобретает ускорение вниз, в зону разрежения над крылом. За задней кромкой профиля имеется движение воздуха вниз, именуемое "скос потока". У вертолёта поток вниз хорошо заметен когда он висит на месте. Если вертолёт летит горизонтально то поток отброшеного им воздуха абсолютно ничем не отличается от потока отброшенного самолётом такой же массы летящим с такой же скоростью.
Старый Ламер
Опаньки69> А разве воздух ведёт себя при этом как твёрдое тело?
А кто сказал "твёрдое тело"?
А кто сказал "твёрдое тело"?
Старый Ламер
Старый>> А чем лопасти несущего винта отличаются от крыльев?
Опаньки69> Формой и тем, что лопасти винта проходят много раз через одну и ту же точку.
Что значит "формой"? Что мешает придать им профиль крыла?
А прохождение через одну и ту же точку что меняет? Если после первого прохождения ничего не меняется?
Опаньки69> Формой и тем, что лопасти винта проходят много раз через одну и ту же точку.
Что значит "формой"? Что мешает придать им профиль крыла?
А прохождение через одну и ту же точку что меняет? Если после первого прохождения ничего не меняется?
Старый Ламер
Дядюшка ВB.
Опаньки69> А разве воздух ведёт себя при этом как твёрдое тело?
А почему он должен вести себя как твердое тело? Разве законы Ньютона действуют только на твердые тела, а на газы и жидкости не действуют?
А почему он должен вести себя как твердое тело? Разве законы Ньютона действуют только на твердые тела, а на газы и жидкости не действуют?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Опаньки69> Формой и тем, что лопасти винта проходят много раз через одну и ту же точку.
И что это дает? Что от прохода лопасти через одну точку (кстати сие будет происходить только на режиме висения) будет меняться?
Формой? Что имеется ввиду? Профиль крыла и профиль лопасти вертолета принципиально не различаются.
И что это дает? Что от прохода лопасти через одну точку (кстати сие будет происходить только на режиме висения) будет меняться?
Формой? Что имеется ввиду? Профиль крыла и профиль лопасти вертолета принципиально не различаются.
Памятливый45> ...
Какой то просто поток сознания, туннели какие-то. К чему туннели то? Луна что ли туннель?
Какой то просто поток сознания, туннели какие-то. К чему туннели то? Луна что ли туннель?
Это сообщение редактировалось 14.09.2009 в 01:01
Quantrinas
Quantrinas
новичок
Старый> Что значит "прогибается"? В каком учебнике вы прочитали про "прогибание" воздуха?
Это я для Вас упростил, не уравнения же Навье-Стокса писать.
Это я для Вас упростил, не уравнения же Навье-Стокса писать.
Загляни! :) http://quantrinas.myff.ru
Quantrinas
новичок
Старый> Если на тело действует сила то оно движется с ускорением.
А если снизу на него действует другая сила, равная первой?
А если снизу на него действует другая сила, равная первой?
Загляни! :) http://quantrinas.myff.ru
Quantrinas
новичок
Старый> Если вертолёт летит горизонтально то поток отброшеного им воздуха абсолютно ничем не отличается от потока отброшенного самолётом такой же массы летящим с такой же скоростью.
Неужели абсолютно ничем?
Неужели абсолютно ничем?
Загляни! :) http://quantrinas.myff.ru
Quantrinas> Неужели абсолютно ничем?
Ну или почти. Но импульсом точно не будет отличаться.
Ну или почти.
Но импульсом точно не будет отличаться.
Старый Ламер
Старый>> Что значит "прогибается"? В каком учебнике вы прочитали про "прогибание" воздуха?
Quantrinas> Это я для Вас упростил, не уравнения же Навье-Стокса писать.
Не надо Навье-Стокса там где достаточно Ньютона.
Quantrinas> Это я для Вас упростил, не уравнения же Навье-Стокса писать.
Не надо Навье-Стокса там где достаточно Ньютона.
Старый Ламер
Старый>> Если на тело действует сила то оно движется с ускорением.
Quantrinas> А если снизу на него действует другая сила, равная первой?
Тогда оно будет или двигаться равномерно и прямолинейно, или покоиться. А что, там снизу ещё одно крыло перевёрнутое по отношению к первому?
Quantrinas> А если снизу на него действует другая сила, равная первой?
Тогда оно будет или двигаться равномерно и прямолинейно, или покоиться. А что, там снизу ещё одно крыло перевёрнутое по отношению к первому?
Старый Ламер
7-40
Quantrinas> Неужели абсолютно ничем?
Не тупите же! Нет никакой принципиальной разницы. Вертолёт отбрасывает воздух точно так же, как самолёт.
Не тупите же! Нет никакой принципиальной разницы. Вертолёт отбрасывает воздух точно так же, как самолёт.
7-40> Не тупите же! Нет никакой принципиальной разницы. Вертолёт отбрасывает воздух точно так же, как самолёт.
Вот же... призывают не тупить, но тупление воспринимают с энтузиазмом! Я понимаю, застоялись...
И раз уж мне удалось немного оживить эту ветку, продолжим - для Scula и Памятливого.
Реактивный двигатель... сдается мне, что говоря о "прямом преобразовании" надо уточнить чего во что. Рабочее тело - лучше не трогать. Нога пешехода - не менее прямо действует на Землю. А вот если рассмотреть преобразование энергии... то да - у реактивного двигателя (того про который пишут в учебниках) путь самый короткий.
Второй аспект - плотность рабочего тела. Опять же - для "реактивного двигателя из учебника" - она невелика. Соответсвенно - скорости потока отбрасываемого рабочего тела немаленькие, чтобы тяга была разумной величиной.
Для ракет все еще усугубляется требованием тащить всю массу рабочего тела на себе. Если не рассматривать "чисто атмосферные" варианты вроде ПКР с прямоточным ВРД.
Вот же... призывают не тупить, но тупление воспринимают с энтузиазмом! Я понимаю, застоялись...
И раз уж мне удалось немного оживить эту ветку, продолжим - для Scula и Памятливого.
Реактивный двигатель... сдается мне, что говоря о "прямом преобразовании" надо уточнить чего во что. Рабочее тело - лучше не трогать. Нога пешехода - не менее прямо действует на Землю. А вот если рассмотреть преобразование энергии... то да - у реактивного двигателя (того про который пишут в учебниках) путь самый короткий.
Второй аспект - плотность рабочего тела. Опять же - для "реактивного двигателя из учебника" - она невелика. Соответсвенно - скорости потока отбрасываемого рабочего тела немаленькие, чтобы тяга была разумной величиной.
Для ракет все еще усугубляется требованием тащить всю массу рабочего тела на себе. Если не рассматривать "чисто атмосферные" варианты вроде ПКР с прямоточным ВРД.
aФон>> Воздух не монолит, не твердое тело, если на слой воздух действует сила, этот слой будет падать
Quantrinas> Не будет в ламинарном потоке. Посмотрите рисунок, куда падают нижние слои?
Вот куда
http://s57.radikal.ru/i155/0909/85/1678d9a1a40b.jpg [not image]
Учтите, ваш рисунок сделан в системе отсчета крыла, потому тут воздух натекает на крыло и уходит вниз, как если бы самолет висел в аэродинамической трубе.
Quantrinas> Не будет в ламинарном потоке. Посмотрите рисунок, куда падают нижние слои?
Вот куда
http://s57.radikal.ru/i155/0909/85/1678d9a1a40b.jpg [not image]
Учтите, ваш рисунок сделан в системе отсчета крыла, потому тут воздух натекает на крыло и уходит вниз, как если бы самолет висел в аэродинамической трубе.
3-62> Реактивный двигатель... сдается мне, что говоря о "прямом преобразовании" надо уточнить чего во что. Рабочее тело - лучше не трогать. Нога пешехода - не менее прямо действует на Землю.
И все-таки уверен, что способ движения пешехода не основан на отбрасывании Земли от себя
нереактивное это движение
3-62> Второй аспект - плотность рабочего тела.
ВОТ кстати, а что является рабочим телом для пешехода?
И все-таки уверен, что способ движения пешехода не основан на отбрасывании Земли от себя
нереактивное это движение
3-62> Второй аспект - плотность рабочего тела.
ВОТ кстати, а что является рабочим телом для пешехода?
Quantrinas
новичок
aФон> Вот куда...
Да вроде уж разобрались, остался спор о терминологии... а он конца не имеет.
Да вроде уж разобрались, остался спор о терминологии... а он конца не имеет.
Загляни! :) http://quantrinas.myff.ru
Обычно "реактивными" называют двигатели "прямой реакции", т.е. отталкивающие/отбрасывающие среду/рабочее тело без помощи промежуточных движителей (ног, трансмиссии, колёс, воздушных винтов и т.п.)
Старый Ламер
Опаньки69>> А разве воздух ведёт себя при этом как твёрдое тело?
Старый> А кто сказал "твёрдое тело"?
А кто сказал "он (воздух) движется с ускорением"?
Старый> А кто сказал "твёрдое тело"?
А кто сказал "он (воздух) движется с ускорением"?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Старый> Обычно "реактивными" называют двигатели "прямой реакции", т.е. отталкивающие/отбрасывающие среду/рабочее тело без помощи промежуточных движителей (ног, трансмиссии, колёс, воздушных винтов и т.п.)
Сопло по каким параметрам выбрасывается из рода трансмиссии и движителей? Нет в нем подвижных частей?
Сопло по каким параметрам выбрасывается из рода трансмиссии и движителей? Нет в нем подвижных частей?
Опаньки69>>> А разве воздух ведёт себя при этом как твёрдое тело?
Старый>> А кто сказал "твёрдое тело"?
Опаньки69> А кто сказал "он (воздух) движется с ускорением"?
Я сказал. И чего?
Старый>> А кто сказал "твёрдое тело"?
Опаньки69> А кто сказал "он (воздух) движется с ускорением"?
Я сказал. И чего?
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 11.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
