В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

Памятливый45> Я всё жду когда же иссякнет словоблудие и каждый аппологет и ортодокс соббщат тут в письменном виде , что таких ракет не было и присоединятся ко мне в ожиданиях, когда Бог даст америке технологию запуска ракет с неподготовленных поверхностей!!!
Памятливый45> Аминь.

Я ж говорю: Тупой убеждён что таких ракет нет потому что не было соответствующих технологий. Но каких именно он не скажет никогда.

russo> Кому. Нужна. Ваша. Грунтовая. Ракета?

Тут надо отметить что ракета установленая на грунт может продавить в нём дырку. Для того чтоб этого не произошло ей нужны опоры. Такие как у ЛМа или хотя бы у Пикселя. А нафига нужна ракета с такими опорами? Она ж будет тяжеленная.
Но вот этого момента Тупой и не поймёт никогда (потому что он тупой). И он будет самозабвенно тупить что дело не в опорах а в отсутствии у тупых американ какихто технологий.

Опаньки69>> и Луна-16.
aФон> А чем остальные "Луны" отличались от 16-ой?

Тем, что не все "Луны" могли взлетать с неподготовленной поверхности.

russo> Один критерий он уже выдал: его "неподготовленная поверхность" не имеет отношения к некоему "садовому грунту"

Да, вопрос о неподготовленом грунте интересный... Если например Скад стартует с пусковой установки стоящей на садовых грядках это как - пуск с неподготовленой поверхности или с подготовленой? С садового грунта или нет?

Старый> А нафига нужна ракета с такими опорами? Она ж будет тяжеленная.

Умгу. Но поциент упрямо отказывается сообщить кому нужна его тяжеленная ракета, которая будет нести значительно меньше полезной нагрузки.

Предположил было что партизанам, но ему тут же доступно объяснили что партизанам нужна ракета которая стартует с машины (что из банального пикапа, что с Урала, как уж повезет) — ибо так ракету проще доставить на место пуска, и быстрее оттуда слинять после оного.

И даже когда ракетами кидаются простыми, типа кассама, все равно используют напрявляющие — чего поциент не приемлет.

Старый> а в отсутствии у тупых американ какихто технологий

Угу. Еще бы сказал каких именно, было бы совсем хорошо. Но мне так кажется что не скажет.

Старый> Если например Скад стартует с пусковой установки стоящей на садовых грядках это как - пуск с неподготовленой поверхности или с подготовленой? С садового грунта или нет?

Категорическим образом нет.

russo>> И вот например Тополь-М — он в вашей классификации с грунта летает или как?
Памятливый45> А я не видел фотографии этой ракеты,лежащей без контейнера на земле(даже на бетоне).
Памятливый45> Я не видел фотографии этой ракеты , стоящей "на попа".
Памятливый45> Может у Вас есть?

 

Поциенту непременно нужна дальнобойная ракета (возможно космическая) которую можно пульнуть с грунта, и которая после пуска не оставит никаких пусковых устройств на земле.

Д.В.> Кстати да, есть такой интерес. При общении с Тупым постоянно ловишь себя на мысли, что даже интересно: а что же его тупое сознание придумает на этот раз? В связи с фактом, что второго так эксклюзивно тупого на свете нет, получается интересная закономерность - как бы долго не думал нормальный человек, как бы не старался - но такой тупизны как Тупой он не придумает никогда. Поэтому и интересно, да.

Дядюшка, я ж вам сказал с его первого сообщения: его логика проста и примитивна до безобразия. Оно такова: ракеты не могли стартовать с неподготовленой поверхности - посадка более сложная операция чем старт - значит садиться они тем более не могли - значит совершенно очевидно что американцы никогда не были на луне.
Так что всё очевидно с первого его слова.
Интрига только в том какую несуществующую в 20-м веке технологию родит его тупое сознание. Насколько я понимаю это не будут стартовые опоры входящие в состав ракеты. Так что интрига остаётся: что? Что родит его тупая голова? Я надеюсь идея будет не хуже заколачивания флага молотком.

Д.В.>> Если я правильно помню, то дело было так, что Тупой решил подать заявку на патент
ViperNN> Патент касательно чего?

Фовеонного телевидения. См. выше.

Старый>> а в отсутствии у тупых американ какихто технологий
russo> Угу. Еще бы сказал каких именно, было бы совсем хорошо. Но мне так кажется что не скажет.

Пока он постоянно переводит стрелки на Пиксел, который отличается от других ракет наличием опор. Очевидно он будет утверждать что в 20-м веке отсутствовала технология изготовления стартовых опор. Однако подождём, уверен что он придумает чтото гораздо более нелепое.

Памятливый45> Я не видел фотографии этой ракеты , стоящей "на попа".

russo> Поциенту непременно нужна дальнобойная ракета (возможно космическая) которую можно пульнуть с грунта, и которая после пуска не оставит никаких пусковых устройств на земле.

Ага! Так ему нужна ракета способная сама по себе стоять вертикально на грунте без всяких стартовых опор? И при этом не проседать в грунт и даже не падать от дуновения ветра?
Ну чтож, ждём, какую он придумает недостающую для этого технологию кроме стартовых опр.

Тупой, так что ж вы так тупите? Вы так прямо и скажите: дайте мне ракету способную в 20-м веке стоять жопой на грунте без всяких стартовых опор. Да и взлетать ещё прямо так, воткнув жопу в грунт. Тогда бы вам сразу ответили: -Ну вы и тупой!

SERGEY_1884> Могли, показали, неонократно
Уважаемый SERGEY_1884!
Ну что Вы со своими крылатыми ракетами и вертикально взлетающими самолётами мельтешите.
Ну какая ракета "Томагавк" если летит опирась на крыло, двигатель ВРД, стартует с самых подготовленных поверхностей.
Ответ прост- это "крылатая ракета".
Ну назвали её так в русском языке. В английском может она звучит более правильно?
В русском языке словосочетания порой имеют значения ,не соответствющие значению входящих слов.
"мать"
"япония"
"япона мать".
можно Вам посоветовать расстаться с обуреваемым Вас толкованием, что "крылатая ракета" -это разновидность "ракет".
Дабы не загромождать форум бессмысленными сообщениями (а какми могут ещё быть ответы на апологетские отжиги) отвечу всем и сразу.
russo!
Вы типа таки презентовали РНИИ-7 которая , способна (в фантазиях верующиХ) взлететь с неподготовленной поверхности.
Если под "неподготовленностью" той кучи труб, лестниц и направляющих, вы понимаете их "непокрашенность", то тогда Ваш мозг выдал ответ, на тезающий Вас вопрос.

Для Оппаньки69 советую почитать детскую энциклопедию про Лунный модуль, который, по мнению американцев состоял из двух ступеней.
Луна-16 - тоже.
Вы уж разберитесь, что бы презентовать?
Взлёт Посадочной ступени, или
левитацию Взлётной ступени?

Памятливый45> Если под "неподготовленностью" той кучи труб, лестниц и направляющих

Вы серьезно думаете что ту ракету пускали в том виде что она показана на фотографии? С прислоненной лестницей?


Так как. Уже придумали кому нужна ваша перетяжеленная ракета, способная взлететь с грунта, на оставив на нем никаких стартовых приспособлений?

Придумали. Кому. Нужна. Такая. Ракета?

Придумали. Кому. Нужна. Такая. Ракета?

Придумали. Кому. Нужна. Такая. Ракета?

russo> Придумали. Кому. Нужна. Такая. Ракета?
Вас об этом НЕ спрашивали. Вас просили назвать: "ракету способную взлетать с неподготовленной поверхности".
А наглосакство оно к моразму и словоблудию приводит... да. Вы свою глупость уже 38 страниц только в этом топике демонстрируете...

Jerard> Вас об этом НЕ спрашивали

То что П45 не может задавать нормальные вопросы мы в курсе.

Вы, к слову, уверены что хотите быть в его компании?

Jerard> Вас просили назвать: "ракету способную взлетать с неподготовленной поверхности".

Той ракеты которую жаждет П45 — взлет с грунта, не оставляя никаких стартовых приспособлений на земле, с дальностью как минимум 70км и ГЧ 150кг — нет в природе. Знаете почему? Потому что такая ракета никому не нужна.

Такая. Ракета. Никому. Не. Нужна.

Понятно? Такой ракеты нет не потому что ее не позволяют сделать законы физики, а потому что она не нужна.

Такая. Ракета. Никому. Не. Нужна.

И проще всего вбить этот нехитрый факт в тупую голову П45 раз за разом спрашивая его: кому нужна это твоя ракета? Какие для нее есть задачи, невыполнимые более дешевыми альтернативами? Кто даст ресурсы на ее разработку?

В ответ — тишина. Не может П45 сказать кому нужна его мегагрунтовая ракета.

Может вы знаете кому такая ракета нужна? Помогите товарищу в беде.

russo> Вы, к слову, уверены что хотите быть в его компании?

Хочет ли, не хочет ли, а придется!

russo> Может вы знаете кому такая ракета нужна? Помогите товарищу в беде.

Еще надо спросить - есть ли технология, которая позволяет "земной" ракете (с ее массой) использовать опоры, которые одновременно:
- достаточно прочны, чтобы выдержать вес
- достаточно велики, чтобы не продавить грунт и не увязнуть
- обладают хорошей аэродинамической формой (раз уж их берут в полет)

Есть такие технологии в XXI веке?

Памятливый45> Лунный модуль, который, по мнению американцев состоял из двух ступеней. Луна-16 - тоже.
Таки вы хотите сказать, что ЛМ и Луна-16 взлетали с подготовленной поверхности, которая в данном случае являются их посадочные ступени или что?

Старый> Фовеонного телевидения. См. выше.
Ну это уже понятно, как то упустил я из виду великое изобретение великого Тупого.

russo> Вы, к слову, уверены что хотите быть в его компании?

В вашей точно нет.


russo> Той ракеты которую жаждет П45 — взлет с грунта, не оставляя никаких стартовых приспособлений на земле ... нет в природе.

Ом мани падмехум!. Ну наконец-то! на 38 странице! признались таки.

>Знаете почему? Потому что такая ракета никому не нужна.

Это в условия задачи НЕ входит. Вы можете это понять? Или уже никак?

Старый> Так что всё очевидно с первого его слова.

Был какой-то "Клипер", чтоли, но не Энергиевский, а американский.
Так садился он точно на асфальт, правда, но на "ноги".
И, может быть, тогда уж и взлетал подобным образом?

То есть, с какой-то "башней обслуживания", конечно, но "стола", может быть, с дыркой в полу, как такового не было. А так, наверное, твердая поверхность, как таковая.
Хотя - не знаю, конечно, это было "мельком по телевизору", да еще и до угара перестройки.

Jerard> Ом мани падмехум!. Ну наконец-то! на 38 странице! признались таки.
И что? 38 страниц Тупой пытается сформулировать вопрос. Что же ему надо наконец. Ему и ракету находили, и говорили, что такой ракеты, которая ему нужна в природе не сществует поп ричине ее ненужности. Но Тупой продолжает тупить.

Jerard> Вас об этом НЕ спрашивали. Вас просили назвать: "ракету способную взлетать с неподготовленной поверхности".

Все боевые ракеты самоходных ракетных комплексов способны взлетать с неподготовленной поверхности с помощью пусковых установок. Тупому нужно не это. Тупой просит ракету способную самостоятельно стоять на грунте без помощи каких-либо пусковых устройств и приспособлений. По крайней мере у которой стартовые опоры входят в её состав и улетают вместе с ней. Вот что он просит.

Jerard> А наглосакство оно к моразму и словоблудию приводит... да. Вы свою глупость уже 38 страниц только в этом топике демонстрируете...

Пока что словоблудием и маразмом занимается здесь только Тупой. Ну вот вы ещё присоединились.

Памятливый45>> Лунный модуль, который, по мнению американцев состоял из двух ступеней. Луна-16 - тоже.
ViperNN> Таки вы хотите сказать, что ЛМ и Луна-16 взлетали с подготовленной поверхности, которая в данном случае являются их посадочные ступени или что?

Повторяю очередной раз: он хочет сказать что они не могли СЕСТЬ на неподготовленную поверхность т.к. посадка - более сложная задача чем взлёт. А даже взлёта не было.

Jerard> Это в условия задачи НЕ входит. Вы можете это понять? Или уже никак?

Жерар, подумайте сами своей бестолковкой: ну какая, блин, задача? Ну как такое тупое существо как Тупой может задавать задачи? Ну как? "Назовите мне... Покажите мне..." То что он тут блеет это не задача, это очередной тупизм тупого...

И вобще, джентльмены, не мешайте Тупому тупить. Аже давно пора выслушать его тупую репризу каких таких технологий ему не хватало в 20-м веке.

Старый> Тупой просит ракету способную самостоятельно стоять на грунте без помощи каких-либо пусковых устройств и приспособлений.

Типа, "как в кино".
Или в фантастике 50-х - 60-х годов.
А что, знатная задача