Beholder44
инфо
инструменты
Просто Зомби
Дядюшка ВB.
russo
7-40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yo/youtube/img/vi/sSF81yjVbJE/128x128-crop/hqdefault.jpg)
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?
Тема зеркальная теме про вторую попытку США создать ракеты, способные и взлетать и садитьсяТеги:
Старый>> Тупой просит ракету способную самостоятельно стоять на грунте без помощи каких-либо пусковых устройств и приспособлений.
П.З.> Типа, "как в кино".
П.З.> Или в фантастике 50-х - 60-х годов.
на пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы...
П.З.> Типа, "как в кино".
П.З.> Или в фантастике 50-х - 60-х годов.
на пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы...
... -ы- ... -ы- ... -ы- - тихо подвывает кто-то в тёмном, дремучем, непроходимом болотном лесу... 
Beholder44> на пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы...
Гм... а ежели к ракете Тупого, которая должна взлетать вместе со стартовым комплексом, приспособить шагающие опоры... Имперский шагоход типа
Гм... а ежели к ракете Тупого, которая должна взлетать вместе со стартовым комплексом, приспособить шагающие опоры... Имперский шагоход типа
Jerard> Ом мани падмехум!. Ну наконец-то! на 38 странице! признались таки.
Да это Тупому было сказано гораздо раньше, и неоднократно.
Но он этого не понял, потому что безнадежно тупой
Да это Тупому было сказано гораздо раньше, и неоднократно.
Но он этого не понял, потому что безнадежно тупой
П.З.> Типа, "как в кино".
П.З.> Или в фантастике 50-х - 60-х годов.
П.З.> А что, знатная задача
Не. В кино и в фантастике ракеты с опорами, типа как у ЛМ. А ему надо чтоб без опор. Типа как в тупом сознании Тупого.
П.З.> Или в фантастике 50-х - 60-х годов.
П.З.> А что, знатная задача
Не. В кино и в фантастике ракеты с опорами, типа как у ЛМ. А ему надо чтоб без опор. Типа как в тупом сознании Тупого.
Старый> Не. В кино и в фантастике ракеты с опорами, типа как у ЛМ. А ему надо чтоб без опор.
Как это? Они (ракеты) должны левитировать? На магнитной или воздушной подушке надо полагать. Сильная штука.
Как это? Они (ракеты) должны левитировать? На магнитной или воздушной подушке надо полагать. Сильная штука.
Вопрос "Почему в 20-м веке никто не делал ракет взлетающих вместе со стартовыми опорами?" оставим Тупому для нового топика.
Памятливый45> Для Оппаньки69 советую почитать детскую энциклопедию про Лунный модуль, который, по мнению американцев состоял из двух ступеней.
Памятливый45> Луна-16 - тоже.
Разобрался. И ЛМ Аполлона, и Луна-16 стартовали, разделяясь во время старта на две части. Одна ступень взлетала с другой, при этом вторая оставалась на поверхности Луны.
А теперь скажите мне, какое отношение имеют ракеты способные или неспособные взлетать с неподготовленной поверхности к теме данного подфорума "Американцы на Луне - были или нет"?
Если не ответите, предлагаю считать всю эту ветку стопроцентным оффтопиком и флудом.
Памятливый45> Луна-16 - тоже.
Разобрался. И ЛМ Аполлона, и Луна-16 стартовали, разделяясь во время старта на две части. Одна ступень взлетала с другой, при этом вторая оставалась на поверхности Луны.
А теперь скажите мне, какое отношение имеют ракеты способные или неспособные взлетать с неподготовленной поверхности к теме данного подфорума "Американцы на Луне - были или нет"?
Если не ответите, предлагаю считать всю эту ветку стопроцентным оффтопиком и флудом.
Это сообщение редактировалось 25.09.2009 в 15:05
Опаньки69> Разобрался. И ЛМ Аполлона, и Луна-16 стартовали, разделяясь во время старта на две части. Одна ступень взлетала с другой, при этом вторая оставалась на поверхности Луны.
Я честно говоря, тоже не особо понял, чего Памятливый45 пытается сказать, но скорее всего, последовательность мыслей должна быть такова.
1) У взлётной ступени ЛМ нет ног.
2) Без ног ракеты не летают. (Тараканы без ног не слышат, а ракеты не летают, логика!)
3) Взлётная ступень ЛМ не могла летать.
Я честно говоря, тоже не особо понял, чего Памятливый45 пытается сказать, но скорее всего, последовательность мыслей должна быть такова.
1) У взлётной ступени ЛМ нет ног.
2) Без ног ракеты не летают. (Тараканы без ног не слышат, а ракеты не летают, логика!)
3) Взлётная ступень ЛМ не могла летать.
bjaka_max> 1) У взлётной ступени ЛМ нет ног.
Дык, я и говорю - ракета должна быть либо имперский шагоходом, либо левитировать. А посколько таковых пока что нет, то ... не летали на Луну.
Дык, я и говорю - ракета должна быть либо имперский шагоходом, либо левитировать. А посколько таковых пока что нет, то ... не летали на Луну.
Jerard>> Вас просили назвать: "ракету способную взлетать с неподготовленной поверхности".
russo> Той ракеты которую жаждет П45 — взлет с грунта, не оставляя никаких стартовых приспособлений на земле, с дальностью как минимум 70км и ГЧ 150кг — нет в природе. Знаете почему? Потому что такая ракета никому не нужна.
russo> Такая. Ракета. Никому. Не. Нужна.
russo> Понятно? Такой ракеты нет не потому что ее не позволяют сделать законы физики, а потому что она не нужна.
russo> Такая. Ракета. Никому. Не. Нужна.
Такая ракета была в историческом прошлом человечества, она описана в Ветхорм Завете
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? [aФон#22.09.09 14:09]
russo> Той ракеты которую жаждет П45 — взлет с грунта, не оставляя никаких стартовых приспособлений на земле, с дальностью как минимум 70км и ГЧ 150кг — нет в природе. Знаете почему? Потому что такая ракета никому не нужна.
russo> Такая. Ракета. Никому. Не. Нужна.
russo> Понятно? Такой ракеты нет не потому что ее не позволяют сделать законы физики, а потому что она не нужна.
russo> Такая. Ракета. Никому. Не. Нужна.
Такая ракета была в историческом прошлом человечества, она описана в Ветхорм Завете
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? [aФон#22.09.09 14:09]
Опаньки69> А теперь скажите мне, какое отношение имеют ракеты способные или неспособные взлетать с неподготовленной поверхности к теме данного подфорума "Американцы на Луне - были или нет"?
Опаньки69> Если не ответите, предлагаю считать всю эту ветку стопроцентным оффтопиком и флудом.
На вашем месте я бы не особенно надеялся на ответ, так как этот вопрос был задан Тупому уже несколько лет назад. Но он его не понял, потому что он безгранично тупой. А ветка с самого первого постинга и является 100% оффтопиком и флудом. А что делать? Должна же быть ветка, в которой Тупой доказывает всем насколько он тупой.
Опаньки69> Если не ответите, предлагаю считать всю эту ветку стопроцентным оффтопиком и флудом.
На вашем месте я бы не особенно надеялся на ответ, так как этот вопрос был задан Тупому уже несколько лет назад. Но он его не понял, потому что он безгранично тупой. А ветка с самого первого постинга и является 100% оффтопиком и флудом. А что делать? Должна же быть ветка, в которой Тупой доказывает всем насколько он тупой.
Зря, зря вы так, джентльмены! Говорю вам: Тупой слишком тут чтобы офтопить или флудить. Завёл он ветку на полном серъёзе, через невозможность взлёта он собирается доказать невозможность посадки. И зря вы его отвлекаете. Из-за вас мы лишаем себя увлекательного шоу под названием "Тупой о недостающих технологиях".
Старый> лишаем себя увлекательного шоу под названием "Тупой о недостающих технологиях".
И как его понять, ежели он не говорит ничего? (Почти цы)
Старый> через невозможность взлёта он собирается доказать невозможность посадки
Интересно, как? Если он это сделает, то он будет кроме всего прочего ещё и изобретателем новой логики.
Вот берём все хором и говорим: "В 20 веке ракеты не могли взлетать с неподготовленной поверхности". Типа, Памятливый, ты победил, ты был прав. Дальше что? Он говорит: "Ну, вот, я был прав". А дальше... Дальше я, например, не представляю, как он перейдёт к выводу, что и садится они тоже не могли. Значит, и Луна-16 не садилась нифига?
И как его понять, ежели он не говорит ничего? (Почти цы)
Старый> через невозможность взлёта он собирается доказать невозможность посадки
Интересно, как?
Если он это сделает, то он будет кроме всего прочего ещё и изобретателем новой логики.Вот берём все хором и говорим: "В 20 веке ракеты не могли взлетать с неподготовленной поверхности". Типа, Памятливый, ты победил, ты был прав. Дальше что? Он говорит: "Ну, вот, я был прав". А дальше... Дальше я, например, не представляю, как он перейдёт к выводу, что и садится они тоже не могли. Значит, и Луна-16 не садилась нифига?
Это сообщение редактировалось 25.09.2009 в 21:50
Опаньки69> Значит, и Луна-16 не садилась нифига?
Дык, раз не взлетала, то и не садилась. Это же железобетонная логика!
Дык, раз не взлетала, то и не садилась. Это же железобетонная логика!
Опаньки69> И как его понять, ежели он не говорит ничего?
Дык он же тупой - он не может говорить быстро и связно. Но он уже начал - проверьте.
Опаньки69> Интересно, как? Если он это сделает, то он будет кроме всего прочего ещё и изобретателем новой логики.
Именно это и составляет главный элемент шоу которого мы себя лишаем.
Опаньки69> А дальше... Дальше я, например, не представляю, как он перейдёт к выводу, что и садится они тоже не могли. Значит, и Луна-16 не садилась нифига?
Он скажет что Луна-16 не левитировала выбирая место для посадки а плюхнулась куда попало. А технологии левитации в 20-м веке не было. А не владея технологией левитации и взлететь с неподготовленой поверхности нельзя. Вобщем что-нибудь такое. Но у меня всё равно не получится как у него потому что я всётаки не такой тупой.
Так что давайте не будем ему мешать а поаплодируем и вызовем его на бис! Другого такого клоуна на нашем манеже всё равно не будет.
Дык он же тупой - он не может говорить быстро и связно. Но он уже начал - проверьте.
Опаньки69> Интересно, как?
Если он это сделает, то он будет кроме всего прочего ещё и изобретателем новой логики.Именно это и составляет главный элемент шоу которого мы себя лишаем.
Опаньки69> А дальше... Дальше я, например, не представляю, как он перейдёт к выводу, что и садится они тоже не могли. Значит, и Луна-16 не садилась нифига?
Он скажет что Луна-16 не левитировала выбирая место для посадки а плюхнулась куда попало. А технологии левитации в 20-м веке не было. А не владея технологией левитации и взлететь с неподготовленой поверхности нельзя. Вобщем что-нибудь такое. Но у меня всё равно не получится как у него потому что я всётаки не такой тупой.
Так что давайте не будем ему мешать а поаплодируем и вызовем его на бис! Другого такого клоуна на нашем манеже всё равно не будет.
Старый> Именно это и составляет главный элемент шоу которого мы себя лишаем.
Получается, что, приводя примеры ракет типа шутих или РНИИ-07, мы сами себя лишаем удовольствия, ибо мешаем ему перейти к главному элементу шоу.
Получается, что, приводя примеры ракет типа шутих или РНИИ-07, мы сами себя лишаем удовольствия, ибо мешаем ему перейти к главному элементу шоу.
Опаньки69> Получается, что, приводя примеры ракет типа шутих или РНИИ-07, мы сами себя лишаем удовольствия, ибо мешаем ему перейти к главному элементу шоу.
Да. Надо было сразу соглашаться: нет таких!
Да. Надо было сразу соглашаться: нет таких!
Старый> Да. Надо было сразу соглашаться: нет таких!
И в самом деле. Зачем мы душим ростки прекрасного в самом начале, когда они только-только начинают пробиваться из неподготовленного грунта?
Памятливый, вы совершенно правы. Ракет с дальностью полета >70км, способных взлететь с грунта1, не оставив на том стартовых приспособлений пока что никто не сделал. Дальше что?
1 не говорю "неподготовленная поверхность" потому что А 4 со скалы вполне себе улетит
И в самом деле. Зачем мы душим ростки прекрасного в самом начале, когда они только-только начинают пробиваться из неподготовленного грунта?
Памятливый, вы совершенно правы. Ракет с дальностью полета >70км, способных взлететь с грунта1, не оставив на том стартовых приспособлений пока что никто не сделал. Дальше что?
1 не говорю "неподготовленная поверхность" потому что А 4 со скалы вполне себе улетит
russo> Памятливый, вы совершенно правы. Ракет с дальностью полета >70км, способных взлететь с грунта1, не оставив на том стартовых приспособлений пока что никто не сделал. Дальше что?
Вы заблуждаетесь, ракеты такие были
Вы заблуждаетесь, ракеты такие были
aФон> Вы заблуждаетесь, ракеты такие были
Тс-с, не спугни.
Тс-с, не спугни.
Опаньки69> Тс-с, не спугни.
Он не спугивает. Он знак подает. Но тупой вряд ли его поймет
.
Он не спугивает. Он знак подает. Но тупой вряд ли его поймет
.
Извиняюсь за оффтоп - вы случайно не пишите на хоботе под ником Scum? 
Вопрос к Старому, конечно.
Вопрос к Старому, конечно.
Д.В.> Извиняюсь за оффтоп - вы случайно не пишите на хоботе под ником Scum?
Д.В.> Вопрос к Старому, конечно.
100 %, что нет. Scum летчик, а Старый - авиатехник.
Д.В.> Вопрос к Старому, конечно.
100 %, что нет. Scum летчик, а Старый - авиатехник.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Д.В.> Извиняюсь за оффтоп - вы случайно не пишите на хоботе под ником Scum?
Д.В.> Вопрос к Старому, конечно.
Нет. А что, неужели ктото похож? Ссылку дайте, я на него погляжу.
Д.В.> Вопрос к Старому, конечно.
Нет. А что, неужели ктото похож?
Ссылку дайте, я на него погляжу.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 11.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
