/babey022009k.jpg)
Бяка
инфо
инструменты
Mex
3X
Vale
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/babey022009k.jpg)
Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…
Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [4]»Теги:
Scar> Уже сколько страниц никто внятно не может сказать - зачем они нужны?
1. Для ПЛО районов развёртывания АПЛ.
2. Для освоения современных методов проектирования и строительства кораблей.
1. Для ПЛО районов развёртывания АПЛ.
2. Для освоения современных методов проектирования и строительства кораблей.
tramp_> У Мистраля тоннаж 20 кТ и постройка по гражданским нормам,
Постарайтесь найти гражданские нормы на десантный вертолётоносец-док.
Журналисты - ну бог с ними, они и не такую херню напишут. А в специализированном форуме такое повторять.... Может французы и Леклерки по гражданским нормам строят?
Постарайтесь найти гражданские нормы на десантный вертолётоносец-док.
Журналисты - ну бог с ними, они и не такую херню напишут. А в специализированном форуме такое повторять.... Может французы и Леклерки по гражданским нормам строят?
Статья о журналистской экскурсии по МИСТРАЛЮ с фотографиями изнутри:
Бяка> 1. Для ПЛО районов развёртывания АПЛ.
Ну не знаю, десантный веролетоносец-док превращать в вертолетоносец ПЛО, как то странно.
Бяка> 2. Для освоения современных методов проектирования и строительства кораблей.
Дык говорят, что там ничего особенного нет, с т.з. конструкции?
Ну не знаю, десантный веролетоносец-док превращать в вертолетоносец ПЛО, как то странно.
Бяка> 2. Для освоения современных методов проектирования и строительства кораблей.
Дык говорят, что там ничего особенного нет, с т.з. конструкции?
Бяка> 2. Для освоения современных методов проектирования и строительства кораблей.
как можно освоить то, что за вас делают другие ?
бредовость фраз вроде 1 купим, а 3 по лицензии очевидна.
эти 3 будут строить по норма-часам судостроения РФ и никуда не денешься от этой реальности.
проект - ну да проект. не сложнее боевого корабля.
у кремля куплены несколько верфей в Германии. рисуйте самый фантастический проект и там его реализуют. доделка с вооружением конечно в РФ должна проходить.
как можно освоить то, что за вас делают другие ?бредовость фраз вроде 1 купим, а 3 по лицензии очевидна.
эти 3 будут строить по норма-часам судостроения РФ и никуда не денешься от этой реальности.
проект - ну да проект. не сложнее боевого корабля.
у кремля куплены несколько верфей в Германии. рисуйте самый фантастический проект и там его реализуют. доделка с вооружением конечно в РФ должна проходить.
Это сообщение редактировалось 25.11.2009 в 08:30
Точно так же, как покупка лицензии на DC-3, он же Ли-2, привела к превращению ДБ-3 в Ил-4. Вы, надеюсь, читали про "один натурой, четыре по лицензии"?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Бяка>> 1. Для ПЛО районов развёртывания АПЛ.
Scar> Ну не знаю, десантный веролетоносец-док превращать в вертолетоносец ПЛО, как то странно.
нет конечно, Мистраль не боевой корабль.
этак можно и на сухогрузы начинать вооружение ставить
Scar> Ну не знаю, десантный веролетоносец-док превращать в вертолетоносец ПЛО, как то странно.
нет конечно, Мистраль не боевой корабль.
этак можно и на сухогрузы начинать вооружение ставить
tramp_>> . Станки не проблема, по большому счету, люди вот проблема.
Бяка> Проблема со станками. Они все почти уникальны. Это значит, стоят дорого и делаются под заказ. Но важны не сами станки, а комплексное сочетание всего парка оборудования верфи.
Бяка> Люди - ещё большая проблема. Специалисты получаются очень медленно. Чтобы сделать коллектив верфи, с нуля, требуется, как минимум, лет 10.
обратите внимание что проблемы судостроения РФ никак НЕ СВЯЗАНЫ с покупкой Мистраля.
строить его все-равно собираются в РФ (первый корабль не считаем) и не важно на каких станках и за сколько лет. все устраивает заказчика (ВМФ).
надеюсь никто не думает что в РФ не могут нарисовать подобный проект и даже лучше (хотя-бы эскизный с идеей) и реализовать его пусть даже и не в РФ.
какие-то политические тараканы в голове принимающих решение. цели не очевидны совсем.
Бяка> Проблема со станками. Они все почти уникальны. Это значит, стоят дорого и делаются под заказ. Но важны не сами станки, а комплексное сочетание всего парка оборудования верфи.
Бяка> Люди - ещё большая проблема. Специалисты получаются очень медленно. Чтобы сделать коллектив верфи, с нуля, требуется, как минимум, лет 10.
обратите внимание что проблемы судостроения РФ никак НЕ СВЯЗАНЫ с покупкой Мистраля.
строить его все-равно собираются в РФ (первый корабль не считаем) и не важно на каких станках и за сколько лет. все устраивает заказчика (ВМФ).
надеюсь никто не думает что в РФ не могут нарисовать подобный проект и даже лучше (хотя-бы эскизный с идеей) и реализовать его пусть даже и не в РФ.
какие-то политические тараканы в голове принимающих решение. цели не очевидны совсем.
3X> надеюсь никто не думает что в РФ не могут нарисовать подобный проект и даже лучше (хотя-бы эскизный с идеей) и реализовать его пусть даже и не в РФ.
Я думаю.
По моим представлениям, на судоверфях России квалифицированный персонал разогнали по большей части, или он дисквалифицировался за неимением работы.
Насколько я понимаю, проектные институты не умеют проектировать кораблей, удобных для плавсостава, исходя по "савейськой" (не скажу-советской) привычке из принципа "матрос не собака, ко всему привыкнет" (собственно, комментарии по поводу "каютоносца" - именно что подтверждают такое отношение ) . Да и опять же - скорее всего, там персонал тоже дисквалифицировался из-за отсутствия работы в течении 10 минимум лет.
Так что ситуация напоминает то, что было в годы НЭПа.
Напомню - тогда строить самолеты приглашали спецов из-за бугра. И ничего, как-то пережили.
Если корабль удачный - чего бы не купить или скопировать?
Я думаю.
По моим представлениям, на судоверфях России квалифицированный персонал разогнали по большей части, или он дисквалифицировался за неимением работы.
Насколько я понимаю, проектные институты не умеют проектировать кораблей, удобных для плавсостава, исходя по "савейськой" (не скажу-советской) привычке из принципа "матрос не собака, ко всему привыкнет" (собственно, комментарии по поводу "каютоносца" - именно что подтверждают такое отношение ) . Да и опять же - скорее всего, там персонал тоже дисквалифицировался из-за отсутствия работы в течении 10 минимум лет.
Так что ситуация напоминает то, что было в годы НЭПа.
Напомню - тогда строить самолеты приглашали спецов из-за бугра. И ничего, как-то пережили.
Если корабль удачный - чего бы не купить или скопировать?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 25.11.2009 в 07:37
ДЛЯ ВСЕХ СТОРОННИКОВ ПОКУПКИ МИСТРАЛЯ
Корабль класса Мистраль будет плавказармой в составе ВМФ РФ.
Он (именно головной построенный во Франции) будет абсолютно небоеспособен в составе ВМФ РФ и сможет всего-лишь РЕКЛАМИРОВАТЬ ФРАНЦУЗСКОЕ ВОЕННОЕ СУДОСТРОЕНИЕ. Причина самая простая- ОБСЛУЖИВАНИЕ корабля. Запчасти буквально на все от оборудования камбуза до супер электроники надо будет закупать во Франции. ЭТО ПРОСТО НЕРЕАЛЬНО и просто ООООЧЕНЬ ДОРОГО. в случае конфликта с НАТО как вы думаете что Французы сделают с поставками ЗИПа ? ...... и Мистраль превращается в ПЛАВКАЗАРМУ.
с непосредственным обслуживанием корабля также могут быть проблемы. экипаж там предусмотрен сокращенный - как результат наворотов и множественный опыт показываает не живучесть таких решений традиционно со времен СССР.
Корабль класса Мистраль будет плавказармой в составе ВМФ РФ.
Он (именно головной построенный во Франции) будет абсолютно небоеспособен в составе ВМФ РФ и сможет всего-лишь РЕКЛАМИРОВАТЬ ФРАНЦУЗСКОЕ ВОЕННОЕ СУДОСТРОЕНИЕ. Причина самая простая- ОБСЛУЖИВАНИЕ корабля. Запчасти буквально на все от оборудования камбуза до супер электроники надо будет закупать во Франции. ЭТО ПРОСТО НЕРЕАЛЬНО и просто ООООЧЕНЬ ДОРОГО. в случае конфликта с НАТО как вы думаете что Французы сделают с поставками ЗИПа ? ...... и Мистраль превращается в ПЛАВКАЗАРМУ.
с непосредственным обслуживанием корабля также могут быть проблемы. экипаж там предусмотрен сокращенный - как результат наворотов и множественный опыт показываает не живучесть таких решений традиционно со времен СССР.
А вот скажем, на подводных лодках в СССР/России экипаж по сравнению с штатовским - сокращенный...
>Запчасти буквально на все от оборудования камбуза до супер электроники надо будет закупать во Франции.
В обязательном порядка, а иначе никак?
Кстати, интересный вопрос - а что, покупка в России будет дешевле? ну тот же Азипод?
Его кто-то делал в России?
Кстати, не напомните, откуда растут уши двигателей у советских реактивных истребителей?
Как, много запчастей к двигателям МиГ-15 в Англии покупали?
>Запчасти буквально на все от оборудования камбуза до супер электроники надо будет закупать во Франции.
В обязательном порядка, а иначе никак?
Кстати, интересный вопрос - а что, покупка в России будет дешевле? ну тот же Азипод?
Его кто-то делал в России?
Кстати, не напомните, откуда растут уши двигателей у советских реактивных истребителей?
Как, много запчастей к двигателям МиГ-15 в Англии покупали?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> Я думаю.
зря. сейчас можно спроектировать все что угодно заказчику. технологии позволяют сделать это даже толковому студенту.
Vale> По моим представлениям, на судоверфях России квалифицированный персонал разогнали по большей части, или он дисквалифицировался за неимением работы.
это верно но Мистрали будут строить в России и проблемы судостроения РФ с покупкой не связаны.
Vale> Насколько я понимаю, проектные институты не умеют проектировать кораблей,
проблем не вижу сейчас с поектированием. все возможно сделать в наше время. но даже если и нет- создать идею хотя-бы можно и пускай пооектируют в бюро в той-же Франции. у ВМФ РФ должно быть свое лицо.
Vale> Если корабль удачный - чего бы не купить или скопировать?
в том-то и дело, что корабль не может быть удачным для РФ.
зря. сейчас можно спроектировать все что угодно заказчику. технологии позволяют сделать это даже толковому студенту.
Vale> По моим представлениям, на судоверфях России квалифицированный персонал разогнали по большей части, или он дисквалифицировался за неимением работы.
это верно но Мистрали будут строить в России и проблемы судостроения РФ с покупкой не связаны.
Vale> Насколько я понимаю, проектные институты не умеют проектировать кораблей,
проблем не вижу сейчас с поектированием. все возможно сделать в наше время. но даже если и нет- создать идею хотя-бы можно и пускай пооектируют в бюро в той-же Франции. у ВМФ РФ должно быть свое лицо.
Vale> Если корабль удачный - чего бы не купить или скопировать?
в том-то и дело, что корабль не может быть удачным для РФ.
3X> ..в случае конфликта с НАТО как вы думаете что Французы сделают с поставками ЗИПа..
делов-то: поставят кунги, кабели протянут, тарелочки повтыкают и будут отечественное юзать - места-то ДОФИГА!
>и Мистраль превращается в ПЛАВКАЗАРМУ.
3X> с непосредственным обслуживанием корабля также могут быть проблемы. экипаж там предусмотрен сокращенный
ну наймут кого-нить, из "ПЛАВКАЗАРМы"
делов-то: поставят кунги, кабели протянут, тарелочки повтыкают и будут отечественное юзать - места-то ДОФИГА!
>и Мистраль превращается в ПЛАВКАЗАРМУ.
3X> с непосредственным обслуживанием корабля также могут быть проблемы. экипаж там предусмотрен сокращенный
ну наймут кого-нить, из "ПЛАВКАЗАРМы"
Vale> А вот скажем, на подводных лодках в СССР/России экипаж по сравнению с штатовским - сокращенный...
да нет проблем. только на этих лодках постоянно ошиваются предсатвители КБ НИИ и изготовителей которые помогают когда надо экипажу. там своя техника -это самое главное.
Vale> В обязательном порядка, а иначе никак?
строго в обязательном
Vale> Кстати, интересный вопрос - а что, покупка в России будет дешевле? ну тот же Азипод?
понимаете - это военный корабль и здесь функциональность важнее чем бряцанье технологиями. Чем проще тем лучше. Насчет АЗИПОДа надо подумать - нужен-ли он вообще ? хотя и закупить его не проблема у соседей.
Vale> Его кто-то делал в России?
похоже что нет но технология возможно и советская ( у Финнов почти все было наворовано там!)
Vale> Кстати, не напомните, откуда растут уши двигателей у советских реактивных истребителей? Vale> Как, много запчастей к двигателям МиГ-15 в Англии покупали?
у всех реактивных двигателей в мире они растут из одного места
да нет проблем. только на этих лодках постоянно ошиваются предсатвители КБ НИИ и изготовителей которые помогают когда надо экипажу. там своя техника -это самое главное.
Vale> В обязательном порядка, а иначе никак?
строго в обязательном
Vale> Кстати, интересный вопрос - а что, покупка в России будет дешевле? ну тот же Азипод?
понимаете - это военный корабль и здесь функциональность важнее чем бряцанье технологиями. Чем проще тем лучше. Насчет АЗИПОДа надо подумать - нужен-ли он вообще ? хотя и закупить его не проблема у соседей.
Vale> Его кто-то делал в России?
похоже что нет но технология возможно и советская ( у Финнов почти все было наворовано там!)
Vale> Кстати, не напомните, откуда растут уши двигателей у советских реактивных истребителей?
Vale> Как, много запчастей к двигателям МиГ-15 в Англии покупали?у всех реактивных двигателей в мире они растут из одного места
Это сообщение редактировалось 25.11.2009 в 08:28
Vale>> Насколько я понимаю, проектные институты не умеют проектировать кораблей,
3X> проблем не вижу сейчас с поектированием. все возможно сделать в наше время.
Есть такая штука- называется "опыт проектирования кораблей". Желательно - удачных.
>у ВМФ РФ должно быть свое лицо.
Пусть лучше у него корабли будут.
3X> проблем не вижу сейчас с поектированием. все возможно сделать в наше время.
Есть такая штука- называется "опыт проектирования кораблей". Желательно - удачных.
>у ВМФ РФ должно быть свое лицо.
Пусть лучше у него корабли будут.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> Есть такая штука- называется "опыт проектирования кораблей". Желательно - удачных.
согласен. в РФ такого достаточно
Vale> Пусть лучше у него корабли будут.
верно. однако построенные в странах НАТО для РФ являются всего-лишь плавсредствами
согласен. в РФ такого достаточно
Vale> Пусть лучше у него корабли будут.
верно. однако построенные в странах НАТО для РФ являются всего-лишь плавсредствами
tramp_> Хорошо, не разворуют, так здесь сгноят, Анадырь правда продали, не успели на лом пустить..
это касается любого корабля,а не только мистраля.
tramp_> Есть сомнения по поводу ограничений. Вот вначале озвучьте хотя бы программу по приведению берега в божеский вид, и не только под заграничную игрушку, качественное обслуживание любому кораблю не помешает. Если экипаж там, то может и командование там тоже, недавно все очень активно один документ с жаром обсуждали, а тут такой повод...
это так же касается и наших кораблей- не научимся пользовать-будем плавать баркасах.Наиболее сложные корабли отечественной постройки умерли вполне успешно, несложные иностранной вполне себе выживали.
tramp_> У Мистраля тоннаж 20 кТ и постройка по гражданским нормам, 1143 - авианесущий корабль в 40 Кт и военные нормативы, разные вещи.
мистраль тоже авианесущий. ближайший по водоизмещению построеный здесь военный корабль- 1144,тяжёлый атомный ракетный крейсер, так же по военным нормативам построенный и имеющий даже опр. бронирование. дистанция огромна между первыми двумя,но всёж поменьше, ИМХО чем между Орланами и удк.
это касается любого корабля,а не только мистраля.
tramp_> Есть сомнения по поводу ограничений. Вот вначале озвучьте хотя бы программу по приведению берега в божеский вид, и не только под заграничную игрушку, качественное обслуживание любому кораблю не помешает. Если экипаж там, то может и командование там тоже, недавно все очень активно один документ с жаром обсуждали, а тут такой повод...
это так же касается и наших кораблей- не научимся пользовать-будем плавать баркасах.Наиболее сложные корабли отечественной постройки умерли вполне успешно, несложные иностранной вполне себе выживали.
tramp_> У Мистраля тоннаж 20 кТ и постройка по гражданским нормам, 1143 - авианесущий корабль в 40 Кт и военные нормативы, разные вещи.
мистраль тоже авианесущий. ближайший по водоизмещению построеный здесь военный корабль- 1144,тяжёлый атомный ракетный крейсер, так же по военным нормативам построенный и имеющий даже опр. бронирование. дистанция огромна между первыми двумя,но всёж поменьше, ИМХО чем между Орланами и удк.
Бяка> Журналисты - ну бог с ними, они и не такую херню напишут. А в специализированном форуме такое повторять.... Может французы и Леклерки по гражданским нормам строят?
Мы с вами на эту тему уже говорили, смысла повторяться не вижу.
Мы с вами на эту тему уже говорили, смысла повторяться не вижу.
Aluette> это касается любого корабля,а не только мистраля.
Примеры прихода крупных НК в плохое состояние известны, нужен еще один образец для графика?
Aluette> это так же касается и наших кораблей- не научимся пользовать-будем плавать баркасах.Наиболее сложные корабли отечественной постройки умерли вполне успешно, несложные иностранной вполне себе выживали.
Вот и НАУЧИТЕ ЛЮДЕЙ, создайте нормальные условия для личного состава, чтобы неподготовленные матросы не те маховики не крутили и вместо них офицеры не стояли как сверхсрочники, тогда с самой сложной техникой действительно проблем не будет.
Aluette> мистраль тоже авианесущий. ближайший по водоизмещению построеный здесь военный корабль- 1144,тяжёлый атомный ракетный крейсер, так же по военным нормативам построенный и имеющий даже опр. бронирование. дистанция огромна между первыми двумя,но всёж поменьше, ИМХО чем между Орланами и удк.
Мистраль совсем другой, это можно сказать действительно, автомобилевоз, затесавшийся в военный строй.
Кстати, никто не хочет вспомнить историю судов типа Маринер с их потомками? Может Бяка что-то скажет...
Примеры прихода крупных НК в плохое состояние известны, нужен еще один образец для графика?
Aluette> это так же касается и наших кораблей- не научимся пользовать-будем плавать баркасах.Наиболее сложные корабли отечественной постройки умерли вполне успешно, несложные иностранной вполне себе выживали.
Вот и НАУЧИТЕ ЛЮДЕЙ, создайте нормальные условия для личного состава, чтобы неподготовленные матросы не те маховики не крутили и вместо них офицеры не стояли как сверхсрочники, тогда с самой сложной техникой действительно проблем не будет.
Aluette> мистраль тоже авианесущий. ближайший по водоизмещению построеный здесь военный корабль- 1144,тяжёлый атомный ракетный крейсер, так же по военным нормативам построенный и имеющий даже опр. бронирование. дистанция огромна между первыми двумя,но всёж поменьше, ИМХО чем между Орланами и удк.
Мистраль совсем другой, это можно сказать действительно, автомобилевоз, затесавшийся в военный строй.
Кстати, никто не хочет вспомнить историю судов типа Маринер с их потомками?
Может Бяка что-то скажет...
Scar> Уже сколько страниц никто внятно не может сказать - зачем они нужны?
У нас как бэ есть острова которые надо защищать.. и не тока на ДВ.
У нас как бэ есть острова которые надо защищать.. и не тока на ДВ.
tramp_> Примеры прихода крупных НК в плохое состояние известны, нужен еще один образец для графика?
ок,переходим на баркасы,так и запишем. при союзе эти корабли прекрасно плавали и жили,а расклеились в 90ые,когда их забросили. Что характерно, если бы не катастройка, выжили бы даже ТОФовские Киевы, не говоря о кораблях СФ. А у нас разваливается всё крупнее адмиральской яхты. Но если у государства появились амбиции(как везде трубят), то можно понаблюдать-справятся с океанским вмф, законное право обладателя покупать себе разные большие и красивые игрушки.
tramp_> Вот и НАУЧИТЕ ЛЮДЕЙ, создайте нормальные условия для личного состава, чтобы неподготовленные матросы не те маховики не крутили и вместо них офицеры не стояли как сверхсрочники, тогда с самой сложной техникой действительно проблем не будет.
учить не крутить на баркасах? это паралельные,а не отдельные процессы. Так строились все крупные вмс всего мира.
tramp_> Мистраль совсем другой, это можно сказать действительно, автомобилевоз, затесавшийся в военный строй.
ах,я не отрицаю что он совсем другой! но то онв принципе больше похож на вертолётоносец\ав,чем на атомный ркр вы согласитесь? =)
ок,переходим на баркасы,так и запишем. при союзе эти корабли прекрасно плавали и жили,а расклеились в 90ые,когда их забросили. Что характерно, если бы не катастройка, выжили бы даже ТОФовские Киевы, не говоря о кораблях СФ. А у нас разваливается всё крупнее адмиральской яхты. Но если у государства появились амбиции(как везде трубят), то можно понаблюдать-справятся с океанским вмф, законное право обладателя покупать себе разные большие и красивые игрушки.
tramp_> Вот и НАУЧИТЕ ЛЮДЕЙ, создайте нормальные условия для личного состава, чтобы неподготовленные матросы не те маховики не крутили и вместо них офицеры не стояли как сверхсрочники, тогда с самой сложной техникой действительно проблем не будет.
учить не крутить на баркасах? это паралельные,а не отдельные процессы. Так строились все крупные вмс всего мира.
tramp_> Мистраль совсем другой, это можно сказать действительно, автомобилевоз, затесавшийся в военный строй.
ах,я не отрицаю что он совсем другой! но то онв принципе больше похож на вертолётоносец\ав,чем на атомный ркр вы согласитесь? =)
Максимов1977> А свору конструкторов с рулетками и блокнотами на него не выпускали? Если нет, то вообще зачем он тогда по осени в Россию пришел?
С "Камова" улетела экспертная группа. Должны были "облетать" на Ка-52 и обмерить рулетками под Ка-29.
С "Камова" улетела экспертная группа. Должны были "облетать" на Ка-52 и обмерить рулетками под Ка-29.
Неустрашимовец
lyohin> Должны были "облетать" на Ка-52 и обмерить рулетками под Ка-29.
на 52 "облетать" или "примерить"?
на 52 "облетать" или "примерить"?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
3X> нет конечно, Мистраль не боевой корабль.
3X> этак можно и на сухогрузы начинать вооружение ставить
дык мы тут ужо раскопали...
http://www.morinsys.ru/...http://www.morinsys.ru/images/stories/concern/pvn/clubk.jpg [zero size or time out]
3X> этак можно и на сухогрузы начинать вооружение ставить
дык мы тут ужо раскопали...
http://www.morinsys.ru/...http://www.morinsys.ru/images/stories/concern/pvn/clubk.jpg [zero size or time out]
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
