БРСД на БЖРК

Фигурант> Уже проходили. Было недешево, некомпактно, и пришлось все равно к берегам супостата гонять. ...
А ентого я не понял, Курьер-то МБР, ну по крайней мере проектировался таким...

Фигурант> ... Или ты не понимаешь, что такая АПЛ будет фактически тот же РПКСН, и экономия тут - только в массе металла? ...
С этим согласен!

Фигурант> ... Призыв к Back in the USSR образца 60-х?
Мммм... это к чему?
Сорри, но я не понял...

davex> Это что-то новенькое...
davex> Ээээ... Речь шла, ЕМНИС, о 5% и о модернизации...
davex> Что-то ты путаешь...
Мда, немного путаю, нашел текст договора наконец-то ...

Статья V
п.2
а) не производить, не проводить летные испытания и не развертывать тяжелые МБР нового типа и не увеличивать стартовый вес и забрасываемый вес тяжелых МБР существующего типа;
с) не производить, не испытывать и не развертывать мобильные пусковые установки тяжелых МБР;
п.6 6. Каждая из Сторон обязуется не переоборудовать БРПЛ в МБР для мобильных пусковых установок МБР и не загружать БРПЛ на мобильные пусковые установки МБР, а также не осуществлять с них пуск БРПЛ.
26. Каждая из Сторон обязуется не размещать железнодорожные вагоны в месте, где находилась железнодорожная станция базирования, ликвидированная в соответствии с разделом IX Протокола о переоборудовании или ликвидации, если только такие железнодорожные вагоны не имеют поддающихся наблюдению национальными техническими средствами контроля отличий по длине, ширине или высоте от железнодорожных мобильных пусковых установок МБР или связанных с пуском железнодорожных вагонов.

 

Статья VI
4. Развернутые железнодорожные мобильные пусковые установки МБР и связанные с ними ракеты базируются только на железнодорожных станциях базирования. Каждая из Сторон имеет не более семи железнодорожных станций базирования. Любая точка на участке находящегося в пределах железнодорожной станции базирования железнодорожного пути находится на расстоянии не более 20 километров от любого въезда/выезда данной железнодорожной станции базирования. Это расстояние измеряется вдоль железнодорожных путей. Железнодорожная станция базирования не заходит на территорию другой железнодорожной станции базирования.
5. Каждая железнодорожная станция базирования имеет не более двух железнодорожных въездов/выездов. Каждый такой въезд/выезд имеет не более двух проходящих через него отдельных железнодорожных путей (в общей сложности четыре рельсы).
6. Каждая из Сторон ограничивает пункты размещения на каждой железнодорожной станции базирования количеством, не превышающим количество составов стандартной конфигурации, указанное для этой железнодорожной станции базирования. Каждая железнодорожная станция базирования имеет не более пяти пунктов размещения.
7. Каждая из Сторон ограничивает стационарные сооружения для железнодорожных мобильных пусковых установок МБР на каждой железнодорожной станции базирования количеством, не превышающим количество составов стандартной конфигурации, указанное для этой железнодорожной станции базирования. Каждое такое сооружение не должно содержать более одного состава стандартной конфигурации.
8. В пределах каждой железнодорожной станции базирования находится не более одного объекта по обслуживанию.

 

Текст договора. Начало

Вообщем есть куча ограничений, которые действуют, соответственно нужно понимать, какие ограничения будут по новому договору, а каких не будет.

Вообщем-то моем мнение - легкая МБР или БРСД на основе "Ярц"-а дальность от 4000 (в случае если выходим с договора по РСМД) до 6000 км. Твердотопливная. Унифицированная по носителю (шахта, авто, Ж/д).

Хотя если честно лучше Ту-22М(x) какой-нибудь, или ПАК-ДА с крылатыми ракетами.

davex> А ентого я не понял, Курьер-то МБР, ну по крайней мере проектировался таким...
Курьер был МБР только по паспорту, а бумага все стерпит. А МБР он был (стал бы) фактически только в моноблочном варианте, с г...енным КВО, без маневра на конечном участке и с легкой БЧ. И Миджетмен кстати тоже
Гном именно был бы полноценной МБР. Конечно если бы у бабушки были бы яйца итд.
Если бы умели уже тогда строить полноценные МБР с РГЧ ИН массой 20 тонн и меньше, то сегодня не заморачивались бы с Тополями-М, РС-24 и Булавами.

Фигурант>> ... Призыв к Back in the USSR образца 60-х?
davex> Мммм... это к чему?
Компенсация недостаточности дальности постройкой мест базирования не там где хочется, а там где можно, и дежурство АПЛ у берегов супостата, а не там где они в относительной безопастности.

davex> Сорри, но я не понял...
Извини ты меня, не ясно выразился.
А компактная твердотопливная МБР, которая летает на дальность 10 тыс. км. с гаком с 1-3 РГЧ у нас (почти) и так есть: Булава называется.

Dem_anywhere>> Почему? там же логика элементарная - при аварии распылить в сторону нужного вагона
davex> Т.е. залить весь вагон и все близ лежащее, да еще и в массе превышающее ЖТ в ракете... Кстати, а нейтрализаторы для АТ и НДМГ наверно разные? двумя сразу поливаем..
Зачем такие сложности? Есть подтекло, то похоронная бригада разберется!

А ваще, вы ребята фантазируйте! любо-дорого поглядеть! Пара торможений и поезд меняем на новый! Для ограничения производства фантазий - смотреть кадры катастрофы с 64! До осознания и просветления!!

Dem_anywhere>> Ну это как бы черезвычайка, т.е. к моменту пуска должно быть всё ОК. А клапан для стравливания там естественно есть.
Стравливания чего? В случае чего? Эт мы гептил в вагон травить будем? Весело живете!

davex> Тааак, у нас значится МБР в ТПК, сам ТПК в крытом вагоне...
Абсолютно верно! Только ТПК "герметичен" и термостатируем, а вагон - нет.

davex> гм... а зачем тогда складной обтекатель делали, не проще ли было более длинный вагон? Раз все равно уникальный...
Ну, а если надо 40 метров вагон? А 100? Кроме того, он в общем-то "почти" стандартный Колес-то из космоса не видно. Другой вопрос, что поездов такой комплектации на жд не существует

uagg>> Тут более практична Булава в сухопутном варианте с 1-3 головами (ради увеличения дальности до искомых 10000)
davex> Ооочень интересный вариант!!!

Смотрим в соседней ветке
Очень не интересный вариант. для 10000 и для 1 тонны ПН МБР должна весить примерно 25 тонн, но никак не 37!

davex>> А ентого я не понял, Курьер-то МБР, ну по крайней мере проектировался таким...
Фигурант> Курьер был МБР только по паспорту, а бумага все стерпит. А МБР он был (стал бы) фактически только в моноблочном варианте, с г...енным КВО, без маневра на конечном участке и с легкой БЧ. И Миджетмен кстати тоже
С одной стороны правда, с другой... Межконтинентальная? баллистическая? ракета?
Так что Вам еще надо?
да легкий моноблок. так и планировалось! Про КВО не в курсе. Про маневр... А нафига? В общем-то думаю, что если сильно напрячься, то маневрирующий можно было и поставить. из 15 тонн вылезли бы это факт

Фигурант> Гном именно был бы полноценной МБР. Конечно если бы у бабушки были бы яйца итд.
Если правильно путаю, это на прямоточке?
тогда с той лишь разницей, что тоже бумага! Фантастики в нашей жизни хватает

Фигурант> Если бы умели уже тогда строить полноценные МБР с РГЧ ИН массой 20 тонн и меньше,
А сейчас умеем?

KarakulovIliy> Мда, немного путаю ...
Бывает...

KarakulovIliy> Вообщем есть куча ограничений, которые действуют, соответственно нужно понимать, какие ограничения будут по новому договору, а каких не будет.
Терпение, мой друг, терпение... Как по мне, главное что-бы мобильные ПУ "от столба отвязали"...

KarakulovIliy> Вообщем-то моем мнение - легкая МБР или БРСД на основе "Ярц"-а дальность от 4000 (в случае если выходим с договора по РСМД) до 6000 км. Твердотопливная. Унифицированная по носителю (шахта, авто, Ж/д).
А мОгет спустимся с небес на землю, а? Экономика, она не железная, так что БРПЛ Булава вам в помощь! Правда тоже нужно что-бы сняли это дурацкое ограничение.

KarakulovIliy> Хотя если честно лучше Ту-22М(x) какой-нибудь, или ПАК-ДА с крылатыми ракетами.
А как же С-300 Чайна эдишен? Да и КР долго летят ...

Фигурант> Курьер был МБР только по паспорту, а бумага все стерпит. А МБР он был (стал бы) фактически только в моноблочном варианте, ...
Ну... Я не считаю ущербными моноблочные МБР...

Фигурант> ... с г...енным КВО, ...
Этого я не знал...
Есть принципиально не решаемые проблемы? Если да, то с чем связаны?
Впрочем исходя из возможных близлежащих перспектив, т.е. расчет на обеспечение в первую очередь ответного удара по мегаполисам, это можно посчитать допустимым, за счет дешевизны ракеты и возможности обеспечения различных условий базирования.

Фигурант> ... без маневра на конечном участке ...
В случае, если американская ПРО сильно притормозится с развитием, то может Курьер будет интересным вариантом, хотя и не факт, конечно. Правда возможен и другой сценарий, система ПРО будет настолько хороша, что, кроме как насыщением ее не пробьешь, и тогда тоже может прийти время Курьер-Нью. Но это уже точно не скоро...

Фигурант> ... и с легкой БЧ. И Миджетмен кстати тоже
Ммм... Для ответного удара это сильно большая проблема?

Фигурант> Гном именно был бы полноценной МБР. ...
В чем именно? Т.е. какие именно параметры переведут МБР из разряда неполноценных в полноценные, по твоему мнению?
Впрочем, она то и весит, ЕМНИП - 30 тонн, я думаю, что сейчас или в недалеком будущем можно будет и без ПВРД достичь таких параметров.

Фигурант> Компенсация недостаточности дальности постройкой мест базирования не там где хочется, а там где можно, и дежурство АПЛ у берегов супостата, а не там где они в относительной безопастности.
Нууу... Курьер же все-таки не Р-13/Р-14... Так же нельзя...

Фигурант> А компактная твердотопливная МБР, которая летает на дальность 10 тыс. км. с гаком с 1-3 РГЧ у нас (почти) и так есть: Булава называется.
Согласен. Сам через раз или даже чаще о ней вспоминаю...

2000V> Зачем такие сложности? Есть подтекло, то похоронная бригада разберется!
"Шурик, это не наши методы"...
Хотя на самом деле согласен...
На мобильных ПУ, только РДТТ..

2000V> А ваще, вы ребята фантазируйте! любо-дорого поглядеть! Пара торможений и поезд меняем на новый! Для ограничения производства фантазий - смотреть кадры катастрофы с 64! 2000V> До осознания и просветления!!
Катастрофы, действительно проблема не решаемая.
А вот со штатными нагрузками, при движении поезда, ИМХО, ты сильно сгущаешь краски.

2000V> ... Только ТПК "герметичен" и термостатируем, а вагон - нет.
Но он тоже является дополнительной термоизоляцией, как минимум замедляющей скорость изменения температуры...

2000V> Ну, а если надо 40 метров вагон? А 100? Кроме того, он в общем-то "почти" стандартный Колес-то из космоса не видно. Другой вопрос, что поездов такой комплектации на жд не существует
Ты не понял, это я тебе наводящий вопрос задал...
Ты ведь утверждал, что рефов на 8-ми осях у СССР нет и не было...
А теперь говоришь стандартный, так стандартный или нет? Был или не был?

2000V> Очень не интересный вариант. для 10000 и для 1 тонны ПН МБР должна весить примерно 25 тонн, но никак не 37!
Зато она, почти, есть, а 25-ти тонной нет и не ожидается, и к тому же, в стандартный вагон, вроде, лезет.
Кстати, а у кого получилось? Есть примеры?
А то у Миджитмена только 300 кг на ГЧ выделить удалось, при стартовой 13,6 тонн...

TEvg> Просьба к гражданам оценить потребную энергетику для доставки ББ с этой трассы в любую точку Китая/Японии и перевести её в массу/габариты/ступени носителя.
В общем предлагаю, для начала, следующее, а именно, оттталкиваться не только от существующих вагонов, но и от существующих БР.
Таак, а что у нас есть, да не много, в общем-то:
№ 1
Тополь-М, ну и близкий аналог, по массогабаритам, РС-24 Ярц.
И в какой же его вагон? По габаритам проходит только:
4-осный крытый цельнометаллический вагон для легковых автомобилей, модель 11-К651 (265м3)
Длина кузова внутри, мм 23340 - но, похоже со "скрипом", придется возиться с механизмом подъема ТПК, так как ось разворота должна быть на расстоянии половины диаметра ТПК от его края, иначе при подъеме он выйдет за габарит вагона.
Вот только что делать с массой, ведь "Грузоподъемность, кг 42000"?
В принципе вагон, скорей всего "облегченный", так предназначен для перевозки легковушек, по этому на тех же 4-х осях думаю можно будет довести г/п до 47-52 тонн. Но и этого мало. Остается переход на более мощные тележки, тогда г/п для 6-тиосного вагона я бы предположил около 70-80 тонн, а 8-миосного ~95-120 тоннам, обоих вариантов должно хватить для Тополя-М/Ярца, может быть даже со всем мясокомбинатом, кроме командного пункта. Тогда только решить вопрос с не слишком простым подъемным механизмом.

№2
Булава (да полети ты, зараза, наконец-то...)
В принципе и по массе и по длине пройдеть и в самый обычный крытый 120-ти кубовый вагон, вроде этого:
4-осный крытый вагон (с металлической торцовой стеной), модель 11-066
Длина кузова внутри, мм 13844
Грузоподъемность, кг 68000
Правда, опять возиться на подобии того что и в предыдущем варианте.
Шоб не возиться, следующий вагон:
4-осный крытый цельнометаллический вагон (ЦМГВ) с уширенным дверным проемом, модель 11-260 138 куб.м
Грузоподъемность, кг 68000
Длина кузова внутри, мм 16080
Вполне для Булавы хватает.

Это варианты, так что бы не тратить деньги на разработку новой БР, на эти уже потрачены и/или уже тратяться, еще одну, это уже будет напряжно. ИМХО.

TEvg> Просьба к гражданам оценить потребную энергетику для доставки ББ с этой трассы в любую точку Китая/Японии и перевести её в массу/габариты/ступени носителя.
Варианты по существовавшим БРСД (по дальности):
№1
РСД-10 "Пионер"
Длина в ТПК 19,32 метров
Стартовая масса 37 тонн
Без вопросов помещается в "автомобилевоз", вопрос только по массе, думаю 6-ти осного варианта более чем хватит. Правда, это почти МБР, даже вариант на 7400 км проектировался.

№2
Р-31 (РСМ-45) в сухопутном варианте
Длина 11,06 метров
Стартовая масса 26,9 тонн
Нормально помещается в самый распространенный 120-ти кубовый крытый вагон.

№3
РТ-15
Длина в ТПК 12,7 метров
Стартовая масса 16 тонн
Нормально помещается в 138-ми кубовый крытый вагон, вот только хватит ли дальности в 2500 км? Впрочем, уменьшением массы ГЧ (правда она и так всего 500 кг), это наверно можно было бы скорректировать до достаточных значений (кстати, а сколько надо, для поражения всех вышеозначенных целей?).

Правда, все это будет интересно, когда другого пути, кроме как выхода из договора по РМСД, не будет.

TEvg> Просьба к гражданам оценить потребную энергетику для доставки ББ с этой трассы в любую точку Китая/Японии и перевести её в массу/габариты/ступени носителя.
Варианты по БРСД на базе ступеней Тополя-М:
№1
1-я и 2-я ступени
Ориентировочная длина в ТПК БР - 19-19,5 метров
Ориентировочная стартовая масса - 40-41 тонна
По размещению, в принципе аналог Пионера. По мощности, даже больше. При дальности как у Пионера (5000 км), предпологаю массу ГЧ 2 тонны, а может даже больше. И, возможно, при легком моноблоке (порядка 500 кг) может выйти на 10К км.

№2
1-я и 3-я ступени
Ориентировочная длина в ТПК БР - 16-16,5 метров
Ориентировочная стартовая масса - 33,5-34 тонны
По размещению, похоже можно вместить в усиленный 4-х осный "автомобилевоз".
При ГЧ в 1,5 тонны, предположил бы дальность порядка 4К км, при ГЧ порядка 1-й тонны - думаю будет около 5000 км.

№3
2-я и 3-я ступени
Ориентировочная длина в ТПК БР - 14-14,5 метров
Ориентировочная стартовая масса - 20,5-21 тонна
По размещению, "со скрипом" входит в 138-ми кубовый крытый или свободно в рефрижераторный, вроде описанных здесь: "Рефрижераторные секции".
По ТТХ??? Близких аналогов не нашел...
Разве что, при ГЧ=500кг, думаю будет больше чем у РТ-15, т.е. больше 2500 км. А может, при более легкой ГЧ, дотянет и до 4000 км.

Правда, аналогично предыдущему, все это будет интересно, когда другого пути, кроме как выхода из договора по РМСД, не будет.

davex> Вот только г/п у него подкачала, только 42 тонны, вот и грю, телеги надо более мощные подкатывать...
У него не в телегах проблема - у телег 25т на ось = 100т на вагон. Сделать нормальные фермы вдоль стенок - и 60-70т загрузить можно (тара 30-40т получится)

KarakulovIliy> Но объяснять накой она замаскирована и на ж/д вагоне сделана, сложно.
Объяснить почему на ж/д вагоне - элементарно - "тяжёлая, зараза!"
А вот почему замаскирована... Собственно, а зачем маскировать в мирное время? А то, что в случае чего сверху можно натянуть раскрашенный брезент - такая мелочь

KarakulovIliy> Минусы: ?невозможность содержания в заправленном виде постоянно?, ?необходимость заправки перед стартом?, ...
Ампулированные - возятся в готовом для старта виде.
Заправка может быть полезна только в следующем случае - если мы хотим тяжёлую ракету возить. Легко посчитать, что в стандартный вагон можно ракету и на 250т стартового веса запихнуть. В незаправленном виде она будет 30-40т весить. Ну и плюс четыре цистерны с топливом

KarakulovIliy>> 1. комплекс выполнен в виде стандартного грузового железнодорожного вагона (вагонов), присоединяемого с любому составу.
davex> Не нравится мне эта идея, так как даже отдельный БЖРК ограничен по маневру скоростью и направлением перемещения, а что тогда говорить о обычном товарняке? Да еще и "головняк" при погрузочно-разгрузочных работах этого товарняка.
Наличие такой возможности полезно в угрожаемое время, но совсем необязательно ей пользоваться в мирное...
Т.е - стандартно единичный комплекс (один-два вагона) находится в составе спецпоезда из нескольких комплексов и прочих вагонов для персонала и т.д. Но данный поезд не является необходимым для запуска, всё для него требуемое есть в комплексе.

davex> а) разработку еще одной МБР Россия сейчас просто не потянет.
МБР уже разработано много. Можно не новую разрабатывать, а скомпоновать из уже разработанного...

davex> Вот только она, кроме как моноблочной, вряд-ли сможет быть, а значит количество ПЛАРБ, нужно увеличивать, что уже не факт, что дешево.
Можно на одну ПЛАРБ побольше ракет запихать.

davex> Длина кузова внутри, мм 23340 - но, похоже со "скрипом", придется возиться с механизмом подъема ТПК, так как ось разворота должна быть на расстоянии половины диаметра ТПК от его края, иначе при подъеме он выйдет за габарит вагона.
А что страшного в том, если выйдет?
Кроме того, сейчас серьёзные успехи в механизмах с "виртуальной осью" (типа дверей на автобусах) - т.е. можно сделать так, чтобы ТПК в любом месте вагона вертикально встал

ЗЫ: ИМХО, не так уж сложно сделать ракету, которую можно возить в двух вагонах и стыковать перед стартом.

Dem_anywhere> У него не в телегах проблема - у телег 25т на ось = 100т на вагон. Сделать нормальные фермы вдоль стенок - и 60-70т загрузить можно (тара 30-40т получится)
а) 25т на ось, вроде у нас позволительны, но почему-то все больше в 23 пытаются уложиться
б) а тара у него и так 42-е тонны, вот и думаю, что потяжелее получиться...
Потому и предположил, что 47-52 тонны г/п...

KarakulovIliy>> Но объяснять накой она замаскирована и на ж/д вагоне сделана, сложно.
Dem_anywhere> Объяснить почему на ж/д вагоне - элементарно - "тяжёлая, зараза!"
Чего тогда не в шахте?
Нет, надо по другому, передвижной комплекс ПРО!!!
Он дорогой, и все районы сразу прикрыть ими не можем, вот и будем тягать по жд, в наиболее опасные районы...
Но это сон разума уже... ИМХО, конечно.

Dem_anywhere> А вот почему замаскирована... Собственно, а зачем маскировать в мирное время? А то, что в случае чего сверху можно натянуть раскрашенный брезент - такая мелочь
Не... Она у нас не замаскирована, а просто от непогоды прикрыта...
- А чего очень похожа на обычный вагон?
А потому что из него и делали, чего нам что-то новое мудрить?


Dem_anywhere> Заправка может быть полезна только в следующем случае - если мы хотим тяжёлую ракету возить. Легко посчитать, что в стандартный вагон можно ракету и на 250т стартового веса запихнуть. В незаправленном виде она будет 30-40т весить. Ну и плюс четыре цистерны с топливом
Мечтаем о Воеводе-Нью в качестве БЖРК?
А время заправки? Т.е. увеличенное время предстартовой подготовки...
Не, на сегодняшний день нельзя...
РДТТ на мобильных БРК - наше все... Я так думаю. (с)

Dem_anywhere> Наличие такой возможности полезно в угрожаемое время, но совсем необязательно ей пользоваться в мирное...
Зачем? Чем это лучше отдельного БЖРК, замаскированного под товарняк и снующего между обычных же товарняков?

Dem_anywhere> Т.е - стандартно единичный комплекс (один-два вагона) находится в составе спецпоезда из нескольких комплексов и прочих вагонов для персонала и т.д. Но данный поезд не является необходимым для запуска, всё для него требуемое есть в комплексе.
Так они и так автономны. Только количество вагонов несколько больше. Только это не отменяет мною названных "неудобств"...

Dem_anywhere> МБР уже разработано много. Можно не новую разрабатывать, а скомпоновать из уже разработанного...
И что можно прям сейчас из того многообразия на поток поставить?

Dem_anywhere> Можно на одну ПЛАРБ побольше ракет запихать.
И что мы выиграем? Столько же ББ на одной ПЛАРБ, все равно не получишь... Смысл?

Dem_anywhere> А что страшного в том, если выйдет?
Гм... Т.е. помимо крыши еще и торцевую стенку вагона убирать, а то и соседнего? И насколько утяжелится тара вагона из-за более жестких боковых стенок? Торцевая то жесткость кузову вагона придает.
Не проще ли как я написал?

Dem_anywhere> Кроме того, сейчас серьёзные успехи в механизмах с "виртуальной осью" (типа дверей на автобусах) - т.е. можно сделать так, чтобы ТПК в любом месте вагона вертикально встал
Утяжеление и усложнение конструкции, без видимой необходимости, разве что стартовую позицию организовать по центру вагона.
Может проще так как я написал?

Dem_anywhere> ЗЫ: ИМХО, не так уж сложно сделать ракету, которую можно возить в двух вагонах и стыковать перед стартом.
Т.е. каждую часть в своем ТПК, перед стартом вскрываем, соединяем, подымаем...
Увеличение времени предстартовой подготовки, снижение надежности...
А главное непонятно зачем?
Даже 100-тонную удалость вместить. Главное изначально задание правильно выдать.

davex> б) а тара у него и так 42-е тонны, вот и думаю, что потяжелее получиться...
Он двухэтажный, это серьёзно утяжеляет

davex> Мечтаем о Воеводе-Нью в качестве БЖРК?
davex> А время заправки? Т.е. увеличенное время предстартовой подготовки...
Ну это конечно так, игра ума Но штука получится суровая - хоть одну пропустил и усё...

davex> Зачем? Чем это лучше отдельного БЖРК, замаскированного под товарняк и снующего между обычных же товарняков?
Чтоб непредсказуемей было. Например платформы между комплексами воткнуть.

davex> И что мы выиграем? Столько же ББ на одной ПЛАРБ, все равно не получишь... Смысл?
Ну так альтернативы-то какие?

davex> Утяжеление и усложнение конструкции, без видимой необходимости, разве что стартовую позицию организовать по центру вагона.
Утяжеления практически не будет - всю систему можно хоть на тросах сделать.

davex> Т.е. каждую часть в своем ТПК, перед стартом вскрываем, соединяем, подымаем...
davex> Увеличение времени предстартовой подготовки, снижение надежности...
Увеличение - на несколько секунд. Благо вагоны друг относительно друга фиксированы.

davex> А главное непонятно зачем?
davex> Даже 100-тонную удалость вместить.
Да в общем не особо оно хорошо влезло. И по нагрузке на пути, и по маскировке (хотя для тех времён приемлемо)

Dem_anywhere> Он двухэтажный, это серьёзно утяжеляет
Как я понял, именно этот одноэтажный, но зуб не дам...
По крайней мере, те что точно двухэтажные те и сами легче и г/п еще меньше...
В общем, пока теряюсь в догадках.

Dem_anywhere> Ну это конечно так, игра ума Но штука получится суровая - хоть одну пропустил и усё...


Dem_anywhere> Чтоб непредсказуемей было. Например платформы между комплексами воткнуть.
А возьмешься просчитать увеличение непредсказуемости?
Особенно, если учесть, что на данный момент любые мобильные платформы исчезают из поля зрения спутников на время большее, чем время полета ББ от них до нас или наоборот, хоть вообще не маскируй...
Но это. конечно пока...
Выше сказанное - ИМХО.

Dem_anywhere> Ну так альтернативы-то какие?
Пока, оставить так как есть. Экстремально легкие МБР нужны там, где они нужны, а именно там где даже чуть большие МБР разместить, уже большая проблема. Например морской контейнер и/или обчная автофура.

Dem_anywhere> Утяжеления практически не будет - всю систему можно хоть на тросах сделать.
Я тут прикинул х..р к носу. Может быть ты и прав. По идее, можно организовать достаточно легкую и надежную систему, которая не будет отнимать много места.

Dem_anywhere> Увеличение - на несколько секунд. Благо вагоны друг относительно друга фиксированы.
Ээээ, кто сказал что фиксированы? уклоны/повороты...
Какие секунды, мы об чем грим? Об ЗУР о 50 кг или о многотонной МБР?

Dem_anywhere> Да в общем не особо оно хорошо влезло. И по нагрузке на пути, и по маскировке (хотя для тех времён приемлемо)
В принципе да.
Вот только меня сейчас заинтересовало... А зачем те устройства для перераспределения нагрузки?
Они нужны для просто перемещения "Молодца" или только для его старта?
Так сказать, сам себя озадачил вопросом и, пока, ответа не нашел.
Впрочем, не обязательно ведь следовать концепции, шоб не хуже чем у "них", т.е. я имею ввиду, что тянуться за массой ПН именно в 4т, не так что-бы очень важно, можно было и ПН=3-3,5т, но так, что-бы в БЖРК нормально входила, без особых "выкрутасов".

TEvg> У меня появилась мысль, что было бы неплохо создать ракету средней дальности на железнодорожном шасси. Цели - Китай, Япония (последняя жаждет оккупировать Курилы, надо сдерживать).
TEvg> Ракета по габаритам и массе должна влезать в стандартный ж.д. товарный вагон, багажный вагон и возможно в 40-тонный контейнер.

не ну а че. 200-300 км это конечно не совсем средняя дальность но это только открытая инфо...
http://www.morinsys.ru/...http://www.morinsys.ru/images/stories/concern/pvn/clubk.jpg [zero size or time out]
Контейнерный комплекс ракетного оружия «Club-K» предназначен для поражения надводных и наземных целей крылатыми ракетами 3М-54ТЭ, 3М-54ТЭ1 и 3М-14ТЭ.
Комплексом «Club-K» могут оснащаться береговые позиции, надводные корабли и суда различных классов, железнодорожные и автомобильные платформы.
Комплекс «Club-K» размещается в стандартном 40-футовом морском контейнере.
Функционально комплекс «Club-K» состоит из Универсального стартового модуля (УСМ), Модуля боевого управления (МоБУ) и Модуля энергопитания и жизнеобеспечения (МЭЖ).
В Универсальном стартовом модуле размещается подъемная пусковая установка на 4 ракеты.

Kuznets> Комплекс «Club-K» размещается в стандартном 40-футовом морском контейнере.
Авиабазу читают Следующий шаг - засунуть туда Искандер(ы).
Мечта Ирана...

S.I.> Следующий шаг - засунуть туда Искандер(ы).

да че там. булаву

S.I.> Мечта Ирана...

и кндр

TEvg>> У меня появилась мысль, что было бы неплохо создать ракету средней дальности на железнодорожном шасси. Цели - Китай, Япония (последняя жаждет оккупировать Курилы, надо сдерживать).
TEvg>> Ракета по габаритам и массе должна влезать в стандартный ж.д. товарный вагон, багажный вагон и возможно в 40-тонный контейнер.
Kuznets> не ну а че. 200-300 км это конечно не совсем средняя дальность но это только открытая инфо...
Kuznets> http://www.morinsys.ru/...
Kuznets> http://www.morinsys.ru/images/stories/concern/pvn/clubk.jpg

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности

Текст договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности // www.armscontrol.ru

 

Статья III

1. Для целей настоящего Договора существующими тапами ракет средней дальности являются:

а) для Союза Советских Социалистических Республик - ракеты типов, именуемых в Союзе Советских Социалистических Республик "РСД-10", "Р-12" и "Р-14" и известных в Соединенных Штатах Америки соответственно как "СС-20", "СС-4" и "СС-5"; и

b) для Соединенных Штатов Америки - ракеты типов, именуемых в Соединенных Штатах Америки "Першинг-2" и "BGM-109G" и известных в Союзе Советских Социалистических Республик под теми же наименованиями.

2. Для целей настоящего Договора существующими типами ракет меньшей дальности являются:

а) для Союза Советских Социалистических Республик - ракеты типов, именуемых в Союзе Советских Социалистических Республик "ОТР-22" и "ОТР-23" и известных в Соединенных Штатах Америки соответственно как "СС-12" и "СС-23"; и

b) для Соединенных Штатов Америки - ракеты типа, именуемого в Соединенных Штатах Америки "Першинг-1А" и известного в Союзе Советских Социалистических Республик под тем же наименованием.
Статья VI

1. По вступлении в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни одна из Сторон:

а) не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет; и

b) не производит никаких ракет меньшей дальности, не проводит летные испытания и не осуществляет пуски таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет.

Статья VII
4. Дальностью БРНБ, не указанной в статье III настоящего Договора, считается максимальная дальность, на которую она была испытана. Дальностью КРНБ, не указанной в статье III настоящего Договора, считается максимальное расстояние, которое ракета может полететь в нормальном проектном режиме до полного израсходования топлива, определяемое по проекции траектории полета ракеты на земную сферу от точки старта до точки падения. БРНБ или КРНБ, дальность которых равна или превышает 500 километров, но не превышает 1000 километров, рассматриваются как ракеты меньшей дальности. БРНБ или КРНБ, дальность которых превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров, рассматриваются как ракеты средней дальности.(С)

Т.е. ракета наземного базирования испытанная на дальность 5600км уже не попадает под действие этого договора?

S.I.> 1. Для целей настоящего Договора существующими типами ракет средней дальности являются:.......
S.I.> Т.е. ракета наземного базирования испытанная на дальность 5600км уже не попадает под действие этого договора?


так это уже практически мбр будет. какая ж средняя дальность.

davex> Вот только меня сейчас заинтересовало... А зачем те устройства для перераспределения нагрузки?
davex> Они нужны для просто перемещения "Молодца" или только для его старта?

Только для старта. Причём, что самое забавное, исходя их того, что я видел в музее на Варшавском вокзале, перераспределении нагрузки происходит на вагоны не в сам момент миномётного старта РТ-23УТТХ, а в момент вылета. То есть эти устройства не распределяют прижимание к рельсам, а наоборот, не дают вагону улететь за ракетой.