Если б я был Сердюков

A.1.>> В этой теме столько вумных людей понаписали столько букв - что я просто все ниАсилил...
Capt(N)> я вот думаю,что название топика надо изменить я лично не хочу быть Сердюковым надо назвать "если бы я был МО РФ" ...
A.1.>> Спасибо
Capt(N)> немає за що

Может лучше так .. Еслиб я был Сер.... (министром обороны)))

Мы кстти с вышеобозначенным коллеги немножко. Я тоже в мебельной прормышленности работал.

Barbarossa> Мы кстти с вышеобозначенным коллеги немножко. Я тоже в мебельной прормышленности работал.
"Мебельщики" рулез!

А может это Вы,Анатолий Эдуардович, под псевдонимом Barbarossa пишите?

Capt(N)> А может это Вы,Анатолий Эдуардович, под псевдонимом Barbarossa пишите?
Нее, Барби у нас Юрий. Да и авторитета, того, что над ремнем, до Сердюкова ему пока не хватает.

Capt(N)> А может это Вы,Анатолий Эдуардович, под псевдонимом Barbarossa пишите?

Я габаритами не вышел... Я скорее севантик, а то Платяной шкаф.

Полл> Нее, Барби у нас Юрий. Да и авторитета, того, что над ремнем, до Сердюкова ему пока не хватает.

Главный авторитет под ремнем.

alexx188> У вас нет закона, защищающего права граждан, призванных на сборы?

Закон у нас наверняка есть, мой товарищ даже как-то на сборы попал, на 3 дня (пятн-воскр). Просто у меня работа проектного характера, выпасть из проекта на месяц - уже очень трудно. у нас в компании отпусков больше 2 недель никто не берет - иначе проеты летят в непонятно куда а это не только деньги, ни имидж компании, что тоже деньги, но уже большие и в долгосрочном плане.

Volodja> Закон у нас наверняка есть

"Знай свои права"(с)
Закон называется Трудовой кодекс РФ , в частности сабжа касается статья 170 этого закона и др.:


тут все разжевано:




alexx188>> У вас нет закона, защищающего права граждан, призванных на сборы?

Вопрос в том - что законодательство о труде (все целиком, а не только обсуждаемый момент) у нас более-менее соблюдается только в государственных организациях (ну или в тех организациях, которые еще недавно были государственными - и то скорее всего так сказать по инерции, по привычке с советских лет...).
А частный работодатель у нас как правило имеет работника как хочет, потому как кладет он х... на всякие трудовые кодексы вообще и гособязанности в частности....

A.1.> "Знай свои права"(с)
А что толку знать права, если мое отсутсвие на срок более месяца приведет к срыву проекта и потерям для меня, компании и клиента. Пуская государство оплатит мне мою зарплату, кто оплатит потери клиенту? Не, компания может найти другого менеджера на проект, но это (смена менеджера) всегда плохо и только снижает потери, не устраняя их.
Чтобы не отвлекаться от темы: я за регулярное восстановление навыков отслуживших срочную службу бойцов, но это не должно длиться более 1 месяца. И делать это в течении не более 5 лет после окончания срочной. Ибо: меняется техника (часть), а сами бойцы "матереют" и обрастают жирком, их надо заново учить "быть военным".

Capt(N)> u_96: "Русский матрос всегда задать умеет правильный вопрос..." (с)

Э-э, а я вот чего не понял из того изложения:

такой ход не был предусмотрен учениями. О чём русским немедленно и сообщили с янковского крейсера. Мол, "условно в связи с плохими погодными условиями задействование авиации невозможно".

 

Т.е. "задействование авиации невозможно" - это была не исходная вводная, с самого начала учений? А типа на ходу придумано?

A.1.> А частный работодатель у нас как правило имеет работника как хочет, потому как кладет он х... на всякие трудовые кодексы вообще и гособязанности в частности....

Скажем так, частник уволить не уволит, но вот с выплатой бонусов и серой части з/п повременит.. так то вот. Или предложит считать сборы отпуском.

Capt(N)>> u_96: "Русский матрос всегда задать умеет правильный вопрос..." (с)
Fakir> Э-э, а я вот чего не понял из того изложения:
Fakir> Т.е. "задействование авиации невозможно" - это была не исходная вводная, с самого начала учений? А типа на ходу придумано?
Любым международным учениям в море предшествует предпоходовые конференции/брифинги (где-то 3-5 рабочих дней перед выхоодм в море).На этих брифингах командиры кораблей назначенных ответственными за отдельные эпизоды учения(сериалы) проводят инструктаж командиров других кораблей и выдают им "таск.ордеры"(боевые приказы/распоряжения по-нашему) на проведение этих эпизодов: кто,где,что,по каким сигналам,организация связи и все такое прочее... То есть каждый командир корабля(русский,американец,грек,француз и т.д.) тренируется управлять многонациональными силами(ордером кораблей). Поэтому,если использование авиации таск.ордером НЕ предусмотрено руководителем эпизода,то самостоятельный подъем вертолета грубое нарушение правил проведения эпизода и ,что самое главное демонстративное неуважение к командиру того корабля,который руководит в данный момент. С точки зрения морской культуры это просто неприемлемо.
Мой первый командир рассказывал,как он будучи молодым лейтенантом на боевой службе в СЗМ был очень удивлен(мягко говоря),когда в район якорной стоянки где одиноко стоял на якоре маленький советский СКР подошел британский эсминец и запросил у вахтенного офицера советского корабля указать ему,британцу место (пеленг,дистанция от нашего СКРа) для постановки на якорь, так как советский корабль(пусть и маленький) был единственным,а значит старшим кораблем на рейде.После постановки на якорь британец ессно,сам уже стал старшим на рейде,но это было уже потом,когда он встал в точку указанную ему маленьким советским кораблем.

Так что,вот такие пофуистичные действия во время совместных учений ни грамма уважения "рашен крейзи" не добавляют...

Capt(N)> командиры кораблей назначенных ответственными за отдельные эпизоды учения(сериалы) проводят инструктаж командиров других кораблей и выдают им "таск.ордеры"(боевые приказы/распоряжения по-нашему) на проведение этих эпизодов: кто,где,что,по каким сигналам,организация связи и все такое прочее... ... Поэтому,если использование авиации таск.ордером предусмотрено руководителем эпизода,то самостоятельный подъем вертолета грубое нарушение правил проведения эпизода

Так я так и не понял: был конкретно в этом заранее выданном таск ордере явно сформулированный запрет на использование авиации, или его не было?

Fakir> Так я так и не понял: был конкретно в этом заранее выданном таск ордере явно сформулированный запрет на использование авиации, или его не было?

Мол, "условно в связи с плохими погодными условиями задействование авиации невозможно".

 

По легенде учений были СМУ.

Так такие СМУ полностью исключают использование авиации в реальной жизни? Или лишь делают более сложным и рискованным?

Fakir> Так такие СМУ полностью исключают использование авиации в реальной жизни? Или лишь делают более сложным и рискованным?

ЯТД, смотря насколько СМУ сложные Если нижняя граница облаков - 50 метров, видимость - столько же, то на Ка-26 полетать вряд ли получится. Раз у них было "невозможно", то считаем, что всё плохо. Типа, 0/0, корабли идут по радарам

Ну и хто мне минус поставил вот за это:
Tzvk>> Про ПВО, как обычно, все забыли. Поплатитесь опять, в случае чего.
A.1.> P.S.Вот кстати род войск, где сам факт наличия призывников = бездумная растрата сил и средств.

-"Леопольд подлый трус - выходи"(с)
Кто ж мне расскажет о полезности использования призывников в ВПВО...

A.1.> -"Леопольд подлый трус - выходи"(с)
A.1.> Кто ж мне расскажет о полезности использования призывников в ВПВО...

Я призывником был. В МО ПВО. Но ты учти помимо ракетных частей, есть еще тыловые части. Всякие автобаты, ремонтные роты, склады и т.д.


ЗЫ навеяло.. Когда пригнали в распредилитель на Трудовой в первый день, дедушки сразу стали напрягать.. типа НЮХИ счас пойдете взлетку чистить... Я сразу представил себя в ночи с совковой лопатой, сгребающего снег с взлетно-посадочной полосы.. Я ж тогда еще не знал что такое взлетка.

Fakir> Так я так и не понял: был конкретно в этом заранее выданном таск ордере явно сформулированный запрет на использование авиации, или его не было?
из контекста рассказа (реакции НАТОвского командира на подъем вертолета) следует,что полеты авиации не были предусмотрены в данном эпизоде учений.

Capt(N)> из контекста рассказа (реакции НАТОвского командира на подъем вертолета) следует,что полеты авиации не были предусмотрены в данном эпизоде учений.

Всё равно не понял нифига
Так запрещены или лишь не предусмотрены???

Fakir> Всё равно не понял нифига
Fakir> Так запрещены или лишь не предусмотрены???
Что бы поднять вертолет во время данного эпизода(которым корабль ВМФ РФ не руководил) необходимо запросить разрешение у старшего. Так понятно?

Ну а необходимость запрашивать - она прописана где-то в явном виде? Что вот именно так, и никак иначе? Скажем, во вводных конкретных учений, или допустим вообще в общих правилах учений, или где еще? Или это вроде негласной, но не задокументированной традиции? Или просто правило вежливости, типа "а вот комильфо бы в таком случае..."?

Fakir> Ну а необходимость запрашивать - она прописана где-то в явном виде?
Цитата:
"Вообще-то такой ход не был предусмотрен учениями. О чём русским немедленно и сообщили с янковского крейсера. Мол, "условно в связи с плохими погодными условиями задействование авиации невозможно".
Т.е. по условиям учений - авиацию не задействуют.

НЯП всё же "непредусмотрено условиями" - не значит "запрещено условиями". Я бы так понял.
Соответственно реакция с крейсера - сугубо ИМХО, в контексте распологаемой информации - похожа на экспромт на ходу, и фиг пойми, насколько обязательный для прочих участников.

Fakir> Соответственно реакция с крейсера - сугубо ИМХО, в контексте распологаемой информации - похожа на экспромт на ходу, и фиг пойми, насколько обязательный для прочих участников.
Кто был руководителем учений - янки?
Ну значит их слова - это вводная. Сказали бы, что у нашего корабля движки сдохли - и должны были ребята грести на веслах.
Как я понимаю права руководителя учений.