Состояние ВС Грузии в настоящий момент.

KILLO> Господа, на этом форуме слишком много троллей…

На самокритику прорезало?



Реальность на данный момент такова, какой я описал её выше. Она складывается из наблюдений за событиями, произошедшими после 8.8.8. Если грузины продолжают верить в свои иллюзии, пожалуйста — в России нонче демократия, в отличии от…

Только пусть оные грузины не начинают снова распевать сказки про свою непобедимость, хитрость и прочее, что им там в голову приходит.

KILLO> Завершен контракт по приобретению Кобр и Эджеров. Первые себя показали очень хорошо во время войны, хотя стоят баснословно дорого.

Это Кобры то себя хорошо показали? Разве что против легко вооруженных повстанцев может быть. А против российских войск воюющих на БМП и танках это полное недоразумение, которое способно только сгореть в первые секунды боя. БМП - это бронирование от крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных пушек в лоб и от 7,62 с бортов, тяжелый ПТРК, 30мм автоматическая пушка с оснащенным мощным прицельным комплексом и защищенным броней наводчиком, низкий силуэт и высокая проходимость. При столкновениях с российскими БМП грузинским военным на Кобрах очень хреново приходилось: сжигали обычно эти Кобры первой же очередью из пушки.

Для противостояния ВС РФ бронеавтомобили - пустая трата денег, потому как российская БТГ составленная из БМП и танков их сожжет и не подавится. Нужны тяжелые БМП типа Бредли, Мардера или нынешней Пумы. На худой конец - БМП-1 и 2, желательно модернизированные и в больших количествах, плюс приличное количество танков в качестве ударного кулака бронегруппы. Но на это у грузин банально нет денег.

KILLO> Бронетанковые части давно восполнили потери, плюс модернизировано около 100 т-72 по программе СИМ-1.

Уточню: по программе SIM модернизируются Т-72А. А это все равно что шикарное платье на 70летнюю старуху надевать: давно устаревшие бронепакеты то не поменяешь. В ВС РФ старее Т-72Б уже ничего нет, а конкретно против Грузии действуют Т-90, которые по бронированию качественно превосходят даже Т-72Б, а по прицельному оборудованию как минимум не уступают SIMам.

KILLO> и судя по всему время играет пока что за ГА, хотя и здесь вопрос спорный и сложно утверждать однозначно.

Время играет на более богатого и сильного, а это не Грузия. Россия каждый год более 50ти новых Т-90 на вооружение получает, плюс в еще больших количествах - новые БМП и БТР. В этом году получат полк новых МиГ-29. В течении ближайших лет - 2 полка Су-35. Действующие против Грузии фронтовые летчики перевооружаются на Су-25СМ и Ми-28. Да и ночные Ми-24ПН тоже там в основном. Плюс идет программа оснащения войск БПЛА, средствами разведки и связи. И это все делается на полновесный военный бюджет не самой последней в мире страны? Эти средства несравнимы с тем, чем располагает Грузия.

Грузии в ближайшем или даже в отдаленном будущем по силам закупить и содержать авиационную группировку способную противостоять ВВС РФ? Или хотя бы создать способную защитить грузинское небо систему ПВО?

Или в ближайшее время у Грузии появится тактическое ядерное оружие, которое российские военные вполне могут и применить в качестве дополнительного аргумента, если дела обычным вооружением пойдут плохо?

U235> Или в ближайшее время у Грузии появится тактическое ядерное оружие, которое российские военные вполне могут и применить в качестве дополнительного аргумента, если дела обычным вооружением пойдут плохо?
Уран, тебя заносит ажно за край. Если дела в конфликте с Грузией пойдут ТАК плохо - то тактическим ядерным оружием уже будет не отделаться. Или уж лучше тогда будет утерется.
Нашел интересную фотку по теме - патриотический плакат Осетии:

Обратите внимание на стоящего на левой полке мужика и красотку с ним.

Полл> Уран, тебя заносит ажно за край. Если дела в конфликте с Грузией пойдут ТАК плохо - то тактическим ядерным оружием уже будет не отделаться. Или уж лучше тогда будет утерется.

До 08.08.08 многие на форумах считали, что и авиацию против грузин применить не посмеют и утрутся. Я все же ставлю на то, что в случае чего и тактическое ядерное оружие еще как посмеют применить. Не по городам, но по базам и крупным скоплениям войск - запросто. В противостоянии с грузинами для России очень многое решается. проиграв грузинам можно и весь Кавказ потерять, а это обойдется дороже любых политических издержек от применения ядерного оружия. Тем более что ответного удара можно не опасаться: у грузин ЯО нет, а от удара со стороны союзников страхуют стратегические ядерные силы.

Сомневаюсь. Последствия такого шага слишком весомы.

Vale> Сомневаюсь. Последствия такого шага слишком весомы.

Последствия проигрыша тоже очень весомы. Для России тут очень многое стоит на карте. Поэтому и с ядерной доктриной такие подвижки произошли: готовят пути и законные основания для применения в случае чего ядерного оружия, а заодно ненавязчиво предупреждают, что таки и это оружие может быть применено в неядерном конфликте против неядерной державы. Кто думает головой, тот задумается, к чему все эти шевеления.

U235> Последствия проигрыша тоже очень весомы. Для России тут очень многое стоит на карте.
Согласен. Поэтому считаю, что скорее Россия пойдет на то, чтобы потерять в войне за Кавказ десять тысяч солдат, чем на удар ТЯО.

U235> Поэтому и с ядерной доктриной такие подвижки произошли: готовят пути и законные основания для применения в случае чего ядерного оружия, а заодно ненавязчиво предупреждают, что таки и это оружие может быть применено в неядерном конфликте против неядерной державы. Кто думает головой, тот задумается, к чему все эти шевеления.
Не согласен. Изменения в концепции ТЯО - это плавная подготовка в первую очередь армии к тем, похоже, недалеким временам, когда ТЯО войдет в обиход на поле боя.
А вовсе не гипотетической "возможной нехваткой сил" у России.

Ящик Пандоры. Первое применении тактического ядерного оружия, неизвестно к чему все это приведет. Большая вероятность, что все страны, исключительно все страны, имеющий малейший шанс приобрести или сделать ядерное оружие, даже без средств доставки в виде тактических и межконтинентальных ракет, будут использовать его.При неудачах в приобретении или создании ядерного оружия, будет приобретаться или создаваться "оружие бедняков", химическое и бактериологическое оружие. Тысячу раз подумать, прежде чем использовать любого вида ЯО. Так как все эти опасения известны практически всем даже распоследним аналитикам, то можно считать, что заявления о применении ядерного оружия, является или блефом, или "последней инстанцией", возникшей от безысходности.

U235> Это Кобры то себя хорошо показали?

Кобры хорошо себя показали. Маневренные, быстрые, достаточно бронированные и очень надежные. Из всех видов бронетехники, "Кобры" имели наименьшие потери.

U235> Разве что против легко вооруженных повстанцев может быть. А против российских войск воюющих на БМП и танках это полное недоразумение, которое способно только сгореть в первые секунды боя.

Поле боя полю боя рознь. В армия стран НАТО, а так же в странах СНГ, и самой России много видов бронетехники, по вашему выражению, сгорающих в первые секунды боя.

U235> При столкновениях с российскими БМП грузинским военным на Кобрах очень хреново приходилось: сжигали обычно эти Кобры первой же очередью из пушки.

Вооруженные силы Грузии, потеряла две бронемашины "Кобры". Одна обсуждается здесь, другая досталась целой осетинским ополченцам.

U235> Для противосояния ВС РФ бронеавтомобили - пустая трата денег, потому как российская БТГ составленная из БМП и танков их сожжет и не подавится. Нужны тяжелые БМП типа Бредли, Мардера или нынешней Пумы. На худой конец - БМП-1 и 2, желательно модернизированные и в больших количествах, плюс приличное количество танков в качестве ударного кулака бронегруппы. Но на это у грузин банально нет денег.

У вас скудные представления о тактических действиях данного вида едениц бронетехники, и о возожностях грузин в приобритении более тажелых видов техники.

ZIBIK> Ящик Пандоры. Первое применении тактического ядерного оружия, неизвестно к чему все это приведет.
Здраствуйте, Хиросима с Нагасакой были пробомблены свыше полувека назад. С тех пор вопрос широко исследовался, и к чему приведет использования ТЯО - известно достаточно хорошо, на самом деле.

ZIBIK> Большая вероятность, что все страны, исключительно все страны, имеющий малейший шанс приобрести или сделать ядерное оружие, даже без средств доставки в виде тактических и межконтинентальных ракет, будут использовать его.
Совершенно верно. Это же тактическое оружие - накрыть за раз батальон вражеских танков, едущий на родной кишлак - само то.

ZIBIK> При неудачах в приобретении или создании ядерного оружия, будет приобретаться или создаваться "оружие бедняков", химическое и бактериологическое оружие. Тысячу раз подумать, прежде чем использовать любого вида ЯО.
Индуцированный долгой и упорной пропагандой бред. Химическое оружие известно с времен ПМВ, с тех же времен известна и малая эффективность этого оружия. Биологическое оружие - вовсе не оружие бедняков, к тому же чрезвычайно опасно и ненадежно.

ZIBIK> Так как все эти опасения известны практически всем даже распоследним аналитикам, то можно считать, что заявления о применении ядерного оружия, является или блефом, или "последней инстанцией", возникшей от безысходности.
Ви таки делаете мне смешно!
Никто не делает никаких "заявлений". Если кто-то забыл, как Россия делает "заявления" - может снова пересмотреть ролики с 888.
Народ потихоньку поворачивает лицом к реальности, к которой мы идем.

Полл> Согласен. Поэтому считаю, что скорее Россия пойдет на то, чтобы потерять в войне за Кавказ десять тысяч солдат, чем на удар ТЯО.

Хотя бы потому, что если нам для войны с грузинами понадобится непременно тактическое ядерное оружие, то для наших «друзей» со всего мира это будет сигналом: армия РФ настолько слаба, что ей остаётся только на ядерную мощь уповать. Я, конечно, не исключаю каких-нибудь особых ситуаций, например, грузины выдвинули свои войска, а мы даже в повышенную боеготовность не приводим войска, не выдвигаемся к границам, вообще никак не чешемся, только высылаем один самолёт с несколькими спецбоеприпасами и за один вылет заканчиваем войну.

Тут ещё посмотреть можно будет, наверное.

KILLO> ...Если в Грузии есть новое ЗРК, то это скорее всего модернизированные ХОКИ...

А откуда информация? Кроме как на Милкавказе не видал, а это источник весьма сомнительный...

HolyBoy> высылаем один самолёт с несколькими спецбоеприпасами

какой еще самолет. РВиА уже мало что ли? у нас вообще есть разве тактические ядерные авиационные боеприпасы?

Полл> Здраствуйте, Хиросима с Нагасакой были пробомблены свыше полувека назад. С тех пор вопрос широко исследовался, и к чему приведет использования ТЯО - известно достаточно хорошо, на самом деле.

54 года назад была другая реальность и другие возможности у стран желающих приобрести данный вид оружия, применение тактического ЯО, состдаст прецедент инициирующий новую гонку вооружений массового применения, что в итоге выльется в войны с обоюдоострым применением.

Полл> Химическое оружие известно с времен ПМВ, с тех же времен известна и малая эффективность этого оружия.

С вами не согласились бы многочисленные советские и другие генералы, давшие толчок на создание сотен тысяч тонн химического оружия. Возможно химия не столь эффективна, как принято считать, но уверен, ни кто бы не захотел на своем примере убедиться в этом.

Полл> Биологическое оружие - вовсе не оружие бедняков, к тому же чрезвычайно опасно и ненадежно.

Некоторые виды биологического оружия создать легче чем ядерный тактический заряд, и при угрозе ядерного нападения, многим ни чего не останется в ответ как пусть в ход то, что имеется в наличии.

Полл> Никто не делает никаких "заявлений".




Полл> Народ потихоньку поворачивает лицом к реальности, к которой мы идем.

Покупайте хороший противогаз и ройте глубокую яму.

Полл> Нашел интересную фотку по теме - патриотический плакат Осетии:
А что это у них за коллиматоры на калашах? Я таких вроде еще не видел.

Kuznets> какой еще самолет. РВиА уже мало что ли? у нас вообще есть разве тактические ядерные авиационные боеприпасы?

А почему им не быть? Что тогда храниться на складах 12 ГУ МО?
Су-24М вполне себе носитель ТЯО

U235> Уточню: по программе SIM модернизируются Т-72А.

И АВ.

U235> А это все равно что шикарное платье на 70летнюю старуху надевать: давно устаревшие бронепакеты то не поменяешь. В ВС РФ старе Т-72Б уже ничего нет, а конкретно против Грузии действуют Т-90, которые по бронированию качественно превосходят даже Т-72Б,

В ВС РФ, много танков старее т-72Б, начиная от т-62. Повышением боевой эффективности устаревших моделей танков, занимаются во многих страннах, в том числе и танков т-72. Ваш тезис о старушке натянут.

U235> а по прицельному оборудованию как минимум не уступают SIMам.

Один этот факт говорит сам за себя. Модернизация путь в правильном направлении.

ZIBIK> 54 года назад была другая реальность и другие возможности у стран желающих приобрести данный вид оружия, применение тактического ЯО, состдаст прецедент инициирующий новую гонку вооружений массового применения, что в итоге выльется в войны с обоюдоострым применением.
Не ставьте телегу впереди лошади: за последние десять лет военные бюджеты в реальной покупательной способности в мире выросли в несколько раз.
Война очень вероятна, точнее сказать - трудно избегаема на сегодня.
Это не ТЯО может вызвать новую войну. Это подготовка к новой войне или ее начало может вызвать снятие запретов на ТЯО.

ZIBIK> С вами не согласились бы многочисленные советские и другие генералы, давшие толчок на создание сотен тысяч тонн химического оружия. Возможно химия не столь эффективна, как принято считать, но уверен, ни кто бы не захотел на своем примере убедиться в этом.
Просто чтобы у вас появилось чуство масштаба: запасы "классических" вооружений у СССР мерялись в десятках миллионов тонн.
А запасы химического оружия, как вы правильно сказали - сотни тысяч тонн. На два порядка меньше. На всякий случай СССР делал и химическое оружие. Но всерьез этой игрушкой не игрался.

ZIBIK> Некоторые виды биологического оружия создать легче чем ядерный тактический заряд, и при угрозе ядерного нападения, многим ни чего не останется в ответ как пусть в ход то, что имеется в наличии.
Про какое "ядерное нападение" ты говоришь? Нет никакого "ядерного нападения" - есть применение ТЯО на поле боя. Никто не бомбит штабы и индустриальные центры, никто не угрожает существованию государства-противника. Просто на поле боя наконец-то снимается полвека назад введеное условное ограничение на огневую мощь.

ZIBIK> Lenta.ru: В России: Россия разрешила себе наносить превентивные ядерные удары
Ты меня не понял.

ZIBIK> Покупайте хороший противогаз и ройте глубокую яму.
А противогаз-то зачем?
Еще раз - мы говорим про ТЯО, а не СЯС. Которое будет применятся на поле боя - при всей географической размытости данного понятия в современных и будущих войнах. А не по индустриальной базе противника.

Полл> Не ставьте телегу впереди лошади: за последние десять лет военные бюджеты в реальной покупательной способности в мире выросли в несколько раз.
Полл> Война очень вероятна, точнее сказать - трудно избегаема на сегодня.
Полл> Это не ТЯО может вызвать новую войну. Это подготовка к новой войне или ее начало может вызвать снятие запретов на ТЯО.

Ни одна страна имеющая на вооружении тактическое ЯО на пороге военного поражения не применяла данный вид оружия. Афганистан, Вьетнам. Нет ни каких предпосылок использывать его сегодня. Возможен один вариант, отстутствие уверенности в обычных силах. Пример Российской Армии. В противостоянии с тем же Китаем, шансы, без применения ядерного оружия, очень малы.

Полл> А запасы химического оружия, как вы правильно сказали - сотни тысяч тонн. На два порядка меньше. На всякий случай СССР делал и химическое оружие. Но всерьез этой игрушкой не игрался.

Мне не понятен тезис на "всякий случай". Что за случай? Малое количество химического оружия в сравнении с обычным, возможно говорит об эффекивности. Ядерное оружие так же не весит миллионы тонн.

Полл> Про какое "ядерное нападение" ты говоришь? Нет никакого "ядерного нападения" - есть применение ТЯО на поле боя. Никто не бомбит штабы и индустриальные центры, никто не угрожает существованию государства-противника. Просто на поле боя наконец-то снимается полвека назад введеное условное ограничение на огневую мощь.

Вы снимаете одно огранечение и думаете, что кто-то в ответ не снимет другое? Наивно.

Полл> Ты меня не понял.

Полл> Еще раз - мы говорим про ТЯО, а не СЯС. .

Попробуйте ударить по ГА, без поражения гражданских.

ZIBIK> Ни одна страна имеющая на вооружении тактическое ЯО на пороге военного поражения не применяла данный вид оружия. Афганистан, Вьетнам. Нет ни каких предпосылок использывать его сегодня. Возможен один вариант, отстутствие уверенности в обычных силах. Пример Российской Армии. В противостоянии с тем же Китаем, шансы, без применения ядерного оружия, очень малы.
А ни одна страна, имеющая ТЯО, и не стояла пока что на границе военного поражения.
Если под военным поражением подразумевать не неудачу в собственных амбициях, вроде перечисленных вами случаев, а то, что произошло с Германией и Японией в 1945 году.
Предпосылок использовать ТЯО сейчас - дофига и больше: оно компактно, относительно дешево, просто в применении и хранении в сравнении с эквивалентным по поражающей способности объемом обычных вооружений.

ZIBIK> Мне не понятен тезис на "всякий случай". Что за случай? Малое количество химического оружия в сравнении с обычным, возможно говорит об эффекивности. Ядерное оружие так же не весит миллионы тонн.
Случай - всякий. Ну например, в США на всякий случай в 30 гг были начаты работы по теории ядерной физики.

ZIBIK> Вы снимаете одно огранечение и думаете, что кто-то в ответ не снимет другое? Наивно.
Вот такой я наивный чукотский вьюнош. Если кто-то желает снять ограничение на применения СЯС и проиграть сразу (и всем, но это уже вопрос другой) - я надеюсь, с той стороны найдется достаточно честолюбивый генерал, не готовый на ничью в виде всеобщего поражения.

ZIBIK> Попробуйте ударить по ГА, без поражения гражданских.
ПОпробуй все же меня понять. ТЯО применяется для поражения целей НА ПОЛЕ бОЯ. То есть пехотинец видит едущий танковый взвод или роту противника и стреляет нейтронным боеприпасом по нему. Или тот самый танковый взвод, обнаружив ВОП пехоты противника - бъет по нему снарядами со СпецБЧ.
Никто не ставит задачи: "Стереть с лица земли город Вашингтон", или "Все АЭС и ГЭС противника!!"

Полл> Еще раз - мы говорим про ТЯО, а не СЯС. Которое будет применятся на поле боя - при всей географической размытости данного понятия в современных и будущих войнах. А не по индустриальной базе противника.
Ага. По командным пунктам, базам, аэродромам, портам, железнодорожным узлам и мостам. Строго по уставу, тыкскзать.
Казалось бы, причем тут Лужков... эээ... пардон, индустриальная база противника... где-нибудь в Европе... или Китае...

Кстати, вот вопрос: а ДПЛ у нас хотя бы теоретически могут работать ТЯО по берегу? На тактическую глубину, разумеется - 150-200км? Я не знаю, Яхонтом каким-нибудь, или Калибром?

uagg> Строго по уставу, тыкскзать.
Народ, вас никто за язык не тянул. Строго по уставу так строго по уставу - покажите мне устав танкового или мотострелкового батальона, где прописан огневой налет по перечисленным вами целям как штатная задача части данного уровня.

uagg> Кстати, вот вопрос: а ДПЛ у нас хотя бы теоретически могут работать ТЯО по берегу? На тактическую глубину, разумеется - 150-200км? Я не знаю, Яхонтом каким-нибудь, или Калибром?
"Клабом" - на 300 км в экспортной версии, и около 500км - в родной-отечественной. Но это не тактический, а оперативно-тактический комплекс.
И ключевой вопрос - что будет целями для этих ударов. Если целью будет военно-воздушная база, то такой удар будет понятен всем сторонам конфликта, не смотря на количество попутных потерь. А вот попытка ударить по радару СПРН или стартовым полям вызовет острую и мгновенную ответную реакцию. Делающую такой удар и даже подготовку к нему - проигрышной стратегией.

Полл> Народ, вас никто за язык не тянул. Строго по уставу так строго по уставу - покажите мне устав танкового или мотострелкового батальона, где прописан огневой налет по перечисленным вами целям как штатная задача части данного уровня.
А причем тут танковый или мотострелковый батальон? У них и ядерных средств то [уже] на вооружении нет. И не было кстати.
А вот для тактических и оперативно-тактических ракет (и, соответственно - подразделений, ими оснащенных), а так-же ствольной артиллерии - это как бы приоритетные цели.
Как там в святцах? "Препятствовать оперативному сосредоточению сил противника..." и т.д., по списку выше. Аккурат в порядке приоритетов. Нет?