Состояние ВС Грузии в настоящий момент.

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 24
RU ZIBIK #19.11.2009 12:52  @Алдан-3#19.11.2009 06:28
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

Алдан-3> ...тогда, когда верховный главнокомандующий решит такой удар нанести.

Ответ в стиле "что бы было"?

Алдан-3> Вам не надоело утешительных сказок про то что "то не сделают, этого не рискнут, Европы испугаются, ООН не удобрит" и прочаго ?

С вашей точки зрения это сказки, с моей нет. Как мне надоест озвучить ее, так и перестану.
 3.5.53.5.5
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

U235> Не широко. Можно сказать, вообще не используются. Если только бантустанами всякими, которым на нормальные самоходные комплексы не хватает, или десантурой, которая более тяжелую технику самолетами доставить не может. Штатное вооружение противотанковых рот мотопехотных батальонов США - М901, самоходный ПТРК на базе М113 и Тоу-2:

1300 установок "Тоу" на "Хаммерах". Армия США. Не говоря о более легких версиях, используемых в той же Армии.

U235> А теперь еще раз подумай, что ты тут написал.

Избирательное чтение не приветствуется: а так же для огневой поддержки мобильных групп, действующих в отрыве от основных сил. Мобильные группы, десант, разведка, и прочее и прочее. Широкое использование бронеавтомобиля.

U235> Вот тебе и советую. На земле армию Ирака перемалывала 3я механизированная дивизия. А в ней только мотопехотные бригады на БМП и танковые бригады. Морпехи и 82ая десантная работали на подхвате.

В 3ей мехбригаде состоят на вооружении "Хаммеры", 82 дестантная участвовала в войне в Ираке, ваш тезис о неучастии "Хаммеров" в компании 2003 года, оказался несостоятельным.

U235> Такие же слова грузинских военных доказательством являться могут?

Доказательствами могут быть факты. Вы их не предоставили.

U235> Не тебе судить, как нас учили.

Мое личное право, судить или нет. В рамках правил форума.

U235> Вот именно, что начиная от десантников и заканчивая разведкой. Мотопехота в этот диапазон не входит, либо входит только от очень большой нужды, когда нет денег ее на что-то более приличное посадить.

Выше Вы писали: Их используют либо в небоевых частях, либо в противопартизанских операциях.. Десант и разведка боевые части. Ваш тезис опровергнут.

U235> Не являются. Про это я и говорю. Бронеавтомобили вообще не являются приемлимой базовой машиной для мотопехотных батальонов. Для них даже БТР-80 по большому счету легковат.

Мною не было написано, что они являются альтернативой БМП или БТРу, Вы сами это выдумали, сами и опровергаете.

U235> Всякие отдельные бригады выполняющие оккупационно-полицейские функции в Ираке и Афганистане к примеру.

И из техники они вооружены только "Хаммерами"? Назовите номера этих частей, и состав.

U235> Нет.

Поинтересуйтесь историей создания "Хаммера"

U235> 4ая пехотная бригада это МВД или спецназ? За каким хреном вообще создали мотопехотную бригаду на бронеавтомобилях и бросили ее в бой? Это исключительное ноу-хау грузин, или на то что ей придется действовать против мотострелков на БМП вообще не закладывались?

Вы подтвердили мой тезис о незнании насыщенности бронетехникой в соединениях Армии Грузии.
 3.5.53.5.5
+
+6
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

ZIBIK> 1300 установок "Тоу" на "Хаммерах". Армия США. Не говоря о более легких версиях, используемых в той же Армии.
И 6700 установок "ТОУ" на Бредли. Плюс несколько десятков тысяч на М-113.


ZIBIK> . Мобильные группы, десант, разведка, и прочее и прочее. Широкое использование бронеавтомобиля.
Мобильные группы предназначены вовсе не для боёв.

ZIBIK> В 3ей мехбригаде состоят на вооружении "Хаммеры", 82 дестантная участвовала в войне в Ираке, ваш тезис о неучастии "Хаммеров" в компании 2003 года, оказался несостоятельным.
Состоятелен его тезис. В боевых действиях ударных сил США Хаммеры замечены не были.
А в транспортных? Вот, KILLO на Хаммере по Москве ездил. Что то я не слышал о его боевых подвигах, при этом. Максимум, парковался он на газоне.


ZIBIK> Выше Вы писали: Их используют либо в небоевых частях, либо в противопартизанских операциях.. Десант и разведка боевые части. Ваш тезис опровергнут.
Не опровергнут. Вы путаете понятие "Боевые действия" и Боевые части".И многое другое. В противопартизанских операциях действуют тоже боевые части.
 3.5.23.5.2
+
+3
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
> 1300 установок "Тоу" на "Хаммерах". Армия США. Не говоря о более легких версиях, используемых в той же Армии.
Штатное расписание частей, в котором подразделение ПТО оснащено данными "Хаммерами"?

> Мобильные группы, десант, разведка, и прочее и прочее. Широкое использование бронеавтомобиля.
Все, вами перечисленное - это узкое применение для ограниченного круга задач. Для которого раньше применяли такой известный бронеавтомобиль, как Jeep.

> В 3ей мехбригаде состоят на вооружении "Хаммеры", 82 дестантная участвовала в войне в Ираке, ваш тезис о неучастии "Хаммеров" в компании 2003 года, оказался несостоятельным.
Тут я просто замечу, что ZIBIK переврал слова Ураниума. Ураниум не говорил, что "Хаммеры" не использовались войсками коалиции в Ираке. Он говорил, что его не использовали в мотопехотных и танковых частях в качестве БТРа или не дай бог - БМП, то есть в качестве боевой машины.

> Выше Вы писали: Их используют либо в небоевых частях, либо в противопартизанских операциях.. Десант и разведка боевые части. Ваш тезис опровергнут.
Еще выше было написано: "Когда нет денег на что-то приличнее их посадить". Использование разведчиками и десантом США "Хаммеров" - как раз по этому пункту и проходит. Но вообще как раз для них ваяют "Страйкеры". Правда, похоже не очень получается. Но это еще надо будет посмотреть.

> Мною не было написано, что они являются альтернативой БМП или БТРу, Вы сами это выдумали, сами и опровергаете.
А чем они являются? Боевыми труповозками? :)
 
Это сообщение редактировалось 19.11.2009 в 13:43
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

U235> Еще раз для тех, кто в танке: ядерное оружие применяли дважды и никого не беспокоило, кто это будет расхлебывать. После этого просто ни у кого не хватило дурости всерьез нарваться на ядерную державу. Возможно грузины будут первыми, если дальше в том же духе продолжать будут.

История опровергла ваши тезисы. Использование ядерного оружия в первую очередь озаботило Японию, далее СССР. Япония сдалась, СССР в кратчайшие сроки обзавелся аналогичным оружием. На ядерную державу всерьез нарывался Вьетнам, Ирак(дважды)
В первом случае обычных боезарядов было выпущено больше, чем во время Второй Мировой.

U235> Ну почему?

Потому что его не применили.

U235> "Смерч", "Ураган" с объемно-детонирующими РС.

Тротиловый эквивалент, степень облучения, мощность ударной волны, радиус поражения.

U235> Ну кто же тебе в планах и отчетах напишет "хочу государственную премию, дачу и персональную Волгу в придачу"? :) Ученые получали гранты, премии и научные степени, химические заводы - заказы, военные - дополнительные штаты, финансирование и какое-никакое а все же оружие, политики получали лишние козыри и страшилки для переговоров. Все при деле, все довольны.

По моему мнению, создание оружия массового поражения, продиктовано более серьезными причинами, чем "волга-дача".

U235> Украинская и казахстанская армия ядерное оружие банально не потянут даже по экономическим причинам, не говоря уже о научно-технических. Даже если потянут, то на поле боя счету будет что-то типа 3:1000 не в пользу новых ядерных держав и с закономерным для них итогом.

Если в Укарине или Казахстане будет несколько ядерных боезарядов, то в военном конфликте малой и средней интенсивности ЯО использоваться не будет. Ни кто в России не захочет в ответ получить ядерный взрыв в одном из российских город. По крайней мере, я на это надеюсь.

U235> Турки - возможно, но они и так в НАТО и согласно договорам американцы и Европа за них обязаны вписаться.

Обязана, не значит что вступится. Соответственно и выводы из этого.

U235> Японцы просто не самостоятельны. Они под мягкой, но все же оккупацией. США настолько круто им дернуться не дадут, хотя японцы очень хотят, особенно после северокорейских ядерных испытаний. По сравнению с этим применение ЯО Россией вообще несущественный фактор.

Оба тезиса несостоятельны по многим причинам. Японцам с точки зрения технической и военной составляющей ни чего не стоит создать ядерное оружие и средства доставки, вопрос в первую очередь политический и экономический. Япония, как ядерная держава, не выгодна ни Китаю, ни России, ни США.

U235> Кто может, и так уже давно озаботились, остальные либо не имеют такой возможности, либо повязаны по рукам и ногам, либо и так в ядерных военных блоках.

Повторюсь: использования тактического ядерного оружия снимет многие запреты и ограничения автоматически. Внутриполитическая обстановка во многих странах будет способствовать к обладанию оружием и снятию запретов.

U235> Самопальная химия и так доступна всем, а фабрично изготовленная военная охраняется не хуже ядерного оружия. Как то никому оно не достается: политикам жить шибко сильно хочется.

Достанется в виде ударов. Это имелось ввиду.

U235> Это ты выдумал, что наносить удары начнут сразу по городам, а не по войскам противника. В российской ядерной доктрине на этот счет ничего не сказано. Как посчитают нужным и целесообразным, так и ударят. У России более чем достаточно средств и для того и для другого.

Основные базы той же ГА находятся в черте городов и других населенных объектах. Удары по базам тактическим ядерным оружием будут иметь прямые последствия для гражданских объектов и гражданского населения. Это не я выдумал, это факт. Ваше "на поле боя" как раз и является выдумкой.
 3.5.53.5.5
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

Полл> Все, вами перечисленное - это узкое применение для ограниченного круга задач.

С моей точки зрения, это широкое применении для большого круга задач.

Полл> Тут я просто замечу, что ZIBIK переврал слова Ураниума. Ураниум не говорил, что "Хаммеры" не использовались войсками коалиции в Ираке. Он говорил, что его не использовали в мотопехотных и танковых частях в качестве БТРа или не дай бог - БМП, то есть в качестве боевой машины.

Вы невнимательны. На мой тезис о широком применении в последней войне в Ираке броневиков Хаммер господин Ураниум ответил Поправка: ПОСЛЕ военной кампании в Ираке в оккупационных войсках.

Полл> Еще выше было написано: "Когда нет денег на что-то приличнее их посадить".

"Хаммер" изначально принимался на вооружении для решения широкого спектра задач, от транспортировки, до десантирования в составе боевых частей.

Полл> А чем они являются? Боевыми труповозками? :)

Боевыми "труповозками" являются все виды боевой техники с участием людей. Кто-то более, кто-то менее. Плюс зависимость от задач, которые ставятся в определенной боевой обстановке.
 3.5.53.5.5
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ZIBIK> История опровергла ваши тезисы. Использование ядерного оружия в первую очередь озаботило Японию, далее СССР. Япония сдалась, СССР в кратчайшие сроки обзавелся аналогичным оружием. На ядерную державу всерьез нарывался Вьетнам, Ирак(дважды)
В Лунаопровергунском заповеднике в подобном случае говорят: "Это потому, что ты - Тупой!!" Это не Вьетнам с Ираком "всерьез нарывались" на ядерную державу. Это ядерная держава ввела свои войска в эти страны.

ZIBIK> Тротиловый эквивалент, степень облучения, мощность ударной волны, радиус поражения.
Вообще военных волнует только процент поражения в заданном радиусе, а не те технические детали, что тебя ыдруг ызволновали. :)

ZIBIK> По моему мнению, создание оружия массового поражения, продиктовано более серьезными причинами, чем "волга-дача".
По-моему, "Аум Синрике" создала зарин и его применила по неготовому гражданскому населению не так давно. С околонулевым эффектом. Уже забыли?

ZIBIK> Если в Укарине или Казахстане будет несколько ядерных боезарядов, то в военном конфликте малой и средней интенсивности ЯО использоваться не будет. Ни кто в России не захочет в ответ получить ядерный взрыв в одном из российских город. По крайней мере, я на это надеюсь.
Обычный бред. А Казахстан или Украина страшно хотят получить по ядерному взрыву, при необходимости - нескольких, в каждом своем населенном пункте?

ZIBIK> Оба тезиса несостоятельны по многим причинам. Японцам с точки зрения технической и военной составляющей ни чего не стоит создать ядерное оружие и средства доставки, вопрос в первую очередь политический и экономический. Япония, как ядерная держава, не выгодна ни Китаю, ни России, ни США.
Прекрасный пример двоемыслия.

ZIBIK> Повторюсь: использования тактического ядерного оружия снимет многие запреты и ограничения автоматически. Внутриполитическая обстановка во многих странах будет способствовать к обладанию оружием и снятию запретов.
Верно.

ZIBIK> Достанется в виде ударов. Это имелось ввиду.
Уже досталось. Зарин в токийском метро. И что?

ZIBIK> Основные базы той же ГА находятся в черте городов и других населенных объектах. Удары по базам тактическим ядерным оружием будут иметь прямые последствия для гражданских объектов и гражданского населения. Это не я выдумал, это факт. Ваше "на поле боя" как раз и является выдумкой.
Ну и плевать в данном случае будут на гражданское население, если кто еще не понял.
 
+
+5
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

ZIBIK> Если в Укарине или Казахстане будет несколько ядерных боезарядов, то в военном конфликте малой и средней интенсивности ЯО использоваться не будет.

если у противника россии с которым будут вестись военные действия вдруг появится ядерное оружие - оно будет ГЛАВНОЙ целью ПЕРВОГО же удара российской армии которая для этого использует ВСЕ наличные средства в том числе и ядерное же оружие. и бояться никто ничего не будет за неимением времени на это. ядерное оружие - это цель с наивысшим приоритетом. ее будут долбить в первую очередь. даже если оно будет просто "лежать на складе".
 3.5.43.5.4
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ZIBIK> С моей точки зрения, это широкое применении для большого круга задач.
В таком разе ваша точка зрения не является точкой зрения военного специалиста.

ZIBIK> Вы невнимательны. На мой тезис о широком применении в последней войне в Ираке броневиков Хаммер господин Ураниум ответил Поправка: ПОСЛЕ военной кампании в Ираке в оккупационных войсках.
Совершенно верно. Наличие - не равно применению.

ZIBIK> "Хаммер" изначально принимался на вооружении для решения широкого спектра задач, от транспортировки, до десантирования в составе боевых частей.
В этом он является полным аналогом ГАЗ-66. Ни разу не слышал, чтобы "Шишигу" называли боевой машиной, вот странно, да? :)
 
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

Бяка> И 6700 установок "ТОУ" на Бредли. Плюс несколько десятков тысяч на М-113.

Что Вы этим хотели сказать?

Бяка> Мобильные группы предназначены вовсе не для боёв.

Действующие на переднем крае противника.

Бяка> Состоятелен его тезис. В боевых действиях ударных сил США Хаммеры замечены не были.

Вопрос стоял об участии в боевых действия вообще. Господин Ураниум отрицал данный факт. Его тезис был опровергнут.

Бяка> А в транспортных? Вот, KILLO на Хаммере по Москве ездил. Что то я не слышал о его боевых подвигах, при этом. Максимум, парковался он на газоне.

KILLO ездить особо не умеет, поэтому достаточно осторожен, особенно во время езды на таких автомобилях. В качестве транспортного применялся им неоднократно, в качестве разведчика тоже, в качестве боевой единицы однажды.

Бяка> Не опровергнут. Вы путаете понятие "Боевые действия" и Боевые части".И многое другое.

В боевых действиях участвуют боевые части.

Бяка>В противопартизанских операциях действуют тоже боевые части.

этот тезис не опровергался.
 3.5.53.5.5
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

Полл> В таком разе ваша точка зрения не является точкой зрения военного специалиста.

В этой теме нет ни одного военного специалиста или специалиста с достаточно не предвзятым отношением к этому вопросу. Возможно они появятся позже.

Полл> Совершенно верно. Наличие - не равно применению.

Зависит от контекста.

Полл> В этом он является полным аналогом ГАЗ-66. Ни разу не слышал, чтобы "Шишигу" называли боевой машиной, вот странно, да? :)

Газ-66 не является аналогом "Хаммера". Газ-66 не предназначен для десантирования и для действий мобильных групп в тылу противника и в удалении от основных сил. Газ-66 не являлась платформой для противотанковых установок. Газ-66 не бронированный автомобиль.
 3.5.53.5.5
Это сообщение редактировалось 19.11.2009 в 14:33
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

Kuznets> если у противника россии с которым будут вестись военные действия вдруг появится ядерное оружие - оно будет ГЛАВНОЙ целью ПЕРВОГО же удара российской армии которая для этого использует ВСЕ наличные средства в том числе и ядерное же оружие. и бояться никто ничего не будет за неимением времени на это. ядерное оружие - это цель с наивысшим приоритетом. ее будут долбить в первую очередь. даже если оно будет просто "лежать на складе".

Вы описываете начало чуть ли не третьей мировой войны. Речь шла о региональном конфликте малой или средней интенсивности. Показательно, что мои оппоненты в данном вопросе не замечая раскидываются налево и направо СЯС,ТЯС, сжигают города, и тому подобное. Этим подтверждая мой тезис о большой опасности в применении тактического оружия.
 3.5.53.5.5
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

Полл> В Лунаопровергунском заповеднике в подобном случае говорят: "Это потому, что ты - Тупой!!" Это не Вьетнам с Ираком "всерьез нарывались" на ядерную державу. Это ядерная держава ввела свои войска в эти страны.

На стенах и в подъездах многих городов России, и не только России, можно запечатлеть иностранное словосочетание перекочевавшее из фильмов сделанных в кинозаповеднике Голливуда, состоявшее из двух слов. Кто на кого нарвался, это вопрос к пониманию изысков(жаргона)русского языка. Например, господин Полл шел по улице своего города и нарвался на бандитов.

Полл> Вообще военных волнует только процент поражения в заданном радиусе, а не те технические детали, что тебя ыдруг ызволновали. :)

Вы невнимательны. Мною было написано: радиус поражения.

Полл> По-моему, "Аум Синрике" создала зарин и его применила по неготовому гражданскому населению не так давно. С околонулевым эффектом. Уже забыли?

12 человек погибло несколько тысяч получили тяжелые отравления. Вопрос о количестве зарина использовавшийся в Японии.

Полл> Обычный бред. А Казахстан или Украина страшно хотят получить по ядерному взрыву, при необходимости - нескольких, в каждом своем населенном пункте?

Конечно нет, поэтому наличие в своих вооруженных силах ЯО, охладит головы в соседних армиях.

Полл> Ну и плевать в данном случае будут на гражданское население, если кто еще не понял.

Конкретно это давно понятно.
 3.5.53.5.5
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ZIBIK> В этой теме нет ни одного военного специалиста или специалиста с достаточно не предвзятым отношением к этому вопросу. Возможно они появятся позже.
Ну как вам сказать. В этой теме участвуют: полковник бронетанковых войск с опытом Афгана, капитан внутренних войск с опытом Чечни, еще один капитан (не ошибаюсь?) с опытом Африки, ну и всякая мелочь пузатая вроде меня.
Объективность оценок - первое требование к военному. В первую очередь - его собственное, если он хочет выжить.

Полл>> Совершенно верно. Наличие - не равно применению.
ZIBIK> Зависит от контекста.
Тоже верно. Ну так в контексте спора - вошедшие войска США в Ирак ехали на "Брэдли", а вовсе не на "Хаммерах".

ZIBIK> Газ-66 не является аналогом "Хаммера". Газ-66 не предназначен для десантирования и для действий мобильных групп в тылу противника и в удалении от основных сил. Газ-66 не являлась платформой для противотанковых установок.

Народ, у кого есть фото ГАЗ-66 на причале, подготовленного к учебному десантированию для действия в составе мобильной группы в тыл условного противника на удалении от основных сил? ГАЗ-66 никто и в страшном сне в СА не мог себе представить платформой для ПТРК, но ЗУ-23-2 на него ставили и "НОНЫ-Б" они буксировали. А ПТРК в СА ставили на более подходящие платформы - БМД.
 
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

Полл> В этой теме участвуют: полковник бронетанковых войск с опытом Афгана, капитан внутренних войск с опытом Чечни, еще один капитан (не ошибаюсь?) с опытом Африки, ну и всякая мелочь пузатая вроде меня.

Господин Кузнец работает в банковской среде, Ураниум недо-фсбшник, Вы, бывший военнослужащий в горячей точке бывшего СССР, Таджикистан. Господин Бяка, бизнесмен широкого профиля, Германия, Восточная Европа, Россия-Чечня, Holyboy айтишник. А ни кого не забыл участвующих в теме обсуждения бронеавтомобилей?

Полл> Объективность оценок - первое требование к военному. В первую очередь - его собственное, если он хочет выжить.

Военные часто ошибаются, по причине самовосхваления и недооценки противника, в следствии чего погибают.

Полл> Тоже верно. Ну так в контексте спора - вошедшие войска США в Ирак ехали на "Брэдли", а вовсе не на "Хаммерах".

И на "Хаммерах" в том числе.

Полл> Народ, у кого есть

Все это говорит о том, что ГАЗ-66 не является прямым аналогом "Хаммера".
 3.5.53.5.5
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ZIBIK> Например, господин Полл шел по улице своего города и нарвался на бандитов.
Последняя пара бандитов, на которую я нарвался, лишилась самоуверенности, равномерного цвета кожи на лице и понесла некоторые материальные убытки. :)
Это про конкретного господина Полла.
А теперь займемся филологией: в русском жаргоне есть существенная разница между термином "нарвался" и термином "нарывается" или "нарываешся". "Нарватся" можно как раз пассивно - просто идя по городу. "Нарыватся" можно только активно - в духе тех самых бандитов.

ZIBIK> Вы невнимательны. Мною было написано: радиус поражения.
Вот если бы этим ты и ограничился. ;)

ZIBIK> 12 человек погибло несколько тысяч получили тяжелые отравления. Вопрос о количестве зарина использовавшийся в Японии.
Ну хоть википедию читай:

Зариновая атака в токийском метро — Википедия

Зариновая атака в токийском метро
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Трое из подозреваемых разыскиваются до сих пор
Зари́новая ата́ка в токи́йском метро́ (яп. 地下鉄サリン事件 Тикатэцу сарин дзикэн?) — террористический акт с применением отравляющего вещества зарина, произошёл 20 марта 1995 года на станциях Касумигасэки и Нагататё.


// Дальше — ru.wikipedia.org
 


Зариновая атака в токийском метро (яп. 地下鉄サリン事件 Тикатэцу сарин дзикэн?) с применением отравляющего вещества зарина произошла 20 марта 1995 на станциях Касумигасэки и Нагататё. Погибло 12 человек, 54 получили тяжёлое отравление, повлекшее долгосрочное расстройство здоровья, около 1000 имели после теракта кратковременные нарушения зрения.
_______________________________________________
Какие "несколько тысяч"? Количество зарина - 11 литров.

ZIBIK> Конечно нет, поэтому наличие в своих вооруженных силах ЯО, охладит головы в соседних армиях.
Совершенно верно. Точно так же, как наличие в своих ВС любого другого современного и эффективного оружия.

ZIBIK> Вы описываете начало чуть ли не третьей мировой войны.
Удары по индустриальным центрам и будет началом третьей мировой в самой краткой форме.
Поэтому никаких ударов по целям вне зоны конфликта, кроме возможных террористических атак - не будет.
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

Я создал тему про "Хаммер" и его аналоги. Там и продолжим.
 3.5.53.5.5
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ZIBIK> Господин Кузнец работает в банковской среде, Ураниум недо-фсбшник, Вы, бывший военнослужащий в горячей точке бывшего СССР, Таджикистан. Господин Бяка, бизнесмен широкого профиля, Германия, Восточная Европа, Россия-Чечня, Holyboy айтишник. А ни кого не забыл участвующих в теме обсуждения бронеавтомобилей?

Забыл Мешкикауса-Матвеича. Ну и: Кузнец (про которого я забыл) - офицер запаса артиллерии (как я знаю, военного опыта нет), Ураниум - не знаю, как насчет недо-фсб, но воинское звание есть, Бяка - служил в СА в Афгане.

ZIBIK> Военные часто ошибаются, по причине самовосхваления и недооценки противника, в следствии чего погибают.
Вот именно поэтому военные редко ошибаются. Потому что ошибится для них означает умереть. Естественный отбор в действии.

ZIBIK> И на "Хаммерах" в том числе.
И на мопедах - в том числе. Будем вести разговор про боевые мопеды?

ZIBIK> Все это говорит о том, что ГАЗ-66 не является прямым аналогом "Хаммера".
ПОчти полное сопадение исполняемых функций - говорит об том, что эти машины не являются аналогами. Логика! ;)
 
UA Интересующийся87 #19.11.2009 14:56  @ZIBIK#19.11.2009 14:47
+
+3
-
edit
 
ZIBIK> Господин Кузнец работает в банковской среде, Ураниум недо-фсбшник, Вы, бывший военнослужащий в горячей точке бывшего СССР, Таджикистан. Господин Бяка, бизнесмен широкого профиля, Германия, Восточная Европа, Россия-Чечня, Holyboy айтишник. А ни кого не забыл участвующих в теме обсуждения бронеавтомобилей?

Собственно, "А судьи кто???"
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он  
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

Полл> А теперь займемся филологией: в русском жаргоне есть существенная разница между термином "нарвался" и термином "нарывается" или "нарываешся". "Нарватся" можно как раз пассивно - просто идя по городу. "Нарыватся" можно только активно - в духе тех самых бандитов.

Вы рано делаете выводы, по этому в вашем случае "нарываться" прозвучало как агрессивное действие, а в моем как описание произошедшего. К примеру: Господин Полл за свою историю не раз нарывался на бандитов.

Полл> Ну хоть википедию читай:
Полл> Какие "несколько тысяч"? Количество зарина - 11 литров.


Би-би-си | Британия | Зарин в лондонском метро

Лондон, долгое время служивший убежищем для международных террористов, может стать одним из первых объектов для их удара.

// news.bbc.co.uk
 



Полл> Совершенно верно. Точно так же, как наличие в своих ВС любого другого современного и эффективного оружия.

Вы хотите что бы у ваших соседей, возможно с которыми будут региональные конфликты, разного рода интенсивности, стояло на вооружении современное и высокоэффективное оружие?

Полл> Поэтому никаких ударов по целям вне зоны конфликта, кроме возможных террористических атак - не будет.

По этому ни каких ударов тактическим ЯО, тем более превентивного действия, тем более по странам типа Грузии, не будет.
 3.5.53.5.5
RU ZIBIK #19.11.2009 15:02  @Интересующийся87#19.11.2009 14:56
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

Интересующийся87> Собственно, "А судьи кто???"

Ваш вопрос непонятен.
 3.5.53.5.5
BG excorporal #19.11.2009 15:07  @Полл#19.11.2009 14:39
+
+2
-
edit
 

excorporal

координатор
★☆
Полл> А ПТРК в СА ставили на более подходящие платформы - БМД.
И на БРДМ-2. Чем не аналог Кобры? ;)
 3.0.143.0.14
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

ZIBIK

втянувшийся

Полл> Забыл Мешкикауса-Матвеича.

В теме про "Хаммер" он не участвовал. Был замечен в черезмерной предвзятости к западным видам оружия.

Полл> Вот именно поэтому военные редко ошибаются. Потому что ошибится для них означает умереть. Естественный отбор в действии.

Военные часто ошибаются. Особенно военные проигравших армий.

Полл> И на мопедах - в том числе. Будем вести разговор про боевые мопеды?

Вопрос стоял об участии "Хаммеров", открывайте тему про мопеды, возможно, если будет желание, я в ней поучаствую.

Полл> ПОчти полное сопадение исполняемых функций - говорит об том, что эти машины не являются аналогами. Логика! ;)

почти полного совпадения не замечено.ГАЗ-66 не бронирован, ГАЗ-66 не предназначен для десантирования и действий в тылу противника, ГАЗ-66 не является платформой для ПТРК.
 3.5.53.5.5
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ZIBIK> Вы рано делаете выводы, по этому в вашем случае "нарываться" прозвучало как агрессивное действие, а в моем как описание произошедшего. К примеру: Господин Полл за свою историю не раз нарывался на бандитов.
В вашем примере как раз получается хорошо понятная двойственность смысла. Его можно понять так: господин Полл за свою историю не раз был объектом агрессии бандитов. Или так: господин Полл за свою историю не раз проявлял агрессивные намерения в отношении бандитов.

ZIBIK> http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsid_1176000/1176960.stm
Русский перевод BBC-ного пересказа "Дейли телеграф". Пользуйтесь первоисточниками, сударь. ;)

ZIBIK> Вы хотите что бы у ваших соседей, возможно с которыми будут региональные конфликты, разного рода интенсивности, стояло на вооружении современное и высокоэффективное оружие?
А у моих соседей нет денег на такое оружие. И специалистов, умеющих его обслуживать и применять. Наглядный максимум возможностей спонсорской помощи продемонстрировала Грузия.

ZIBIK> По этому ни каких ударов тактическим ЯО, тем более превентивного действия, тем более по странам типа Грузии, не будет.
Тактическим - будет. Превентивных - нет.

ZIBIK> Ваш вопрос непонятен.
Интересующийся просит уточнить ваш уровень осведомленности в данной теме. Образование, опыт и т.д.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+3
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

ZIBIK> Господин Кузнец работает в банковской среде, ... ни кого не забыл участвующих в теме обсуждения бронеавтомобилей?

я сорри в бронеавтомобилях ни бумбум :)
 3.5.43.5.4
1 2 3 4 5 6 7 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru