-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/16-3443465-img-4690.jpg)
Создание ракеты "Проект АРМ1", том3
Теги:
RLAN
Piroman> Данные немного странные. А именно, на 156 сек резкий подъем частоты.
Piroman> и соответственно при возвращении 1 Атм частота стала другая.
Piroman> полученные частоты в текстовом файле приложил.
Piroman> P.S.
Piroman> Ну и вопросы вдогонку : почему 8 бит ?
Спасибо за столь подробный анализ.
Чем считал?
Выше говорил про особенности первых тестов.
Если очень интересно. могу выложить тестовые файлы, по которым калибровал, но они не дома.
В экселе строил график из данных, прикладывал линейку
Одним словом - вполне себе линия.
Потом от линейной функции считал отклонение
(измереное значение)-(расчетное значение)/(расчетное значение)*100
получил разные значения для разных точек, 0т 0 до 0,9%, только последние точки (0,1атм и 0 атм) были в районе 2-5%. Кстати, все 4 измерения частота при нуле совпала абсолютно, чего в других точках не наблюдалось, даже при 1.
Более проблематичным является температурная стабильность, при переходе из подвала в офис частота ушла на 10Гц, а перепад температуры 7-8град.
Piroman> и соответственно при возвращении 1 Атм частота стала другая.
Piroman> полученные частоты в текстовом файле приложил.
Piroman> P.S.
Piroman> Ну и вопросы вдогонку : почему 8 бит ?
Спасибо за столь подробный анализ.
Чем считал?
Выше говорил про особенности первых тестов.
Если очень интересно. могу выложить тестовые файлы, по которым калибровал, но они не дома.
В экселе строил график из данных, прикладывал линейку
Одним словом - вполне себе линия.
Потом от линейной функции считал отклонение
(измереное значение)-(расчетное значение)/(расчетное значение)*100
получил разные значения для разных точек, 0т 0 до 0,9%, только последние точки (0,1атм и 0 атм) были в районе 2-5%. Кстати, все 4 измерения частота при нуле совпала абсолютно, чего в других точках не наблюдалось, даже при 1.
Более проблематичным является температурная стабильность, при переходе из подвала в офис частота ушла на 10Гц, а перепад температуры 7-8град.
инфо
инструменты
Piroman
RLAN> Чем считал?
RLAN> Выше говорил про особенности первых тестов.
Считал своей программой прямым замером частоты. Субъективно спектрограммы мне не нравятся и "на лету" считать спектр тяжело.
Если приложенный выше файл загрузить в Excel то будут видны переходные процессы.
Кстати частоты ниже 500 Гц видятся хоршо. Генерация на них не менее устойчивая.
Насчет термостабильности: у датчиков FreeScale в даташите приводятся температурные поправки.
Правда датчик термокомпенсирован, поэтому поправки есть только на границе диапазона, и они не большие.
Может и у твоего датчика есть такое.
RLAN> Выше говорил про особенности первых тестов.
Считал своей программой прямым замером частоты. Субъективно спектрограммы мне не нравятся и "на лету" считать спектр тяжело.
Если приложенный выше файл загрузить в Excel то будут видны переходные процессы.
Кстати частоты ниже 500 Гц видятся хоршо. Генерация на них не менее устойчивая.
Насчет термостабильности: у датчиков FreeScale в даташите приводятся температурные поправки.
Правда датчик термокомпенсирован, поэтому поправки есть только на границе диапазона, и они не большие.
Может и у твоего датчика есть такое.
Это сообщение редактировалось 15.11.2009 в 13:10
Piroman> Может и у твоего датчика есть такое.
Может и есть, только он самодельный
Если бы в камере бвл вакуум, то зависимость была бы меньше.
Но не только от этого, в подробностях разбираться нет никакого желания.
Может и есть, только он самодельный
Если бы в камере бвл вакуум, то зависимость была бы меньше.
Но не только от этого, в подробностях разбираться нет никакого желания.
Рад вернуться к уважаемому сообществу.
После 3х недель борьбы с собственным организмом в виде камней, застрявших по пути из почек, а так же последствий от удаления оных
Удовольствие, я вам скажу, ОООчень неприятное.
Вывод один - здоровье - штука тонкая, относиться надо бережно.
Лучше заниматься любимыми делами, а то, ненароком, можно и не успеть
Решил лично проверить реальные нагрузочные возможности хороших пальчиковых аккумуляторов и литиумных батареек Энержайзер. Сделать выбор для бортовой радиостанции.
Аккумуляторы, конечно, предпочтительней, но напряжение маловато, будет давать меньшую мощность. блок аккумуляторов из комплекта содержит 5 металгидридных аккумулятора, но имеет емкость только 750мА*ч
У литиумных батареек 2 недостатка - одноразовость и цена.
После 3х недель борьбы с собственным организмом в виде камней, застрявших по пути из почек, а так же последствий от удаления оных
Удовольствие, я вам скажу, ОООчень неприятное.
Вывод один - здоровье - штука тонкая, относиться надо бережно.
Лучше заниматься любимыми делами, а то, ненароком, можно и не успеть
Решил лично проверить реальные нагрузочные возможности хороших пальчиковых аккумуляторов и литиумных батареек Энержайзер. Сделать выбор для бортовой радиостанции.
Аккумуляторы, конечно, предпочтительней, но напряжение маловато, будет давать меньшую мощность. блок аккумуляторов из комплекта содержит 5 металгидридных аккумулятора, но имеет емкость только 750мА*ч
У литиумных батареек 2 недостатка - одноразовость и цена.
metero
RLAN> Рад вернуться к уважаемому сообществу.
RLAN> Лучше заниматься любимыми делами, а то, ненароком, можно и не успеть
Рад тебя приветствовать без камней. Я в етом клубе ( "можно не успеть") уже 5 лет,не бери в голову.
RLAN> Аккумуляторы, конечно, предпочтительней, но напряжение маловато, будет давать меньшую мощность. блок аккумуляторов из комплекта содержит 5 металгидридных аккумулятора, но имеет емкость только 750мА*ч
Ni-метал-гидридние акумулятори дают огромньiе токи на короткое время, до 18 -20 ампер-и ето тоненькие. У меня их на службе до кучи, от служебньiх радиостанций.
RLAN> У литиумных батареек 2 недостатка - одноразовость и цена.
Подумай нет ли возможности использовать литиево-йонньих акумуляторов от GSM. Они дают большой ток и напряжение не падает с разрядом. Если в твоих радиостанций 4 шт по 1.5 вольта пальчиковьiх, две Li по 3,6 v будут как раз. И не будет механических контактов, как сейчас. Что делаем, если от ускорения пружинки прижимать батарейки не будут.
Думаю, и цена будет сходная.
RLAN> Лучше заниматься любимыми делами, а то, ненароком, можно и не успеть
Рад тебя приветствовать без камней. Я в етом клубе ( "можно не успеть") уже 5 лет,не бери в голову.
RLAN> Аккумуляторы, конечно, предпочтительней, но напряжение маловато, будет давать меньшую мощность. блок аккумуляторов из комплекта содержит 5 металгидридных аккумулятора, но имеет емкость только 750мА*ч
Ni-метал-гидридние акумулятори дают огромньiе токи на короткое время, до 18 -20 ампер-и ето тоненькие. У меня их на службе до кучи, от служебньiх радиостанций.
RLAN> У литиумных батареек 2 недостатка - одноразовость и цена.
Подумай нет ли возможности использовать литиево-йонньих акумуляторов от GSM. Они дают большой ток и напряжение не падает с разрядом. Если в твоих радиостанций 4 шт по 1.5 вольта пальчиковьiх, две Li по 3,6 v будут как раз. И не будет механических контактов, как сейчас. Что делаем, если от ускорения пружинки прижимать батарейки не будут.
Думаю, и цена будет сходная.
metero> Подумай нет ли возможности использовать литиево-йонньих акумуляторов от GSM. Они дают большой ток и напряжение не падает с разрядом. Если в твоих радиостанций 4 шт по 1.5 вольта пальчиковьiх, две Li по 3,6 v будут как раз. И не будет механических контактов, как сейчас. Что делаем, если от ускорения пружинки прижимать батарейки не будут.
metero> Думаю, и цена будет сходная.
Это было исходное желание. При установке станции без корпуса.
А я ставлю с корпусом. Так проще. Но в отсек аккумуляторов не получается всунуть литий ионных большей емкости.
Для питания модулятора (или простого, с альтиметром, или с GPSом) я и использую 2 литий ионных на 850мА*ч, маленьких, от какой то модели Сименса. Так как надо не менее 7,4В (для стабилизатора). А все варианты набрать это напряжение, включая Крону, не лезли по габаритам.
metero> Думаю, и цена будет сходная.
Это было исходное желание. При установке станции без корпуса.
А я ставлю с корпусом. Так проще. Но в отсек аккумуляторов не получается всунуть литий ионных большей емкости.
Для питания модулятора (или простого, с альтиметром, или с GPSом) я и использую 2 литий ионных на 850мА*ч, маленьких, от какой то модели Сименса. Так как надо не менее 7,4В (для стабилизатора). А все варианты набрать это напряжение, включая Крону, не лезли по габаритам.
Это сообщение редактировалось 03.12.2009 в 19:28
Померял выходную мощность.
Только заряженные аккумуляторы и свежие батарейки.
Родная батарея 5 Ni-MH 750mAh - 7V (на холостом ходу) - 4W
4 Energizer Ni-MH 2650mAh - 1,4V*4 - 2,5W
4 Energizer Litium 03-2022 (3000mAh) - 1,72V*4 - 3,5W
Получается, внутреннее сопротивление литиумных батареек все же выше.
И идеально бы добавить 5 аккумулятор на ту же емкость.
Но там его абсолютно некуда притулить.
Для невысоких полетов мощность не так важна, ее и так должно хватить.
Но емкость батареи - это время работы передатчика - его хочется иметь максимальным, как фору во время поиска после приземления.
Только заряженные аккумуляторы и свежие батарейки.
Родная батарея 5 Ni-MH 750mAh - 7V (на холостом ходу) - 4W
4 Energizer Ni-MH 2650mAh - 1,4V*4 - 2,5W
4 Energizer Litium 03-2022 (3000mAh) - 1,72V*4 - 3,5W
Получается, внутреннее сопротивление литиумных батареек все же выше.
И идеально бы добавить 5 аккумулятор на ту же емкость.
Но там его абсолютно некуда притулить.
Для невысоких полетов мощность не так важна, ее и так должно хватить.
Но емкость батареи - это время работы передатчика - его хочется иметь максимальным, как фору во время поиска после приземления.
metero> ...Что делаем, если от ускорения пружинки прижимать батарейки не будут.
Я с этим столкнулся при первом испытании пиропатрона. Во время срабатывания батарейка дожала пружинку и "отъехала" от неподвижного контакта. Процессор вырубился. Использовал 2 заводских бокса на 4 батарейки каждый. Пришлось доработать, заменив неподвижный контакт "язычком", чтобы пружина со стороны минуса была почти полностью сжата. После этого контакт уже не пропадал, даже когда отсек "бубухнулся" об землю
Я с этим столкнулся при первом испытании пиропатрона. Во время срабатывания батарейка дожала пружинку и "отъехала" от неподвижного контакта. Процессор вырубился. Использовал 2 заводских бокса на 4 батарейки каждый. Пришлось доработать, заменив неподвижный контакт "язычком", чтобы пружина со стороны минуса была почти полностью сжата. После этого контакт уже не пропадал, даже когда отсек "бубухнулся" об землю
Прикреплённые файлы:
MartKot> Я с этим столкнулся при первом испытании пиропатрона. Во время срабатывания батарейка дожала пружинку и "отъехала" от неподвижного контакта. Процессор вырубился. Использовал 2 заводских бокса на 4 батарейки каждый. Пришлось доработать, заменив неподвижный контакт "язычком", чтобы пружина со стороны минуса была почти полностью сжата. После этого контакт уже не пропадал, даже когда отсек "бубухнулся" об землю
Спасибо за предостережения.
Хотя это все мне известно и принимается во внимание. Все подобные контакты в рабочем изделии будут поджаты с очень большим запасом. Уж что бы 30-40Ж держали.
Это в радиостанции и камере. Остальные контакты штырьковые, расположены поперек ускорений (основных).
Померял частоту модулятора/альтиметра. За прошедшее время частота уплыла. Или это перепад давления? сейчас 1230Гц. Понаблюдаю в динамике
Спасибо за предостережения.
Хотя это все мне известно и принимается во внимание. Все подобные контакты в рабочем изделии будут поджаты с очень большим запасом. Уж что бы 30-40Ж держали.
Это в радиостанции и камере. Остальные контакты штырьковые, расположены поперек ускорений (основных).
Померял частоту модулятора/альтиметра. За прошедшее время частота уплыла. Или это перепад давления? сейчас 1230Гц. Понаблюдаю в динамике
RLAN> Померял выходную мощность.
RLAN> Родная батарея 5 Ni-MH 750mAh - 7V (на холостом ходу) - 4W
RLAN> 4 Energizer Ni-MH 2650mAh - 1,4V*4 - 2,5W
RLAN> 4 Energizer Litium 03-2022 (3000mAh) - 1,72V*4 - 3,5W
Родная батарея, скорее всего, никель-кадмиевая - а у никель-кадмиевых аккумуляторов внутреннее сопротивление гораздо меньше, чем у никель-металлогидридных. При чём, у гидридных, чем больше ёмкость, тем больше сопротивление.
RLAN> Получается, внутреннее сопротивление литиумных батареек все же выше.
Я вообще не понимаю, как у литиевых батарей сделали напряжение 1,5 вольта и зачем они такие красивые нужны - у лития электрохимический потенциал 3,06, а, значит, сделать 1,5 можно, только поставив на другой электрод что-то уровня цинка ну а зачем? большая энергоёмкость классических литиевых батарей отчасти связана с их большим напряжением, ведь "по кулонам", т.е. ампер-часам они не такие уж рекордные, особенно, по объёму.
RLAN> И идеально бы добавить 5 аккумулятор на ту же емкость.
RLAN> Но там его абсолютно некуда притулить.
А как сделана "родная" батарея? там банки меньше, чем АА?
RLAN> Для невысоких полетов мощность не так важна, ее и так должно хватить.
RLAN> Но емкость батареи - это время работы передатчика - его хочется иметь максимальным, как фору во время поиска после приземления.
тут важна не только ёмкость, но и, как мне кажется, напряжение в конце разряда, т.е. пятибаночная батарея может работать дольше, т.к. передатчик выключится, только когда все банки будут высосаны досуха. И литиевые элементы могут выиграть именно из-за этого.
RLAN> Родная батарея 5 Ni-MH 750mAh - 7V (на холостом ходу) - 4W
RLAN> 4 Energizer Ni-MH 2650mAh - 1,4V*4 - 2,5W
RLAN> 4 Energizer Litium 03-2022 (3000mAh) - 1,72V*4 - 3,5W
Родная батарея, скорее всего, никель-кадмиевая - а у никель-кадмиевых аккумуляторов внутреннее сопротивление гораздо меньше, чем у никель-металлогидридных. При чём, у гидридных, чем больше ёмкость, тем больше сопротивление.
RLAN> Получается, внутреннее сопротивление литиумных батареек все же выше.
Я вообще не понимаю, как у литиевых батарей сделали напряжение 1,5 вольта и зачем они такие красивые нужны - у лития электрохимический потенциал 3,06, а, значит, сделать 1,5 можно, только поставив на другой электрод что-то уровня цинка
ну а зачем? большая энергоёмкость классических литиевых батарей отчасти связана с их большим напряжением, ведь "по кулонам", т.е. ампер-часам они не такие уж рекордные, особенно, по объёму.RLAN> И идеально бы добавить 5 аккумулятор на ту же емкость.
RLAN> Но там его абсолютно некуда притулить.
А как сделана "родная" батарея? там банки меньше, чем АА?
RLAN> Для невысоких полетов мощность не так важна, ее и так должно хватить.
RLAN> Но емкость батареи - это время работы передатчика - его хочется иметь максимальным, как фору во время поиска после приземления.
тут важна не только ёмкость, но и, как мне кажется, напряжение в конце разряда, т.е. пятибаночная батарея может работать дольше, т.к. передатчик выключится, только когда все банки будут высосаны досуха. И литиевые элементы могут выиграть именно из-за этого.
А.С.> Родная батарея, скорее всего, никель-кадмиевая - а у никель-кадмиевых аккумуляторов внутреннее сопротивление гораздо меньше, чем у никель-металлогидридных. При чём, у гидридных, чем больше ёмкость, тем больше сопротивление.
Там все же Ni-MH, это на них написано, а для непонятливых ниже еще и словами
Там 5 банок формата ААА.
Когда вставляешь АА батарейки, то 3 идут в ряд, а одна вверх, под антенну,
А этот блочок вместо 3х батареек.
Не такие там уж большие токи, что бы внутреннее сопротивление аккумуляторов как то сказывалось (даже большой емкости), а для батареек это уже не так, обычные щелочные батарейки вообще дают половинную мощность.
Там все же Ni-MH, это на них написано, а для непонятливых ниже еще и словами
Там 5 банок формата ААА.
Когда вставляешь АА батарейки, то 3 идут в ряд, а одна вверх, под антенну,
А этот блочок вместо 3х батареек.
Не такие там уж большие токи, что бы внутреннее сопротивление аккумуляторов как то сказывалось (даже большой емкости), а для батареек это уже не так, обычные щелочные батарейки вообще дают половинную мощность.
А.С.>> Родная батарея, скорее всего, никель-кадмиевая - а у никель-кадмиевых аккумуляторов внутреннее сопротивление гораздо меньше, чем у никель-металлогидридных. При чём, у гидридных, чем больше ёмкость, тем больше сопротивление.
RLAN> Там все же Ni-MH, это на них написано, а для непонятливых ниже еще и словами
Ну, прошу прощения
RLAN> Там 5 банок формата ААА.
прикольно... У ААА при прочих равных ток должен быть раза в 1,5-1,7 меньше - по площади электродов если смотреть...
RLAN> Когда вставляешь АА батарейки, то 3 идут в ряд, а одна вверх, под антенну,
RLAN> А этот блочок вместо 3х батареек.
Хитрая конструкция.
RLAN> Не такие там уж большие токи, что бы внутреннее сопротивление аккумуляторов как то сказывалось (даже большой емкости), а для батареек это уже не так, обычные щелочные батарейки вообще дают половинную мощность.
Сколько раз я испытывал - всегда щелочные батарейки по максимальной мощности шли примерно вровень с гидридными аккумуляторами, но никель-кадмиевым проигрывали с разгромным счётом. Видимо, с тех пор никель-гидридные аккумуляторы усовершенствовались....
RLAN> Там все же Ni-MH, это на них написано, а для непонятливых ниже еще и словами
Ну, прошу прощения
RLAN> Там 5 банок формата ААА.
прикольно... У ААА при прочих равных ток должен быть раза в 1,5-1,7 меньше - по площади электродов если смотреть...
RLAN> Когда вставляешь АА батарейки, то 3 идут в ряд, а одна вверх, под антенну,
RLAN> А этот блочок вместо 3х батареек.
Хитрая конструкция.
RLAN> Не такие там уж большие токи, что бы внутреннее сопротивление аккумуляторов как то сказывалось (даже большой емкости), а для батареек это уже не так, обычные щелочные батарейки вообще дают половинную мощность.
Сколько раз я испытывал - всегда щелочные батарейки по максимальной мощности шли примерно вровень с гидридными аккумуляторами, но никель-кадмиевым проигрывали с разгромным счётом. Видимо, с тех пор никель-гидридные аккумуляторы усовершенствовались....
А.С.> Ну, прошу прощения
Моя фраза адресована не тебе
А тем, кто делает такие наклейки.
Пришлось заменить камеру, смотрящую вниз. Она летала на ракете ЭРЛАН.
Но что то сдохла.
Заменил на аналогичную, но со штатным объективом. (В предыдущей менял на более широкоугольный).
На картинке видно, как она установлена. Но вертикально вниз она не смотрит.
Вопрос философский. Важно ли видеть низ ракеты, факел, разделение ступеней?
Это можно сделать изменив угол зрения зеркалом. Или все поле зрения, или часть (как на картинке).
Но исходно объектив торчит только на 5мм, с зеркалом будет как минимум вдвое больше.
Как это скажется на аэродинамике?
Моя фраза адресована не тебе
А тем, кто делает такие наклейки.
Пришлось заменить камеру, смотрящую вниз. Она летала на ракете ЭРЛАН.
Но что то сдохла.
Заменил на аналогичную, но со штатным объективом. (В предыдущей менял на более широкоугольный).
На картинке видно, как она установлена. Но вертикально вниз она не смотрит.
Вопрос философский. Важно ли видеть низ ракеты, факел, разделение ступеней?
Это можно сделать изменив угол зрения зеркалом. Или все поле зрения, или часть (как на картинке).
Но исходно объектив торчит только на 5мм, с зеркалом будет как минимум вдвое больше.
Как это скажется на аэродинамике?
Прикреплённые файлы:
RLAN> Как это скажется на аэродинамике?
Сделай симметричный "прилив" со стороны, противоположной объективу с зеркалом.
В результате поворачивающего момента не будет, но Сх возрастет.
На сколько ?
при скоростях 60-80 км/час, калибре 80 мм и выступании 20 мм х 45 градусов, прироста Сх более чем на 20 процентов(погрешность) зафиксировать не удалось.
Существуют специальные зеркальца заднего вида для велосипедистов, диаметром ~7мм, которые наклеиваются на очки.
Сделай симметричный "прилив" со стороны, противоположной объективу с зеркалом.
В результате поворачивающего момента не будет, но Сх возрастет.
На сколько ?
при скоростях 60-80 км/час, калибре 80 мм и выступании 20 мм х 45 градусов, прироста Сх более чем на 20 процентов(погрешность) зафиксировать не удалось.
Существуют специальные зеркальца заднего вида для велосипедистов, диаметром ~7мм, которые наклеиваются на очки.
RLAN>> Как это скажется на аэродинамике?
Ckona> Сделай симметричный "прилив" со стороны, противоположной объективу с зеркалом.
Ckona> В результате поворачивающего момента не будет, но Сх возрастет.
Ckona> На сколько ?
Ckona> при скоростях 60-80 км/час, калибре 80 мм и выступании 20 мм х 45 градусов, прироста Сх более чем на 20 процентов(погрешность) зафиксировать не удалось.
Ckona> Существуют специальные зеркальца заднего вида для велосипедистов, диаметром ~7мм, которые наклеиваются на очки.
Прилив с другой стороны делать не буду. Есть другие возмущающие элементы по периметру. Шляпки для направляющей, иллюминатор для второй камеры. Вопрос не как это сделать, а нужно ли. С одной стороны видео при взлете - это интересно, с другой - последующие фото будет выглядеть дурацки.
Вот пример. Не резко, так как фокус на бесконечность. Верхняя часть - через зеркало, основная - напрямую.
При вращении ракеты эти две картинки будут вращаться в разные стороны
Ckona> Сделай симметричный "прилив" со стороны, противоположной объективу с зеркалом.
Ckona> В результате поворачивающего момента не будет, но Сх возрастет.
Ckona> На сколько ?
Ckona> при скоростях 60-80 км/час, калибре 80 мм и выступании 20 мм х 45 градусов, прироста Сх более чем на 20 процентов(погрешность) зафиксировать не удалось.
Ckona> Существуют специальные зеркальца заднего вида для велосипедистов, диаметром ~7мм, которые наклеиваются на очки.
Прилив с другой стороны делать не буду. Есть другие возмущающие элементы по периметру. Шляпки для направляющей, иллюминатор для второй камеры. Вопрос не как это сделать, а нужно ли. С одной стороны видео при взлете - это интересно, с другой - последующие фото будет выглядеть дурацки.
Вот пример. Не резко, так как фокус на бесконечность. Верхняя часть - через зеркало, основная - напрямую.
При вращении ракеты эти две картинки будут вращаться в разные стороны
Прикреплённые файлы:
RLAN> При вращении ракеты эти две картинки будут вращаться в разные стороны
Ну это перебор ;^))
Я бы сделал что-то одно, и так в кадре ракетного видео обычно не очень-то разберёшь, что происходит, а если располовинить, будет ещё хуже.
Ну это перебор ;^))
Я бы сделал что-то одно, и так в кадре ракетного видео обычно не очень-то разберёшь, что происходит, а если располовинить, будет ещё хуже.
RLAN> Вопрос не как это сделать, а нужно ли.
Какая-то странная постановка вопроса. Снимать надо то, что хочется снять. Если не знаешь, чего хочется, то просто помоделируй все ситуации на земле и выбери подходящий. Залез на какую-нить многоэтажку, выбрал ракурс, и все дела. А потом уже решать вопрос торчит-не торчит. А две картинки - явный перебор.
Какая-то странная постановка вопроса. Снимать надо то, что хочется снять. Если не знаешь, чего хочется, то просто помоделируй все ситуации на земле и выбери подходящий. Залез на какую-нить многоэтажку, выбрал ракурс, и все дела. А потом уже решать вопрос торчит-не торчит. А две картинки - явный перебор.
RocKI> Какая-то странная постановка вопроса. Снимать надо то, что хочется снять. Если не знаешь, чего хочется, то просто помоделируй все ситуации на земле и выбери подходящий. Залез на какую-нить многоэтажку, выбрал ракурс, и все дела. А потом уже решать вопрос торчит-не торчит. А две картинки - явный перебор.
Вполне нормальная Сомнения...
Из всего ракетного видео, как любительского, так и профессионально-космического при старте наиболее информативным является ракурс в надир. А при неуправляемом вращении - вообще единственным более-менее смотрибельным. Но далее этот ракурс уже не столь интересен. Ракеты-носители достаточно быстро уходят по тангажу, картинка захватывает горизонт - это красиво. Мы же стартуем вертикально, всякие перевороты/разделения быстротечны и не зрелищны. Вопрос далеко не так прост.
Вполне нормальная
Сомнения...Из всего ракетного видео, как любительского, так и профессионально-космического при старте наиболее информативным является ракурс в надир. А при неуправляемом вращении - вообще единственным более-менее смотрибельным. Но далее этот ракурс уже не столь интересен. Ракеты-носители достаточно быстро уходят по тангажу, картинка захватывает горизонт - это красиво. Мы же стартуем вертикально, всякие перевороты/разделения быстротечны и не зрелищны. Вопрос далеко не так прост.
sasza
Разносим ракурсы по полётам: первый - вниз, и, если всё нормально, второй - вбок
RLAN> Вопрос далеко не так прост.
Может быть, но мне кажется усложнять на первых порах не надо. Во-первых, действительно, надо снимать в надир или, что бы его захватывало, во-вторых, надо максимально уменьшить вращение ракеты, и в-третьих, после сработки ССР надо сохранить направление съемки. Эти задачи не элементарны, но вполне решабельны. Так мне видится первое приближение.
Может быть, но мне кажется усложнять на первых порах не надо. Во-первых, действительно, надо снимать в надир или, что бы его захватывало, во-вторых, надо максимально уменьшить вращение ракеты, и в-третьих, после сработки ССР надо сохранить направление съемки. Эти задачи не элементарны, но вполне решабельны. Так мне видится первое приближение.
RocKI> Может быть, но мне кажется усложнять на первых порах не надо. Во-первых, действительно, надо снимать в надир ....
Если бы съемка в надир достигалась бесплатно, я бы и не думал.
Но в данной конструкции зеркало будет торчать на 1см (для всего поля зрения).
Для той картинки, что выкладывал - почти не выходит за край объектива.
Если бы съемка в надир достигалась бесплатно, я бы и не думал.
Но в данной конструкции зеркало будет торчать на 1см (для всего поля зрения).
Для той картинки, что выкладывал - почти не выходит за край объектива.
RLAN> Если бы съемка в надир достигалась бесплатно, я бы и не думал.
А ты и не думай. Бесплатно не получится, это понятно. Но если бы ты хотел побить рекорды высоты, то тебе пришлось бы вообще убрать камеру. А если такой задачи не стоит, то некоторая потеря высоты из-за сопротивления не должна быть критичной. А если грамотно сделаешь обтекатель в районе выступа объектива, то и проиграешь не много.
А ты и не думай.
Бесплатно не получится, это понятно. Но если бы ты хотел побить рекорды высоты, то тебе пришлось бы вообще убрать камеру. А если такой задачи не стоит, то некоторая потеря высоты из-за сопротивления не должна быть критичной. А если грамотно сделаешь обтекатель в районе выступа объектива, то и проиграешь не много.
Провел 2 испытания парашютной системы.
В штатном варианте. Без второй камеры (смотрящей в горизонт) и без двигателя.
Проводил для себя еще и тренировку последовательности включения всех устройств.
С комментариями и записью видео.
Повылазили мелкие недоделки, устранил.
Главное, что не получилось - не сработал выброс парашютного контейнера.
Первый раз ПАД был заполнен пироксилином из патрона АК, и сопротивление мостика было 5ОМ. От одного литий-ионного аккумулятора он просто не сработал. Когда я его снял и подключил к 8В, он сработал, но не как ДП, а пару секунд шипел.
Мне это не понравилось. Так явно работать не будет. Пироксилин, вообще то, я взял, что бы чище было в камере. А другого источника его у меня нет.
Сделал новый запал из пироксилина (но уже из холостого патрона, он там другой, вроде горит при меньшем давлении) и ДП в соотношении 2х1. Объем навески 0,5см3. Нихром взял толще, тот же, что и на пережигании фиксирующего шнура 2го парашюта, 1,5Ом. Результат на видео. Все равно сгорает медленно, Давления совсем почти не создает. Можно чуть лучше уплотнить, но скорее надо возвращаться к ДП.
Из положительного - отладил систему укладки и фиксации парашютов, особенно второго.
Получилось удобно. Шнур наматывается на винт М4 между двумя гайками и шайбами. 3 витка. Нижняя гайка неподвижна, верхняя затягивается. Когда шнур хорошо зажимается между шайбами, он начинает подкручиваться вместе с вращением верхней гайки и двух шайб, тем самым дополнительно натягивается и фиксируется в этом положении. Тут уже важно не перетянуть.
В штатном варианте. Без второй камеры (смотрящей в горизонт) и без двигателя.
Проводил для себя еще и тренировку последовательности включения всех устройств.
С комментариями и записью видео.
Повылазили мелкие недоделки, устранил.
Главное, что не получилось - не сработал выброс парашютного контейнера.
Первый раз ПАД был заполнен пироксилином из патрона АК, и сопротивление мостика было 5ОМ. От одного литий-ионного аккумулятора он просто не сработал. Когда я его снял и подключил к 8В, он сработал, но не как ДП, а пару секунд шипел.
Мне это не понравилось. Так явно работать не будет. Пироксилин, вообще то, я взял, что бы чище было в камере. А другого источника его у меня нет.
Сделал новый запал из пироксилина (но уже из холостого патрона, он там другой, вроде горит при меньшем давлении) и ДП в соотношении 2х1. Объем навески 0,5см3. Нихром взял толще, тот же, что и на пережигании фиксирующего шнура 2го парашюта, 1,5Ом. Результат на видео. Все равно сгорает медленно, Давления совсем почти не создает. Можно чуть лучше уплотнить, но скорее надо возвращаться к ДП.
Из положительного - отладил систему укладки и фиксации парашютов, особенно второго.
Получилось удобно. Шнур наматывается на винт М4 между двумя гайками и шайбами. 3 витка. Нижняя гайка неподвижна, верхняя затягивается. Когда шнур хорошо зажимается между шайбами, он начинает подкручиваться вместе с вращением верхней гайки и двух шайб, тем самым дополнительно натягивается и фиксируется в этом положении. Тут уже важно не перетянуть.
RLAN> Сделал новый запал из пироксилина (но уже из холостого патрона, он там другой, вроде горит при меньшем давлении)
В Калаше , ровно как и в других карабинов и большинство оружий с длинними стволами , давление 2-3000 атм . Ихний порох на меньшие давления ленив. И там НЦ , а не пироксилин. В халосньiх патронах вовсе самьiй плохой порох насьiпают.
Бездимний порох можно использовать от пистолетов, он должен завестись в коротком стволе при меньшем давлении. Имею ввиду фронта ,т.н. давление форсирования. Подойдет и бьiстрий охотничий порох, бьiстрее Сокола, для тарелочек "skeet".
Где-то на нашем форуме Vega писал как сделать "crimson powder" негигроскопичньiм.
В Калаше , ровно как и в других карабинов и большинство оружий с длинними стволами , давление 2-3000 атм . Ихний порох на меньшие давления ленив. И там НЦ , а не пироксилин. В халосньiх патронах вовсе самьiй плохой порох насьiпают.
Бездимний порох можно использовать от пистолетов, он должен завестись в коротком стволе при меньшем давлении. Имею ввиду фронта ,т.н. давление форсирования. Подойдет и бьiстрий охотничий порох, бьiстрее Сокола, для тарелочек "skeet".
Где-то на нашем форуме Vega писал как сделать "crimson powder" негигроскопичньiм.
Не знаю, может быть лактозу+нитрат+Fe2O3 попробовать? Она менее гигроскопична, чем сахар.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 17.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
