Перспективы нашего флота

Mitko> А какие проблемы с проливам? По договору от Монтрё Россия как черноморская держава может вводить и выводит из ЧМ все что угодно. Единсвенной проблем ето АВ, условия для которых не прописаны четко и соответствено турки могут действовать на свое усмотрение.
Никаких кроме чужого контроля проливов, невозможность маневра силами между БФ и ЧФ в случае осложнений.

Udaff> В ДОПОЛНЕНИЕ не нужны, 22350 должны стать ядром флота.

А зачем спроектирован 20380, построен Стерегущий и еще 3 на подходе? Прекратим строительством? А расход спишем в убыток?

"Других писателей у меня для вас нет!"

Mitko>> А какие проблемы с проливам? По договору от Монтрё Россия как черноморская держава ...
tramp_> Никаких кроме чужого контроля проливов, невозможность маневра силами между БФ и ЧФ в случае осложнений.

Кстати, никто не забывает, что проливы бывают еще и датские? Так что статус БФ и ЧФ одинаковый.

R.v.N.> А зачем спроектирован 20380, построен Стерегущий и еще 3 на подходе? Прекратим строительством? А расход спишем в убыток?
R.v.N.> "Других писателей у меня для вас нет!"

кхм. "Если у нас есть серия авианосцев,то буксиры нафиг не нужны"?)
22380(корвет)-корабль ближней морской зоны в первую очередь,платформа пло и с неплохими(и то,не с первого корпуса) возможностями пво.Остальное второстепенно,относительно.
22350- океанский эскортный корабль пво в первую очередь,остальное уже потом.
Флот РФ,всё ещё,и надеемся в будущем, не флотилия рыб надзора и отлова ссссссстрашных грузинских катеров, но океанский флот(с тенденцией возвращения таки в океан). Основа(ядро) океанского флота всё таки корабли класса фрегат\эм.Корветы маловаты,да и для другого предназначены.

R.v.N.> Кстати, никто не забывает, что проливы бывают еще и датские? Так что статус БФ и ЧФ одинаковый.
Об этом и речь. Нужно учитывать особенности театров при создании кораблей. Промежуточные типы не целесообразны.

Aluette> Основа(ядро) океанского флота всё таки корабли класса фрегат\эм.Корветы маловаты,да и для другого предназначены.

Ключевое слово здесь "океанский". И по нему вопросов нет.

В полемике же речь идет о выборе ядра флотов (флотилий) базирующихся на квази-закрытых ТВД (БФ и ЧФ). В частности о роли 22350. И, как я понял, на замечание, что 22350 могут там рассматриватся лишь как дополнение к 20380, последовал ответ, что 22350 рассматриваются как основа. Резонный вопрос - зачем строим 20380?

Проясним позиции, коллеги.

R.v.N.> Проясним позиции, коллеги.

у 22350 черноморских задач внутри чм нет,но они туда нужны и не для этого.
Балтийских это тоже касается.
22380 другой вопрос.

R.v.N.> ... В частности о роли 22350. ..., что 22350 рассматриваются как основа. Резонный вопрос - зачем строим 20380?
R.v.N.> Проясним позиции, коллеги.

В терминах парового броненосного флота, ставшего понятной и общедоступной аналогией, 22350 это как минимум броненосный крейсер (а нашими "адмиралами" прилюдно в СМИ приравненый почти к "линейным кораблям" - броненосцам), а 20380 это максимум броненосец береговой обороны, а минимум канонерская лодка с большими пушками и пушками поменьше... Вместе они создают флоту возможность "орудовать" как у своих берегов, где первую скрипку должен играть 20380, так и в океане, где солируют 22350. Если, не дай бог, понадобится к чужим берегам сходить, то пойдет "эскадра" из тех и других... Это, конечно, не буквальная аналогия, потому как со времен парового флота многое поменялось, но с учетом условности все же некоторую суть задачи проясняет, пмсм...

J.F.> В терминах парового броненосного флота ...

Речь идет о внутренних морях - Балтийском и Черном. В Вашей аналогии действия в этих акваториях можно рассматривать как действия у своих берегов (у Швеции помнится флот состоял как раз из БрБО).
Вопрос - насколько необходимы океанские 22350 именно там?

Aluette> у 22350 черноморских задач внутри чм нет,но они туда нужны и не для этого.
Aluette> Балтийских это тоже касается.

Зачем они там, если Вы согласны, что задач для них нет?

J.F.>> В терминах парового броненосного флота ...
R.v.N.> Речь идет о внутренних морях - Балтийском и Черном. В Вашей аналогии действия в этих акваториях можно рассматривать как действия у своих берегов (у Швеции помнится флот состоял как раз из БрБО).
R.v.N.> Вопрос - насколько необходимы океанские 22350 именно там?

Затем же, зачем в свое время там были броненосцы Балтийского и Черноморского флотов. Только теперь надобность в них гораздо умереннее, в связи с ростом возможностей всяких "канонерок" и иных форм "разумной морской и околоморской жизни", а главное в связи с появлением и освоением относительно более открытых морских баз на Севере и Дальнем Востоке. Во-первых, на этих флотах корабли послужат резервом, для выхода в океан, если на основных наших океанских направлениях случится затык, а на Балтике и Черном море наоборот "глобальное потепление". Во-вторых, жахнуть по проливам или за проливом, если туда начнет "соваться" какой-нибудь Мистраль тоже чем-то надо. Не гонять же ради такой "лоханки" океанские корабли с ТОФ или КСФ... Опять же, головные и опытные корабли должны где-то доживать свой век На ТОФ и КСФ они только однородность сил будут нарушать своим убожеством, капризностью и оригинальностью... Ну и, в-третьих, чтобы всякие "швеции" и "грузии"со своими флотами БрБо не начинали мечтать о том, как они успеют "надрать задницу" большому, но неповоротливому брату, пользуясь близким соседством и преимуществами "малого роста" против "баскетбольного" (, типа можно и руками между ног ударить а потом присесть, уворачиваясь от ответного удара ). Это в третьих возникает из того, что качественное превосходство иногда позволяет экономить на создании и поддержании количественного превосходства...

R.v.N.> Зачем они там, если Вы согласны, что задач для них нет?

Задачи ЧМ уже давным давно не ограничиваются Черным морем. Если не сказать,что оно в советское время было второстепенным для данного флота(относительно средиземного).
БФ аналогично.

R.v.N.> Речь идет о внутренних морях - Балтийском и Черном. В Вашей аналогии действия в этих акваториях можно рассматривать как действия у своих берегов.
Вы похоже относите любые действия во внутренних морях к действиям у своих берегов. Это не так, десант скажем в Батуми это уже у враждебных берегов.

R.v.N.>у Швеции помнится флот состоял как раз из БрБО
У шведского флота задачи только оборонительные, в отличии от ЧФ.

J.F.> ... послужат резервом, для выхода в океан, если на основных наших океанских направлениях случится затык, а на Балтике и Черном море наоборот "глобальное потепление".
J.F.> Опять же, головные и опытные корабли должны где-то доживать свой век ...

В такой постановке согласен.

Но сначала пусть там отслужат свой век нынешние проекты, а на СФ и ТОФ войдет в строй хорошая серия 22350. Вот тогда и видно будет.
О том же и Mitko писал:

Udaff> Вы похоже относите любые действия во внутренних морях к действиям у своих берегов. Это не так, десант скажем в Батуми это уже у враждебных берегов.

а какие ЕЩЕ военные действия в Черном море могут быть? кроме войн с Грузией? за исключением Украины (надеюсь, ее-то мы исключаем?) там исключительно страны-члены Нато сорри за каламбур. то есть - ТОЛЬКО Грузия. больше никаких там "враждебных берегов" нет. да и тот лет через пять-десять не будет таким уж вражеским - и нафига оно тогда? нет уж. это все - для более открытых пространств. если у нас "на верхах" политика на возрождение империи то и ориентация на средиземку и океаны. никаких грузий.

Kuznets> а какие ЕЩЕ военные действия в Черном море могут быть? если у нас "на верхах" политика на возрождение империи то и ориентация на средиземку и океаны. никаких грузий.

Флот - это оперативно-Стратегическое объединение, со своей зоной ответственности, которая не ограничевается его Главной базой, в данном случае Севастополем. Посему КЧФ просто обязан иметь в своём составе корабли океанской зоны. У любого флота есть две главные задачи - оборона собственного побережья и атака вражеского побережья. Исходя из этого и надо строить флот. Просто на начальном этапе необходимо обеспечить безопасность своего побережья.
Средиземное море - центр мира. Любая страна претендующая на какую-либо значимость должна иметь возможность держать там боевые корабли. А проще всего это делать со своей территории, а не из Сирии, то есть для нас Севастополь не имеет альтернативы.

гвардеец> Средиземное море - центр мира. Любая страна претендующая на какую-либо значимость должна иметь возможность держать там боевые корабли. А проще всего это делать со своей территории, а не из Сирии, то есть для нас Севастополь не имеет альтернативы.

не подскажете, где находится основная ВМБ и штаб шестого флота США?

Kuznets> не подскажете, где находится основная ВМБ и штаб шестого флота США?

А вы хотите сравнить ВМФ РФ и US NAVY?

Kuznets>> не подскажете, где находится основная ВМБ и штаб шестого флота США?
гвардеец> А вы хотите сравнить ВМФ РФ и US NAVY?

а почему нет? шестой флот вс. северный + черноморский.
пс севастополь кстати это не "база на своей территории" если уж на то пошло.

гвардеец> Средиземное море - центр мира.

Уже вопрос. СЗМ на данный момент - де-факто внутренние воды ЕС. Он контролирует все узловые точки: Гибралтар, Мальта, Кипр. Т.е. серьезные интересы РФ там невозможны. Особенно в свете создания объединенных армии и флота ЕС в среднесрочной перспективе (20-30 лет).

гвардеец> проще всего это делать со своей территории, а не из Сирии, то есть для нас Севастополь не имеет альтернативы.

Чем в этом смысле Севастополь лучше Тартуса?

гвардеец> Флот - это оперативно-Стратегическое объединение, со своей зоной ответственности, которая не ограничевается его Главной базой, в данном случае Севастополем. Посему КЧФ просто обязан иметь в своём составе корабли океанской зоны. У любого флота есть две главные задачи - оборона собственного побережья и атака вражеского побережья. Исходя из этого и надо строить флот. Просто на начальном этапе необходимо обеспечить безопасность своего побережья.
гвардеец> Средиземное море - центр мира. Любая страна претендующая на какую-либо значимость должна иметь возможность держать там боевые корабли. А проще всего это делать со своей территории, а не из Сирии, то есть для нас Севастополь не имеет альтернативы.

Ну атака вражеского побережья сказано в пылу, нет такой задачи у флота, есть поддержка приморских армий проведением ДЕСО, ПДО,КОН. Корабли океанской зоны, в соответствии с новой военой доктриной будут скорее решать представительские, миротворческие, демонстрация флага, это РКР, ЭМ, ФР.
Спорный вопрос, иметь возможность, и держать, я думаю что надо держать, т.е. возрадить систему боевых служб, базирование на Тартус лучший вариант, т.к. других просто нет+ отдуда проще ходить к Африканскому рогу с миротворческой задачей борьбы с пиратством

ЧФ однозначно надо насыщать 20380 пару бригад-дивизионов по 4-5 ед в Севастополе и Новоросийске, Москву однозначно на ТОФ к Варягу, там ей работы выше крыши

katernik> ЧФ однозначно надо насыщать 20380 пару бригад-дивизионов по 4-5 ед в Севастополе и Новоросийске, Москву однозначно на ТОФ к Варягу, там ей работы выше крыши

Дык против этого-то я и не возражаю, надо насыщать, потом можно будет и о ЭМ, а возможно и о РКР подумать, но проблема в том, что нет у нас СЕГОДНЯ кораблей, и что самое фиговое, чтои не предвидится

Kuznets> а какие ЕЩЕ военные действия в Черном море могут быть? кроме войн с Грузией?
Ну вот уже действия у чужих берегов.

Kuznets> за исключением Украины (надеюсь, ее-то мы исключаем?)
В честь чего исключаем ?

Kuznets> там исключительно страны-члены Нато сорри за каламбур.
Хоть трижды члены НАТО, вероятность столкновения с ними не нулевая.

Kuznets>> там исключительно страны-члены Нато сорри за каламбур.
Udaff> Хоть трижды члены НАТО, вероятность столкновения с ними не нулевая.

Даже в нашей новой Военной доктрине записано, что НАТО враждебная нам организация. Значит мы должны быть готовы к войне с этим блоком. Понятно, что сейчас это возможно только с помощью ЯО. Но ещё не так давно мы на равных противостояли на всех уровнях. Так почему не предположить, что через 20 лет мы вновь сможем противопоставить им свою в том числе и морскую мощь? Вот такую перспективу долгосрочную перспективу надо рассматривать. Рейхсмарине в 20-е даже не предполагало, что может противостоять ВМС Великобритании, а через 20-ть лет Крисмарине чуть не поставили её на колени.