Достать Америку во что бы то ни стало

О возможности применения тактического ЯО по территории США
Теги:армия
 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

korneyy>> Таких девайсов на вооружении НЕТ, как и экипажей, обученных их использовать.
Wyvern-2> Есть - стоит на вооружении. Полк, в составе кадрированной дивизии. Регулярно тренируется, склады забиты, производство конверсионное работает. Тэк, что :P

Считай, что удивил. :eek: Точно боевая часть с пилотами, а не метеозонды? По моему ламерскому ИМХО между фоторазведкой и боевым применением аэростатов дистанция огромного размера. Но если забожишься - поверю на слово. :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  7.07.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
korneyy>>> Таких девайсов на вооружении НЕТ, как и экипажей, обученных их использовать.
Wyvern-2>> Есть - стоит на вооружении. Полк, в составе кадрированной дивизии. Регулярно тренируется, склады забиты, производство конверсионное работает. Тэк, что :P
korneyy> Считай, что удивил. :eek: Точно боевая часть с пилотами, а не метеозонды?

С какими "пилотами"? Там роботы с 50-х годов :D Попроси Серегу, ему по приколу, он те и видео покажет ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.173.0.17
MD Serg Ivanov #15.02.2010 22:01
+
-
edit
 
MD Wyvern-2 #15.02.2010 22:11  @Serg Ivanov#15.02.2010 22:01
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
S.I.>


Там аннотация отличная ;) Например, пассаж: ...проводятся экспериментальные испытания ретрансляторов связи в интересах стратегических войск

Стратеги черте какой связью не интересуются (например: Комплекс командной ракеты (15П011) системы Периметр (15Э601) с ракетой 15А11 | Ракетная техника ) бо связь у них прям скажем армагедонская, в смысле начинается тогда, когда у всех кончается :D Что кагбэ намекает ;)

P.S. Если интересует- копипасти название девайсов в тындекс и вперед ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.173.0.17
MD Serg Ivanov #15.02.2010 23:12  @Wyvern-2#15.02.2010 22:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Wyvern-2> P.S. Если интересует- копипасти название девайсов в тындекс и вперед ;)

И почти (кроме ОАО "Аэродромные машины" ) все они приведут на всё ту же юбилейную статью.. :(
 3.63.6
Это сообщение редактировалось 15.02.2010 в 23:23
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Wyvern-2> Там стоят РЛС-метки - пассивные (уг.отражатели), либо активные (ответчики) Кстати, АДА вообще запрешенно запускать без уголков, иначе может случится вот так

Ник, записался в британские учОные? :) Кто ставит уголки на шторма и ураганы?
 3.63.6
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Там стоят РЛС-метки - пассивные (уг.отражатели), либо активные (ответчики) Кстати, АДА вообще запрешенно запускать без уголков, иначе может случится вот так
Mishka> Ник, записался в британские учОные? :) Кто ставит уголки на шторма и ураганы?

И? :per: Ты вообще вкурсах ЧТО именно видят метеорадары?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.173.0.17
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
....
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
Это сообщение редактировалось 16.02.2010 в 12:21
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Неужели непонятно что 9.11. было масштабной и полностью успешной ПРОВОКАЦИЕЙ ?

cyborn> Ничего не понял. Проведенной КЕМ и РАДИ ЧЕГО? Кто и что с этого выиграл?

Неужели правда ничего не понял ? Или это попытка постебаться ?

SkyDron>> Да. Не тех что с продрогшими самураями в обледенелых кислородных масках и покрытыми инеем задницами на "Оках" , а тех что с планирующими Джидамами....

cyborn> На кой черт там Джидамы?

Опять не понял ? Для высокоточного поражения важных стационарных обьектов , без проблем с внешним целеуказанием. А так же для компенсации отклонений траектории носителя.

cyborn>Шар - он сам себе джидам!

Шар - это только носитель. Как самолет или ракета. И носитель исключительно дешевый , скрытный , малоуязвимый.

cyborn> Я все думаю - зачем на шаре какая-то бомба, да еще планирующая?

Затем чтобы не ронять "корзинку" абы куда.

cyborn>Неужели шар не может просто отстрелить баллон и рухнуть на цель?

Может. Если цель размером с г. Катманду и у шарика есть нормальная навигационная система - может быть даже попадешь. В черту города.

В электростанцию с КВО десяток-другой метров - не попадешь.

А что до "отстрелить баллон и рухнуть на цель" - так сброс бомбы и представляет собой такой процесс. Только не "руханье" в данном случае неудачный термин.

cyborn>И толку от него - что с джидамами, что без них...

Ты похоже не стебешься , а реально не понял... Я удивлен.

cyborn>Без оружия массового поражения на борту урон будет слишком низкий и в любом случае нужно запускать целую кучу.

А я думаю что все совсем наоборот. Доставку ЯО поручать таким носителям могут поручить разве что отморозки-террористы. Которых я предложил не поминать.

Насчет урона - см. примеры выше. Я думаю что урон может быть огромным для атакуемой стороны. Без всякой мегамассовости.

В примере "Сирия-Израиль" - всего пара-тройка десятков шаров с Джидамами + полсотни шаров с "блэкаут бомбами" могут устроить сущий коллапс энергосистемы Израиля на достаточно продолжительное время.

А вслед за эноргосистемой "по цепочке" всех многочисленных отрослей с ней связанных.

cyborn>Ядерного оружия в таком количестве просто взять негде, чтоб каждый шар боеголовкой снабдить.

ЯО на шарах - нахрен не нужно.

cyborn>Это будет к тому же очень дорого и неэффективно, так как большинство шаров упадут где-то очень далеко от любых целей.

Еще раз : я не про японские поделки 40х годов прошлого века. Неужели до сих пор не дошло что в наше время все сильно подругому ?

cyborn> Скад по сравнению с шарами - просто вершина технологического прогресса.

Шар с Джидамом - куда как потехнологичнее Скада. Создать такой девайс стало возможно только в последние годы.

Скад же - дорогой , сложный в эксплуатации , громоздкий , низкоточный девайс , с меньшей чем у "шарега" дальностью.

По ныняшним временам еще и более уязвимый для средств ПВО/ПРО.

Годный (в силу своей низкой точности и малого количества на вооружении) или для доставки ОМП или для террористических ударов по городам.

Сварганить из Скада чтото высокоточное - задача нетривиальная. Изрядно посложнее/подороже чем сварганить/купить "шареги".

cyborn> И кстати что - за его применение возмездие не полагается?

Четко же сказано - речь идет о применении ОМП. Возмездие за которое будет адэкватным и гибельным. Посему использование обеими сторонами ОМП маловероятно.

Применение же конвенционных средств неизбежно в рамках любого вооруженноо конфликта - независимо от того кто его начал.

И "шареги" кстати вполне могут быть средством именно ответного удара.

SkyDron>> Почему бы не те самые "шарики" с планирующими УАБ с ИНС-GPS/ГЛОНАСС/Галилео/Бэйдоу наведением ?

cyborn> Ага, технологическое преимущество на стороне израильтян, и тут сирийцы достают из заднего кармана несколько сотен JDAM!

[пожимает плечами] А почему бы и нет ? Технологическое приимущество одной из сторон исключает применение другой стороной достаточно технологичного оружия ?

cyborn>А JDAM им американцы продадут, да? Или мы (у которых у самих бомбы со спутниковым наведением лишь начали появляться)?.

Бомбы и др. боеприпасы с коррекцией от СНС разработаны и испытаны на настоящий момент в неменее чем 7ми странах. Разрабатываються повидимому еще в нескольких. Состоят же на вооружении у еще бОльшего числа стран.

Россия , Китай , Беларусь , Франция - эти страны вполне могут за соответствующее вознаграждение поставить нужные девайсы тем же сирийцам.

Для последних все сильно упрощаеться всвязи с невостребованностью межконтинентальных амбиций для яданного примера.

Другое достаточно высокотехнологично оружие поставляют же... А в данном случае вообще
все можно сделать так что не то что "Миг-ньюс" - Моссад ничего не узнает.

Хотя нет , Миг-ньюс как обычно будет в курсе всего. :) Он знает даже то чего нет. :)

cyborn>И что они делают с этими бомбами? Навешивают на шарики и запускают в сторну Израиля!

Типа того. Только не просто "навешивают на шарики".

cyborn>Который обладает возможностями даже для перехвата минометных снарядов!

1) Обладает. Только не нужно эти возможности переоценивать. Они очень и очень скромны на самом деле.

2) Так вот шарики - цель куда как сложнее и опаснее. И то что они могут нести - тоже.

SkyDron>> "Шарики" умеренных габаритов , без межконтинентальных амбиций , стэлс-подвеска (сама УАБ или сбрасываемый защитный кожух)

cyborn> Дальше больше. Теперь у сирийцев появились уже стелс-технологии! :D

Стэлс технологии во вполне достаточном для решения задачи обьеме - достояние всего Мира.

Сделать граненый кожух размером 1х3,5 м. отражающий падающие радиоволны в стороны - это далеко не Ф-22 сварганить. Если уж сам совсем необразованный - закажи другим и сделай по чертежам.

Саму бомбу из радиопрозрачных композитов сделать - так же не бог весть какая сверхзадача.

Но вобщем то даже без этих мер заметность подвески будет очень невелика.

Как вариант - можно и не заморачиваться со стэлсвстью вообще. Пусть враг хреново но видет угрозу - ему дороже выйдут меры противодействия , особенно при массовом применении ложных целей.


SkyDron>> ...массовый и скрытный (лучше ночью) внезапный запуск шаров при благоприятных направлениях ветра (с собственной или союзной территории , гражданских судов с Средиземном море ) - чем не вариант ?

cyborn> Совсем не вариант.

Это твое мнение. Вообще не аргументированное. Призайся - отмечал что-нибуть ? :)

cyborn>Проще уж оснастить хезбалловсие ракеты, что покрупнее, GPS-наведением.

Далеко не проще. По критерию стоимость/эффективность - это вообще будет переводом добра на дерьмо.

cyborn> По крайней мере - долетит больше.

Смотря куда.

SkyDron>> Помимо джидамообразных можно использовать боеприпасы (в т.ч. ракеты) с пассивной РЛГСН для поражения работающих РЛС (а это удар в 1ю очередь по системе УВД и ПВО) , легкие бомбы с наведением на сигналы сотовых станций ( для GSM - вполне реально) , ЭМИ-боеприпасами , низковысотные "шары" с графитовыми нитями для создания замыканий в ЛЭП и т.д.

cyborn> Ну у вас не Сирия с Хезбаллой, а какая-то Америка вырисовывается!

Не Америка и не Хезболла. Хотя насчет последней - х.з. Я бы на месте Насраллы уже давно озаботился поисками решений по сабжу.

Для Сирии все вполне реально. ПРР - купить , бомбы с наведением на GSM-базы - заказать разработку иностранцам и собрать самим , "блэкаут бомбы" - не бог весть какое чудо - самим собрать из доступных на рынке компонентов.

ЭМИ-боеприпасы , да , пока что в супермаркетах не продаються и вообще тема дюже закрытая.

Но друзья-китайцы темой зело интересуються , могут подсобить потихой. Заодно и испытания "на кошках" провести.

Конечно лучше не руками сирийцев , а каких-нить хезов при очередном случае...

cyborn>Если б у Сирии были подобные технологии и возможности...

А ты сравни что у сирийцев было скажем в 73м году. И что из того что было соответствовало их "технологиям и возможностям" ?

Из того что есть сейчас - что соответствует "технологиям и возможностям" ?

Не можешь сам ? - Купи или готовый девайс или то из чего его можно самому сварганить.

Если б не бедность Асада и не учитывание мнения Израиля - сирийцы уже давно бы С-300 с кучей Искандеров , Рафалей , Су-30МКС и прочего добра могли бы иметь.

Как сауды , египтяне и проч.

cyborn> она бы о шариках даже не задумалась. А провела бы против Израиля воздушную наступательную операцию. :)

Только для этого нужно иметь чтото типа если не ЮСАФ , то ХельХаавр.

Несколько разные порядки сложности/стоимости решения задачи , не находишь ?

Ставте перед собой реальные цели.(с)

cyborn> А потом ветер внезапно меняется... :)

Как видно выкладки Сержа дошли не до всех...

Да и с методанными ты похоже дела не имел...

SkyDron>> Не злобной агресси ради , а сдерживающего фактора для.

cyborn> Все, убедили. Прекращаем разработки новых МБР и КР, сдаем в цветмет прототип ПАК ФА вместе с оставшейся авиацией - и начинаем всей страной надувать шарики. :D

Сам глупости говоришь и сам над ними же и смеешься...

Честно говря я удивлен твоей реакцией... Адэкватный же камрад и тут так.... :(
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
SkyDron>...
Не касаясь всего остального - высокоточный Скад был создан еще в 70гг.
 
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
SkyDron> Опять не понял ? Для высокоточного поражения важных стационарных обьектов, без проблем с внешним целеуказанием. А так же для компенсации отклонений траектории носителя.
Выделенное - важнее :)

SkyDron> Шар - это только носитель. Как самолет или ракета. И носитель исключительно дешевый , скрытный , малоуязвимый.

Но не точный и малоуправляемый. Что и должна компенсировать "умная" ПН умеющая (как минимум) планировать.

SkyDron> А я думаю что все совсем наоборот. Доставку ЯО поручать таким носителям могут поручить разве что отморозки-террористы. Которых я предложил не поминать.....
SkyDron> ЯО на шарах - нахрен не нужно.

ППКС.

Тут надо еще заметить, что на GPS/Глонасс свет клином не сошелся ;) Вполне возможна астронавигация + ИНС на УАБ, или, что еще интересней - УАБ с оптонаведением. Даром, что ле ГуглМапс есть? Можно и тупо по-террористически радиомаяки ставить на цели -причем маяков много больше, чем АДА :D

SkyDron>Как вариант - можно и не заморачиваться со стэлсвстью вообще. Пусть враг хреново но видет угрозу - ему дороже выйдут меры противодействия , особенно при массовом применении ложных целей.
Эта мысль мне тоже в голову приходила.. Думается, что одновременно с пуском "стелс"АДА с боевой нагрузкой можно пустить еще кучу шарикАв поменьше, например, с "глушилками" GPS и связи. Эффект может превзойти все ожидания :D Как и тупое перманентное минирование территории противника противопехотными минами -вааще ужОс! Чел утром выходит к себе на лужайку, а ему ногу отрывает...к нему едет "Скорая" и подрывается на соседней улице, массовые аварии на автобанах, причем ни из машины выйти, ни к местам аварий подъехать... Армагедец чистой воды.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.173.0.17

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
SkyDron> Насчет урона - см. примеры выше. Я думаю что урон может быть огромным для атакуемой стороны. Без всякой мегамассовости.
SkyDron> В примере "Сирия-Израиль" - всего пара-тройка десятков шаров с Джидамами + полсотни шаров с "блэкаут бомбами" могут устроить сущий коллапс энергосистемы Израиля на достаточно продолжительное время.

То есть следует рассчитывать, что на потенциальную цель приходится одна, много - две-три свободнопадающие бомбы?

И тогда задачу противодействия можно существенно переформулировать! Нафиг не надо сбивать аэростат на 30 км - никому он там не мешает, типичный неуловимый Джо. Достаточно сбить падающие с него хреновины, если упадут :)

Предлагаю обсуждение АДА с JDAM-ами рассматривать как часть маркетинговой кампании по расширению продаж "Торов" :F
А то может и подешевле чего успешно отработает по одиночной свободнопадающей-та? :)

Ничо, не разорятся по машинке на электростанцию прикупить :lol:


Хотя, правда, у израильтян на это дело и собственный лазер е, так что могут и не купить :(
"Кассамы" сшибать он шибко дороговат, да и неудобен, а вот по единичным бомбам, пожалуй, будет и посподручней, и существенно бОльшую площадь перекроет.
 2.0.0.82.0.0.8
Это сообщение редактировалось 16.02.2010 в 13:38
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Fakir> ...и существенно бОльшую площадь перекроет.
Ты уже знаешь радиус действия этого лазера?
 
RU Клапауций #16.02.2010 15:25  @russo#12.02.2010 19:44
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Клапауций>> Какими, легко сечется?
russo> Любым который может засечь одиночный самолет. Ибо подвеска с охой — весьма габаритная штука. То есть даже примитивный SCR-270 наверное справится.

Это ты про эту? http://ru.wikipedia.org/wiki/Yokosuka_MXY7_Oka
"конструктивно представлял собой деревянный планёр с зарядом взрывчатки в носовой части, одноместной кабиной пилота в средней части и ракетным двигателем в хвостовой части корпуса"

Сомнения меня терзают преогромнейшие насчет возможности операторов SCR-270 сколь-нибудь реально обнаруживать, опознавать и сопровождать аэростаты с такой подвеской.
ЭПР мала, это вам не бомбардировщик. Скорость мала и совершенно нетипична для самолётов. Их и на куда более современной аппаратуре тяжело "выцедить" из шумов, а уж на станции 41-го года, хм.
Кстати, нигде нет данных что SCR-270 вообще мог работать по такой высоте. А, да это еще и двухкоординатная РЛС...
Не, ей по "аэростатам" незачёт, однозначно.

russo> Ну а с появлением SCR-658 вопрос становится еще легче.
Гм. В каком году он появился, говоришь?

russo> шары оказались весьма быстрыми.
russo> Шарик медленный, никуда не денется.
Э? :D
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
MD Wyvern-2 #16.02.2010 16:26  @Клапауций#16.02.2010 15:25
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Клапауций>>> Какими, легко сечется?
russo>> Любым который может засечь одиночный самолет. Ибо подвеска с охой — весьма габаритная штука. То есть даже примитивный SCR-270 наверное справится.
Клапауций> Это ты про эту? http://ru.wikipedia.org/wiki/Yokosuka_MXY7_Oka

Кстати, наиболее частой целью поражаемой Охами были...эсминцы радиолокационного дозора :D
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.173.0.17
RU Полл #16.02.2010 16:33  @Wyvern-2#16.02.2010 16:26
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Wyvern-2> Кстати, наиболее частой целью поражаемой Охами были...эсминцы радиолокационного дозора :D
ЭМ передового охранения США на завершающем этапе войны были основными пораженными кораблями всех видов.
 
MD Serg Ivanov #16.02.2010 17:09  @Fakir#16.02.2010 13:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Fakir> Предлагаю обсуждение АДА с JDAM-ами рассматривать как часть маркетинговой кампании по расширению продаж "Торов" :F
Fakir> А то может и подешевле чего успешно отработает по одиночной свободнопадающей-та? :)
Белорусский JDAM : GPS без Глонасс
Как сообщает белорусское информационное агентство БЕЛТА, на 558 авиаремонтном заводе (Барановичи, Белоруссия) на базе обычной авиабомбы свободного падения ФАБ-250 калибра 250 кг создан высокоточный планирующий боеприпас с GPS-наведением.

Согласно приведенной информации, в создании нового боеприпаса использована концепция JDAM - придание обычным боеприпасам (в данном случае, авиабомбам) принципиально нового качества с помощью относительно недорогих и в то же время эффективных модернизационных комплектов, позволяющих осуществлять высокоточное наведение по данным спутниковой системы позиционирования. (С)
А почему одиночных? АДА может нести несколько - на видео хорошо показано.


Что дешевле ЗУР Тор или JDAM+АДА?
Хотя идея продавать АДА и Тор от них одновременно мне нравится ;)
 3.63.6
+
-
edit
 

cyborn

опытный

SkyDron> Неужели правда ничего не понял ? Или это попытка постебаться ?
Нет, честно. Совсем не понял.

SkyDron> Опять не понял ? Для высокоточного поражения важных стационарных обьектов , без проблем с внешним целеуказанием. А так же для компенсации отклонений траектории носителя.
А подвеска шара не может служить сама себе джидамом при установке на нее соотв. оборудования и придания более-менее аэродинамичной формы (буде таковое действительно придет кому-то в голову)? На правах бреда - зачем нужен бомбосбрасыватель, дополнительная система навигации и т.д.?

SkyDron> Шар - это только носитель. Как самолет или ракета. И носитель исключительно дешевый , скрытный , малоуязвимый.
Самолет - понятно, он возвращаемый носитель. Но вот ракета - она именно что сама себе джидам. Т.е. никакой бомбы не несет, а хлопается на цель сама. Или мы просто друг друга не поняли?

SkyDron> Может. Если цель размером с г. Катманду и у шарика есть нормальная навигационная система - может быть даже попадешь. В черту города.
Чем эта подвеска хуже того же джидама, если... (см. выше)? Зачем вам именно это изделие американского оборонпрома, если установкой GPS, рулей и придания обтекаемой формы можно получить то же самое, но без нужды в бомбосбрасывателе и дополнительной навигационной системе?

SkyDron> Ты похоже не стебешься , а реально не понял... Я удивлен.
Да, ни капли не стебусь. Совершенно честно не могу понять, зачем кому-то в XXI веке сдался аэростат-бомбардировщик, объединяющий в себе высокую технологию, недоступную отсталым странам и медленный, примитивный и крайне ненадежный способ доставки.

SkyDron> А я думаю что все совсем наоборот. Доставку ЯО поручать таким носителям могут поручить разве что отморозки-террористы. Которых я предложил не поминать.
Тогда совсем не понимаю.

SkyDron> В примере "Сирия-Израиль" - всего пара-тройка десятков шаров с Джидамами + полсотни шаров с "блэкаут бомбами" могут устроить сущий коллапс энергосистемы Израиля на достаточно продолжительное время.
ЕСЛИ их не собьют по дороге (что более чем вероятно), ЕСЛИ у Сирии откуда-то возьмутся эти самые "блэкаут бомбы", ЕСЛИ у Сирии откуда-то возьмутся джидамы. И что это даст Сирии в конечном итоге? Израиль после этого устроит ей такой "блэкаут", что у них еще лет 10 электричества даже на лампочки не хватит. И в отличие от Сирии у Израиля JDAM есть уже сегодня без всяких "если" со средствами доставки в ассортименте.

SkyDron> Шар с Джидамом - куда как потехнологичнее Скада. Создать такой девайс стало возможно только в последние годы.
Даже по сравнению со Скадом с GPS?

SkyDron> Скад же - дорогой , сложный в эксплуатации , громоздкий , низкоточный девайс , с меньшей чем у "шарега" дальностью.
Зато с гораздо большей оперативностью развертывания, подготовки к пуску, гораздо меньшим подлетным временем и гораздо меньшей уязвимостью. В "низкоточности" виновата только давно устаремшая система наведения, базирующаяся на технологиях времен царя Гороха. Меняем ее на GPS плюс современную инерциалку и точность будет нисколько не меньше, чему у джидама. В случае "Израиль vs Сирия" дальности Скада более чем достаточно. А ваш шар даже на максимальную высоту не успеет подняться в таких условиях.

SkyDron> По ныняшним временам еще и более уязвимый для средств ПВО/ПРО.
А шар будто бы неуязвим? Откуда такое заключение? По результатам перехвата шаров МиГами в лохматых годах?

SkyDron> Сварганить из Скада чтото высокоточное - задача нетривиальная. Изрядно посложнее/подороже чем сварганить/купить "шареги".
Настолько же нетривиальная, насколько и задача купить/сварганить джидамы для Сирии или тем паче Хезболлы.

SkyDron> Применение же конвенционных средств неизбежно в рамках любого вооруженноо конфликта - независимо от того кто его начал.
Только надо же иметь некоторое ощущение пропорций - какими средствами располагает Сирия (у которой больше нет "доброго дяди"-СССР) - и какими Израиль. Причинить ущерб и выбомбить в щебенку - все-таки несколько разные понятия.

SkyDron> И "шареги" кстати вполне могут быть средством именно ответного удара.
Никакое это средство. Почему? Да потому что в этом случае Израиль будет полностью готов к контратакам и будет иметь полное господство в воздухе над Сирией. Шар им даже надуть не дадут (не слишком-то быстрый процесс для такого аэростата, наверное). Сирияне так велика - ее территорию просто перекроют беспилотниками и обычной авиацией. А то, что все-таки взлетит - будет сбито истребителями и даже оказавшимися поблизости вертолетами еще на этапе набора высоты. Ну а если каким-то чудом что-то прорвется - на территории Израиля его встретят разнообразные ЗРК и ЗАК. Благо Израиль последнее время только тем и занимается, что отражает подобные атаки. И даже если что-то и свалится - ни к каким глобальным последствиям даже десяток 500-кг бомб не приведет.

SkyDron> [пожимает плечами] А почему бы и нет ? Технологическое приимущество одной из сторон исключает применение другой стороной достаточно технологичного оружия?
Отсутствие подобного оружия - исключает. У Израля оно есть, а у Сирии нет. Так о чем и говорить?

SkyDron> Бомбы и др. боеприпасы с коррекцией от СНС разработаны и испытаны на настоящий момент в неменее чем 7ми странах. Разрабатываються повидимому еще в нескольких. Состоят же на вооружении у еще бОльшего числа стран.

SkyDron> Россия , Китай , Беларусь , Франция - эти страны вполне могут за соответствующее вознаграждение поставить нужные девайсы тем же сирийцам.
У России, Китая и Беларуси они вообще-то у самих есть (реально, а не на бумаге)? Франции остро захотелось поссориться с Израилем (давний ее торговый партнер, кстати), а через него и с США ради грошевых сирийских контрактов?

SkyDron> 1) Обладает. Только не нужно эти возможности переоценивать. Они очень и очень скромны на самом деле.
Зато некоторое кол-во шаров и джидамов - в минус. И это к тому, что собьет авиация. А будет их не так уж много.

SkyDron> 2) Так вот шарики - цель куда как сложнее и опаснее. И то что они могут нести - тоже.
Джидам больше минометной мины. Стелсовостью он также не обладает. Чугунок, как чугунок, только с маленькими крылышками.

SkyDron> Саму бомбу из радиопрозрачных композитов сделать - так же не бог весть какая сверхзадача.
Чего ж не сделали?

SkyDron> Смотря куда.
А куда надо? Я думал - на Израиль.

SkyDron> Не Америка и не Хезболла. Хотя насчет последней - х.з. Я бы на месте Насраллы уже давно озаботился поисками решений по сабжу.
А что, он на них того... Насралла? :D

SkyDron> Для Сирии все вполне реально. ПРР - купить , бомбы с наведением на GSM-базы - заказать разработку иностранцам и собрать самим , "блэкаут бомбы" - не бог весть какое чудо - самим собрать из доступных на рынке компонентов.
Кто бы продал, кто бы сделал...

SkyDron> А ты сравни что у сирийцев было скажем в 73м году. И что из того что было соответствовало их "технологиям и возможностям" ?
Вот только Сирия примерно там и осталась. А Израиль тем временем ушел далеко вперед.

SkyDron> Если б не бедность Асада и не учитывание мнения Израиля - сирийцы уже давно бы С-300 с кучей Искандеров , Рафалей , Су-30МКС и прочего добра могли бы иметь.
А если б не наша бедность - у нас бы уже 20 авианосцев плавало и 500 ПАК ФА летало, Америку бы потеснили... :D А если серьезно, то если б не его бедность - не нужно было бы и думать об "оружии возмездия". Только бесполезно на это пенять.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

SkyDron

эксперт
★☆
Полл> Не касаясь всего остального - высокоточный Скад был создан еще в 70гг.

В 70е годы не было никаких БР которые можно было бы назвать высокточными. Минимальные КВО в то время составляло несколько сот метров , что достаточно только для ЯБЧ.

Собственно говоря все семейство 8К14 никогда не было хоть сколько-нибуть высокоточным.

Все опыты по оснащению этих ракт ГСН остались опытами.

SkyDron>> В примере "Сирия-Израиль" - всего пара-тройка десятков шаров с Джидамами + полсотни шаров с "блэкаут бомбами" могут устроить сущий коллапс энергосистемы Израиля на достаточно продолжительное время.

Fakir> То есть следует рассчитывать, что на потенциальную цель приходится одна, много - две-три свободнопадающие бомбы?

Количество бомб определяеться в 1ю очередь имеющимся в распоряжении атакующей стороны их количеством , во 2ю - потребной степенью поражения конкретной цели.

Затем уже все остальное.

Fakir> И тогда задачу противодействия можно существенно переформулировать! Нафиг не надо сбивать аэростат на 30 км...

Не нужно выдавать нужду за добродетель. Сбить его там тупо НЕЧЕМ. А тем чем теоритически возможно - слишком дорого.

Fakir>- никому он там не мешает, типичный неуловимый Джо.
Fakir>Достаточно сбить падающие с него хреновины, если упадут :)

Следуя той же логике - нафик сбивать самолеты противника. Они там летают на высоте Н>>30км как неуловимые Джо... Давайте сбивать скинутые ими боНбы... :)

Fakir> Предлагаю обсуждение АДА с JDAM-ами рассматривать как часть маркетинговой кампании по расширению продаж "Торов" :F

Предложение мимо.

Fakir> А то может и подешевле чего успешно отработает по одиночной свободнопадающей-та? :)

Предлагай варианты. Только не забуть что с тех же шарегов можно кидать и малогабаритные нетяжелые болванки сходные по ЭПР с реальной бомбой.

Да и в те же бомбочки вполне себе можно ГСН от штатных ПРР напихать. При сбросе с высоты они далеко упланируют.

Ну а после того как научишься лихо отстреливать падающие из стратосферы бомбы , незабудь обьявить о похоронах ударной авиации... Она же превращаеться в "неуловимого Джо".... :)

Fakir> Ничо, не разорятся по машинке на электростанцию прикупить :lol:

Да прикупили ужо. И испытания по стрельбе по УАБ провели.

Fakir> Хотя, правда, у израильтян на это дело и собственный лазер е, так что могут и не купить :(

А световых мечей нет часом ?

Fakir> "Кассамы" сшибать он шибко дороговат, да и неудобен, а вот по единичным бомбам, пожалуй, будет и посподручней....

Пока что вместо чудо-лазеров покупают дополнительные Вулканы....

И Спайдеры-Бараки всевозможные. Ту-у-упы-ы-е... (с)

Fakir> и существенно бОльшую площадь перекроет.

Ага. Смерть авиации и вообще всему сущему. Чудо-девайс отстреливает влет бомбы... шо ему стОит самолетики-вертолетки-беспилотнички-машинки-космические станции укакошить.... :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Fakir>> И тогда задачу противодействия можно существенно переформулировать! Нафиг не надо сбивать аэростат на 30 км...
SkyDron> Не нужно выдавать нужду за добродетель. Сбить его там тупо НЕЧЕМ. А тем чем теоритически возможно - слишком дорого.

А как же рекламируемая модернизация "Тор"? И недорого - всего $12М на каждные 80км2 :D
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.173.0.17
US russo #16.02.2010 19:43  @Клапауций#16.02.2010 15:25
+
-
edit
 
Клапауций> Сомнения меня терзают преогромнейшие насчет возможности операторов SCR-270 сколь-нибудь реально обнаруживать, опознавать и сопровождать аэростаты с такой подвеской.

Почему? Ракетный двигатель + СЖО + иные металлические детали подвески — вполне достаточно, имхо.

Клапауций> Скорость мала и совершенно нетипична для самолётов

Скорость была относительно высокой.

Кстати можно посчитать. Шар летит примерно трое суток. Расстояние — 5000 миль. Средняя скорость получается выше 100км/ч

Клапауций> Кстати, нигде нет данных что SCR-270 вообще мог работать по такой высоте.



Ах да, уже в 42 на тихоокеанском побережье США сеть из 25 SCR-270: http://www.monmouth.army.mil/historian/...

Клапауций> Не, ей по "аэростатам" незачёт, однозначно.

Тут не аэростат, тут дура со здоровой подвеской.

Клапауций> Э? :D

Первое высказывание не вполне корректно
 3.5.73.5.7
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
russo> Кстати можно посчитать. Шар летит примерно трое суток. Расстояние — 5000 миль. Средняя скорость получается выше 100км/ч

Кстати, на совсем верхних эшелонах -за 30км АДА могут и 300км/час делать
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.173.0.17
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
cyborn> А подвеска шара не может служить сама себе джидамом при установке на нее соотв. оборудования и придания более-менее аэродинамичной формы (буде таковое действительно придет кому-то в голову)? На правах бреда - зачем нужен бомбосбрасыватель, дополнительная система навигации и т.д.?

Совершенно верно :) Если уж у боНб есть собственные "мозги" то почему бы и нет? Просто на тросе вешаются цепочкой боНбы, нижняя - решает куда ей лететь и лететь ли вообще в данный момент времени. В случае астронавигации - на самый верх вешается астронавигатор - это устройство килограмм 5-10, и он передает боНбам координаты, а те сравнивают их с полетными заданиями. Кроме того, каждая бонба имеет отдельный балласт, который сама может сбросить.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.173.0.17
+
-
edit
 
Wyvern-2> за 30км АДА могут и 300км/час делать

Откуда цифра?

Что их так разгоняет-то, неужели воздушные потоки настолько быстрые
 3.5.73.5.7
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> за 30км АДА могут и 300км/час делать
russo> Откуда цифра?
russo> Что их так разгоняет-то, неужели воздушные потоки настолько быстрые

Струйное течение

        воздушное течение в верхней тропосфере (См. Тропосфера) и в нижней стратосфере (См. Стратосфера) с почти горизонтальной осью, характеризующееся большими скоростями, относительно малыми поперечными размерами и большими вертикальными и…

// dic.academic.ru
 


Длина С. т. — тысячи км, ширина — сотни км, толщина — несколько км. Максимальные скорости ветра наблюдаются на оси С. т. и могут колебаться от 108 км/ч до 250—350 км/ч. С. т. может существенно влиять на путевую скорость современных самолётов; на полёте сказывается также сильная турбулентность в области С. т.
 

Более грамотная ссылочка: Струйное течение - Метеорологический Словарь

Кстати, есть очень интересные идеи (от которых мой земляк тащится, как удав по стекловате :D ) - тропосферные течения не совпадают по направлению с стратосферными. Что премного доставляет ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.173.0.17
Это сообщение редактировалось 16.02.2010 в 21:34
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru