Достать Америку во что бы то ни стало

О возможности применения тактического ЯО по территории США
Теги:армия
 
1 5 6 7 8 9 10 11
LT Bredonosec #12.02.2010 12:30  @Serg Ivanov#12.02.2010 11:33
+
+2
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

S.I.> Бред это космический. Мы изолируем объём кислородной маски.
вот именно, что бред. Ты упорно делаешь вид, что не понимаешь, о чем речь. И меняешь облик своего вундерваффеля под один из параметров, благополучно теряя остальные.
Ща зима, хоть мороз небольшой, но тем не менее.
Надень противогаз, выйди на улицу и посиди неподвижно на лавочке. Сутки. Одевайся как хочешь, хоть 3 шубы одна поверх другой. Но строгое условие - сидеть неподвижно. Потому как некуда тебе двинуться - у тебя обьем маски.
Сутки. В противогазе.
(заметь, я не заставляю тебя трое суток сидеть при минус 50. А всего одни при минус 10 или сколько там у вас. )
А еще лучше нет, сядь на машину, отьедь куда-нить в лес, и там сиди :) Но тоже сутки, без движения (пристегнутым), и в противогазе. Так даж комфортнее. И ближе к условиям :)

А после этого - суток без движения на морозе - не вставая и не вылезая из кресла - успешно через город доехать до дома и ни в кого не врезаться по пути.

Вот когда сделаешь это - тогда и рассказывай о духе, обьемах, потоках, и прочей муре. Хорошо? :)

S.I.> Сколько тонн металлоконструкций в Меркюри?
сама ока сколько весит? А пристегнутая к ней система в виде не знаю чего - хоть того же меркьюри - сколько весит? А набор железяк и прочих тряпок для скрепления и подвески всего того - сколько весит?

S.I.> Да-да для кого? В 1941-45? на высоте 10км? Плиззз..
ты кажется, предлагаешь сие как неуязвимый для пво вундерваффель бомбить америку, я правильно понял? )) Тогда чего 41 год суёшь? ))

Кстати, в 41-45 немцы использовали свои крейсера для стрельбы по самолетам вплоть до 10 км высоты. С радарным наведением.
А попутно -

Зенитно-артиллерийские башни III рейха

Написано "вдогонку" сообщению о немецких башнях-бомбоубежищах, которое было размещено мною неделей ранее... Как сообшал источник NEWSru.com , в заметке от 16 июня 2005 г: …

// community.livejournal.com
 


читать внимательно.

Полл> Ты собираешься обеспечить боеспособность человека после нескольких суток нахождения в кислородной маске?
да ничего он не собирается обеспечивать ) Просто идея-фикс про пузыри, вот и прилепляет их куда надо и не надо )) надеясь убедить, что сие вундерваффель для всего ))
"..и унитазы им чистить тоже можно" (С) реклама
 3.0.13.0.1
RU Kuznets #12.02.2010 12:36  @Bredonosec#12.02.2010 12:30
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

redonosec> Просто идея-фикс про пузыри,

идефикс

Обсессия — Википедия

Обсессия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Идефикс»)
Перейти к: навигация,
поиск
Обсессия


// Дальше — ru.wikipedia.org
 


:)
 3.63.6
+
-
edit
 

GOGI

координатор
★★★
Bredonosec> в смысле, чистый под атмосферным? А какая граница опасности - взрыв/невзрыв по давлению?
нет четкой границы. поэтому и полный запрет. разные вещества очень по разному реагируют с кислородом.
масло в редукторе при 150 атмосфер однозначно взорвется, при н.у. однозначно нет. в промежутке возможны варианты.
Bredonosec> так мы ж не десять литров изолирукм, а обьем, в котором жить надо. А это уже полноценный космический корабЕль =)
не надо там полноценно жить. вообще-то трое суток даже и не срать можно при малобалластной диете.
1  
MD Serg Ivanov #12.02.2010 12:45  @Bredonosec#12.02.2010 12:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Bredonosec> (заметь, я не заставляю тебя трое суток сидеть при минус 50. А всего одни при минус 10 или сколько там у вас. )
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VIET/STRATO/STRATO.HTM Для теплоизоляции гондола была покрыта снаружи слоем оленьего войлока, затем тонким полотном. Удачно выбранная наружная окраска в серый (шаровый) цвет обеспечила умеренный нагрев гондолы лучами солнца. Все это позволило в течение всего полета иметь в гондоле нормальную температуру от +22° до +30°С при наружной температуре -67°С. 22км высота, 1930-е.
Может хватит гнать про жуткий мороз в кабине? ;)
 3.63.6
Это сообщение редактировалось 12.02.2010 в 12:56
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
GOGI> не надо там полноценно жить. вообще-то трое суток даже и не срать можно при малобалластной диете.
После этих трех суток нужно сесть в "Ока" и попасть куда-то. Навести "Ока" в линкор, крейсер или авианосец было ОЧЕНЬ сложной задачей для пилотов, не думаю, что сделать то же самое по мосту или цеху будет намного легче.
 
MD Serg Ivanov #12.02.2010 12:49  @Полл#12.02.2010 12:46
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Полл> После этих трех суток нужно сесть в "Ока" и попасть куда-то. Навести "Ока" в линкор, крейсер или авианосец было ОЧЕНЬ сложной задачей для пилотов, не думаю, что сделать то же самое по мосту или цеху будет намного легче.
Мост или цех, а тем более центр города в отличие от крейсера или авианосца не маневрируют. Да и плотность зенитного огня не сравнима.
 3.63.6
MD Serg Ivanov #12.02.2010 12:53  @Bredonosec#12.02.2010 12:30
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Bredonosec> ты кажется, предлагаешь сие как неуязвимый для пво вундерваффель бомбить америку, я правильно понял? )) Тогда чего 41 год суёшь? ))
А зачем тогда совать человека в Оку? Навигаторы рулят. Ты о каком времени про гермокабины из металлоконструкций песни пел? ;)
Неуязвимого вообще ничего нет. Прочитай название темы - это простейший способ. :)
 3.63.6
RU Полл #12.02.2010 13:01  @Serg Ivanov#12.02.2010 12:49
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
S.I.> Мост или цех, а тем более центр города в отличие от крейсера или авианосца не маневрируют.
Самой частой ошибкой пилотов "Оки" был ранний ввод в пике - опасаясь истребительного прикрытия, перед целью камикадзе уходили на ПМВ и очень часто не справлялись с управлением, врезаясь в воду.
Маневрирование корабля-цели против "Оки" было не эффективно.

S.I.> Да и плотность зенитного огня не сравнима.
Эт точно, любой позиционный район ПВО с парой сотен разнокалиберных зенитных орудий, эскадрильей истребителей в постоянном дежурстве (часть в воздухе), плюс посты ВНОС и зенитные гнезда на земле - перекроет по плотности огня корабельное соединение легко и непринужденно.
 
RU Полл #12.02.2010 13:03  @Serg Ivanov#12.02.2010 12:45
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
S.I.> Может хватит гнать про жуткий мороз в кабине? ;)
Ну так какая длительность полета этого стратостата была, его ПН и цена?
 
MD Serg Ivanov #12.02.2010 13:05  @Kuznets#12.02.2010 12:36
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


redonosec>> Просто идея-фикс про пузыри,
Kuznets> идефикс


Идея не моя - японская. Осуществлена в 1944 году, более-менее успешно для тогдашних средств и положения Японии.
Успешно развита США в 1956-76 годах против СССР - настолько успешно, что даже специальный истребитель аэростатов проектировали- М-17 .
Не вижу причин для отказа от неё в свете названия темы.
 3.63.6
MD Serg Ivanov #12.02.2010 13:06  @Полл#12.02.2010 13:01
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Полл> Э перекроет по плотности огня корабельное соединение легко и непринужденно.
А на единицу защищаемой площади? ;)
 3.63.6
MD Serg Ivanov #12.02.2010 13:08  @Полл#12.02.2010 13:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Полл> Ну так какая длительность полета этого стратостата была, его ПН и цена?
Начните с объёма и сравните с объемом потребным для полёта на высоте 9-12км. Результаты сравнения Вас удивят :)
 3.63.6
MD Serg Ivanov #12.02.2010 13:14  @Kuznets#12.02.2010 12:36
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


redonosec>> Просто идея-фикс про пузыри,
Период с середины до конца 60-х гг. – это период интенсивных испытаний воздухоплавательной техники второго поколения как на базе ВНИИЦ ВВС (с 23.10.1965 г. –13 ВНИЦ ВВС), так и на базе его филиала. В этот период были испытаны и приняты на вооружение ВВС: стратосферный свободный автоматический аэростат-носитель средств поражения, радиоэлектронной борьбы и агитматериалов АН – В; высотный аэростат-носитель АН – С; аэростат-фоторазведчик АФ-3Б, способный лететь к цели на одной высоте, а возвращаться на другой по принципу бумеранга; аэростаты -трассзонды АТ – С и АТ – В; аэростат метеорологической разведки МР-2; стратосферный аэростат-лаборатория ВАЛ-120; высотный аэростат-носитель агитматериалов АГ-6 и другие, а также средства наземного обеспечения этих аэростатов.(С)
Должно быть эта идея фикс одолевала не только меня :D
Интересно, были ли полёты аэростата-фоторазведчика АФ-3Б над западной Европой и США?
Возможно всплеск наблюдений НЛО в США в те годы годы связан именно с разведывательными полётами АДА - во всяком случае такие предположения высказывались.
 3.63.6
Это сообщение редактировалось 12.02.2010 в 14:55
RU Полл #12.02.2010 13:19  @Serg Ivanov#12.02.2010 13:06
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
S.I.> А на единицу защищаемой площади? ;)
Да примерно столько же - ордер корабельного соединения размером существенно поболее завода или небольшого города.
А зоны ПВО крупных городов имели такую огневую мощь, которая никаким корабельным соединениям того времени и не снилась, стволы среднего-крупного калибра считались на тысячи штук.

S.I.> Начните с объёма и сравните с объемом потребным для полёта на высоте 9-12км. Результаты сравнения Вас удивят :)
Не удивят. Я про ПН спрашивал. И цену. Ответ будет?
 
MD Serg Ivanov #12.02.2010 14:54  @Полл#12.02.2010 13:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Полл> Да примерно столько же - ордер корабельного соединения размером существенно поболее завода или небольшого города.
А! Так вы воду внутри ордера защищать решили так же как корабли и города? Ну тогда конечно Вы правы :D

Полл> Не удивят. Я про ПН спрашивал. И цену. Ответ будет?

Оболочка стратостата "СССР-1" отличалась от оболочек обычных свободных аэростатов в основном своими размерами - ее объем составлял 24500 м3.
Надо 4188.8м3 См. 4 страницу. В пять раз дешевле. 3600кг=ПГ. Ока=1200кг.

А сравните стоимость ФАУ-2 и такого аэростата..
 3.63.6
Это сообщение редактировалось 12.02.2010 в 15:03
MD Serg Ivanov #12.02.2010 15:01  @Bredonosec#12.02.2010 12:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Bredonosec> да ничего он не собирается обеспечивать ) Просто идея-фикс про пузыри, вот и прилепляет их куда надо и не надо )) надеясь убедить, что сие вундерваффель для всего ))
Bredonosec> "..и унитазы им чистить тоже можно" (С) реклама

"Просто идея-фикс про пузыри"... и её воплощение в СССР:
В апреле 1961 года вышло постановление Совета Министров СССР, предусматривавшее более высокий этап развития отечественного военного воздухоплавания, которое обязывало промышленность приступить к разработке

второго поколения воздухоплавательной техники. Постановлением предусматривалось создание необходимых условий, обеспечивающих проведение испытаний: были значительно расширены границы испытательной трассы: на востоке – до 120 град. в.д.; на севере – до 60 град. с.ш., на западе и юге – до госграницы СССР, свободные автоматические аэростаты могли совершать посадку на территории Монгольской Народной Республики, организованы дополнительные пункты слежения и управления полетами АА, сформированы филиал ВНИИЦ ВВС с дислокацией на станции Степь Читинской области и воздухоплавательная станция филиала в Улан-Баторе.

Директивами Генерального штаба ВС и Главного штаба ВВС в 1962 году на основе воздухоплавательного испытательного дивизиона ВНИИЦ ВВС был создан 262-й отдельный воздухоплавательный дивизион (в/ч 39206). Он обеспечивал проведение в ВНИИЦ испытательных работ. С его созданием закладывался опыт формирования воздухоплавательной части. (С)
 3.63.6
LT Bredonosec #12.02.2010 15:14  @Serg Ivanov#12.02.2010 12:45
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

S.I.> Для теплоизоляции гондола была покрыта снаружи слоем оленьего войлока, затем тонким полотном. Удачно выбранная наружная окраска в серый (шаровый) цвет обеспечила умеренный нагрев гондолы лучами солнца. Все это позволило в течение всего полета иметь в гондоле нормальную температуру от +22° до +30°С при наружной температуре -67°С. 22км высота, 1930-е.
S.I.> Может хватит гнать про жуткий мороз в кабине? ;)
хы ))))
ноябрь. Спортзал. Заморозки. Сидят 2 комара на потолке.. Один другому
- холодно, бррр!
- ничего, за ночь надышим!
Какое там солнце ночью? :) Не напомнишь? )) И сидели трое, а не один. И всего часа 4-5. И то, что людям в 30-е казалось нормальным - сейчас сам попробуй сделать. )
Хоть просто в мороз сходи на улицу с туалет типа сортЫр с вырезанным сердечком на дверях сходи посрать =))

GOGI> масло в редукторе при 150 атмосфер однозначно взорвется, при н.у. однозначно нет. в промежутке возможны варианты.
хм... однако.. однозначно звучит любопытно.. Просто известны случаи, когда спьяну по ошибке пневмопуск двигла кислородом производили - взрывалось сразу. Хоть так понимаю, там точно не в цилиндры пускали..

GOGI> не надо там полноценно жить. вообще-то трое суток даже и не срать можно при малобалластной диете.
в принципе, можно... но... в общем, я как-то супротив желания имел опыт.. весной 2007.. Ну его нахиг. (( Состояние "лучше б я умер вчера" (С)
(диета соответствовала - со второго дня вообще ничего не ел, только чай сладкий пил, чтоб не было трабл лишних)
Да и собсно, помнится, перед смертью давали вкусный обед, и чарку водки, чтоб эйфория была. В таком состоянии поднятия духа - еще понятно. А трое суток скрючившись проторчать на морозе, скучая, не имея рядом агитпропа от старших товарищей,= наедине со своими мыслями, да еще и не высрамшись? )) Вот представь состояние посланного на смерть =)) имхо, значительно ранее возникнет мысль "да ипись оно конем!" )))

S.I.> А зачем тогда совать человека в Оку? Навигаторы рулят. Ты о каком времени про гермокабины из металлоконструкций песни пел? ;)
не знаю, зачем. Это ты предлагаешь оку с камикадзе =)) В отношении "нафигаторов" - пришлось бы штатам создавать что-то вроде "геофизики" и расстреливать урвв данные шарики (наводясь на рл-отражение от нагрузки)

S.I.> Неуязвимого вообще ничего нет. Прочитай название темы - это простейший способ. :)
камикадзе на воздушном шаре? :)
Вообще-то это больше напоминает эстонского террориста с корзиной черепашек =))

S.I.> Идея не моя - японская. Осуществлена в 1944 году, более-менее успешно для тогдашних средств и положения Японии.
идея твоя. в отм, что постоянно куда попало суёшь эти шарики. И успешность выброса 55 млн кубометров водорода впустую (экономический и моральный эффект на сша был равен нулю - ни паники, ни разрушений, ни смертей) - это не есть "успешно".

S.I.> Должно быть эта идея фикс одолевала не только меня :D
на безптичье и жопа соловей :)


S.I.> Интересно, были ли полёты аэростата-фоторазведчика АФ-3Б над западной Европой и США?
над сша - возможно (хоть где спускать-то?) над западной европой сомнительно (откуда пускать?)
 3.0.13.0.1
RU SkyDron #12.02.2010 15:34  @Serg Ivanov#12.02.2010 12:45
+
+4
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Я говорю о провокационных целях с далекоидущими последствиями а не об убийстве пусть даже пары тысячь нивчем неповинны людей.

cyborn> Что, опять 9/11 conspiracy? :eek:

Не conspiracy , а reality.

С коспирологией про грязные заговоры спецслужб и т.п. - не ко мне.

Неужели непонятно что 9.11. было масштабной и полностью успешной ПРОВОКАЦИЕЙ ?

Или ты правда думаешь что целью тех кто стоял за шизоидами угонявшими самолеты было само по себе убийство нивчем неповинных людей ?

Реакция властей США просчитывалась элементарно , и те кто ее просчитывал с целью достигнуть своих целей , попали в точку.

А шизоиды-шахиды - всего лишь инструмент.

SkyDron>> На самом деле при должной подготовке в определенных условиях может получиться убийственно эффективная вещь.

cyborn> В смысле - из аэростатов?

Да. Не тех что с продрогшими самураями в обледенелых кислородных масках и покрытыми инеем задницами на "Оках" , а тех что с планирующими Джидамами....

cyborn> Ну да, если их используют террористы - типа того, как я описал - то таки народу много поубивают.

Оставим в покое пресловутых террористов жаждящих поубивать народ и порушить статуи Микки Мауса.

Я не о них , а о странах имеющих реального противника и ограниченный по каким то причинам арсенал более "традиционных" средств поражения.

Возьмем ситуации пореалистичнее (озвученные стороны - как пример , ничего личного) чем озвучил топикстартер :

Например конфликт Израиля с Сирией. В целом техническое (и не только) превосходство на стороне израильтян.

Что могут противопоставить им сирийцы кроме пары десятков древних Скадов (без ОМП если нет желания поймать в ответ нюк) и м.б. хезбаллонских РСов ?

Почему бы не те самые "шарики" с планирующими УАБ с ИНС-GPS/ГЛОНАСС/Галилео/Бэйдоу наведением ?

"Шарики" умеренных габаритов , без межконтинентальных амбиций , стэлс-подвеска (сама УАБ или сбрасываемый защитный кожух) , заложить в СН бомб координаты основных промышленных обьектов (в 1ю очередь электростанций ) по маршруту полета и ± , массовый и скрытный (лучше ночью) внезапный запуск шаров при благоприятных направлениях ветра (с собственной или союзной территории , гражданских судов с Средиземном море ) - чем не вариант ?

Израиль - страна маленькая , плотность потенциальных целей высока , вероятность что хотя бы одна из целей окажеться в зоне досягаемости весьма приличная.

При запуске вблизи границ (например хезами из Ю.Ливана) шару может быть даже необязательно пересекать границу - если бомба обладает хорошими планирующими свойствами.

Вполне реально назначать отдельным группам "шаров" свое подмножество целей (для предотвращения как чрезмерного так и недостаточного количества атак целей ) и/или даже передавать эти данные дистанционно.

Помимо джидамообразных можно использовать боеприпасы (в т.ч. ракеты) с пассивной РЛГСН для поражения работающих РЛС (а это удар в 1ю очередь по системе УВД и ПВО) , легкие бомбы с наведением на сигналы сотовых станций ( для GSM - вполне реально) , ЭМИ-боеприпасами , низковысотные "шары" с графитовыми нитями для создания замыканий в ЛЭП и т.д.

Многое из перечисленного кстати не требует обязательного функционирования СНС.

Даже один хорошо спланированый массированый удар может такого шороху навести...

После потери внезапности (когда начнеться массированная постановка помех СНС и проч. мероприятия) - продолжение эпизодических атак с массированым применением ложных целей в виде неснаряженных реальными бомбами шаров.

Ну и т.д.

Впринципе можно использовать и не СНС , а наземные радионавигационные средства , в т.ч. "внешне безабидные" и с территории третьих стран.

Другой пример : Россия-НАТО. Тут возможностей (берем сторону РФ) - еще больше.

Собственная территория огромная - запускай ширики , а восточный ветер позаботиться чтобы они долетели. Целей предостаточно - промахнуться сложно.

Не злобной агресси ради , а сдерживающего фактора для. Когда наши соседи будут четко осознавать что агрессивные действия против России или поддержка таких действий вызовет почти гарантированное возмездие (суровсть возмездия разумееться должна иметь адэкватную градацию) - самые горячие головы крепко подумают - а стоит ли.

А ни одна широкомасштабная агрессия невозможна без поддержки стран сопредельных с обьектом агрессии.

Да и мы - все же не папуасы какие , технолгогический уровень многое позволит самостоятельно сделать. Даже побольше чем описано выше.

Чем не дополнение к Искандерам , неядерным КР , авиации и т.д. ?

Не шариками едиными конечно , но для ударов по стационарным военно-экономическим обьектам в глубине территории противника сии девайсы по критерию стоимость/эффективность во вполне реальных условиях могут оказаться вполне себе...

Тем более что разработка , испытание , эксплуатация и применение - дешевы и скрытны.

Примеров с другими "участниками" так же можно напридумывать.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
LT Bredonosec #12.02.2010 16:04  @SkyDron#12.02.2010 15:34
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

SkyDron> Да. Не тех что с продрогшими самураями в обледенелых кислородных масках и покрытыми инеем задницами на "Оках" , а тех что с планирующими Джидамами....
вот это и далее - целиком ага. :)
 3.0.13.0.1
+
+2
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Ну и по теме самураев с обмороженными задницами... :)

Полл> После этих трех суток нужно сесть в "Ока" и попасть куда-то.

1) Сидеть можно в самой Ока. На табуретку постелить коврик и попивать туплый сакэ для сугреву , медитируя и сочиняя хайку. :)

2) Можно не 3е суток , а поменьше. И без залетов в стратосферу.

Стартовать например с больших подлодок ( Сен-Току тех же) поближе к цели , из позиции более благоприятной в плане воздушных течений.

3) Оку не нужны. Нужны пепелацы с более высоким АДК и более экономичными двигателями.
Скорость особо неважна - не к авианосцам через стаи Хэллкэтов и дождь зенитных снарядов прорываться...

Супермассового применения конечно не получиться , но для эпизодических ударов могло бы прокатить - во всяком случае противник внужден был реагировать принятием масштабных и дорогостоящих мер.

Для увеличения КПД при нахождении лодок на позициях можно было попробовать организовать их снабжение свежими героями-камикадзе , сакэ , суши , томагочами , кассетами с анимэ , разобранными на части "Ока-дэдлибабл эдишн" и т.д. с помощью тяжелых гидросамолетов (Н8) , транспортных подлодок , быстроходных надводных транспоротов...

Полл>Навести "Ока" в линкор, крейсер или авианосец было ОЧЕНЬ сложной задачей для пилотов...

Это потому что :

1) Пилоты Ока не обладали достаточной летной подготовкой.
2) Сами Ока были не подарок в управляемости - ориентация на всокую скорость и компромисы связанные со стартом с самолета далась не даром.
3) Маневрирующий корабль - это не Макдоналдс.
4) Зенитный огонь и оравы истребителей "ТаскФорсов" - это не шутка. Много найдеться столь защищенных наземных обьектов на необьятных просторах Американщины ?

Полл>не думаю, что сделать то же самое по мосту или цеху будет намного легче.

Будет , будет... (с) Джинн из м.ф. про Мюнгхаузена.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
MD Serg Ivanov #12.02.2010 17:45  @Bredonosec#12.02.2010 16:04
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


SkyDron>> Да. Не тех что с продрогшими самураями в обледенелых кислородных масках и покрытыми инеем задницами на "Оках" , а тех что с планирующими Джидамами....
Bredonosec> вот это и далее - целиком ага. :)

«Товарищ сержант, а крокодилы летают? – Ты что, рядовой Пупкин, охренел совсем, они ж крокодилы, как они летать могут. – А вот товарищ генерал на днях сказал, что летают. – Ну, это, как тебе сказать, Пупкин, вообще-то, конечно, летают, но низенько-низенько». :) :)
 3.63.6
US russo #12.02.2010 19:44  @Serg Ivanov#12.02.2010 11:42
+
+1
-
edit
 
S.I.> Да-да для кого? В 1941-45? на высоте 10км? Плиззз..

ЗА дотуда вполне достает.

Но собственно она и не нужна. Раз шар здоровый и болтается под ним куча всего — он легко сечется радарами. Дальше поднимает высотные истребители (10 км не проблема) и телемаркет. Шарик медленный, никуда не денется.

S.I.> Мост или цех, а тем более центр города в отличие от крейсера или авианосца не маневрируют. Да и плотность зенитного огня не сравнима.

Они (мост/цех) куда менее контрастны. В бомбежках тогдашних самая опа — выход на цель, а тут у япов ни навигационных радаров/радиомаяков, ни маркировки цели pathfinder'ами.

Можно кидать на город, да. Только выхлоп с бомбежки городов такими мизерными силами — нулевой. Американцы разозляться сильнее, только и всего.
 3.5.73.5.7
+
+2
-
edit
 
SkyDron> Стартовать например с больших подлодок ( Сен-Току тех же) поближе к цели , из позиции более благоприятной в плане воздушных течений.

Чему стартовать — шару? Со его 4 килокубами газа?

Т.е. один рейс I-400 — один шар (от силы)? А теперь вспоминаем сколько тех I-400 реально построили, и думаем стоит ли игра свеч ;)

Уж лучше просто самолетики пускать с этих субмарин и бомбить прибрежные города, как и задумывалось
 3.5.73.5.7
MD Serg Ivanov #12.02.2010 20:07  @russo#12.02.2010 19:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


russo> Но собственно она и не нужна. Раз шар здоровый и болтается под ним куча всего — он легко сечется радарами. Дальше поднимает высотные истребители (10 км не проблема) и телемаркет. Шарик медленный, никуда не денется.
Ну да, ну да - то-то из 1000 сбили несколько десятков. Зато Венеру успешно обстреляли - вы эту историю лучше меня должны знать - на английском больше инфы.
Шарик обстрелянный действительно никуда не девается - летит себе дальше пока газ не вытечет.
Правда у СССР успехи по борьбе с американскими шарами были поболее - из 4000 сбили более 400. В 1956-1977 годах.
 3.63.6
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US russo #12.02.2010 20:13  @Serg Ivanov#12.02.2010 20:07
+
+1
-
edit
 
S.I.> Ну да, ну да - то-то из 1000 сбили несколько десятков.

Во-первых все же я пока считаю 300 более достоверной цифрой.

Во-вторых не надо экстраполировать. В нашей альтернативке у шарика вдвое бОльший диаметр, и подвеска у него болтается куда более заметная.

S.I.> Шарик обстрелянный действительно никуда не девается - летит себе дальше пока газ не вытечет.

С американскими шарами в 50-70 может и так. А вот с японскими — не уверен, ибо клеили их из недифицитной фигни, чуть ли не рисовой бумаги.

Ну и повторюсь, в шар стрелять необязательно, стрелять надо в подвеску — где висит Оха с летчиком.
 3.5.73.5.7
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru