-
/220px-Leunabenzin_logo.jpg)
Прорыв ПВО во время ВМВ
Перенос из темы «Зарубежные отзывы о ПАК ФА»Теги:
/220px-Leunabenzin_logo.jpg){kind=logo}
Bredonosec
Бяка> У лодки возможностей, всётаки, больше. Гироскопы стабильнее. А главное, скорость не так велика. Временная ошибка в секунду - уже в 100м.
я б сказал, наоборот. Потому как увод гироскопов - величина, прямо зависящая от времени.
Насколько помню, не так давно для гражданской авиации было правило, что если полет менее часа, то данные инс точнее того, что может дать радиокоррекция. А если больше часа, то радиокоррекция полезна.
А теперь можно сравнить время работы инс фау1, и время работы инс ПЛ, месяц торчащей в океане.
я б сказал, наоборот. Потому как увод гироскопов - величина, прямо зависящая от времени.
Насколько помню, не так давно для гражданской авиации было правило, что если полет менее часа, то данные инс точнее того, что может дать радиокоррекция. А если больше часа, то радиокоррекция полезна.
А теперь можно сравнить время работы инс фау1, и время работы инс ПЛ, месяц торчащей в океане.
инфо
инструменты
Бяка
Bredonosec> а ты первые модификации с последними не путаешь? А то вот у первых как раз 2 тонны были оптимум. А у последующих....
Дело не в табличных данных, а в статистике.
Статистика бомбовой войны известна. Часть её тут
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Разрушенный Дрезден. Фото из немецких архивов, 1945 год
Обгоревшие трупы погибших жителей. Фото из немецких архивов, февраль 1945 года
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
В среднем, 2 т бомб на самолёт.
Bredonosec> можно поинтересоваться источником? Бо я не нашел.
Читал как то Шпигель. Спецвыпуск. Бомбовая война над Германией. Там много разных цифр было. 4% Это средняя величина потерь над Европой.
Дело не в табличных данных, а в статистике.
Статистика бомбовой войны известна. Часть её тут
Бомбардировка Дрездена — Википедия
Бомбардировка ДрезденаМатериал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Разрушенный Дрезден. Фото из немецких архивов, 1945 год
Обгоревшие трупы погибших жителей. Фото из немецких архивов, февраль 1945 года
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
В среднем, 2 т бомб на самолёт.
Bredonosec> можно поинтересоваться источником? Бо я не нашел.
Читал как то Шпигель. Спецвыпуск. Бомбовая война над Германией. Там много разных цифр было. 4% Это средняя величина потерь над Европой.
Bredonosec> Потому как увод гироскопов - величина, прямо зависящая от времени.
От времени - это постоянная величина. А от маневров самолёта - дополнительная.
Лодка проводила обсервации.
Но главная проблема - бомбардировщики в строю не могут бомбить ничего, кроме площади. А ночью и в туман, приходилось бомбить, в основном, по счислению.
От времени - это постоянная величина. А от маневров самолёта - дополнительная.
Лодка проводила обсервации.
Но главная проблема - бомбардировщики в строю не могут бомбить ничего, кроме площади. А ночью и в туман, приходилось бомбить, в основном, по счислению.
Бяка> Дело не в табличных данных, а в статистике.
Бяка> Статистика бомбовой войны известна. Часть её тут
Бяка> Бомбардировка Дрездена — Википедия
Бяка> В среднем, 2 т бомб на самолёт.
Это из "Участвовало самолётов Тоннаж сброшенных бомб"
взято?
Тогда, во-первых, по 2.5, а во-вторых, на вообще участвовавших. Вместе с прикрытием А истребители бомб не несут, если помнишь
и 529 «Ланкастеров» сбросили 1800 тонн бомб между 01:21 и 01:45
311 американских бомбардировщиков Boeing B-17 Flying Fortress сбросили 771 тонну бомб
580 бомбардировщиков B-17 сбросили 1554 тонн фугасных и 165 тонн зажигательных бомб
- мож я плохо учил математику, но по 2 тонны - никак не получается
Бяка> Читал как то Шпигель.
понятн.. Ну, мейби в принципе. Оставим пока в загашнике цифр с вопросом..
Бяка> Статистика бомбовой войны известна. Часть её тут
Бяка> Бомбардировка Дрездена — Википедия
Бяка> В среднем, 2 т бомб на самолёт.
Это из "Участвовало самолётов Тоннаж сброшенных бомб"
взято?
Тогда, во-первых, по 2.5, а во-вторых, на вообще участвовавших. Вместе с прикрытием А истребители бомб не несут, если помнишь и 529 «Ланкастеров» сбросили 1800 тонн бомб между 01:21 и 01:45
311 американских бомбардировщиков Boeing B-17 Flying Fortress сбросили 771 тонну бомб
580 бомбардировщиков B-17 сбросили 1554 тонн фугасных и 165 тонн зажигательных бомб
- мож я плохо учил математику, но по 2 тонны - никак не получается
Бяка> Читал как то Шпигель.
понятн.. Ну, мейби в принципе. Оставим пока в загашнике цифр с вопросом..
russo
Бяка> 4% Это средняя величина потерь над Европой.
Мне все же интересно — и что именно вы этой цифрой вы хотите доказать?
Мне все же интересно — и что именно вы этой цифрой вы хотите доказать?
Nikita> Например, на начальном этапе зенитный пояс уничтожал на проходе ~15% "Фау" с расходом в ~2500 снарядов на цель. После отработки системы отстреливались уже ~70% "Фау" с расходом всего ~100 снарядов на цель. На мой взгляд всё очевидно...
Мне все еще не очевидно что отстрел 70% фау + падение 30% не нанесут экономического ущерба который превысит стоимость производства и запуска (с учетом в том числе и отказавших ракет)
Мне все еще не очевидно что отстрел 70% фау + падение 30% не нанесут экономического ущерба который превысит стоимость производства и запуска (с учетом в том числе и отказавших ракет)
- marata [19.05.2010 08:06]: Тема создана из Зарубежные отзывы о ПАК ФА
- marata [19.05.2010 08:08]: Перенос сообщений из Зарубежные отзывы о ПАК ФА
Bredonosec> - мож я плохо учил математику, но по 2 тонны - никак не получается
Дрезден бомбили уже в те времена, когда летать надо было недалеко. Это просто один из примеров нагрузки, при полётах на небольшие расстояния.
Дрезден бомбили уже в те времена, когда летать надо было недалеко. Это просто один из примеров нагрузки, при полётах на небольшие расстояния.
Бяка>> 4% Это средняя величина потерь над Европой.
russo> Мне все же интересно — и что именно вы этой цифрой вы хотите доказать?
Доказать ? Да ничего. Кроме того, что на примерно такие средние потери надо рассчитывать имея полное численное господство в воздухе.
russo> Мне все же интересно — и что именно вы этой цифрой вы хотите доказать?
Доказать ? Да ничего. Кроме того, что на примерно такие средние потери надо рассчитывать имея полное численное господство в воздухе.
Бяка> Дрезден бомбили уже в те времена, когда летать надо было недалеко.
?!
И откуда же, по-вашему, RAF и Восьмая летала на Дрезден?
?!
И откуда же, по-вашему, RAF и Восьмая летала на Дрезден?
Бяка> Доказать ? Да ничего. Кроме того, что на примерно такие средние потери надо рассчитывать имея полное численное господство в воздухе.
Нда. Потери за всю войну 4% + такие средние потери надо рассчитывать имея полное численное господство в воздухе == всю войну союзники имели полное господство в воздухе над германией?
Цифрой вашей что-то доказывать глупо как раз потому что потери при налетах без эскортников (особенно днем) и потери с ними — это две большие разницы.
Потери на налет Восьмой по годам такие: 1942 — 3.5%, 1943 — 5.1%, 1944 — 1.9%, в 45 меньше одного прроцента.
Самый плохой месяц — октябрь 43, 9.2% потерь на налет.
Нда. Потери за всю войну 4% + такие средние потери надо рассчитывать имея полное численное господство в воздухе == всю войну союзники имели полное господство в воздухе над германией?
Цифрой вашей что-то доказывать глупо как раз потому что потери при налетах без эскортников (особенно днем) и потери с ними — это две большие разницы.
Потери на налет Восьмой по годам такие: 1942 — 3.5%, 1943 — 5.1%, 1944 — 1.9%, в 45 меньше одного прроцента.
Самый плохой месяц — октябрь 43, 9.2% потерь на налет.
russo> И откуда же, по-вашему, RAF и Восьмая летала на Дрезден?
Они могли летать с Италии из Франции. И с Британии.
С 3-я тоннами бомб, плюс с экипажем и запасом амуниции, Ланкастер, из Британии, до Дрездена долетит. Но не вернётся.
Они могли летать с Италии из Франции. И с Британии.
С 3-я тоннами бомб, плюс с экипажем и запасом амуниции, Ланкастер, из Британии, до Дрездена долетит. Но не вернётся.
russo> Потери на налет Восьмой по годам такие: 1942 — 3.5%, 1943 — 5.1%, 1944 — 1.9%, в 45 меньше одного прроцента.
И чем Вас не устраивает цифра средних потерь за войну?
И чем Вас не устраивает цифра средних потерь за войну?
gorizont
Bredonosec>> Потому как увод гироскопов - величина, прямо зависящая от времени.
Бяка> От времени - это постоянная величина. А от маневров самолёта - дополнительная.
Бяка> Лодка проводила обсервации.
Бяка> Но главная проблема - бомбардировщики в строю не могут бомбить ничего, кроме площади. А ночью и в туман, приходилось бомбить, в основном, по счислению.
Насчет бомбардировки по площадям - конечно да. А насчет единственного по счислению - не-а, или вернее - смотря по какому счислению. Обой, Лоран.
У немцев свои системы радионавигации - еще раньше, в 1940, и на самом деле до конца войны, Не.177 и в 1944 году использовали для навигации при налетах на Лондон.
Бяка> От времени - это постоянная величина. А от маневров самолёта - дополнительная.
Бяка> Лодка проводила обсервации.
Бяка> Но главная проблема - бомбардировщики в строю не могут бомбить ничего, кроме площади. А ночью и в туман, приходилось бомбить, в основном, по счислению.
Насчет бомбардировки по площадям - конечно да. А насчет единственного по счислению - не-а, или вернее - смотря по какому счислению. Обой, Лоран.
У немцев свои системы радионавигации - еще раньше, в 1940, и на самом деле до конца войны, Не.177 и в 1944 году использовали для навигации при налетах на Лондон.
russo>> И откуда же, по-вашему, RAF и Восьмая летала на Дрезден?
Бяка> Они могли летать с Италии из Франции. И с Британии.
Я не спрашиваю откуда могли. Я спрашиваю откуда летали. Впрочем не буду томить. Из Англии летали, из Англии. RAF Polebrook. "Недалеко"
Бяка> С 3-я тоннами бомб, плюс с экипажем и запасом амуниции, Ланкастер, из Британии, до Дрездена долетит. Но не вернётся.
Какой Ланкастер, B.I или B.III? Впрочем один хрен боевой радиус одинаковый — 1040 миль, с 12/14 тысяч фунтов бомбовой нагрузки соответственно.
Бяка> Они могли летать с Италии из Франции. И с Британии.
Я не спрашиваю откуда могли. Я спрашиваю откуда летали. Впрочем не буду томить. Из Англии летали, из Англии. RAF Polebrook. "Недалеко"
Бяка> С 3-я тоннами бомб, плюс с экипажем и запасом амуниции, Ланкастер, из Британии, до Дрездена долетит. Но не вернётся.
Какой Ланкастер, B.I или B.III? Впрочем один хрен боевой радиус одинаковый — 1040 миль, с 12/14 тысяч фунтов бомбовой нагрузки соответственно.
russo>> Потери на налет Восьмой по годам такие: 1942 — 3.5%, 1943 — 5.1%, 1944 — 1.9%, в 45 меньше одного прроцента.
Бяка> И чем Вас не устраивает цифра средних потерь за войну?
Тем что она не более полезна чем средняя температура по больнице.
Высокие цифры потерь британцев обусловлены ночными налетами в глубину немецкой территории в конце 43 - начале 44 (моча в голову харрису ударила). Один Берлин чего стоил.
Высокие потери американцев — из-за дневных "точечных" ударов, швайнфурт и ко.
Как только появилось достаточно эскортников и стратеги в пух и прах разнесли топливную промышленность — средние потери упали до одного, от силы двух процентов на вылет.
Бяка> И чем Вас не устраивает цифра средних потерь за войну?
Тем что она не более полезна чем средняя температура по больнице.
Высокие цифры потерь британцев обусловлены ночными налетами в глубину немецкой территории в конце 43 - начале 44 (моча в голову харрису ударила). Один Берлин чего стоил.
Высокие потери американцев — из-за дневных "точечных" ударов, швайнфурт и ко.
Как только появилось достаточно эскортников и стратеги в пух и прах разнесли топливную промышленность — средние потери упали до одного, от силы двух процентов на вылет.
gorizont> Обой, Лоран.
Плюс не забываем радар. H2X
Плюс не забываем радар. H2X
russo> Какой Ланкастер, B.I или B.III? Впрочем один хрен боевой радиус одинаковый — 1040 миль, с 12/14 тысяч фунтов бомбовой нагрузки соответственно.
Разный радиус.
Очень разный.
Дело в том, что "бомбовая нагрузка", особенно максимальная - это хорошо, если не надо защищаться. Если надо - то часть её уходит на стрелков и боеприпасы. А часть на бензин. Дело в том, что некоторые башни выносные - это затраты бензина. Кроме того, из за противодействия, приходится идти на потолках и повышенных скоростях. Это тоже дальность сжирает. Сбор над аэродромами и ожидание посадки - тоже бензин.
Разный радиус.
Очень разный.
Дело в том, что "бомбовая нагрузка", особенно максимальная - это хорошо, если не надо защищаться. Если надо - то часть её уходит на стрелков и боеприпасы. А часть на бензин. Дело в том, что некоторые башни выносные - это затраты бензина. Кроме того, из за противодействия, приходится идти на потолках и повышенных скоростях. Это тоже дальность сжирает. Сбор над аэродромами и ожидание посадки - тоже бензин.
russo> Как только появилось достаточно эскортников и стратеги в пух и прах разнесли топливную промышленность — средние потери упали до одного, от силы двух процентов на вылет.
Истребители люфтваффе из занехватки бензина на земле не сидели. Просто появилось мощное количественное преимущество, при качественном паритете.
Вот и думайте, каковы шансы ФАУ-1 и ФАУ-2, при прорыве ПВО.
Истребители люфтваффе из занехватки бензина на земле не сидели. Просто появилось мощное количественное преимущество, при качественном паритете.
Вот и думайте, каковы шансы ФАУ-1 и ФАУ-2, при прорыве ПВО.
Бяка> хорошо, если не надо защищаться. Если надо
В феврале 45? Да не очень уже.
Вообще же с чего вы взяли что стандартная бомбовая нагрузка и боевой радиус приведена для самолета без стрелков и боезапаса? Это попросту нелогично.
Бяка> Истребители люфтваффе из занехватки бензина на земле не сидели.
Бред.
Бяка> Просто появилось мощное количественное преимущество, при качественном паритете.
Про количественное преимущество вообще не понял. Вы что с чем сравниваете?
Качественного паритета не было уже в 43.
Средний общий налет выпускника авиационнного училища.
Средний налет на боевом самолете (истребителе) выпускника авиационнного училища.
В феврале 45? Да не очень уже.
Вообще же с чего вы взяли что стандартная бомбовая нагрузка и боевой радиус приведена для самолета без стрелков и боезапаса? Это попросту нелогично.
Бяка> Истребители люфтваффе из занехватки бензина на земле не сидели.
Бред.
Бяка> Просто появилось мощное количественное преимущество, при качественном паритете.
Про количественное преимущество вообще не понял. Вы что с чем сравниваете?
Качественного паритета не было уже в 43.
Средний общий налет выпускника авиационнного училища.
Средний налет на боевом самолете (истребителе) выпускника авиационнного училища.
Bredonosec> а ты первые модификации с последними не путаешь? А то вот у первых как раз 2 тонны были оптимум. А у последующих...
У последующих было меньше, самолеты к концу войны изрядно потяжелели и благородство форм потеряли. Сравни хотя-бы Фортрессы серий Е и F, разница в взлетной 5000кг. Стандартная загрузка 4000фнт на радиус 1300км.
У последующих было меньше, самолеты к концу войны изрядно потяжелели и благородство форм потеряли. Сравни хотя-бы Фортрессы серий Е и F, разница в взлетной 5000кг. Стандартная загрузка 4000фнт на радиус 1300км.
Почему аватар не меняется?
Бяка>> Для справки. Один мотор для Мессера 109Е стоил 29200 марок и требовал 2820 часов рабочего времени.
Bredonosec> а для справки, сколько стОил весь мессен?
Эмиль стоил 90тыс марок. Но в ходе войны стоимость машин уменьшалась, к примеру, для FW-190D приводится цифра 50тыс марок, а самолет будет посложнее, хотя и с более дешевым мотором.
Bredonosec> а для справки, сколько стОил весь мессен?
Эмиль стоил 90тыс марок. Но в ходе войны стоимость машин уменьшалась, к примеру, для FW-190D приводится цифра 50тыс марок, а самолет будет посложнее, хотя и с более дешевым мотором.
Почему аватар не меняется?
spam_test> Эмиль стоил 90тыс марок. Но в ходе войны стоимость машин уменьшалась, к примеру, для FW-190D приводится цифра 50тыс марок, а самолет будет посложнее, хотя и с более дешевым мотором.
Это Jumo -213 то дешевле DB-601A и N ? А с чего то? У него один коммандер-герат навороченнее, чем весь ДБ (утрирую, конечно, но...)
Это Jumo -213 то дешевле DB-601A и N ? А с чего то? У него один коммандер-герат навороченнее, чем весь ДБ (утрирую, конечно, но...)
Бяка>> Истребители люфтваффе из занехватки бензина на земле не сидели.
russo> Бред.
Конечно бред.
Особенно в Ваших доказательствах. Рольиграет не общее производство бензина, а наличие его на аэродромах.
На аэродромах бензин был.
russo> Про количественное преимущество вообще не понял. Вы что с чем сравниваете?
Я сравниваю силы ПВО с силами ударной авиации.
russo> Качественного паритета не было уже в 43.
Смелое заявление. А доказательство вообще, на грани убогости. При чём тут налёт в училищах? Речь шла о качественных возможностях войсковых частей. В данном случае, ПВО. Качества немцам хватало, в том смысле, что никакого отставания не было. Холичества - нет.
russo> Бред.
Конечно бред.
Особенно в Ваших доказательствах. Рольиграет не общее производство бензина, а наличие его на аэродромах.
На аэродромах бензин был.
russo> Про количественное преимущество вообще не понял. Вы что с чем сравниваете?
Я сравниваю силы ПВО с силами ударной авиации.
russo> Качественного паритета не было уже в 43.
Смелое заявление. А доказательство вообще, на грани убогости. При чём тут налёт в училищах? Речь шла о качественных возможностях войсковых частей. В данном случае, ПВО. Качества немцам хватало, в том смысле, что никакого отставания не было. Холичества - нет.
Татарин
Bredonosec> я б сказал, наоборот. Потому как увод гироскопов - величина, прямо зависящая от времени.
...
Bredonosec> А теперь можно сравнить время работы инс фау1, и время работы инс ПЛ, месяц торчащей в океане.
Люди, да вы что? Какая ещё автоматическая ИНС на подлодках? Там обычные гирокомпасы стояли. А дальше - хитрое дело штурмана.
...
Bredonosec> А теперь можно сравнить время работы инс фау1, и время работы инс ПЛ, месяц торчащей в океане.
Люди, да вы что? Какая ещё автоматическая ИНС на подлодках?
Там обычные гирокомпасы стояли. А дальше - хитрое дело штурмана.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Бяка>>> Истребители люфтваффе из занехватки бензина на земле не сидели.
russo>> Бред.
Бяка> Конечно бред.
А зачем тогда спорите? Раз понимаете что у вас бред? Раз на графике видно что потребление авиационного бензина с мая по сентябрь 1944 снизилось примерно в четыре раза? Раз о нехватке бензина известно из массы источников, от Шпеера до US Strategic Bombing Survey?
Или у вас гипотеза наготове, мол надобность летать на перехваты и проч. с мая по сентябрь 1944 у немцев понизилась на 75%? А Шпеер — лохъ?
Бяка> Я сравниваю силы ПВО с силами ударной авиации.
Что вы вкладываете в силы "ПВО"? Всю немецкую ИА что ли, независимо от базирования? И еще флаки, которыен непонятно как с авиацией "сравнивать"?
Что вы вкладываете в понятие "ударная авиация"? Все стратеги и ИБ союзников, независимо от базирования?
Учитесь выражаться конкретно
russo>> Качественного паритета не было уже в 43.
Бяка> Смелое заявление. А доказательство вообще, на грани убогости.
Да конечно. Бяка точно знает что кол-во часов налета среднего выпускника авиационного училища ВМВ не имеет отношения к уровню его мастерства.
Ладно, данные по небоевым потерям тем же приводить не буду — и так все с вами понятно.
russo>> Бред.
Бяка> Конечно бред.
А зачем тогда спорите? Раз понимаете что у вас бред? Раз на графике видно что потребление авиационного бензина с мая по сентябрь 1944 снизилось примерно в четыре раза? Раз о нехватке бензина известно из массы источников, от Шпеера до US Strategic Bombing Survey?
Или у вас гипотеза наготове, мол надобность летать на перехваты и проч. с мая по сентябрь 1944 у немцев понизилась на 75%? А Шпеер — лохъ?
Бяка> Я сравниваю силы ПВО с силами ударной авиации.
Что вы вкладываете в силы "ПВО"? Всю немецкую ИА что ли, независимо от базирования? И еще флаки, которыен непонятно как с авиацией "сравнивать"?
Что вы вкладываете в понятие "ударная авиация"? Все стратеги и ИБ союзников, независимо от базирования?
Учитесь выражаться конкретно
russo>> Качественного паритета не было уже в 43.
Бяка> Смелое заявление. А доказательство вообще, на грани убогости.
Да конечно. Бяка точно знает что кол-во часов налета среднего выпускника авиационного училища ВМВ не имеет отношения к уровню его мастерства.
Ладно, данные по небоевым потерям тем же приводить не буду — и так все с вами понятно.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 13.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
