Малый ракетный корабль проекта 21631 "Буян-М" [и проект 21632 "Торнадо"]

 
1 2 3 4 5 6 7 133
+
+1
-
edit
 

MURANO

опытный

Я невнятно высказался.Я против Торнадо с Ониксами.
 7.07.0
+
-
edit
 

Aluette

опытный

MURANO> Я невнятно высказался.Я против Торнадо с Ониксами.

почему?цена?
 3.6.43.6.4
RU John Fisher #24.06.2010 21:52  @adv1971#24.06.2010 21:17
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный

adv1971> Скорость у него вроде 28 узлов, но это сейчас в общем-то неважно. ± 2 узла для ПКР и авиации абсолютно безразличны.
1234 ходил ок.34-35 уз, значит 30 уз давал уверенно и длительно. Торнадо будет иметь, например, парадный ход 28 уз (в чем я лично не уверен, так как он будет тяжелее "Буяна"), тогда уверенно он будет ходить 25-26 уз. Скорость хода кораблю нужна не только, чтобы "бегать" от ПКР и авиации, но и для выхода на рубежи (в том числе и атаки и отхода) в заданные кратчайшие сроки. Скорость корабля - это тактический маневр и в условиях заметности и уязвимости кораблей быстрота и скоротечность маневра становятся важным и существенным фактором. И прошу учесть, что я не говорю, что 1234 лучше Торнадо! Я говорю, что Торнадо "хреновая" замена для 1234 (да и для 1241 тоже, думаю). Т.е. Торнадо надо сравнивать с чем-то более новым, чем 1234...

adv1971> Первый - А они (1234) действительно морские?
Черное море тоже не лужа... Средиземка не для 1234, не спорю. Но и Черное море не для Торнадо, думаю (хотелось бы верить в обратное, но "Астрахань" делали для мелководной части Каспия - дельты Волги и прилегающей акватории).

adv1971> Второй - Вы уверены что мореходность "плоскодонного" Буяна хуже чем у пр 1234?
Не уверен, но есть очень большие сомнения. Для твердой уверенности у меня нет инфы и знаний не хватает :)

adv1971> Астрахань (корпус) построена с использованием данных науки, которых не было, когда строили 1234. Госы таки проводились на Балтике, а не в озере, да и ЕМНИП Каспиские шторма, тоже моряками поминаются с уважением.
Современная наука это жалкие остатки того, что было в СССР, тогда и силы и время на отработку проектов бросали немалые и это компенсирует давность принятых решений. Буян делали в "спешке" при ограниченном "финансировании" и в "шедевр" верится с трудом, скорее всего крепкий "середнячок" в лучшем случае... На Балтике волна короткая и сдавали его недолго. Вот если бы опытная эксплуатация была на Балтике и положительный отзыв...
 8.08.0
RU alexNAVY #24.06.2010 22:02  @sevstud1986#24.06.2010 17:37
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
sevstud1986> Неясно. правда,..

А они не наклонные.
 3.6.33.6.3

RU Спокойный_Тип #24.06.2010 22:12  @alexNAVY#24.06.2010 22:02
+
-
edit
 
alexNAVY> А они не наклонные.

я правильно понимаю что с яхонтами - это фактически вариант с УКСК ?

а реально ли снять сотку , поставить на носу какойнить боле-мене ЗРАК, в УКСК ПЛРТ, и ГАС поставить?

p.s. жалко медведка не лезет в урановские пусковые

p.s.s обозвать это патрульный катер ОВР

p.s.s.s а вообще видимо это бред - он же с водомётами )) если его на ЧМ то только временно
эволюционируй или вымри  3.6.43.6.4
Это сообщение редактировалось 24.06.2010 в 23:01
UA sevstud1986 #24.06.2010 22:54  @alexNAVY#24.06.2010 22:02
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
alexNAVY> А они не наклонные.

Как вариант - такой набросок. Или подъемные по типу Бастиона.
Прикреплённые файлы:
 
RU John Fisher #24.06.2010 22:55
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный

Кстати, я не против проекта Торнадо как такового! Но всему свое место. Корабль, созданный для мелководья, и должен служить в мелководных районах. Если бы главком провозгласил постройку Торнадо для устья Амура и Татарского пролива или для того же Каспия, то у меня было бы куда больше уверенности в здравости ума нашего флотоводческого истэблишмента... А так я не понимаю куда катится наш флот.
 8.08.0
UA MURANO #24.06.2010 23:01  @John Fisher#24.06.2010 22:55
+
+2
-
edit
 

MURANO

опытный

Да возьмите те же бундесовские Тигры и иже с ними..!Явно не мореходней по вашему и нече..
 7.07.0
RU Barbarossa #24.06.2010 23:02  @спокойный тип#24.06.2010 22:12
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Спокойный_Тип> p.s.s.s а вообще видимо это бред - он же с водомётами )) если его на ЧМ то только временно

А почему на ЧМ нельзя водометы использовать?
 
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

MURANO

опытный

Катимся как можем..А в данном решении по ЧФ я вижу только большое благо.
 7.07.0
RU John Fisher #24.06.2010 23:08  @MURANO#24.06.2010 23:01
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный

MURANO> Да возьмите те же бундесовские Тигры и иже с ними..!Явно не мореходней по вашему и нече..
Путаете теплое с мягким, как мне думается. Немецкие ракетные катера были сделаны по концепции "глубокое V" и с мореходностью у них все очень и очень здорово! "глубокое V" это альтернатива плоско-килеватым обводам глиссеров и переходников для улучшения поведения катеров на волнении. Ничего общего с концепцией малой осадки "Буяна" не имеющая...
 8.08.0
UA MURANO #24.06.2010 23:12  @John Fisher#24.06.2010 23:08
+
+1
-
edit
 

MURANO

опытный

Там"глубоким V" и не пахнет.Обводы с круглой скулой.Посмотрите...
 7.07.0
RU John Fisher #24.06.2010 23:38  @MURANO#24.06.2010 23:12
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

MURANO> Там"глубоким V" и не пахнет.Обводы с круглой скулой.Посмотрите...
А, так это французский Комбатант, оказывается. Да, у него обводы с круглой скулой. Причем в нос от миделя весьма острые (мореходность!). Малой осадкой и большой шириной там не пахнет, насколько я понимаю... У Буяна B/T=9.6/2.0= 4.8! У Комбатанта, судя по чертежу, чуть менее 4. К тому же, я припоминаю, почему немцы озаботились глубоким V - что-то им не все понравилось в мореходности Комбатантов... Кстати, из Википедии немецкий Комбатант "Тигр" пр. 148 имеет B/T=7.0/2.7=2.6
И тоже из Википедии оригинальный Комбатант IIa имеет B/T=8.0/2.1=3.8...
Прикреплённые файлы:
 
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 24.06.2010 в 23:57
RU alexNAVY #24.06.2010 23:53  @sevstud1986#24.06.2010 22:54
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
sevstud1986> Как вариант....

+ убери 306.
+ надстройка где укск от борта до борта
+ корпус удлини
+ дуэт на место гибки
+ гибка за дуэтом в дп чуть выше

посмотрим, что у тебя получится
 3.6.33.6.3
UA MURANO #24.06.2010 23:56  @John Fisher#24.06.2010 23:38
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

MURANO

опытный

Хорошая работа..!Только отношение В/Т еще не все.Есть такие кораблики-Кетботы,мореходные достаточно,так там В/Т- огого!Да ладно.Чтоб оценит Торнадо,надобно теоретический чертежик глянуть.Я почему-то :p за его мореходность спокоен.
 7.07.0
RU John Fisher #24.06.2010 23:58  @MURANO#24.06.2010 23:56
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

MURANO> ... Да ладно.Чтоб оценит Торнадо,надобно теоретический чертежик глянуть.Я почему-то :p за его мореходность спокоен.
ТЧ не надо пока. Можно проблемы нажить или подставить кого-нибудь. :) А вот отзыв от моряков был бы весьма познавательным! ;)
 8.08.0
RU ko4evnik #25.06.2010 00:10  @John Fisher#24.06.2010 20:06
+
+1
-
edit
 

ko4evnik

опытный

J.F.> Собственно, непонятна глубина мышления современных российских флотоводцев. Зачем-то на глубоководный и достаточно обширный театр Черноморского флота решили направить плоскодонный ракетный катер с низкой скоростью хода
J.F.> P.S. Возможно, конечно они нужны на Азовском море, которое мелководное...
ну, есть еще Дунай. :)

"Давненько мы не брали Будапешта"...
 
RU John Fisher #25.06.2010 00:15  @ko4evnik#25.06.2010 00:10
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

J.F.>> P.S. Возможно, конечно они нужны на Азовском море, которое мелководное...
ko4evnik> ну, есть еще Дунай. :)
Согласен, тоже вот припомнил, но опоздал немного.
А никто не помнит где работали Эльпидифоры? И как у них было с мореходностью? Они ведь мелкосидящими считались, если память не изменяет.
 8.08.0
RU ko4evnik #25.06.2010 00:25  @John Fisher#25.06.2010 00:15
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

J.F.> А никто не помнит где работали Эльпидифоры? И как у них было с мореходностью? Они ведь мелкосидящими считались, если память не изменяет.

вот тут вот и использовались:

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Новиков Н. Операции флота против берега на Черном море в 1914–1917 гг.

Операции по занятию Атины, Мепаври и Ризе Использование средств флота для тактических десантов К середине февраля 1916 г. войска Приморского отряда, овладев при содействии кораблей Батумского отряда Архаве и Вице, достигли района р. Беюк-Дере, на левом берегу которой турки, пользуясь условиями местности, создали весьма сильную позицию{85}. Собранные разведкой сведения привели командование отряда к выводу, что непосредственное наступление сопряжено с большими трудностями и угрожает большими потерями. Поэтому Ляхов склонился к идее применения тактического десанта в тыл противника, что неоднократно уже предлагалось ему со стороны флота. // Дальше — militera.lib.ru
 

Успешные десанты

История мировых войн УСПЕШНЫЕ ДЕСАНТЫ       Деятельность Батумского отряда и транспортной фло­тилии Черноморского флота заслуживает особого и под­робного рассмотрения. В годы Первой Мировой войны это был единственный пример успешного взаимодействия армии и флота, которое в значительной мере повлияло на ход событий не только на приморском фланге рус­ской армии, но и на всем Кавказском театре. Более того, эти бои оказали ощутимое влияние на события в Ираке и Палестине и косвенно сказались на боях в Дарданеллах. // Дальше — wunderwaffe.narod.ru
 

мореходность на то время считалась "удовлетворительной".
 
UA sevstud1986 #25.06.2010 00:47  @alexNAVY#24.06.2010 23:53
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
alexNAVY> посмотрим, что у тебя получится

Что-то типа этого...
Прикреплённые файлы:
 
Это сообщение редактировалось 25.06.2010 в 00:58
RU Denis KA #25.06.2010 01:01  @sevstud1986#25.06.2010 00:47
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

sevstud1986> Что-то типа этого...

Гибка должна быть выше Дуэта! Насколько я понял.
 3.6.43.6.4
UA sevstud1986 #25.06.2010 01:14  @Denis KA#25.06.2010 01:01
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
D.K.> Гибка должна быть выше Дуэта! Насколько я понял.

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет :)
Прикреплённые файлы:
 
US Спокойный_Тип #25.06.2010 09:11  @Barbarossa#24.06.2010 23:02
+
-
edit
 
Barbarossa> А почему на ЧМ нельзя водометы использовать?


можно конечно, а смысл для МРК иметь водомёты? на кого он с яхонтами будет ходить в атаку по мелководью, на Черном море? ))) просто по морю ходить можно с обычными винтами - и скорость побольше была бы при тех же двигателях, и место в корпусе будет побольше

и про ОВР в таком варианте говорить нельзя - если есть подкильная ГАС - то по мелководью не будешь шастать
эволюционируй или вымри  3.6.43.6.4
RU Dolphin69 #25.06.2010 10:27  @sevstud1986#25.06.2010 01:14
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

D.K.>> Гибка должна быть выше Дуэта! Насколько я понял.
sevstud1986> Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет :)

Гибка за Дуэтом в ДП чуть выше! Т.е. у транца - Дуэт, а в сторону носа на возвышении - Гибка, я так понимаю...
 7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU paddlealex #25.06.2010 13:20  @Dolphin69#25.06.2010 10:27
+
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

D.K.>>> Гибка должна быть выше Дуэта! Насколько я понял.
sevstud1986>> Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет :)
Dolphin69> Гибка за Дуэтом в ДП чуть выше! Т.е. у транца - Дуэт, а в сторону носа на возвышении - Гибка, я так понимаю...

А вообще мне кажется знатный мутант получается в таком варинте, совершенно не понятно зачем на таком маленьком параходике УКСК, при чём я так понимаю там будет 8 ячеек? или всё же 4?, он по ударным возможностям будет такой же как и фрегат новый для ЧФ. Уж извините но мне кажется это бред.. не говоря уже о том что при такой компоновке совсем не понятно а как быть с МО? УКСК разве не через него идёт?

Помнится много лети назад АлексНави задавал вопросы на это форуме, кто как думает можно удешевить Буян (как раз после испытаний Астрахани)... а сейчас такое чудо предлагает.. удешевили называется. А чем плох Уран как калибр для посудинок такого класса? а ПЛО возможности какие ? (да в УКСК можно затолкать ПЛУР) а ЦУ то он как будет брать то? (торнадо имею ввиду). Мне кажется Уран и парочка торпедных аппаратов на нём бы смотрелись более гармонично уж.
 8.08.0
1 2 3 4 5 6 7 133

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru