Фотографии для опровергателей.

ccsr> А нельзя ли перейти к современности , например, к опыту передачи сигнала с Луны советским Луноходом?
ccsr> Может приведете время передачи одного кадра на Землю и сравните его со скоростью передачи с Лунного модуля.
а Луноход и ЛМ что, использовали одинаковую систему связи с одинаковыми частотами, одинаковой скоростью передачи данных, системой модуляции и демодуляции сигнала? мы просто тут об этом не знаем ничего

ccsr> А как насчет инквизиции, уничтожавщих людей, не верящих в догматы Церкви?
ccsr> Инквизиторы, что тоже тайно верили в шаробразность Земли? Или наши предки за церковную ересь в отношении этого факта никогда не страдали?

Шарообразность Земли ересью у католиков никогда не считалась, и догмата такого у католиков нет.

ccsr> Прикол в другом - идет забалтывание темы про Луну второстепенной информации

Вы сами обратились к времени 300 лет тому назад. Может, сию ретроспективу вам навеяла песня из известного замечательного фильма про Буратино под музыку Рыбникова, которую исполняла черепаха Тортилла, но при чем тут Аполлоны и Луна ?)

>korneyy Если уж на то пошло то нигде в библейских текстах и текстах ноаого завета про "плоскую землю" не говорится

"Он есть Тот, Который восседает над кругом земли..." (Ис.40:22)

Beholder44>> Напомним, что по наиболее популярным оценкам, погрешность измерения диаметра по опыту Эратосфена равняется всего лишь 1,3%.
Georgiev> Согласно англоязычной Википедии, Эратосфен получил периметр Земли = 252000 стадия. Но есть несколько видов стадия. Какой из них он имел ввиду? К счастью, стадий может быть использован как относительная величина, исходя от расстояния от Александрии до Сиены (Асуана) в 5000 стадия, которое Эратосфен измерил. Калькулятор расстояния дает это расстояние как 842,65 км. Отсюда периметр Земли по Эратосфену равен 252000 * 842,65 / 5000 = 42470 км, что на 6% больше действительной длины экватора (40075 км).

Калькулятор расстояния..

Все уже подсчитано до нас. (с)

Эратосфен узнал, что путь между Ассуаном и Александрией лежит почти в направлении полуденной тени, т. е. по меридиану, и, судя по времени, необходимому на весь переход, и по скорости движения караванов, расстояние между названными городами равно 5000 стадиям (800 км).
Следовательно окружность Земли равнялась 250,000 стадиям, а радиус тогда 39,790 стадиев.
Неизвестно каким стадием пользовался Эратосфен. Если греческим (178 метров), то его радиус земли равнялся 7,082 км ( и там уже никакие не 6%), если египетским, то 6,287 км. Принято считать, что пользовался он египетским.
Современные измерения дают для усреднённого радиуса Земли величину 6,371 км.

 

Более, того следующий факт вносил свою погрешность:

По новейшим определениям разность широт Александрии и Ассуана равна 7°7’, и оба города не лежат на одном меридиане, (Ассуан почти на 3° восточнее Александрии), тем не менее астрономическая часть работы Эратосфена для своего времени была почти безупречна.

 

Но:

К несчастью истинная длина египетской стадии была не известна. Разные ученые исследователи определяют ее от 158 до 185 метров, и потому о точности этого первого градусного измерения в настоящее время нельзя составить себе верного представления.

 

Правда, если обратиться к источникам, то можно обнаружить, что последний абзац передран переводчиком довольно неточно, и все обстоит не так печально:

Assuming that Alexandria was due north of Syene he concluded that the meridian arc distance from Alexandria to Syene must be 1/50 of the total circumference of the earth. His estimated distance between the cities was 5000 stadia (about 500 geographical miles or 800 km) by estimating the time that he had taken to travel from Syene to Alexandria by camel. He rounded the result to a final value of 700 stadia per degree, which implies a circumference of 252,000 stadia. The exact size of the stadion he used is frequently argued. The common Attic stadion was about 185 m,[9] which would imply a circumference of 46,620 km, i.e. 16.3% too large. However, if we assume that Eratosthenes used the "Egyptian stadion"[10] of about 157.5 m, his measurement turns out to be 39,690 km, an error of less than 1%.

 

Во как, даже менее 1%.

Забавно, что в англоязычном источнике правильно указывается первый источник ошибки: гоорода не лежат на одном меридиане

though Eratosthenes' method was well founded, the accuracy of his calculation was limited.[citation needed] The accuracy of Eratosthenes' measurement would have been reduced by the fact that Syene is slightly north of the Tropic of Cancer, is not directly south of Alexandria, and the sun appears as a disk located at a finite distance from the earth instead of as a point source of light at an infinite distance.

 

но совершеннейшим сюрпризом объявляется точность измерения расстояния между городами ввиду того что путешестовали тогда видите ли преимущественно на лодках, а Нил, он не прямой как стрела, видите ли.

There are other sources of experimental error: the greatest limitation to Eratosthenes' method was that, in antiquity, overland distance measurements were not reliable, especially for travel along the non-linear Nile which was traveled primarily by boat.

Given the margin of error for each of these aspects of his calculation, the accuracy of Eratosthenes' size of the earth is surprising

 

 

В общем прямое указание на источник измерения - опрос караванщиков, они, видимо, пропустили.

Тем не менее, Посидоний (поправка, не Позидон как указывалось ранее, а Посидоний), через 100 лет в силу местных условий определил диаметр с еще большей ошибкой (тоже в сторону уменьшения).

Beholder44>> Точно!
Beholder44>> Знаменитый опыт Эратосфена Киренского в 240 г. ДО Н.Э.
ccsr> А нельзя ли перейти к современности , например, к опыту передачи сигнала с Луны советским Луноходом?
ccsr> Может приведете время передачи одного кадра на Землю и сравните его со скоростью передачи с Лунного модуля.

(Вежливо).
Дык как же переходить к современности, ежели во временах более древних, и стало быть хорошо изученных в утверждениях кссср царит такой же бардак.
Эратосфена пропустили, теперь за плоскую землю взялись.
А ссылку хоть на один процесс в средневековье по поводу плоской Земли дать могете?

А пока еще раз цитируем:

Пло́ская Земля́ — концепция, по которой Земля представляет собой плоский диск. Концепция плоской Земли присутствовала в космогонической мифологии некоторых народов древности, в частности, в раннем индуизме, буддизме и скандинавской мифологии. Со времён Античности не воспринимается наукой всерьёз.
В XIX веке появилось утверждение о том, что до великих географических открытий люди считали Землю плоской. В настоящее время доказано, что в Средневековье сферичность Земли была уже общепринятой как в науке, так и в религии.

 

Там есть словечко такое, я понимаю, оно сложное, геоцентризм, называется, а еще определение есть : гелиоцентрическая система мира.

ccsr>>> Весь мир лет триста назад искренне верил что солнце и луна вращаются вокруг плоской Земли - благодаря именно таким "знатокам как вы.
korneyy>> Достаточно распространенное общественное заблуждение. В качестве офф-топа могу привести пример с Колумбом.
Y.K.> Ну, есть пример и постарше. "Альмагест" Птолемея, написан в 140 году н.э. 4-й раздел 1-й главы называется "О том, что Земля в целом имеет вид сферы".
Y.K.> Читать тут: Астрономия - Птолемей. Альмагест. , стр. 9.

Именно!

Согласно системе мира Птолемея, в центре Вселенной расположена Земля, окруженная более чем 50 прозрачными хрустальными сферами. Они имеют общий центр и управляют движением Луны, Меркурия, Венеры, Солнца, Марса, Юпитера, Сатурна и звезд. Для управления движением Солнца и Луны выделялось две (по одной на каждое светило) сферы с расположенными на них окружностями — деферентами, по которым и двигались Солнце и Луна.

 

Прикольно представить себе сферы, которые могли бы вращаться вокруг плоского диска.
С какого такого бодуна спрашивается?

Кстати, система Птолемея, как совершенно верно заметили ранее, держалась так долго еще и потому, что

С помощью эпициклов и деферентов удавалось довольно точно описать наблюдаемые движения планет и предвычислять положения небесных тел на будущее.

 

а инструментальные средства, подтверждающие обратно, развились довольно поздно.

ccsr>> А как насчет инквизиции, уничтожавщих людей, не верящих в догматы Церкви?
ccsr>> Инквизиторы, что тоже тайно верили в шаробразность Земли? Или наши предки за церковную ересь в отношении этого факта никогда не страдали?
korneyy> Приведите примеры, что кого-то напрягали за "шарообразность земли". Вы путаете теории гелиоцентризма и шарообразности земли. Геоцентризм с землей в форме шара вполне укладывался в рамки официальной церкви. Если уж на то пошло то нигде в библейских текстах и текстах ноаого завета про "плоскую землю" не говорится.

О, точно.
Прочитал этот пост позднее.
Сколько раз говорил - читать надо всю ветку, только потом отвечать.

ccsr> Прикол в другом - идет забалтывание темы про Луну второстепенной информации
wisealtair>Вы сами обратились к времени 300 лет тому назад. Может, сию ретроспективу вам навеяла песня из известного замечательного фильма про Буратино под музыку Рыбникова, которую исполняла черепаха Тортилла, но при чем тут Аполлоны и Луна ?)

У кссра такие пробелы в познаниях закидоны, что в принципе, ему еще можно посоветовать прочесть (помимо школьного курса Истории Древнего мира, и Истории Средних веков):

Филип Фармер
Поднять паруса!
Думаю, неслабый конгитивный диссонанс получит.
http://modernlib.ru/books/farmer_filip_hose/podnyat_parusa/read_1/

flateric> И тут какой-то весь в белом "участник многих ЛКИ" из мухосранского института появляется и говорит, что это неправда. При этом он ни в зуб ногой. Он ничего не знает о 64-метровых антеннах в Парксе и Голдстоуне, пытается мерять их диаметр в стоящих в сотне метров от них автомобилях,


Страшное дело, если бы на фоне антенны птичка пролетела б.
Тогда возник бы вопрос:

А сколько это будет - в попугаях? (с)

 

wisealtair> "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли..." (Ис.40:22)

Согласно "плоскоземцам", Земля имет дискообразную форму (т.е. она – круг )

Интересно, что нет единства по поводу величины египетского стадия. В русскоязычных источниках он определяется как 174 или даже 210 м (ищите фразу "египетский стадий" в Гугле), а в англоязычных - как 157,5 м (ищите фразу "Egyptian stadion"). В греческой странице Википедии о стадие он определяется как 177,4 м, 177,55 м, 181,08 м, 185,15 м или 192,27 м. Вот почему я не рискнул бы присваивать этой единице числовое значение, тем более что неизвестно, именно египетского стадия или какого-нибудь другого стадия имел ввиду Эратосфен, когда он проводил свой опыт.

flateric> Маленькая проблема - СССР прекратило независимое слежение за полетами Аполло после А-12, если верить Молотову. Это ноябрь 1969. А вот кстати сайт ветеранов КЮГа с хроникой рейсов. Там я что-то про Аполло не вижу ни слова тоже...
flateric> NIS KUG -ЛЕТОПИСЬ ЭКСПЕДИЦИОННЫХ РЕЙСОВ
А что вы там могли увидеть про слежение, если помимо них в экспедициях обычно присутсвуют представители ГУКОСа и они о своих исследованиях докладывают не сотрудникам КЮГа (и даже не их руководителям), а своим непосредственным начальникам.
Вы похоже по своей наивности до сих пор не знаете кто у нас службу на КИП и НИП нес.

flateric> Как бы обьяснить тебе...сотрудник отвечавшего за слежением за Аполлонами учреждения говорит, что он и его коллеги трансляцию в Евпатории принимали. Интересно, что ни один его бывший коллега его не оспорил за все эти годы.
Как бы объяснить тебе "вменяемый", что сотрудник из Евпатории лишь подтвердил что КАЧЕСТВЕННОГО приема на 32 метровую антенну не было - и это никто из его коллег не опроверг, доказывая что там принимались передачи с Луны. А уж с какого передатчика шла информация из района Луны в Евпатории и знать не могли - для этого надо было знать как минимум весь радиообмен и сигналы телеметрии между лунным модулем и НАСА.
flateric> И тут какой-то весь в белом "участник многих ЛКИ" из мухосранского института появляется и говорит, что это неправда. При этом он ни в зуб ногой. Он ничего не знает о 64-метровых антеннах в Парксе и Голдстоуне, пытается мерять их диаметр в стоящих в сотне метров от них автомобилях, несет бред о каких-то потеряных кинопленках и лунной 'конвенции'.
Не извращайте мою мысль так витиевато - я лишь утверждаю, что никто, кроме американцев видеосигнал с Луны не принимал, а то, что принималось в Евпатории даже мультик не напоминает, не говоря уж об классификации параметров источника сигнала по месту его излучения.
flateric> Надеюсь, теперь ты понимаешь, отчего твои тезисы о "непринимании" выглядят так бледно?
Надеюсь "юморист", ты понимаешь, как апологеты заврались, когда костерили Попова лишь за его утверждение, что мы не видели ТВ сигнала с Луны - твои тезисы о всем мире, видевшим высадку, лишь фантазия продвинутого апологета.

ccsr> никто, кроме американцев видеосигнал с Луны не принимал

Принимали - кроме американцев сигнал принимали австралийцы и наши.

ccsr> то, что принималось в Евпатории даже мультик не напоминает

Это не важно. Качество принимаемого сигнала никак не влияет на тот факт, что сигнал был принят непосредственно с Луны.

ccsr> апологеты заврались, когда костерили Попова лишь за его утверждение, что мы не видели ТВ сигнала с Луны

"Не видели" и "не видели изображения с высоким качеством" - это два разных понятия.

ccsr>> никто, кроме американцев видеосигнал с Луны не принимал
Опаньки69> Принимали - кроме американцев сигнал принимали австралийцы и наши.
Это ложь. Ничего автсралийцы не принимали - на оборудовании работали американцы. Об этом написал апологет еще выше - вы просто не въезжаете в ситуацию.
"Мистер Кук (Cooke) наблюдал за картникой на экране
монитора. Когда Армстронг вступил на поверхность Луны, работавшие в комнате американские инженеры были лаконичны: "Ну как вам, а?",- сказал один из них."
Если вас заинтерсует бред в виде воспоминаний про бурю, типа "Но затем изменилась погода. "Штормовой фронт проходил через нас и застал нас врасплох. У многих волосы встали дыбом. Звонила сигнализация, башня управления телескопом дрожала. Скорость ветра превосходила все допустимые безопасные пределы".
Доктор Болтом принял решение продолжать прием сигнала с Луны во что бы то ни стало.",то такую фантастику для 64 метровой антенны могут воспринимать лишь дилетанты.

ccsr>> то, что принималось в Евпатории даже мультик не напоминает
Опаньки69> Это не важно. Качество принимаемого сигнала никак не влияет на тот факт, что сигнал был принят непосредственно с Луны.
А с чего вы взяли что сигнал был принят с Луны? Он с таким же успехом мог исходить и с орбиты Луны, например.
ccsr>> апологеты заврались, когда костерили Попова лишь за его утверждение, что мы не видели ТВ сигнала с Луны
Опаньки69> "Не видели" и "не видели изображения с высоким качеством" - это два разных понятия.
Если видеосигнал не позволяет идентифицировать события происходящие на экране, то только слепо верящий американцам ламер может утверждать что это и есть доказательство нахождения америкнцев на Луне. У Копперфильда и то более красиво левитация оформлена - весь мир это видел.



korneyy> Минус от дяди с отрицательными показателями весит немного
Минус от тети с положительным показателем, для меня лично тоже ничего не весит, если тетя ни уха ни рыла в рассматриваемом вопросе не понимает.
Так что не грозитесь, тетя - и не переживайте за свой надутый рейтинг.

ccsr> Это ложь. Ничего автсралийцы не принимали - на оборудовании работали американцы.

А австралийцы стояли рядом и глаза закрывали...

ccsr> А с чего вы взяли что сигнал был принят с Луны? Он с таким же успехом мог исходить и с орбиты Луны, например.

"Мог исходить" не означает, что "исходил". Докажите, что сигнал был фальшивый.

ccsr> Если видеосигнал не позволяет идентифицировать события происходящие на экране, то только слепо верящий американцам ламер может утверждать что это и есть доказательство нахождения америкнцев на Луне.

Если бы это было единственным доказательством, то можно было бы сомневаться, но телетрансляция - это так, до кучи. Основные доказательства - это лунный грунт, фотографии, киноплёнки, научная и техническая информация полученная в результате программы, оставленные на Луне аппараты, оборудование и прочие следы пребывания, старты Сатурнов и куча свидетелей подготовки программы. К тому же А-11 был не единственной миссией, с последних миссий качество телесигнала было намного лучше - оно было цветным, 30 полных кадров в секунду, с разрешением не хуже 200 линий, с диапазоном сигнала до 5 МГц. Это качество сравнимое с NTSC.

Beholder44> Кстати, система Птолемея, как совершенно верно заметили ранее, держалась так долго еще и потому, что С помощью эпициклов и деферентов удавалось довольно точно описать наблюдаемые движения планет и предвычислять положения небесных тел на будущее.

Система Птолемея - по сути разложение планетных движений в ряд Фурье. А точность ряда Фурье зависит от числа членов. Так что путем добавления эпициклов можно было при желании еще поднять точность.

ccsr> Как бы объяснить тебе "вменяемый", что сотрудник из Евпатории лишь подтвердил что КАЧЕСТВЕННОГО приема на 32 метровую антенну не было - и это никто из его коллег не опроверг, доказывая что там принимались передачи с Луны. А уж с какого передатчика шла информация из района Луны в Евпатории и знать не могли - для этого надо было знать как минимум весь радиообмен и сигналы телеметрии между лунным модулем и НАСА.

Раскройте пожалуйста ваш тезис - вы полагаете что телеметрия и голос и видеосигнал шли с разных космических аппаратов? Или вы имеете в виду чтото другое?

ccsr> Доктор Болтом принял решение продолжать прием сигнала с Луны во что бы то ни стало.",то такую фантастику для 64 метровой антенны могут воспринимать лишь дилетанты.

Ну что делать если весь мир дилетанты, один вы не дилетант?
Кстати, почему вас смутила именно 64-метровая антена? Вы думаете что уникальные большие антены рассчитывают на прочность менее качественно чем маленькие?

ccsr> А с чего вы взяли что сигнал был принят с Луны? Он с таким же успехом мог исходить и с орбиты Луны, например.

Помните вы чтото говорили про спектр? При чём тут спектр? Вы ж специалист, сами догадаетесь.

ccsr> Если видеосигнал не позволяет идентифицировать события происходящие на экране, то только слепо верящий американцам ламер может утверждать что это и есть доказательство нахождения америкнцев на Луне.

Хрен вас знает, вы часом не девушка? Ибо память у вас девичья. Вы никак не можете запомнить что о доказательствах полёта американцев на Луну вообще речи не идёт. Никто не пытается представить приём телетрансляции как доказательство. Вообще о доказательствах тут бредите только вы, потому что вы опровергатель.
Вам наперебой, раз уже 150 повторяют что полёт американцев на Луну не требует доказательств. Но вы не в состоянии этого не только понять но даже запомнить.

flateric>> Маленькая проблема - СССР прекратило независимое слежение за полетами Аполло после А-12, если верить Молотову. Это ноябрь 1969. А вот кстати сайт ветеранов КЮГа с хроникой рейсов. Там я что-то про Аполло не вижу ни слова тоже...
flateric>> NIS KUG -ЛЕТОПИСЬ ЭКСПЕДИЦИОННЫХ РЕЙСОВ
ccsr> А что вы там могли увидеть про слежение, если помимо них в экспедициях обычно присутсвуют представители ГУКОСа и они о своих исследованиях докладывают не сотрудникам КЮГа (и даже не их руководителям), а своим непосредственным начальникам.
ну ты начинаешь уже кусать собственный хвост! я пытаюсь доказать, что КЮГ не успели спустить на воду к моменту прекращения слежения за Аполлонами, а ты меня убеждаешь, что они все равно потом тайно следили за Аполлонами, но в обстановке страшной секретности
хорошо, уговорил, Космонавт Юрий Гагарин следил за Аполлонами

Старый> полёт американцев на Луну не требует доказательств.

Ну, хоть что-то они должны были предъявить миру, чтобы попасть в учебники, одних "мамой клянусь, летал" явно не достаточно.

Y.K.> Система Птолемея - по сути разложение планетных движений в ряд Фурье. А точность ряда Фурье зависит от числа членов. Так что путем добавления эпициклов можно было при желании еще поднять точность.

Хм, система Коперника, в свете методов небесной механики - это тоже разложение планетных движений в ряд. Только по другому набору параметров.

Georgiev> Интересно, что нет единства по поводу величины египетского стадия. В русскоязычных источниках он определяется как 174 или даже 210 м (ищите фразу "египетский стадий" в Гугле), а в англоязычных - как 157,5 м (ищите фразу "Egyptian stadion"). В греческой странице Википедии о стадие он определяется как 177,4 м, 177,55 м, 181,08 м, 185,15 м или 192,27 м. Вот почему я не рискнул бы присваивать этой единице числовое значение, тем более что неизвестно, именно египетского стадия или какого-нибудь другого стадия имел ввиду Эратосфен, когда он проводил свой опыт.

Именно поэтому есть слово "общепринято". Т.е., общепринято, что он сделал то-то и то-то, с такой-то точностью.
Не согласны? Вперед, опровергать учебники и авторов научно0популярных статей, которые любезно сообщили эти факты.

korneyy> Вы мне уже 4 минуса в "репу" влепили. Тут, поясняю, система рейтинга другая.
korneyy> Напомню, что про шарообразность и инквизицию начали Вы. И как обычно оказались "ни ухом, ни рылом".


Да, и как и предполагалось, возражений по поводу пробелов в школьном образовании не воспоследовало.

wisealtair>> "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли..." (Ис.40:22)
Georgiev> Согласно "плоскоземцам", Земля имет дискообразную форму (т.е. она – круг )

Угу, вот только слово "хуг", переведенное как "круг" в этом месте, имеет еще и значение "шар" )
Правда, к буквализму в рассмотрении библейских текстов нужно относиться осторожно, они часто метафористичны.

Beholder44>> Кстати, система Птолемея, как совершенно верно заметили ранее, держалась так долго еще и потому, что С помощью эпициклов и деферентов удавалось довольно точно описать наблюдаемые движения планет и предвычислять положения небесных тел на будущее.
Y.K.> Система Птолемея - по сути разложение планетных движений в ряд Фурье. А точность ряда Фурье зависит от числа членов. Так что путем добавления эпициклов можно было при желании еще поднять точность.

Не уверен, что он интерпретировал свою систему именно так
Однако на него еще и грешат тем, что по некоторым предположениям, он не опирался ни на опыт Эратосфена, ни на опыт Посидония, а взял длину меридиана якобы вообще "от фонаря", отчего Колумб и имел некоторые надежды.