Фотографии для опровергателей.

flateric> ключевая фраза - "воздействия движков РСУ на ПС"
flateric> не приходит в голову, что просто взяли графику из предыдущего мануала и пустили в дело?
Судя по надписям на этой графике RCS effects и стрелочкам это не так.
Дело ведь не только в графике.В задании для астронавтов прописано осмотреть и сфотографировать результат воздействия двигателей ориентации на ЛМ.
flateric> а вот майский Apollo 11 LM-5 Structures Handout, посвященный конкретно LM
flateric> в котором пламяотражатели основательно присутствуют
flateric> http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11LM5structures.pdf
Да на документе стоит май 1969.Но видите ли какая забавная штука,решение об установке пламяотражателей было принято 28 мая.Т е до этой даты этот документ впринципе появиться не мог.Когда же составлялся и редактировался этот документ?
В течении трёх последующих дней?

Завидная оперативность.Однако как же тогда при такой оперативности получилось,что даже месяц спустя в планах полёта А-11 о существовании этих пламяотражтелей не было никакого понятия?

flateric>> ключевая фраза - "воздействия движков РСУ на ПС"
flateric>> не приходит в голову, что просто взяли графику из предыдущего мануала и пустили в дело?
ф.K.> Судя по надписям на этой графике RCS effects и стрелочкам это не так.
я что-то не могу понять, что именно не так? т.е. раньше двигатели системы маневрирования на обшивку влияния не оказывали?
ф.K.> Дело ведь не только в графике.В задании для астронавтов прописано осмотреть и сфотографировать результат воздействия двигателей ориентации на ЛМ.
ну и? написано, да. что дальше то?

flateric>> а вот майский Apollo 11 LM-5 Structures Handout, посвященный конкретно LM
flateric>> в котором пламяотражатели основательно присутствуют
flateric>> http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11LM5structures.pdf
ф.K.> Да на документе стоит май 1969.Но видите ли какая забавная штука,решение об установке пламяотражателей было принято 28 мая.
не напомните мне источник, где написано про 28 мая?

понимаете, если вы судите о том, состоялось или нет то или иное историческое событие по подобным признакам (как то фотографии, подтверждающие каждый этап сборки и подготовки задействованной в событиях техники, абсолютное соответствие схематических изображений в различных мануалах натурному образцу), то вас ждет много увлекательных открытий

у меня, например, нет фотографий, доказывающих отсутствие на борту экипажа во время первого полета "Бурана" - и вот, уже начали закрадываться сомнения...

да, кстати, еще из
Apollo 11 Mission Report,
стр. A-1 — A-4, Appendix A:
Vehicle Descriptions, Part 2: Lunar Module

A.2.1 Structures
The most significant structural change was the added provisions for the functional Early Apollo Scientific Experiment Package and the Modular Equipment Stowage Assembly, both of which housed the experiments and tools used during the lunar surface activities. Another change was the addition of the reaction control system plume deflectors. Changes to the lauding gear included removing the lunar surface sensing probe on the plus Z gear and lengthening the remaining probes and increasing the sliding clearance of the landing gear struts to permit full stroke at extreme temperature conditions.

Д.В.> Слушайте ccsr, а давайте мы вам сделаем тест на логику? Посмотрим, насколько не по наслышке вы знакомы с техническими проблемами. Три вопроса - ответьте кратко, если можно:
А давайте вас проверин на логику и вы грамотно и обоснованно ответите, почему ни в одной лунной экспедиции не использовалась КИНОКАМЕРА - пусть даже не профессиональная а хотя бы любительская с высококачественной пленкой. Объясните, почему фотографии сделаны самой лучшей камерой в мире,а вот использовать в рекламных целях профессиональную кинокамеру они почему-то не захотели.
Это техническая проблема или "профессиональная" забывчивость?
К слову во время Великой Отечественной американцы снимали любительскими камерами многие эпизоды на цветную пленку - уже тогда это было не редкостью. И по тем съемкам можно даже скорость полета японских самолетов в момент атаки вычислить - зная линейные размеры кораблей, место съемки и количество кадров.
Почему же с Луны нам не привезли НИ ОДНОГО МЕТРА киноленты?

7-40> Буа-га-га! Старый бы тут сказал, наверное: дебилушка, вы это где-то прочли или сами догадались? не, пожалуй, догадались, потому что прочесть этого вы нигде не могли.
7-40> "Электромеханический привод состоит из тягового электродвигателя, редуктора, МЕХАНИЧЕСКОГО ТОРМОЗА с электромагнитным управлением, датчика температуры, датчика оборотов колеса, электроразъема и кабельной сети".
7-40> "Механический однодисковый тормоз установлен на выходном валу тягового электродвигателя. ".
7-40> Цит. по "Передвижная лаборатория на Луне Луноход-1", М.: "Наука", 1971. На полке у меня стоит.
Обычные дебилушки не представляют чем отличается поездка на луномобиле с водителем-астронавтом, который мгновенно оценивает ситуацию и принимает решение, от управления советским луноходом из центра, когда исполнение команд доходит с заметной задержкой.
У нас использовали тормозной диск, когда Луноход мог неожиданно попасть в кратер и поэтому существовали датчики наклона, которые мгновенно реагировали, не дожидаясь команды с Земли, и могли остановить Луноход в ожидании последующей команды.
Если вы не дебилушка, то ответьте, какой команды с земли дожидался американский асторонавт, если перед ним вдруг обнаружился бы кратер. К слову, двигающийся со скоростью 20 км/ч американский луномобиль может обогнать даже бегущий человек - зачем им тормозные колодки? Если вы не знаете как использовать двигатель для торможения, то купите детскую радиоуправляемую игрушку и там поищите тормозные колодки или диски.

ccsr> На наших Луноходах торможение проводилось электродвигателями - торможение осуществляется переключением тяговых электродвигателей шасси в режим электродинамического торможения. Похоже что не все это знают. (29.07.2010 14:15 )
ccsr> У нас использовали тормозной диск, (30.07.2010 12:07:40)

может, вы все-таки определитесь, а?

ccsr>> На наших Луноходах торможение проводилось электродвигателями - торможение осуществляется переключением тяговых электродвигателей шасси в режим электродинамического торможения. Похоже что не все это знают. (29.07.2010 14:15 )
ccsr>> У нас использовали тормозной диск, (30.07.2010 12:07:40)
flateric> может, вы все-таки определитесь, а?
С чем? То что у нас использовались два принципа торможения из-за сложности управления нашим Луноходом - это подробно описано в конструкции нашего Лунохода и имело смысл. Вот вы и определитесь, что за нужда была у американцев ставить тормозные колодки - чисто технически, т.к. судя по фотоснимкам видимость была шикарная и не заметить препятсвия мог лишь слепой.

ccsr> Обычные дебилушки не представляют чем отличается поездка на луномобиле с водителем-астронавтом, который мгновенно оценивает ситуацию и принимает решение, от управления советским луноходом из центра, когда исполнение команд доходит с заметной задержкой.

Да нет же, дебилушка, Вы утверждали, что на луноходе было рекуперативное торможение. Мелкий жалкий врунишка, Вы что думаете, у кого-нибудь не найдется на полке книжки с подробным описанием лунохода? Зачем врали-то? Не было на луноходе никакого рекуперативного торможения, были нормальные дисковые тормоза.

Но Вы уж теперь будте так добры и расскажите, почему на луноход не поставили систему рекуперативного торможения, а поставили механический тормоз.

ccsr> У нас использовали тормозной диск, когда Луноход мог неожиданно попасть в кратер и поэтому существовали датчики наклона, которые мгновенно реагировали, не дожидаясь команды с Земли, и могли остановить Луноход в ожидании последующей команды.
ccsr> Если вы не дебилушка, то ответьте, какой команды с земли дожидался американский асторонавт, если перед ним вдруг обнаружился бы кратер.

Это Вы к чему вообще? Вы уже забыли про рекуперативное торможение и перешли к датчикам наклона? И теперь Вы решили, что на ровере некие датчики наклона тормозили его без вмешательства астронавтов?

ccsr> К слову, двигающийся со скоростью 20 км/ч американский луномобиль может обогнать даже бегущий человек - зачем им тормозные колодки?

А вот луноход не проезжал в час и сотни метров, представляете?

ccsr> С чем? То что у нас использовались два принципа торможения из-за сложности управления нашим Луноходом - это подробно описано в конструкции нашего Лунохода и имело смысл.
ну тогда я могу предположить, что на LRV использовался один принцип торможения - из-за легкости его реализации и легкости управления на месте астронавтом
а то завтра начнется высмеивание лондонских кэбменов по аналогичным признакам - отсутствие на их экипажах генераторов и использование полученной энергии для электрических фар вместо газовых

ccsr> А давайте вас проверин на логику и вы грамотно и обоснованно ответите, почему ни в одной лунной экспедиции не использовалась КИНОКАМЕРА
...
ccsr> Почему же с Луны нам не привезли НИ ОДНОГО МЕТРА киноленты?
Бу-га-га
Бабушка, Вы решили в каждом своём сообщении подтверждать минимум один тезис Старого?

7-40>> Для всего цивилизованного мира тоже.
ф.K.> Набрал в Яндексе цивилизованный мир.
ф.K.> Цивилизованная страна — Википедия
ф.K.> Цивилизо́ванная страна́

И вот так всегда. Опровергателю говоришь: "дисковый тормоз", а он тебе - "датчик наклона". Опровергателю говоришь "мир" - а он тебе "страна". Иннатная когнитивная дисфункция, что ли?

ф.K.> Дядюшка описывал технологию так
Дядюшка>>А как крепили? Наверное сделали проект, узнали где можно сверлить дырки, просверлили, прикрутили
ф.K.> Болты,я полагаю использовать было неудобно

Какое мне дело, что Вы полагаете? Почему Вы берете себе право что-то полагать за Дядюшку В.В. и приписывать ему свои собственные предположения? Вы уже дошли до того, что стали предполагать не только за себя, но и за других, и приписывать другим свои бредни. Почему Вы сказали "Дядюшке очевидно, что" вместо того, чтобы честно признаться "Мне пригрезилось, будто Дядюшка мог бы решить, что"?

ф.K.> Шурупы на 4мм не удержатся .Что ещё можно прикрутить в просверленную дырку?

И Вы уверены, что прикрутить можно только саморез? Скажите, Вы вообще знаете, что такое саморез и где он используется? И почему он так называется?

ф.K.> Так что жду от вас ваше описание технологии сборки а-ля-Дядюшка или извинения за обвинения в лжи и подтасовке.

Чего? Вы уже совсем обнаглели, лгунишка и подтасовщик?

ф.K.> Я не спрашивал вас существует путинский броневичек или нет,я хотел узнать к чему вы его приплели в этой теме.

Это пример устройства, созданию которого "Вы не свидетель,фото и видеоматерьялов заснявших" работы по его созданию которого у Вас нет. Но это ведь не мешает Вам быть уверенным в его существовании. Или Вы сомневаетесь, что он существует? У Вас подход к ЛМ и путинскому броневичку как, различный?

7-40>> Какие мои слова навели Вас на подобные мысли?
ф.K.> Прочитайте ваше сообщение ещё раз.Apollo 11 lunar surface operatjons plan и фотографии ЛМов - это в данном случае и есть, по вашей интерпритации, те "выдумки, которые я по недоразумению называю "очевидными для всех фактами".

Еще раз: какие мои слова навели Вас на подобные мысли? Какие мои слова навели Вас на подобные мысли? Какие мои слова навели Вас на подобные мысли? Вы можете назвать те мои слова, которые навели Вас на подобные мысли, и Ваш ход рассуждения, приведший Вас от прочтения моих слов к Вашим мыслям?

ф.K.> Т е опровергать то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов вы пока не будете?

Конечно, не буду. Даже если Вы завтра заявите, что Земля квадратная, я и не подумаю этого опровергать. Мало ли какая галиматься придет в голову опровергателю? На каждый чих не наздравствуешься.

ф.K.> (Вы ведь понимаете,что фотографии ,якобы сделаные на Луне астронавтами в данном случае не могут быть аргументом,пока нет доказательства их исключительно лунного происхождения)

Ну а поскольку доказательства их лунного происхождения имеются в ассортименте, то они, естественно, являются аргументом.

7-40>> Убежден.
ф.K.> Т е тупо верите в то,о чем не имеете никакого понятия.Так и запишем.

Вы не отличаете веру от знания. Кстати, Вы в существование путинского броневичка тупо верите или как-то иначе? Что я запишу? Что Фанат тупо верит в то, о чем не имеет никакого понятия?

ф.K.> 1.Вы не нашли ни одой предполётной фотографии ЛМ-5,6,7 и 8 с прикреплёнными дефлекторами.

Даже искать не буду. Зачем?

ф.K.> 2.Вы не смогли объяснить отсутствия в Apollo 11 lunar surface operatjons plan от 27 июня и в FINAL AP0LL0 11 FLIGHT PLAN A$-506 / CSM-107/LM-5 от 1 июля

Скорее всего, скопировали картинку из раннего документа. В таких документах картинки регулярно путешествуют из одного в другой. Вам же показали майский документ, где отражатели прекрасно имеются. Примите и распишитесь.

ф.K.> 3.Вы не смогли объяснить ни способ крепления пламеотражателей на неподготовленный покрытый термоизоляцией ЛМ,ни число и месяц установки дефлекторов .

Способ - с помощью монтажника. Число и месяц - до старта.

ф.K.> 4.Единстенное,что у вас есть - пара сточек из APOLLO 11 MISSION REPORT,но если внимательней присмотреться к этому документу можно заметить следующую странность.
ф.K.> В документе приводятся рисованные изображения множества предметов,впервые попавших на корабль вплоть до молотков.Однако рисунков пламеотражателей вы там не найдёте,ни отдельно,ни на изображении ЛМа.И это притом,что на документе стоит ноябрь 1969го.

Перечислите все, чего там еще нет на рисунках.

7-40> Да нет же, дебилушка, Вы утверждали, что на луноходе было рекуперативное торможение. Мелкий жалкий врунишка, Вы что думаете, у кого-нибудь не найдется на полке книжки с подробным описанием лунохода? Зачем врали-то? Не было на луноходе никакого рекуперативного торможения, были нормальные дисковые тормоза.
Да нет дебилушка, я утверждал что принцип рекуперации можно использовать для торможения и почему его не использовали американцы, до сих пор загадка.
7-40> Но Вы уж теперь будте так добры и расскажите, почему на луноход не поставили систему рекуперативного торможения, а поставили механический тормоз.
Для дебилушек объясняю, что дисковые тормоза были как аварийные - основное торможение советского Лунохода осуществлялось двигателями.
7-40> Это Вы к чему вообще? Вы уже забыли про рекуперативное торможение и перешли к датчикам наклона? И теперь Вы решили, что на ровере некие датчики наклона тормозили его без вмешательства астронавтов?
Я не знаю что вы именно решили, только наличие тормозов на американском луномобиле нужно было не больше, чем зайцу стоп-сигнал.
ccsr>> К слову, двигающийся со скоростью 20 км/ч американский луномобиль может обогнать даже бегущий человек - зачем им тормозные колодки?
7-40> А вот луноход не проезжал в час и сотни метров, представляете?
Прекрасно представляю, как и то, что команды на его движение и остановку шли несколько секунд - в отличие от американских "водителей", способных тормозить двигателем моментально.

404

Торможение осуществляется переключением тяговых электродвигателей шасси в режим электродинамического торможения. Для удержания лунохода на уклонах и его полной остановки включаются дисковые тормоза с электромагнитным управлением.

А. А. Еременко
Передвижная лаборатория на Луне «Луноход-1», М., 1971; Освоение космического пространства в СССР, М., 1973.

ccsr>я утверждал что принцип рекуперации можно использовать для торможения и почему его не использовали американцы, до сих пор загадка.
для нас до сих пор загадка, почему на основании этого мы должны думать, что полетов на Луну не было.

ccsr> Да нет дебилушка, я утверждал что принцип рекуперации можно использовать для торможения и почему его не использовали американцы, до сих пор загадка.
А вы , кстати, в курсе , что рекуперацией оборудованы не все электровозы?
Или электровозы без рекуперации проектировали такие же идиоты , как все американы ?

flateric> Торможение осуществляется переключением тяговых электродвигателей шасси в режим электродинамического торможения. Для удержания лунохода на уклонах и его полной остановки включаются дисковые тормоза с электромагнитным управлением.
flateric> А. А. Еременко
flateric> Передвижная лаборатория на Луне «Луноход-1», М., 1971; Освоение космического пространства в СССР, М., 1973.

Хм, я до этого не дочитал. Это должно быть и в моей книжке. Но тут опять-таки совершенно ясно, что механические тормоза необходимы в любом случае, потому что на малых скоростях рекуперативное торможение неэффективно. И это верно для любого транспорта. Для полной остановки нужен механический тормоз. Для быстрой остановки нужен механический тормоз. Для удержания на склоне нужен механический тормоз.

Поэтому на ровере был механический тормоз.

ccsr> А давайте вас проверин на логику и вы грамотно и обоснованно ответите, почему ни в одной лунной экспедиции не использовалась КИНОКАМЕРА - пусть даже не профессиональная а хотя бы любительская с высококачественной пленкой.

Вы совершенно в этом уверенны? Вы в твердом уме и трезвой памяти утверждаете, что на Луне не использовалась кинокамера? Я спрашиваю уверены ли вы, чтоб вы потом не отказались от своих слов.

ccsr> Почему же с Луны нам не привезли НИ ОДНОГО МЕТРА киноленты?

Вы совершенно в этом уверенны? Вы в твердом уме и трезвой памяти утверждаете, что на с Луны не привезли ни одного метра кинопленки? Вы ставите свою подпись под этим утверждением? И не скажите потом, что такого не говорили?

csr> принцип рекуперации можно использовать для торможения и почему его не использовали американцы, до сих пор загадка.

Для Вас? Это потому что Вы тупой. Для всех остальных это никогда не было загадкой и не могло быть загадкой.

ccsr> дисковые тормоза были как аварийные

А роверу не могло понадобится аварийное торможение?

ccsr> наличие тормозов на американском луномобиле нужно было не больше, чем зайцу стоп-сигнал.

Ему не нужна была возможность аварийного торможения? Или удержания на склоне?

ccsr> команды на его движение и остановку шли несколько секунд - в отличие от американских "водителей", способных тормозить двигателем моментально.

Так и луноход ведь мог автоматически "тормозить двигателем моментально". Ему-то зачем механический тормоз?

ф.K.>> Судя по надписям на этой графике RCS effects и стрелочкам это не так.
flateric> я что-то не могу понять, что именно не так? т.е. раньше двигатели системы маневрирования на обшивку влияния не оказывали?
flateric> ну и? написано, да. что дальше то?
Дальше все,это доказывает,что действующий план действий астронавтов на Луне базировался на факте отстствия пламеотржателей на ЛМе.
flateric> flateric>> а вот майский Apollo 11 LM-5 Structures Handout, посвященный конкретно LM
flateric> flateric>> в котором пламяотражатели основательно присутствуют
flateric> flateric>> http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11LM5structures.pdf
Кстати,а вы обратили внимание на надпись внизу каждой страницы документа,должости составителей документа и для кого вообще это пособие предназначалось?
И обратите также внимание на эту вот картинку из этого же документа.

Никакие мысли в голову не приходят?
flateric> не напомните мне источник, где написано про 28 мая?
Увы,пока нет.Так что утверждение по дате я пока снимаю.
Давайте руоводствоваться вашей датой.Кстати,она у вас есть ,уважаемый знайка?
flateric> понимаете, если вы судите о том, состоялось или нет то или иное историческое событие по подобным признакам (как то фотографии, подтверждающие каждый этап сборки и подготовки задействованной в событиях техники, абсолютное соответствие схематических изображений в различных мануалах натурному образцу), то вас ждет много увлекательных открытий
flateric> у меня, например, нет фотографий, доказывающих отсутствие на борту экипажа во время первого полета "Бурана" - и вот, уже начали закрадываться сомнения...
Да это всё понятно.Однако давайте будем последовательны,и если ставим под сомнение достоверность каких-нибудь данных,приведенных в документе,то ставим под сомнение достоверность документа целиком,не выбирая,понравившиеся нам изображения и строчки,ОК?

7-40>>> Для всего цивилизованного мира тоже.
ф.K.>> Набрал в Яндексе цивилизованный мир.
ф.K.>> Цивилизованная страна — Википедия
7-40> И вот так всегда. Опровергателю говоришь: "дисковый тормоз", а он тебе - "датчик наклона". Опровергателю говоришь "мир" - а он тебе "страна". Иннатная когнитивная дисфункция, что ли?
Вот так всегда,аполловеры,когда у них заканчиваются аргументы начинают изобретать сущности,о которых кроме них никто не имеет определённого понятия, значения которых невозможно найти ни в одном словаре.
ф.K.>> Дядюшка описывал технологию так
7-40> Какое мне дело, что Вы полагаете?Почему Вы берете себе право что-то полагать за Дядюшку В.В. и приписывать ему свои собственные предположения? Вы уже дошли до того, что стали предполагать не только за себя, но и за других, и приписывать другим свои бредни. Почему Вы сказали "Дядюшке очевидно, что" вместо того, чтобы честно признаться "Мне пригрезилось, будто Дядюшка мог бы решить, что"?
Когда вам будет дело до того,что я полагаю ,я отвечу на все ваши вопросы.
ф.K.>> Шурупы на 4мм не удержатся .Что ещё можно прикрутить в просверленную дырку?
7-40> И Вы уверены, что прикрутить можно только саморез? Скажите, Вы вообще знаете, что такое саморез и где он используется? И почему он так называется?
Нет.
Да.
Да.
А теперь всё-таки ответьте на мой вопрос.Что ещё можно прикрутить в просверленную дырку?(К слову, у нас принято говорить просверленное отверстие,но раз Дядюшка ВВ так сказал ,пусть так и будет)
ф.K.>> Так что жду от вас ваше описание технологии сборки а-ля-Дядюшка или извинения за обвинения в лжи и подтасовке.
7-40> Чего? Вы уже совсем обнаглели, лгунишка и подтасовщик?
К чему эти визги?Вам предлагают объяснить в пределах вашего понимания,что Дядюшка ВВ имел ввиду,когда написал следующую фразу
Дядюшка>>А как крепили? Наверное сделали проект, узнали где можно сверлить дырки, просверлили, прикрутили.
Если вы сможете показать,что я понял его неправильно,я тут же с вами соглашусь и мы перейдём к анализу предложенной технологии крепления дефлекторов.
Если нет,значит ваши ругательства есть следствие плохого воспитания и склочного характера и я не буду больше вас дразнить.

ф.K.>> Я не спрашивал вас существует путинский броневичек или нет,я хотел узнать к чему вы его приплели в этой теме.
7-40> Это пример устройства, созданию которого "Вы не свидетель,фото и видеоматерьялов заснявших" работы по его созданию которого у Вас нет. Но это ведь не мешает Вам быть уверенным в его существовании. Или Вы сомневаетесь, что он существует? У Вас подход к ЛМ и путинскому броневичку как, различный?
Однако,путинский броневичек ведь до сих пор на ходу и продолжает ездить,а ЛМ существует сейчас только в виде никогда не летавшего экспоната,разница помоему,существенная.
7-40> 7-40>> Какие мои слова навели Вас на подобные мысли?
ф.K.>> Прочитайте ваше сообщение ещё раз.Apollo 11 lunar surface operatjons plan и фотографии ЛМов - это в данном случае и есть, по вашей интерпритации, те "выдумки, которые я по недоразумению называю "очевидными для всех фактами".
7-40> Еще раз: какие мои слова навели Вас на подобные мысли? Какие мои слова навели Вас на подобные мысли? Какие мои слова навели Вас на подобные мысли? Вы можете назвать те мои слова, которые навели Вас на подобные мысли, и Ваш ход рассуждения, приведший Вас от прочтения моих слов к Вашим мыслям?
Я не буду переписывать десять раз свой ответ,вы его можете прочитать выше,там всё есть.Если он вас чем-то не устраивает,вы можете изменить вопрос или задать уточняющие вопросы,как принято у обычных вменяемых людей.
ф.K.>> Т е опровергать то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов вы пока не будете?
7-40> Конечно, не буду. Даже если Вы завтра заявите, что Земля квадратная, я и не подумаю этого опровергать. Мало ли какая галиматься придет в голову опровергателю? На каждый чих не наздравствуешься.
А как дышал... И грозился привезти с Луны фотографии...
ф.K.>> (Вы ведь понимаете,что фотографии ,якобы сделаные на Луне астронавтами в данном случае не могут быть аргументом,пока нет доказательства их исключительно лунного происхождения)
7-40> Ну а поскольку доказательства их лунного происхождения имеются в ассортименте, то они, естественно, являются аргументом.
Что-то я таких не помню,не приведёте парочку?
7-40> 7-40>> Убежден.
ф.K.>> Т е тупо верите в то,о чем не имеете никакого понятия.Так и запишем.
7-40> Вы не отличаете веру от знания.
Вы сами сказали убеждён,а не знаю.

7-40> Кстати, Вы в существование путинского броневичка тупо верите или как-то иначе? Что я запишу? Что Фанат тупо верит в то, о чем не имеет никакого понятия?
На счет путинского броневичка я точно ничего не знаю и поэтому мне в голову не придет отстаивать где-либо его существование.

ф.K.>> 1.Вы не нашли ни одой предполётной фотографии ЛМ-5,6,7 и 8 с прикреплёнными дефлекторами.
7-40> Даже искать не буду. Зачем?
А зачем вы влезли в обсуждение?
ф.K.>> 2.Вы не смогли объяснить отсутствия в Apollo 11 lunar surface operatjons plan от 27 июня и в FINAL AP0LL0 11 FLIGHT PLAN A$-506 / CSM-107/LM-5 от 1 июля
7-40> Скорее всего, скопировали картинку из раннего документа. В таких документах картинки регулярно путешествуют из одного в другой. Вам же показали майский документ, где отражатели прекрасно имеются. Примите и распишитесь.
Из какого раннего документа?Тем более,что речь шла не только об изображении.
В майском документе много что имеется,вы будете утверждать,что всё что там есть было на реальном ЛМ-5?
ф.K.>> 3.Вы не смогли объяснить ни способ крепления пламеотражателей на неподготовленный покрытый термоизоляцией ЛМ,ни число и месяц установки дефлекторов .
7-40> Способ - с помощью монтажника. Число и месяц - до старта.
Вас не поймёшь,то вы ругаетесь,то изображаете из себя клоуна.
ф.K.>> 4.Единстенное,что у вас есть - пара сточек из APOLLO 11 MISSION REPORT,но если внимательней присмотреться к этому документу можно заметить следующую странность.
ф.K.>> В документе приводятся рисованные изображения множества предметов,впервые попавших на корабль вплоть до молотков.Однако рисунков пламеотражателей вы там не найдёте,ни отдельно,ни на изображении ЛМа.И это притом,что на документе стоит ноябрь 1969го.
7-40> Перечислите все, чего там еще нет на рисунках.
Зачем мне делать за вас вашу работу?

7-40> Хм, я до этого не дочитал. Это должно быть и в моей книжке. Но тут опять-таки совершенно ясно, что механические тормоза необходимы в любом случае, потому что на малых скоростях рекуперативное торможение неэффективно. И это верно для любого транспорта. Для полной остановки нужен механический тормоз. Для быстрой остановки нужен механический тормоз. Для удержания на склоне нужен механический тормоз.
7-40> Поэтому на ровере был механический тормоз.
Для полной остановки совершенно не нужен механический тормоз - сходите в Луна-парк и сами убедитесь, что электромобили останавливаются без всяких дисковых тормозов, причем до нулевой скорости.
Что же касается наклонной плоскости, то на ней можно остановливаться поперек склона - тормоза тоже не нужны. Так что прекращайте спекуляции на советских беспилотных Луноходах и американских луномобилях, управляемых астронавтами в реальном масштабе времени.

ccsr>> А давайте вас проверин на логику и вы грамотно и обоснованно ответите, почему ни в одной лунной экспедиции не использовалась КИНОКАМЕРА - пусть даже не профессиональная а хотя бы любительская с высококачественной пленкой.
Д.В.> Вы совершенно в этом уверенны? Вы в твердом уме и трезвой памяти утверждаете, что на Луне не использовалась кинокамера? Я спрашиваю уверены ли вы, чтоб вы потом не отказались от своих слов.
ccsr>> Почему же с Луны нам не привезли НИ ОДНОГО МЕТРА киноленты?
Д.В.> Вы совершенно в этом уверенны? Вы в твердом уме и трезвой памяти утверждаете, что на с Луны не привезли ни одного метра кинопленки? Вы ставите свою подпись под этим утверждением? И не скажите потом, что такого не говорили?
Напоминаю вам, что еще с 1932 года введен международный стандарт для кинокамер, предусматривающий стандарт 35 мм пленки при частоте кадров 24 - такая кстати была в полете у Г.Титова задолго до полетов на Луну. Мало того уже в 1970 г. появились кинокамеры, работающие с 70 мм пленкой. Возникает закономерный вопрос, почему американцы не использовали стандартные параметры камер при лунных съемках. Кстати, кинопленка с высадкой первого астронавта на Луну вообще утеряна - так что предъявить что-то качественное вы вряд ли что сможете.
Получается, что на Луне съемки проводились на самую лучшую фотокамеру в мире, а все видеосъемки делались на хреновые кино- и телекамеры, которые были гораздо хуже принятых в США стандартов. Напрягитесь и разъясните этот парадокс - как знаток художественных съемок вы найдете этому объяснение.

ccsr> Кстати, кинопленка с высадкой первого астронавта на Луну вообще утеряна - так что предъявить что-то качественное вы вряд ли что сможете.
Epic Fail

ccsr> Что же касается наклонной плоскости, то на ней можно остановливаться поперек склона - тормоза тоже не нужны.

Значит, создатели луноходов были идиотами? Так и представляю бедных астронавтов, пытающихся найти место и способ парковки, где машина бы не катилась. И вот они выходят, сцепление изменяеется - и машина начинает укатываться без них.

Дебилушка, Вы так и не рассказали нам, зачем вообще роверу рекуперативное торможение?

ccsr>> Кстати, кинопленка с высадкой первого астронавта на Луну вообще утеряна - так что предъявить что-то качественное вы вряд ли что сможете.
flateric> Epic Fail

Это же опровергатели, они по определению тупые, иначе они бы не были опровергателями

ф.K.> А теперь всё-таки ответьте на мой вопрос.Что ещё можно прикрутить в просверленную дырку?

Даже не надейтесь.

ф.K.> Если вы сможете показать,что я понял его неправильно

Мне что, делать нечего? Вы так и будете сочинять за собеседников всякий бред, а потом требовать от других показывать, что Вы их поняли неправильно?

7-40>> Это пример устройства, созданию которого "Вы не свидетель,фото и видеоматерьялов заснявших" работы по его созданию которого у Вас нет. Но это ведь не мешает Вам быть уверенным в его существовании. Или Вы сомневаетесь, что он существует? У Вас подход к ЛМ и путинскому броневичку как, различный?
ф.K.> Однако,путинский броневичек ведь до сих пор на ходу и продолжает ездить

С чего Вы взяли? Вы до сих пор верите телевизору? Думаете, он никогда не врет? Может быть, давайте будем последовательны,и если ставим под сомнение достоверность каких-нибудь данных,показанных по телевизору,то ставим под сомнение достоверность телевизора,не выбирая,понравившиеся нам изображения и кадры,ОК? То есть мы либо верим телевизору, либо не верим. И с чего тогда Вы верите, что путинский броневичок "до сих пор на ходу и продолжает ездить"? Может, его и в природе-то нет, а?

ф.K.> И грозился привезти с Луны фотографии...

Кто грозился привезти с Луны фотографии???

7-40>> Ну а поскольку доказательства их лунного происхождения имеются в ассортименте, то они, естественно, являются аргументом.
ф.K.> Что-то я таких не помню,не приведёте парочку?

(1) См. школьный учебник астрономии Воронцова-Вельяминова, раздел про исследование Луны.
(2) См. энциклопедию "Космонавтика".

7-40>> Кстати, Вы в существование путинского броневичка тупо верите или как-то иначе? Что я запишу? Что Фанат тупо верит в то, о чем не имеет никакого понятия?
ф.K.> На счет путинского броневичка я точно ничего не знаю и поэтому мне в голову не придет отстаивать где-либо его существование.

Как это "точно ничего не знаю"? Вот это Ваши слова: "путинский броневичек ведь до сих пор на ходу и продолжает ездить"? Вы это ведь только что написали, или не Вы?

7-40>> Даже искать не буду. Зачем?
ф.K.> А зачем вы влезли в обсуждение?

Чтоб избавить Вас от страданий.

7-40>> Скорее всего, скопировали картинку из раннего документа. В таких документах картинки регулярно путешествуют из одного в другой. Вам же показали майский документ, где отражатели прекрасно имеются. Примите и распишитесь.
ф.K.> Из какого раннего документа?

Из какого-то раннего.

ф.K.> В майском документе много что имеется,вы будете утверждать,что всё что там есть было на реальном ЛМ-5?

Дефлекторы там имеются? Имеются. Примите и распишитесь.

Флуд я Ваш в ответе потер, не обессудьте.