Бяка
инфо
инструменты
Meskiukas
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.snariad.ru/wp-content/gallery/tank-guns-mt12/128x128-crop/8_MT-12_5.jpg)
Альтернатива, ОБТ вместо Т-55
Теги:
finnbogi> «Контрольные обстрелы, проведенные US Army в марте-апреле 1988 года, показали, что ни один 105-миллиметровый снаряд, в том числе ОБПС с сердечником из обедненного урана, выпущенный из орудия М68 танка M1, был не в состоянии пробить лобовую броню экспортной модели танка T-72. Фактически, испытания снаряда M833 продемонстрировали, что мы можем бороться только с танками T-62 и более ранними. Этот неудачный тест боеприпасов для 105-мм пушки стал основным фактором в решении установить на танк M1A1 орудие калибра 120 миллиметров.
Я, конечно, дико извиняюсь, за невежество, но я всегда думал, что 1988г был позже чем 1985г. А именно в 1985г пошёл в серию Абрамс М-1А1 со 120мм пушкой.
Кроме того, уже 10 лет, как были в серии М-111. А с 1982г они пошли можернизированные, с увеличенной на 60мм пробиваемостью. Предыдущая же его версия, что с 78г. в серии, протыкала верхнюю лобовую плиту Т-72. Как в Ливане, так и на полигоне в Кубинке. И этот снаряд уступал М-833. Хотя превосходил М-774.
Я, конечно, дико извиняюсь, за невежество, но я всегда думал, что 1988г был позже чем 1985г. А именно в 1985г пошёл в серию Абрамс М-1А1 со 120мм пушкой.
Кроме того, уже 10 лет, как были в серии М-111. А с 1982г они пошли можернизированные, с увеличенной на 60мм пробиваемостью. Предыдущая же его версия, что с 78г. в серии, протыкала верхнюю лобовую плиту Т-72. Как в Ливане, так и на полигоне в Кубинке. И этот снаряд уступал М-833. Хотя превосходил М-774.
finnbogi> получается натовскии танки еле, еле к концу ХВ, концу 80х, догнале советскии и достигли даже некоторого превошодства.
Если верить советским рекламкам - так оно и есть.
Если верить техническим параметрам - то всё вовсе не так радужно.
Если верить советским рекламкам - так оно и есть.
Если верить техническим параметрам - то всё вовсе не так радужно.
Бяка> Если верить техническим параметрам - то всё вовсе не так радужно.
Которые суть НАТОвские агитки. Но это вообще-то правильный психологический ход. Главное зародить в противнике сомнения. Пусть и наглейшим враньём. Любое противостояние в первую очередь психология, часто на 4/5. Короче, НАТО "на оттяжку взяли" наших рукамиводителей!
Которые суть НАТОвские агитки. Но это вообще-то правильный психологический ход. Главное зародить в противнике сомнения. Пусть и наглейшим враньём. Любое противостояние в первую очередь психология, часто на 4/5. Короче, НАТО "на оттяжку взяли" наших рукамиводителей!
Meskiukas> Главное зародить в противнике сомнения. Пусть и наглейшим враньём.
Врать нехорошо. Прежде всего, для самого себя. Представьте, Вам внушат, что Вы Валуева, например, одной левой, в нокаут. Это гораздо опаснее, для Вас , чем внушение, что Вы, всётаки, слабее.
Что касается танков, как образцов техники, то советские танки, по реальному их техническому уровню, никогда не имели решительных преимуществ перед западными. Да и не требовалось этого. Роль играет не танк, а танковые подразделения, как минимум.
Врать нехорошо. Прежде всего, для самого себя. Представьте, Вам внушат, что Вы Валуева, например, одной левой, в нокаут. Это гораздо опаснее, для Вас , чем внушение, что Вы, всётаки, слабее.
Что касается танков, как образцов техники, то советские танки, по реальному их техническому уровню, никогда не имели решительных преимуществ перед западными. Да и не требовалось этого. Роль играет не танк, а танковые подразделения, как минимум.
Бяка> никогда не имели решительных преимуществ перед западными
На счёт Валуева Вы правильно привели пример. Но только если и Валуева задавить психически , духом, он будет Вашим слугой! Он будет Вас бояться! Так, что наши машины это Валуев. Но только его рукамиводители кричали:"Коля! Ты слабее его! Он сильнее"!
На счёт Валуева Вы правильно привели пример. Но только если и Валуева задавить психически , духом, он будет Вашим слугой! Он будет Вас бояться! Так, что наши машины это Валуев. Но только его рукамиводители кричали:"Коля! Ты слабее его! Он сильнее"!
Meskiukas> Но только его рукамиводители кричали:"Коля! Ты слабее его! Он сильнее"!
Однобокость опасна. Как в преувеличении, так и в приуменьшении.
Нет никакого ужаса в том, что технические характеристики вооружений и техники ниже, чем у противника. Есть тактика. Есть количество. Есть масса других факторов, влияющих на эффективное использование.
Однобокость опасна. Как в преувеличении, так и в приуменьшении.
Нет никакого ужаса в том, что технические характеристики вооружений и техники ниже, чем у противника. Есть тактика. Есть количество. Есть масса других факторов, влияющих на эффективное использование.
Бяка> Есть масса других факторов, влияющих на эффективное использование.
Herr Бяка! Когда боец идёт в бой, он должен знать, что победит, что его оружие лучше. Когда у него шевелится червячок сомнения, трудно убедить его умирать за Родину, а тем паче заставить скотов с той стороны лини фронта умереть за свою.
Herr Бяка! Когда боец идёт в бой, он должен знать, что победит, что его оружие лучше. Когда у него шевелится червячок сомнения, трудно убедить его умирать за Родину, а тем паче заставить скотов с той стороны лини фронта умереть за свою.
Meskiukas> Herr Бяка! Когда боец идёт в бой, он должен знать, что победит, что его оружие лучше.
Это легко делать в мирное время. А после того, как боец убедиться, что его оружие хуже, врать ему дальше - полный идиотизм. Это вообще подкосит веру в собственное командование.
Агитировать сражаться и грамотно использовать то, что есть - достаточно просто. Но правду говорить надо.
В реале, ложь никогда не приносила пользы. Она приносила видимость успеха. Не больше.
Это легко делать в мирное время. А после того, как боец убедиться, что его оружие хуже, врать ему дальше - полный идиотизм. Это вообще подкосит веру в собственное командование.
Агитировать сражаться и грамотно использовать то, что есть - достаточно просто. Но правду говорить надо.
В реале, ложь никогда не приносила пользы. Она приносила видимость успеха. Не больше.
Бяка> В реале, ложь никогда не приносила пользы. Она приносила видимость успеха. Не больше.
А вот за видимость и бьются все. Говоря откровенно. А в нашем случае есть такая вещь. Малейший неуспех будет приписан именно плохим качествам оружия. Потому-то важно, чтобы солдат был уверен в том, что ОН сделал не так. И самое главное, лучше занизить данные по своей машине, чтобы можно было удивлять не только врагов. И опять начинается занимательная геометрия. Когда броня Чифтена толщиной 195 мм становится 400 мм. А 242 мм Т-62 вдруг 203 мм.
А вот за видимость и бьются все. Говоря откровенно. А в нашем случае есть такая вещь. Малейший неуспех будет приписан именно плохим качествам оружия. Потому-то важно, чтобы солдат был уверен в том, что ОН сделал не так. И самое главное, лучше занизить данные по своей машине, чтобы можно было удивлять не только врагов. И опять начинается занимательная геометрия. Когда броня Чифтена толщиной 195 мм становится 400 мм. А 242 мм Т-62 вдруг 203 мм.
Meskiukas> А вот за видимость и бьются все. И опять начинается занимательная геометрия. Когда броня Чифтена толщиной 195 мм становится 400 мм. А 242 мм Т-62 вдруг 203 мм.
Нет. За это бились в Ленинских Комнатах.
А у Чифтена броня была по нормали 195мм. Как и у Т-62-203мм. На лбу башни. А уж приведение толщины к горизонтали, при известных углах наклона, дело техники.
Для того, чтобы развить волю к победе у собственных солдат, нужно их учить, а не обманывать. Если их обманывать - они будут не обучены, а дезинформированы. Такие впадут в панику при первых неудачах.
А восстанавливать доверие - самая сложная из задачь.
Нет. За это бились в Ленинских Комнатах.
А у Чифтена броня была по нормали 195мм. Как и у Т-62-203мм. На лбу башни. А уж приведение толщины к горизонтали, при известных углах наклона, дело техники.
Для того, чтобы развить волю к победе у собственных солдат, нужно их учить, а не обманывать. Если их обманывать - они будут не обучены, а дезинформированы. Такие впадут в панику при первых неудачах.
А восстанавливать доверие - самая сложная из задачь.
Бяка> А у Чифтена броня была по нормали 195мм. На лбу башни.
У Чифа броня башни дифференцирована - от 195 у основания до 120 у крыши. В середине силуэта - около 150мм.
У Чифа броня башни дифференцирована - от 195 у основания до 120 у крыши. В середине силуэта - около 150мм.
Бяка> Как и у Т-62-203мм. На лбу башни.
У Т-62 по нормали 242 мм! Лихо это Вы Herr Бяка!
У Т-62 по нормали 242 мм! Лихо это Вы Herr Бяка!
finnbogi
новичок
Бяка> Я, конечно, дико извиняюсь, за невежество, но я всегда думал, что 1988г был позже чем 1985г. А именно в 1985г пошёл в серию Абрамс М-1А1 со 120мм пушкой.
Бяка> Кроме того, уже 10 лет, как были в серии М-111. А с 1982г они пошли можернизированные, с увеличенной на 60мм пробиваемостью. Предыдущая же его версия, что с 78г. в серии, протыкала верхнюю лобовую плиту Т-72. Как в Ливане, так и на полигоне в Кубинке. И этот снаряд уступал М-833. Хотя превосходил М-774.
дык, смотрим на 90%-95% натовского парка в 1985 а не на 10-5%
Бяка> Кроме того, уже 10 лет, как были в серии М-111. А с 1982г они пошли можернизированные, с увеличенной на 60мм пробиваемостью. Предыдущая же его версия, что с 78г. в серии, протыкала верхнюю лобовую плиту Т-72. Как в Ливане, так и на полигоне в Кубинке. И этот снаряд уступал М-833. Хотя превосходил М-774.
дык, смотрим на 90%-95% натовского парка в 1985 а не на 10-5%
Бяка> И этот снаряд уступал М-833. Хотя превосходил М-774.
Значит брешут как собаки, те кто пишет про испытания М111. Хотя Расторопшин слово ругательное.
Значит брешут как собаки, те кто пишет про испытания М111. Хотя Расторопшин слово ругательное.
Meskiukas> А вот за видимость и бьются все...Потому-то важно, чтобы солдат был уверен в том, что ОН сделал не так...
Дело "Потемкинских деревень", в России, живет и побеждает. И подчиненный, да, всегда дурак. Сначала ты убеждаешь, в чем хочешь, солдат (и прочих подчиенных), потом неизбежно начинаешь верить в это сам (заодно с начальством), а потом пытаешься убедить в этом людей на форуме...
Не надо местные пережитки выдавать за передовую общемировую практику.
Дело "Потемкинских деревень", в России, живет и побеждает. И подчиненный, да, всегда дурак. Сначала ты убеждаешь, в чем хочешь, солдат (и прочих подчиенных), потом неизбежно начинаешь верить в это сам (заодно с начальством), а потом пытаешься убедить в этом людей на форуме...
Не надо местные пережитки выдавать за передовую общемировую практику.
vecher> У Чифа броня башни дифференцирована - от 195 у основания до 120 у крыши. В середине силуэта - около 150мм.
Так у любой брони двойной кривизны. Чем больше угол - тем меньше толщина.
Чифтены, от Т-шек , в этом смысле, неотличимы.
Так у любой брони двойной кривизны. Чем больше угол - тем меньше толщина.
Чифтены, от Т-шек , в этом смысле, неотличимы.
Meskiukas> У Т-62 по нормали 242 мм! Лихо это Вы Herr Бяка!
Литьё с точностью до 2мм?
Литьё с точностью до 2мм?
finnbogi> дык, смотрим на 90%-95% натовского парка в 1985 а не на 10-5%
Советский танковый парк, в это время, тоже не блистал. В основном Т55-62.
Не стоит забывать, что энергетика 105мм пушки была на 30% больше, чем у советской 100мм. И снаряды были более совершенны.
Советский танковый парк, в это время, тоже не блистал. В основном Т55-62.
Не стоит забывать, что энергетика 105мм пушки была на 30% больше, чем у советской 100мм. И снаряды были более совершенны.
finnbogi
новичок
finnbogi>> дык, смотрим на 90%-95% натовского парка в 1985 а не на 10-5%
Бяка> Советский танковый парк, в это время, тоже не блистал. В основном Т55-62.
Бяка> Не стоит забывать, что энергетика 105мм пушки была на 30% больше, чем у советской 100мм. И снаряды были более совершенны.
в 85? Если считать весь танковый парк... а так там где реашалась "судьба мира" леопардики первые, М-48-60 итд. получилибы подарочек ввиде более 10000 Т-64 и его потомков.
Да, Т-62 было много, поэтому Обй. 167 с толстым лобиком и интересен, получаeм году в 64-65 без лишних трат массовое производство на всех заводах танка который "рулит" до примерно 85 г. Там и модернизировать можно, ДЗ, КУО и более совершенные снаряды.
Бяка> Советский танковый парк, в это время, тоже не блистал. В основном Т55-62.
Бяка> Не стоит забывать, что энергетика 105мм пушки была на 30% больше, чем у советской 100мм. И снаряды были более совершенны.
в 85? Если считать весь танковый парк... а так там где реашалась "судьба мира" леопардики первые, М-48-60 итд. получилибы подарочек ввиде более 10000 Т-64 и его потомков.
Да, Т-62 было много, поэтому Обй. 167 с толстым лобиком и интересен, получаeм году в 64-65 без лишних трат массовое производство на всех заводах танка который "рулит" до примерно 85 г. Там и модернизировать можно, ДЗ, КУО и более совершенные снаряды.
Бяка> Литьё с точностью до 2мм?
Ну, как в ТТХ указано. Там и лобовые корпуса 102 мм. Только Вы Herr Бяка опять не знамши брякнули. Вы разве не читали, что броня башни прошабрена? Не говорю, что видели.
Ну, как в ТТХ указано. Там и лобовые корпуса 102 мм. Только Вы Herr Бяка опять не знамши брякнули. Вы разве не читали, что броня башни прошабрена? Не говорю, что видели.
Meskiukas> ... Не говорю, что видели.
А какая риска? Чего-то таких фото даже не встречалось
А какая риска? Чего-то таких фото даже не встречалось
finnbogi> в 85? Если считать весь танковый парк... а так там где реашалась "судьба мира" леопардики первые, М-48-60 итд. получилибы подарочек ввиде более 10000 Т-64 и его потомков.
В 85г. В Германии, небыло ни одного Т-64. В основном были Т-62 и Т-72.
Т-72 того времени, по защите, не превосходил своих соперников. Основным был М-60. А по мощи вооружения , учитывая боеприпасы, 125мм пушка не превосходила 105мм.
finnbogi> Там и модернизировать можно, ДЗ, КУО и более совершенные снаряды.
С КУО была дикая проблема. Эффективность не шибко высока. Тактика применения - не отработана.
То, что СА имела преимущество в количестве танков , легко нейтрализовалось противотанковыми средствами (примерно 150 тыс. пусковых ПТУР с 600 тыс. ракет) и, особенно, ударной авиацией ( тут преимущество,в количестве, около 4-х раз). Это по истребителям у нас паритет был. А по ударникам и вертолётам отставали, почти на 5 тыс. едениц.
Вы не забыли, что военно-технический потенциал НАТО превосходил ОВД в несколько раз? Да и численностьнаселения в НАТО, была примерно в 2 раза выше. А это численность армий.
В 85г. В Германии, небыло ни одного Т-64. В основном были Т-62 и Т-72.
Т-72 того времени, по защите, не превосходил своих соперников. Основным был М-60. А по мощи вооружения , учитывая боеприпасы, 125мм пушка не превосходила 105мм.
finnbogi> Там и модернизировать можно, ДЗ, КУО и более совершенные снаряды.
С КУО была дикая проблема. Эффективность не шибко высока. Тактика применения - не отработана.
То, что СА имела преимущество в количестве танков , легко нейтрализовалось противотанковыми средствами (примерно 150 тыс. пусковых ПТУР с 600 тыс. ракет) и, особенно, ударной авиацией ( тут преимущество,в количестве, около 4-х раз). Это по истребителям у нас паритет был. А по ударникам и вертолётам отставали, почти на 5 тыс. едениц.
Вы не забыли, что военно-технический потенциал НАТО превосходил ОВД в несколько раз? Да и численностьнаселения в НАТО, была примерно в 2 раза выше. А это численность армий.
Meskiukas> Ну, как в ТТХ указано. Там и лобовые корпуса 102 мм. Только Вы Herr Бяка опять не знамши брякнули. Вы разве не читали, что броня башни прошабрена? Не говорю, что видели.
Лобовые корпуса не были 102мм. У нас такого сортамента не было. 100мм - было. 80 было.
У Т-62 у башни, максимальная толщина по нормали, приведенная к горизонту, была 240-250мм. Монолит.
Лобовые корпуса не были 102мм. У нас такого сортамента не было. 100мм - было. 80 было.
У Т-62 у башни, максимальная толщина по нормали, приведенная к горизонту, была 240-250мм. Монолит.
Бяка> В 85г. В Германии, небыло ни одного Т-64. В основном были Т-62 и Т-72.
тяжелый случай...последствий полной полемической самоотдачи.
тяжелый случай...последствий полной полемической самоотдачи.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бяка> В 85г. В Германии, небыло ни одного Т-64. В основном были Т-62 и Т-72.
(с) История ГСВГ и не только - Форум 11-й гвардейской танковой...
Танки Т-72 на вооружение ГСВГ не поступали; по зарубежным оценкам на середину 1980-х гг. ГСВГ имела 7700 танков, из которых 5700 состояли на вооружении 11 танковых и 8 мотострелковых дивизий, а еще 2000 машин находились в отдельных (учебных) танковых полках, в резерве и на ремонтных предприятиях. Из этого количества на середину 1980-х гг. танков Т-62 было более 1 тыс. машин
(с) История ГСВГ и не только - Форум 11-й гвардейской танковой...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 29.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
