Фотографии для опровергателей.

Karev1> Броско, но по-сути не верно

Назовите хоть одну современную более-менее развитую страну, деньги которой обеспечены золотом.

Beholder44>> Так как насчет плавки "мягкого" вольфрама в слитки, озвучьте нам пару источников кроме имхов, а заодно, примерную стоимость сей операции.
Georgiev> Уже дал 2 источника, но Вы явно не читали. Прийдется повторить:
Georgiev> Технология плавки молибдена и вольфрама
Georgiev> Вольфрамовые электроды, слитки, прутки, порошок
Beholder44>> Не получатся в таком случае слиточки Au+W по стоимости платиновыми, а?
Georgiev> По ссылке №2 выше китайские вольфрамовые слитки продаются по $100/кг.

Зачем мне ваши ссылки?
У меня их есть. Более конкретно, более точно можно определить что есть chinese bar tungsten, и, уверяю вас, это совсем не то, что вы себе представляете имея в виду форт нокс и прочий воспаленный бред. смотреть здесь, с изображениями.

Это Tungsten Electrode Bar

http://www.tradekey.com/ks-tungsten-bar/

и Tungsten Bars следующих размерностей:
Square(12-15)X(12-15)X(300-500)mm
Rod(16.8-17.6)X(1... и так далее.

Как получить такие вещи, надеюсь понятно?

И тута:
http://www.infogeo.ru/metalls/price/?act=show&okp=174200

А вот, если найдете слитки вольфрама подобные

...размеры, рекомендуемые для слитка золота "качественной доставки": главная поверхность 255 x 81 мм; нижняя поверхность 236 x 57 мм; толщина 37 мм.

 

, скиньте ссылочку, интересно полюбоваться на это уникальное изделие и заодно узнать какой такой электронно-лучевой плавкой или бластером-лазером можно было бы его изготовить.


P>S> Чес слово, какая-то потрясающая доверчивость к печатному слову и ноль критичности в оценке сведений. Услышать где-то про китайские слитки (хе-хе) вольфрама и представить себе что они, значить, так и готовят, под размер стандартного банковского слитка, только окунай в тигель с расплавом золотом и вперед, выставляй на публику, да блин, притворяется он что ли.
Ну невозможно с такой непосредственностью кидаться на всякую жареную инфу.

Beholder44>> Восхитительная особенность не замечать неудобных вопросов, э?
Georgiev> Вам это померещилось, сэр. Я всегда рад отвечать на неудобные вопросы
Beholder44>> Можно конкретизировать - как можно наплавить вольфрам, чистый вольфрам, да так, чтобы получить 400-унцевый слиток, включая допуски на будущее покрытие тонким слоем шоколада золота?
Georgiev> Размер такого золотого слитка: верхная поверхность - 255 x 81 мм, нижняя - 236 x 57 мм, толщина - 37 мм (см. тут). Для сравнения, китайцы сделали плиту 300 x 300 x 20 мм из чистого вольфрама (чистота лучше 99,96%) - см. тут (вкл. снимка в крупном плане).
Georgiev> Вольфрамовые фальсификации золота вполне реальны. На стр. 40 этого доклада июня сего года крупной австрийской финансвой групировкой "Erste Group" написано: "Meanwhile the number of counterfeit gold bullions has been on a rapid rise. A number of goldplated tungsten bullions were discovered in Hong Kong."
Georgiev> Кстати, аферы с фальшивыми слитками золота были и раньше. См например эту статью газеты "Нью-Йорк Таймс" 1983 г.
Georgiev> Кто-то жаловался на ненадежные источники. Надеюсь, что источники как "Erste Group" и "Нью-Йорк Таймс" достаточно надежны


Простите, как я понял, у вас не техническое образование? Это не к тому, чтобы покичиться/погордиться, а в плане того что гуманитарий "прет" из всех щелей, так сказать.
Нью-Йорк-Таймс! Умилили. Во времена оны эта газета и о второжении марсиан сообщала, и что? Считать ее неопровержимым доказательством по любому поводу, даже в металлургии? Думаю что нет.

Кстати, что там китайская пластина, не слиток, а, к вашему сведению это называется пластина, вольфрама 300 на 300мм, вон на
http://anda-tech.ru/main.php?cid=25&l=rus россияне
предлагают 600х600 мм и толщиной те же 20мм, однако тут же пишут для чего такие пластины применяются. И плотность приводят, которая при всем уважении будет не добирать примерно по сравнению с золотом 700-1000кг с м3, а сколько это составит с килограммового слитка, посчитайте сами.

Karev1>> Броско, но по-сути не верно
Опаньки69> Назовите хоть одну современную более-менее развитую страну, деньги которой обеспечены золотом.

США - до 1971(?)г. Куча европейских стран до 1930-каких-то годов. Все страны до середины-конца 19 века. Достаточно? Даты называю по памяти, на вскидку. А то, что сейчас все страны пошли по пути, в сущности мошенническому, не говорит о том, что это хорошо и правильно.

Karev1>все страны пошли по пути, в сущности мошенническому, не говорит о том, что это хорошо и правильно.



Это не мошенничество, а эволюция. Вот интересно у вас получается, вся рота не в ногу...

Опаньки69> Это не мошенничество, а эволюция. Вот интересно у вас получается, вся рота не в ногу...

Хватит оффтопить!!!

Нет-ли там где на диких форумах б/м вменяемого опровергателя (чтоб не ругался сильно). Может позовете его сюда?

Naturalist> Нет-ли там где на диких форумах б/м вменяемого опровергателя (чтоб не ругался сильно). Может позовете его сюда?

Они сюда не пойдут - задора не хватает. Что же касается опровергателей, то я в очередной раз убедился на примере Лучезара и Карева, что опровергатель - это общее мировоззрение, ибо если веришь в заговор хотя бы в чём-то, то легко веришь в заговоры и во всём остальном. Видимо, конспирология - это состояние души.

Вот - канонический образец тезиса второго порядка: опровергатели не воспринимают смысла прочитанного текста. Интересные моменты выделены болдом.

Опаньки69: Назовите хоть одну современную более-менее развитую страну, деньги которой обеспечены золотом.

Karev1: США - до 1971(?)г. Куча европейских стран до 1930-каких-то годов. Все страны до середины-конца 19 века. Достаточно? Даты называю по памяти, на вскидку. А то, что сейчас все страны пошли по пути, в сущности мошенническому, не говорит о том, что это хорошо и правильно.

 

Да, опровергатель - он опровергатель во всем

Опаньки69> Они сюда не пойдут - задора не хватает.
Может их на "слабо" вызвать?

Karev1> А то, что сейчас все страны пошли по пути, в сущности мошенническому, не говорит о том, что это хорошо и правильно.

Это хорошо и правильно. Золото принципиально по сути ничем не отличается от бумаги с надписью "деньги". Это символ и эквивалент. Не более.

История знает примеры инфляции цены на золото. Во времена конкистадоров в Испании было так много золота и оно стоило так мало, что когда наступил голод, люди не могли купить на золото хлеба.

В современности, пока валюта была привязана к золоту, США вынуждены были искусственно поддерживать цену на золото, дабы не вызвать экономического кризиса.

Опаньки69>> Они сюда не пойдут - задора не хватает.
Naturalist> Может их на "слабо" вызвать?

Я обитаю только ещё на двух форумах, кроме Авиабазы - Росбалт и Глобальная Авантюра. На Авантюре вы и так всех знаете, а на РосБалте нет постоянного интереса к этой теме, она там возникает раз в год и затухает очень быстро.

Naturalist> Думаю продолжить этот эксперимент.

Класс! Хотя бы первый слой дураков отпадает, которые ищут нестыковки по теням или по виду предметов. Но, второй слой, чуть более менее тупой скажет, что всё снималосъ в натуре в павилионe Кубрика, и, естесственно, всё будет в норме.

Тоже Photosynth хочу. Пойду поищу на торрентах.

Опаньки69> Они сюда не пойдут - задора не хватает. Что же касается опровергателей, то я в очередной раз убедился на примере Лучезара и Карева, что опровергатель - это общее мировоззрение, ибо если веришь в заговор хотя бы в чём-то, то легко веришь в заговоры и во всём остальном. Видимо, конспирология - это состояние души.
Сами придумываем конспирологов и сами высмеиваем их? Ну-ну... Если вам это так греет душу, зачем вам вообще реальные оппоненты? Про вольфрамовую аферу я сразу сказал, что ничего про нее не знаю и знать не хочу. А выступил только на замечание о том, что вольфрам такой твердый, что его не просверлишь
Что касается отношения к современной западной финансовой системе, то не надо утверждать, что вы выражаете общепринятое мнение человечества
Это мнение современного Запада и не более того. Даже на этом Западе система существует считанные десятки лет и мало шансов, что она просуществует в таком виде еще столько же. Деньги же как таковые существуют тысячи лет, и объявлять огромное (подавляющее) количество предков и современников конспирологами (или отсталыми) из-за того, что они не разделяют(ли) ваши сегодняшние "изыски", мягко говоря самонадеянно, а говоря определеннее - просто глупо.

Karev1> система существует считанные десятки лет и мало шансов, что она просуществует в таком виде еще столько же.

Вот именно в этом опровергательство и есть. Вы не мнение Запада опровергаете, как вам кажется, вы опровергаете практику, которая, как известно, - критерий истины. А практика такова, что система существует и загибаться не собирается.

Karev1>> система существует считанные десятки лет и мало шансов, что она просуществует в таком виде еще столько же.
Опаньки69> Вот именно в этом опровергательство и есть. Вы не мнение Запада опровергаете, как вам кажется, вы опровергаете практику, которая, как известно, - критерий истины. А практика такова, что система существует и загибаться не собирается.

Обалдеть!!! По вашему получается: "Что ни делается - все к лучшему!" Только не в бытовом смысле, а в глобальном! Вот практика показывала,что вкладывать деньги в МММ - хорошо и здорово, что разбирать на кирпичи и дрова гостинницы на Байконуре - хорошо и здорово и пасти овец среди стартовых установок космодрома - то же здорово... Ну-ну, продолжайте в том же духе

Karev1> Обалдеть!!! По вашему получается: "Что ни делается - все к лучшему!" Только не в бытовом смысле, а в глобальном! Вот практика показывала,что вкладывать деньги в МММ - хорошо и здорово, что разбирать на кирпичи и дрова гостинницы на Байконуре - хорошо и здорово и пасти овец среди стартовых установок космодрома - то же здорово...

Про "лучшее" я не говорил, это вы сами сочинили. Я сказал, что отказ от золотого стандарта - это новая ступень в эволюции денег. И этот отказ является вполне логичным и закономерным, поскольку в новых экономических условиях дефицит золота и двузначие золотых денег стали уже серьёзной проблемой, а вот проблемы фиатных денег, которые должны привести к их краху, вами, судя по всему, просто выдуманы.

korneyy> Народ, а не пойти ли вам ... в политику. Там оба и огребетесь.
korneyy> Карев, в кои веки зашли, так уж побалуйте чем-нибудь по теме. Вы хоть вменяемый.

Всё, прекращаю оффтоп. В политику не надо переносить, поскольку это было к вопросу о всеохватности опровергунства.

Karev1> Вот практика показывала,что вкладывать деньги в МММ - хорошо и здорово,
Я так и знал, что опровергун не может не наступить на грабли МММ .

Foxpro> Я так и знал, что опровергун не может не наступить на грабли МММ .

Кстати говоря, человечество задолго до МММ знало, что такое финансовая пирамида.

Naturalist> Думаю продолжить этот эксперимент.

Вот тут попытка связать все фотографии с 40-й кассеты.



К сожалению, не все они перекрываются и для путешествия по пространству надо переключаться из 3D в 2D выбирать фотографию и обратно в 3D.

korneyy> Народ, а не пойти ли вам ... в политику. Там оба и огребетесь.
korneyy> Карев, в кои веки зашли, так уж побалуйте чем-нибудь по теме. Вы хоть вменяемый.

Ну, не я затеял тут политдискуссию А предупреждение разумеется мне
По теме: хотелось бы продолжить обсуждение фотографии с А-12 с фрагментами адаптера на фоне Земли. Только кроме 7-40 тут, вроде никто поддержал обсуждение, а он в отъезде. Проблема там в несоответствии угловых размеров Земли, створки адаптера и объявленным временем отстрела створок.
Офтоп: нарушу зарок и отвечу на выступление Табаки, обозначающего себя почему-то картинкой зайчика Каким образом этому господину пришла в голову мысль о том, что я покупал акции МММ? Уж точно не из моих сообщений

Naturalist>> Думаю продолжить этот эксперимент.
Apollo-12

ccsr>> Чем больше будет размер кадра, тем лучше разрешение можно получить в итоге.
Опаньки69> 1. Качества 16 мм было вполне достаточно для показа репортажа в теленовостях. В кинотеатрах на широком экране эту хронику никто показывать и не собирался. С чего вы взяли?
C того, что вся киноаппаратура в кинотеатрах США в то время работала с 35 мм пленкой.
Кроме того, не забывайте про американский корпус мира и его пропагандистскую машину - вот им-то больше всего нужны были киноматериалы для рекламных целей.
Опаньки69> 2. Качества 16 мм даже сейчас вполне достаточно для переноса в цифровой формат с качеством не хуже HD 1080p.
Давайте оставим современные технологии - а вернемся к обычной пленки тех времен.
Опаньки69> 3. C утверждением, что "чем больше размер кадра, тем выше разрешение", никто спорить и не собирался, но тогда возникает следующий вопрос. А почему вы не требуете 70 мм камеру, ведь она позволяет снимать с ещё большим разрешением?
Конечно и это было бы желательно - с точки зрения научного анализа хотя бы поведения астронавтов на Луне и для демонстрации опытов с разными предметами.
Опаньки69> Что-то я так и не увидел серьёзных доводов в пользу 35 мм на Луне.
Я тоже не понял почему американцы не использовали 35 пленку в фотосъемках, а прихватили хассельблады судя по вашей логике, они бы тоже получили прекрасные снимки.

Naturalist> Они не только на 16 мм снимали, но еще и 2 кадра в секунду.
Naturalist> Надо понимать, с точки зрения опровергуна, это просто 100% доказательство аферы?
Это еще не доказательство - но признак того, что качественных съемок американцы на Луне не производили по известным лишь им причинам. Кстати, кто сдувал пыль с окон лунного модуля перед съемками?

Д.В.> Это в принципе верно, но не всегда Тут еще качество оптики важно - если накрутить дерьмовый объектив, то никакой размер кадра не поможет.
Д.В.> Кстати, наше Убогое наверное не знает, но чем больше размер кадра, тем большее фокусное расстояние объектива нужно для получения такого самого угла обзора. Говоря проще - нужен объектив боьлше и тяжелее. Интересно, наше Убогое додумается само до того, почему тяжелые и большие объективы на Луне это плохо? Моя ставка - никогда!
Кстати, убогое, откройте журнал "Наше наследие" и там увидите прекраснейшие снимки начала ХХ века, которые были сняты на самые простейшие объективы, но их качество вы даже не лунный хассельблад не получите.
Ну а на Луне большой вес роли не играет - американцы даже луномобиль на руках переносили, если мне память не изменяет...

Naturalist> Короткий список фильмов снятых на 16 мм:
Naturalist> получил Оскар:
Список фильмов, которые получили Оскар и были сняты на 35 мм пленку на пару порядков больше.
Так что оставьте подобные "доказательства" для себе подобных - нормальный человек лишь посмеется над вами.


korneyy> Основной "потребитель" съемок Аполлонов - это телезритель. Так что выбор вполне очевиден.
Ничего подобного - кинофильмы нужны были как раз именно для всего мира в пропагандистских целях, да и учеными они должны были изучаться. Правда тот фильм, который предложил здесь один апологет - поездка на Луномобиле - вряд ли вообще можно серьезно рассматривать даже с точки зрения научных, а не рекламных программ.

korneyy> Тогда бы опровергатели заблажили, что "камера большая, нафик она такая не нужна, т.к. потребное качество можно сделать гораздо меньшими камерами с 16-мм пленкой. ..." Ну и так далее.
Пока лишь видна ваша бездоказательная блажь - вы например никак не объяснили, как камеры были защищены от нагрева солнечными лучами, а это тоже очень интересный момент.

Georgiev>> Но если у кого-либо из участников форума есть этот RedShift, я, конечно, доверю его измерениям.
N.A.> А насе Вы доверяете?
А вы выводам комиссии Уорена доверяете, что убийство президента дело рук одиночки?
Прийдется вас разочаровать - спустя сорок с лишним лет признались наконец-то - что был все-таки заговор. А тут еще и пленка любительская выползла, показывающая момент убийства - и все поставила на место.