Фотографии для опровергателей.

Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"
 
1 12 13 14 15 16 202
RU Опаньки69 #05.10.2010 23:17  @Karev1#05.10.2010 20:38
+
-1
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Karev1> Броско, но по-сути не верно

Назовите хоть одну современную более-менее развитую страну, деньги которой обеспечены золотом.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.103.6.10
UA Beholder44 #05.10.2010 23:24  @Georgiev#05.10.2010 11:15
+
-1
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Beholder44>> Так как насчет плавки "мягкого" вольфрама в слитки, озвучьте нам пару источников кроме имхов, а заодно, примерную стоимость сей операции.
Georgiev> Уже дал 2 источника, но Вы явно не читали. Прийдется повторить:
Georgiev> Технология плавки молибдена и вольфрама
Georgiev> Вольфрамовые электроды, слитки, прутки, порошок
Beholder44>> Не получатся в таком случае слиточки Au+W по стоимости платиновыми, а?
Georgiev> По ссылке №2 выше китайские вольфрамовые слитки продаются по $100/кг.

Зачем мне ваши ссылки?
У меня их есть. Более конкретно, более точно можно определить что есть chinese bar tungsten, и, уверяю вас, это совсем не то, что вы себе представляете имея в виду форт нокс и прочий воспаленный бред. смотреть здесь, с изображениями.

Это Tungsten Electrode Bar

http://www.tradekey.com/ks-tungsten-bar/

и Tungsten Bars следующих размерностей:
Square(12-15)X(12-15)X(300-500)mm
Rod(16.8-17.6)X(1... и так далее.

Как получить такие вещи, надеюсь понятно?

И тута:
http://www.infogeo.ru/metalls/price/?act=show&okp=174200

А вот, если найдете слитки вольфрама подобные
...размеры, рекомендуемые для слитка золота "качественной доставки": главная поверхность 255 x 81 мм; нижняя поверхность 236 x 57 мм; толщина 37 мм.
 
, скиньте ссылочку, интересно полюбоваться на это уникальное изделие и заодно узнать какой такой электронно-лучевой плавкой или бластером-лазером можно было бы его изготовить.


P>S> Чес слово, какая-то потрясающая доверчивость к печатному слову и ноль критичности в оценке сведений. Услышать где-то про китайские слитки (хе-хе) вольфрама и представить себе что они, значить, так и готовят, под размер стандартного банковского слитка, только окунай в тигель с расплавом золотом и вперед, выставляй на публику, да блин, притворяется он что ли.
Ну невозможно с такой непосредственностью кидаться на всякую жареную инфу.
 3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 05.10.2010 в 23:33
UA Beholder44 #05.10.2010 23:53  @Georgiev#05.10.2010 22:28
+
-1
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Beholder44>> Восхитительная особенность не замечать неудобных вопросов, э?
Georgiev> Вам это померещилось, сэр. Я всегда рад отвечать на неудобные вопросы :)
Beholder44>> Можно конкретизировать - как можно наплавить вольфрам, чистый вольфрам, да так, чтобы получить 400-унцевый слиток, включая допуски на будущее покрытие тонким слоем шоколада золота?
Georgiev> Размер такого золотого слитка: верхная поверхность - 255 x 81 мм, нижняя - 236 x 57 мм, толщина - 37 мм (см. тут). Для сравнения, китайцы сделали плиту 300 x 300 x 20 мм из чистого вольфрама (чистота лучше 99,96%) - см. тут (вкл. снимка в крупном плане).
Georgiev> Вольфрамовые фальсификации золота вполне реальны. На стр. 40 этого доклада июня сего года крупной австрийской финансвой групировкой "Erste Group" написано: "Meanwhile the number of counterfeit gold bullions has been on a rapid rise. A number of goldplated tungsten bullions were discovered in Hong Kong."
Georgiev> Кстати, аферы с фальшивыми слитками золота были и раньше. См например эту статью газеты "Нью-Йорк Таймс" 1983 г.
Georgiev> Кто-то жаловался на ненадежные источники. Надеюсь, что источники как "Erste Group" и "Нью-Йорк Таймс" достаточно надежны :)


Простите, как я понял, у вас не техническое образование? Это не к тому, чтобы покичиться/погордиться, а в плане того что гуманитарий "прет" из всех щелей, так сказать.
Нью-Йорк-Таймс! Умилили. Во времена оны эта газета и о второжении марсиан сообщала, и что? Считать ее неопровержимым доказательством по любому поводу, даже в металлургии? Думаю что нет.

Кстати, что там китайская пластина, не слиток, а, к вашему сведению это называется пластина, вольфрама 300 на 300мм, вон на
http://anda-tech.ru/main.php?cid=25&l=rus россияне
предлагают 600х600 мм и толщиной те же 20мм, однако тут же пишут для чего такие пластины применяются. И плотность приводят, которая при всем уважении будет не добирать примерно по сравнению с золотом 700-1000кг с м3, а сколько это составит с килограммового слитка, посчитайте сами.
 3.5.73.5.7
RU Karev1 #06.10.2010 00:13  @Опаньки69#05.10.2010 23:17
+
+1
-
edit
 

Karev1

опытный

Karev1>> Броско, но по-сути не верно
Опаньки69> Назовите хоть одну современную более-менее развитую страну, деньги которой обеспечены золотом.

США - до 1971(?)г. Куча европейских стран до 1930-каких-то годов. Все страны до середины-конца 19 века. Достаточно? Даты называю по памяти, на вскидку. А то, что сейчас все страны пошли по пути, в сущности мошенническому, не говорит о том, что это хорошо и правильно.
 
RU Опаньки69 #06.10.2010 00:18  @Karev1#06.10.2010 00:13
+
-1
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Karev1>все страны пошли по пути, в сущности мошенническому, не говорит о том, что это хорошо и правильно.

:D:D:D

Это не мошенничество, а эволюция. ;) Вот интересно у вас получается, вся рота не в ногу... :)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.103.6.10
US Naturalist #06.10.2010 00:34  @Опаньки69#06.10.2010 00:18
+
+1
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Опаньки69> Это не мошенничество, а эволюция. ;) Вот интересно у вас получается, вся рота не в ногу... :)

Хватит оффтопить!!! :D

Нет-ли там где на диких форумах б/м вменяемого опровергателя (чтоб не ругался сильно). Может позовете его сюда? :)
 6.0.472.636.0.472.63
RU Опаньки69 #06.10.2010 10:36  @Naturalist#06.10.2010 00:34
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Naturalist> Нет-ли там где на диких форумах б/м вменяемого опровергателя (чтоб не ругался сильно). Может позовете его сюда? :)

Они сюда не пойдут - задора не хватает. Что же касается опровергателей, то я в очередной раз убедился на примере Лучезара и Карева, что опровергатель - это общее мировоззрение, ибо если веришь в заговор хотя бы в чём-то, то легко веришь в заговоры и во всём остальном. Видимо, конспирология - это состояние души. :)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.103.6.10
Это сообщение редактировалось 06.10.2010 в 10:41
PL Дядюшка ВB. #06.10.2010 16:36  @Karev1#06.10.2010 00:13
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Вот - канонический образец тезиса второго порядка: опровергатели не воспринимают смысла прочитанного текста. Интересные моменты выделены болдом.

Опаньки69: Назовите хоть одну современную более-менее развитую страну, деньги которой обеспечены золотом.

Karev1: США - до 1971(?)г. Куча европейских стран до 1930-каких-то годов. Все страны до середины-конца 19 века. Достаточно? Даты называю по памяти, на вскидку. А то, что сейчас все страны пошли по пути, в сущности мошенническому, не говорит о том, что это хорошо и правильно.
 


Да, опровергатель - он опровергатель во всем :(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.103.6.10
US Naturalist #06.10.2010 16:37  @Опаньки69#06.10.2010 10:36
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Опаньки69> Они сюда не пойдут - задора не хватает.
Может их на "слабо" вызвать?
 6.0.472.636.0.472.63
US Naturalist #06.10.2010 16:49  @Karev1#06.10.2010 00:13
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Karev1> А то, что сейчас все страны пошли по пути, в сущности мошенническому, не говорит о том, что это хорошо и правильно.

Это хорошо и правильно. Золото принципиально по сути ничем не отличается от бумаги с надписью "деньги". Это символ и эквивалент. Не более.

История знает примеры инфляции цены на золото. Во времена конкистадоров в Испании было так много золота и оно стоило так мало, что когда наступил голод, люди не могли купить на золото хлеба.

В современности, пока валюта была привязана к золоту, США вынуждены были искусственно поддерживать цену на золото, дабы не вызвать экономического кризиса.
 6.0.472.636.0.472.63
RU Опаньки69 #06.10.2010 17:33  @Naturalist#06.10.2010 16:37
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Они сюда не пойдут - задора не хватает.
Naturalist> Может их на "слабо" вызвать?

Я обитаю только ещё на двух форумах, кроме Авиабазы - Росбалт и Глобальная Авантюра. На Авантюре вы и так всех знаете, а на РосБалте нет постоянного интереса к этой теме, она там возникает раз в год и затухает очень быстро.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.103.6.10
US Naturalist #08.10.2010 17:23
+
+3
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Я тут за чашкой утреннего кофе :) поставил небольшой эксперимент: создал панораму на майкрософтовском Photosynth. Загрузил туда пару десятков фотографий с 40-й кассеты Аполло-11 и попробовал, что получится. Результат меня очень порадовал: Photosynth связал 35% фотографий, воссоздав 3D пространство (правда не все связалось, фотографий мало), по которому можно путешествовать :) :



Думаю продолжить этот эксперимент. :)
 6.0.472.636.0.472.63
+
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Naturalist> Думаю продолжить этот эксперимент. :)

Класс! Хотя бы первый слой дураков отпадает, которые ищут нестыковки по теням или по виду предметов. Но, второй слой, чуть более менее тупой :) скажет, что всё снималосъ в натуре в павилионe Кубрика, и, естесственно, всё будет в норме. :)

Тоже Photosynth хочу. Пойду поищу на торрентах. :)
 
RU Karev1 #09.10.2010 01:10  @Опаньки69#06.10.2010 10:36
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Опаньки69> Они сюда не пойдут - задора не хватает. Что же касается опровергателей, то я в очередной раз убедился на примере Лучезара и Карева, что опровергатель - это общее мировоззрение, ибо если веришь в заговор хотя бы в чём-то, то легко веришь в заговоры и во всём остальном. Видимо, конспирология - это состояние души. :)
Сами придумываем конспирологов и сами высмеиваем их? ;) Ну-ну... Если вам это так греет душу, зачем вам вообще реальные оппоненты? Про вольфрамовую аферу я сразу сказал, что ничего про нее не знаю и знать не хочу. А выступил только на замечание о том, что вольфрам такой твердый, что его не просверлишь
:( Что касается отношения к современной западной финансовой системе, то не надо утверждать, что вы выражаете общепринятое мнение человечества
:( Это мнение современного Запада и не более того. Даже на этом Западе система существует считанные десятки лет и мало шансов, что она просуществует в таком виде еще столько же. Деньги же как таковые существуют тысячи лет, и объявлять огромное (подавляющее) количество предков и современников конспирологами (или отсталыми) из-за того, что они не разделяют(ли) ваши сегодняшние "изыски", мягко говоря самонадеянно, а говоря определеннее - просто глупо.
 
RU Опаньки69 #09.10.2010 09:00  @Karev1#09.10.2010 01:10
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Karev1> система существует считанные десятки лет и мало шансов, что она просуществует в таком виде еще столько же.

Вот именно в этом опровергательство и есть. Вы не мнение Запада опровергаете, как вам кажется, вы опровергаете практику, которая, как известно, - критерий истины. А практика такова, что система существует и загибаться не собирается.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.103.6.10
RU Karev1 #09.10.2010 09:25  @Опаньки69#09.10.2010 09:00
+
+1
-
edit
 

Karev1

опытный

Karev1>> система существует считанные десятки лет и мало шансов, что она просуществует в таком виде еще столько же.
Опаньки69> Вот именно в этом опровергательство и есть. Вы не мнение Запада опровергаете, как вам кажется, вы опровергаете практику, которая, как известно, - критерий истины. А практика такова, что система существует и загибаться не собирается.

:D:D Обалдеть!!! По вашему получается: "Что ни делается - все к лучшему!" Только не в бытовом смысле, а в глобальном! :) Вот практика показывала,что вкладывать деньги в МММ - хорошо и здорово, что разбирать на кирпичи и дрова гостинницы на Байконуре - хорошо и здорово и пасти овец среди стартовых установок космодрома - то же здорово... Ну-ну, продолжайте в том же духе ;)
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Народ, а не пойти ли вам ... в политику. Там оба и огребетесь. :)

Карев, в кои веки зашли, так уж побалуйте чем-нибудь по теме. Вы хоть вменяемый.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  8.08.0
RU Опаньки69 #09.10.2010 09:41  @Karev1#09.10.2010 09:25
+
-1
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Karev1> :D:D Обалдеть!!! По вашему получается: "Что ни делается - все к лучшему!" Только не в бытовом смысле, а в глобальном! :) Вот практика показывала,что вкладывать деньги в МММ - хорошо и здорово, что разбирать на кирпичи и дрова гостинницы на Байконуре - хорошо и здорово и пасти овец среди стартовых установок космодрома - то же здорово...

Про "лучшее" я не говорил, это вы сами сочинили. Я сказал, что отказ от золотого стандарта - это новая ступень в эволюции денег. И этот отказ является вполне логичным и закономерным, поскольку в новых экономических условиях дефицит золота и двузначие золотых денег стали уже серьёзной проблемой, а вот проблемы фиатных денег, которые должны привести к их краху, вами, судя по всему, просто выдуманы.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.103.6.10
RU Опаньки69 #09.10.2010 09:42  @korneyy#09.10.2010 09:33
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

korneyy> Народ, а не пойти ли вам ... в политику. Там оба и огребетесь. :)
korneyy> Карев, в кои веки зашли, так уж побалуйте чем-нибудь по теме. Вы хоть вменяемый.

Всё, прекращаю оффтоп. В политику не надо переносить, поскольку это было к вопросу о всеохватности опровергунства. :)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.103.6.10
+
-1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Karev1> Вот практика показывала,что вкладывать деньги в МММ - хорошо и здорово,
Я так и знал, что опровергун не может не наступить на грабли МММ :(.
 
RU Опаньки69 #09.10.2010 11:41  @Foxpro#09.10.2010 11:15
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Foxpro> Я так и знал, что опровергун не может не наступить на грабли МММ :(.

Кстати говоря, человечество задолго до МММ знало, что такое финансовая пирамида.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.103.6.10
US Naturalist #10.10.2010 04:39  @Naturalist#08.10.2010 17:23
+
+2
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist> Думаю продолжить этот эксперимент. :)

Вот тут попытка связать все фотографии с 40-й кассеты.



К сожалению, не все они перекрываются и для путешествия по пространству надо переключаться из 3D в 2D выбирать фотографию и обратно в 3D.
 6.0.472.636.0.472.63
+
-
edit
 

Karev1

опытный

korneyy> Народ, а не пойти ли вам ... в политику. Там оба и огребетесь. :)
korneyy> Карев, в кои веки зашли, так уж побалуйте чем-нибудь по теме. Вы хоть вменяемый.

Ну, не я затеял тут политдискуссию :( А предупреждение разумеется мне :(
По теме: хотелось бы продолжить обсуждение фотографии с А-12 с фрагментами адаптера на фоне Земли. Только кроме 7-40 тут, вроде никто поддержал обсуждение, а он в отъезде. Проблема там в несоответствии угловых размеров Земли, створки адаптера и объявленным временем отстрела створок.
Офтоп: нарушу зарок и отвечу на выступление Табаки, обозначающего себя почему-то картинкой зайчика :( Каким образом этому господину пришла в голову мысль о том, что я покупал акции МММ? Уж точно не из моих сообщений
 
US Naturalist #11.10.2010 18:54  @Naturalist#10.10.2010 04:39
+
+1
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> Думаю продолжить этот эксперимент. :)
Apollo-12
 6.0.472.636.0.472.63
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> Чем больше будет размер кадра, тем лучше разрешение можно получить в итоге.
Опаньки69> 1. Качества 16 мм было вполне достаточно для показа репортажа в теленовостях. В кинотеатрах на широком экране эту хронику никто показывать и не собирался. С чего вы взяли?
C того, что вся киноаппаратура в кинотеатрах США в то время работала с 35 мм пленкой.
Кроме того, не забывайте про американский корпус мира и его пропагандистскую машину - вот им-то больше всего нужны были киноматериалы для рекламных целей.
Опаньки69> 2. Качества 16 мм даже сейчас вполне достаточно для переноса в цифровой формат с качеством не хуже HD 1080p.
Давайте оставим современные технологии - а вернемся к обычной пленки тех времен.
Опаньки69> 3. C утверждением, что "чем больше размер кадра, тем выше разрешение", никто спорить и не собирался, но тогда возникает следующий вопрос. А почему вы не требуете 70 мм камеру, ведь она позволяет снимать с ещё большим разрешением?
Конечно и это было бы желательно - с точки зрения научного анализа хотя бы поведения астронавтов на Луне и для демонстрации опытов с разными предметами.
Опаньки69> Что-то я так и не увидел серьёзных доводов в пользу 35 мм на Луне.
Я тоже не понял почему американцы не использовали 35 пленку в фотосъемках, а прихватили хассельблады судя по вашей логике, они бы тоже получили прекрасные снимки.

Naturalist> Они не только на 16 мм снимали, но еще и 2 кадра в секунду.
Naturalist> Надо понимать, с точки зрения опровергуна, это просто 100% доказательство аферы?
Это еще не доказательство - но признак того, что качественных съемок американцы на Луне не производили по известным лишь им причинам. Кстати, кто сдувал пыль с окон лунного модуля перед съемками?

Д.В.> Это в принципе верно, но не всегда :) Тут еще качество оптики важно - если накрутить дерьмовый объектив, то никакой размер кадра не поможет.
Д.В.> Кстати, наше Убогое наверное не знает, но чем больше размер кадра, тем большее фокусное расстояние объектива нужно для получения такого самого угла обзора. Говоря проще - нужен объектив боьлше и тяжелее. Интересно, наше Убогое додумается само до того, почему тяжелые и большие объективы на Луне это плохо? Моя ставка - никогда!
Кстати, убогое, откройте журнал "Наше наследие" и там увидите прекраснейшие снимки начала ХХ века, которые были сняты на самые простейшие объективы, но их качество вы даже не лунный хассельблад не получите.
Ну а на Луне большой вес роли не играет - американцы даже луномобиль на руках переносили, если мне память не изменяет...

Naturalist> Короткий список фильмов снятых на 16 мм:
Naturalist> получил Оскар:
Список фильмов, которые получили Оскар и были сняты на 35 мм пленку на пару порядков больше.
Так что оставьте подобные "доказательства" для себе подобных - нормальный человек лишь посмеется над вами.


korneyy> Основной "потребитель" съемок Аполлонов - это телезритель. Так что выбор вполне очевиден.
Ничего подобного - кинофильмы нужны были как раз именно для всего мира в пропагандистских целях, да и учеными они должны были изучаться. Правда тот фильм, который предложил здесь один апологет - поездка на Луномобиле - вряд ли вообще можно серьезно рассматривать даже с точки зрения научных, а не рекламных программ.

korneyy> Тогда бы опровергатели заблажили, что "камера большая, нафик она такая не нужна, т.к. потребное качество можно сделать гораздо меньшими камерами с 16-мм пленкой. ..." Ну и так далее. :)
Пока лишь видна ваша бездоказательная блажь - вы например никак не объяснили, как камеры были защищены от нагрева солнечными лучами, а это тоже очень интересный момент.

Georgiev>> Но если у кого-либо из участников форума есть этот RedShift, я, конечно, доверю его измерениям.
N.A.> А насе Вы доверяете? ;)
А вы выводам комиссии Уорена доверяете, что убийство президента дело рук одиночки?
Прийдется вас разочаровать - спустя сорок с лишним лет признались наконец-то - что был все-таки заговор. А тут еще и пленка любительская выползла, показывающая момент убийства - и все поставила на место.
 7.07.0
1 12 13 14 15 16 202

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru