Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Yuriy> Но сколько бы не было версий подделки/доставки лунного грунта, это версии, что ученых обманули, подсунули вещество, не являющееся привезенным человеком ЛГ, и навешали лапшу на уши, что является.

Вас кто-то обманул - эти рассуждения нельзя назвать версиями. Любые версии имеют право на жизнь лишь тогда, когда чему-то нет непротиворечивого объяснения.

С таким же успехом можно выдать "версию" о том, что все помидоры на планете Земля - помидорами не являются.
Испанцы пятьсот лет назад всех обманули, подсунули вещество, не являющееся привезенными из Америки помидорами, и навешали лапшу на уши, что является. И все пятьсот лет тщательно эту самую лапшу подновляют, только для того, чтобы скрыть аферу с открытием Америки Колумбом.
А на самом деле никакой Колумб ни из какой Америки ничего не привозил, а пара каких-нибудь занюханных помидоришек вполне могла быть доставлена автоматами прибита штормом к испанскому берегу. Ну или испанцы вполне могли вызнать, как выглядят помидоры из легенд викингов. И даже выменять у них штучку-другую в обмен на поставки зерна и всякие политичесие уступки. А все остальные "помидоры" уже не составило труда подделать. Часть ботаников вполне могли обмануть, молчание прочих - вполне могли купить. Почти все наверняка что-то подозревают, но поведать об этом миру - конечно же боятся. Ибо - кто ж не знает сурового нрава испанской инквизиции. Ну а викинги - само собой помалкивают, наворачивая хлебушек из халявного испанского зерна.

Коли нужны будут еще "версии" - обращайтесь. Это у нас - запросто.

N.A.> Вас кто-то обманул - эти рассуждения нельзя назвать версиями. Любые версии имеют право на жизнь лишь тогда, когда чему-то нет непротиворечивого объяснения.

N.A.>> Вас кто-то обманул - эти рассуждения нельзя назвать версиями. Любые версии имеют право на жизнь лишь тогда, когда чему-то нет непротиворечивого объяснения.
Yuriy> Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была? : Свободный полёт

Как там должна осаждаться пыль?
Как она там гасит свою энергию?
И главное, почему она умудряется оседать точно так-же, как и в Земной атмосфере

 

Если Вы о такого рода "версиях", то это тоже очень показательный пример.

Смотрите-ка: представьте себе дядю в возрасте, возбужденно изучающего с лупой крыло забрызганной грязью "копейки". Изучающего, да и голосящего на всю улицу - "да как же такое может быть?! я решительно не понимаю как так могли образоваться в земных условиях такие странные разводы! если мне никто не объяснит в деталях механизм образования этих загадочных разводов, то я буду считать, что это дело рук марсиан!!!".

Представили? Как полагаете, если никто из прохожих дяде ничего объяснить не сможет - будет ли это достаточным основанием в пользу дядиной "версии" существования марсиан? Согласитесь - вряд ли, ибо дядиному "да как такое может быть?!" любой прохожий сможет противопоставить вполне симметричное и непротиворечивое - "а почему бы и нет?".
Но совсем другое дело, если дяде удастся привлечь внимание экспертов в вопросах механики грунтов, движетелей транспортных средств и прочей профильной шняге, да раскрутит их на экспертизу, и они выдадут заключение о том, что такие разводы на сабжевой "копейке" в земных условиях образоваться в принципе не могли, то он вполне может начинать строить версии о марсианах.

N.A.>>> Вас кто-то обманул - эти рассуждения нельзя назвать версиями. Любые версии имеют право на жизнь лишь тогда, когда чему-то нет непротиворечивого объяснения.
Yuriy>> Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была? : Свободный полёт

В данном случае налипание пыли на заднюю кромку объяснить легко - пыль с колеса летит вперёд и соответственно налипает на заднюю кромку.

Однако дикие там опровергатели, вообще непуганые. Крайнее сообщение:

О, да... автоматика образца 1969 вкупе с перегруженным до мигания аварийной лампочки компьютером того же года явно делала успехи - программа достоверного распознавания кратеров работала безупречно.

 

Старый> Yuriy>> Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была? : Свободный полёт
Старый> В данном случае налипание пыли на заднюю кромку объяснить легко - пыль с колеса летит вперёд и соответственно налипает на заднюю кромку.
Вопрос то был в том,почему она налипает так избирательно с одной стороны,ведь на Луне ветра ,сдувающего её с другой стороны как бы нет.

И вообще,почему пыль налипает,а не осыпается,если она не влажная.(вспоминаем чёткие следы астронавтов без налипшей к подошве грязи.)

Старый>> Yuriy>> Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была? : Свободный полёт
Старый>> В данном случае налипание пыли на заднюю кромку объяснить легко - пыль с колеса летит вперёд и соответственно налипает на заднюю кромку.
ф.K.> Вопрос то был в том,почему она налипает так избирательно с одной стороны,ведь на Луне ветра ,сдувающего её с другой стороны как бы нет.

Об этом и ответ: пыль летит сзади и налипает на заднюю кромку.

ф.K.> И вообще,почему пыль налипает,а не осыпается,если она не влажная.(вспоминаем чёткие следы астронавтов без налипшей к подошве грязи.)

И налипает и не осыпается по одной причине - потому что "липкая".

Старый> Об этом и ответ: пыль летит сзади и налипает на заднюю кромку.
Что такое в вашем понятии задняя кромка,когда грязь налипла на вертикальную поверхность,расположенную поперёк движения?
И потом ,полёт пыли в вакууме практически тормозиться не должен,т е у пыли с песком должно быть достаточно кинетической энергии,чтобы отскочить от поверхности.
Вы пескоструйный аппарат видели?
Старый>И налипает и не осыпается по одной причине - потому что "липкая".
Старый,вы чёткие следы астронавтов в пыли видели?Чтож она к подошве-то не липнет?

ф.K.> Что такое в вашем понятии задняя кромка,когда грязь налипла на вертикальную поверхность,расположенную поперёк движения?

В моём понимании это то место на которое налипла пыль.

ф.K.> И потом ,полёт пыли в вакууме практически тормозиться не должен,т е у пыли с песком должно быть достаточно кинетической энергии,чтобы отскочить от поверхности.

Пыль не знала что она чтото должна и налипла как получилось.
Автор вопроса хотел узнать почему сзади а не спереди. Он получил объяснение?

ф.K.> Старый,вы чёткие следы астронавтов в пыли видели?Чтож она к подошве-то не липнет?

Липнет, и ещё как! И к скафандрам и ко всему.

ф.K.>> Что такое в вашем понятии задняя кромка,когда грязь налипла на вертикальную поверхность,расположенную поперёк движения?
Старый> В моём понимании это то место на которое налипла пыль.
Т е любое место,на которое налипла пыль вы предлагаете считать "задней кромкой"?
ф.K.>> И потом ,полёт пыли в вакууме практически тормозиться не должен,т е у пыли с песком должно быть достаточно кинетической энергии,чтобы отскочить от поверхности.
Старый> Пыль не знала что она чтото должна и налипла как получилось.
Старый,хватит флудить.
Старый> Автор вопроса хотел узнать почему сзади а не спереди. Он получил объяснение?
ф.K.>> Старый,вы чёткие следы астронавтов в пыли видели?Чтож она к подошве-то не липнет?
Старый> Липнет, и ещё как! И к скафандрам и ко всему.
Вы на фотографию ещё раз посмотрите,ведь ясно видно,что не ко всему.

ф.K.>>> Что такое в вашем понятии задняя кромка,когда грязь налипла на вертикальную поверхность,расположенную поперёк движения?
Старый>> В моём понимании это то место на которое налипла пыль.
ф.K.> Т е любое место,на которое налипла пыль вы предлагаете считать "задней кромкой"?

Нет, это то место на которое налипла пыль на данном снимке и про которое спрашивал автор вопроса.

Старый>> Пыль не знала что она чтото должна и налипла как получилось.
ф.K.> Старый,хватит флудить.

Что не так? Кстати, ваш вопрос (см. выше) не флуд?

Старый>> Автор вопроса хотел узнать почему сзади а не спереди. Он получил объяснение?
ф.K.> ф.K.>> Старый,вы чёткие следы астронавтов в пыли видели?Чтож она к подошве-то не липнет?
Старый>> Липнет, и ещё как! И к скафандрам и ко всему.
ф.K.> Вы на фотографию ещё раз посмотрите,ведь ясно видно,что не ко всему.

Так, почему пыль прилипла к стойке сзади а не спереди ясно? Вопросов есть?

Старый> Так, почему пыль прилипла к стойке сзади а не спереди ясно? Вопросов есть?
К вам нет.Какие могут быть к вам вопросы,если вы так хорошо опровергаете лунное происхождение этой фотографии?

Старый>> Так, почему пыль прилипла к стойке сзади а не спереди ясно? Вопросов есть?
ф.K.> К вам нет.
Слив защитан.

Старый> Слив защитан.
Сочувствую.И так,мы пришли к выводу,что налипание грязи на фотографии ,якобы на Луне в отсутствии атмосферы,полностью аналогично налипанию мокрой грязи на Земле, так что у нас нет никаких оснований утверждать,что данный снимок не мог быть сделан в земных условиях.

Старый>> Слив защитан.
ф.K.> Сочувствую.И так,мы пришли к выводу,что налипание грязи на фотографии ,якобы на Луне в отсутствии атмосферы,полностью аналогично налипанию мокрой грязи на Земле, так что у нас нет никаких оснований утверждать,что данный снимок не мог быть сделан в земных условиях.
Мы пришли к выводу что на снимке пыль налипла на стойку с той стороны с которой и должна была. Об этом спрашивал автор вопроса запостивший на том форуме данную фотографию. Он высказал мнение что налипание грязи с задней стороны указвает на то что её туда занесло завихрениями воздуха, а стало быть ровер ездил в атмосфере. С этим мы разобрались, возражений у вас не последовало. Как и положено демагогу не признав слива вы перевели стрелки на другое.
Теперь у вас какието проблемы с мокрой грязью на земле. Изложите ваши проблемы в явном виде чтоб потом вы не могли отвертеться. К какому выводу вы пришли? Где мокрая грязь аналогичная земной?

ф.K.> так что у нас нет никаких оснований утверждать,что данный снимок не мог быть сделан в земных условиях.

Фанат, Вы едете не в том паровозе. Могли/не могли ничего не доказывает. Это обсуждение чертей на конце иглы. Доказывать нужно, что снимок СДЕЛАН В ЗЕМНЫХ УСЛОВИЯХ. И не вероятностно, а совершенно определенно.

ф.K.> так что у нас нет никаких оснований утверждать,что данный снимок не мог быть сделан в земных условиях.
У нас нет никаких оснований утверждать, что все земные снимки не могли быть сделаны в лунных условиях.
Какие выводы предлагаете из этого делать?

ф.K.> полностью аналогично налипанию мокрой грязи на Земле
ф.K.> у нас нет никаких оснований утверждать,что данный снимок не мог быть сделан в земных условиях

Еще одна пикантная подробность. Мало того, что следов от колес ровера нет (с), так еще и в сетке колес после якобы многокилометровых поездок не застрял ни один камушек или комочек "мокрой грязи", что безо всяких сомнений неминуемо случилось бы на Земле.
Поэтому каждый уважающий себя опровергун должен - просто для того, чтобы попытаться свести концы с концами в собственной теории - исходить из общепризнанной оригинальной версии о том, что дело было в павильоне, ровер ставили краном (с) и он вообще никуда не ездил. А "мокрую грязь" на него лепили вручную - и разумеется по-земному - негры-осветители.
Во всяком случае у вашей братии нет никаких оснований утверждать, что могло быть как-то по-другому.

Yuriy> Зато при особо ярком состоянии небо различие между собственно яркостью неба и яркостью неба плюс яркость Луны - будет мизерной, т.к. довесок в виде яркости Луны мал по сравнению с яркостью неба... Такой мизерной, что глаз не заметит разницы - Луна будет не видна. Что и случается, когда Солнце на более-менее приличной высоте над горизонтом. Т.е. по сравнению с нормальным, не утренним, небом яркость Луны настолько мизерна, что Луна не видна. Хотя когда небо чуть побледнее, Луна становится видно. Впрочем, невидимость Луны бывает все же очень часто...

Не, ну я понимаю - чтобы не нести прочие ваши бреды, надо приложить хоть минимальные усилия. Но это... просто квинтэссенция опровергательства. Скажите, Юрий, неужели вам лень посмотреть, видна ли Луна "когда Солнце на более-менее приличной высоте над горизонтом"? Как вообще мог взрослый человек этого за всю жизнь ни разу не сделать?

deymos34> Как вообще мог взрослый человек этого за всю жизнь ни разу не сделать?

Ну - дык - "как страшно жить!" - Ессесно, человек одел шоры - и не расстанется с ними ни за что!

3-62> Ессесно, человек одел шоры - и не расстанется с ними ни за что!

Вот какое, оказывается, отличие (некоторых) людей от лошадей и других упряжных животных: Лошадям ставят шоры принудительно, а эти люди сами себе их ставят! И соответственно, лошадям шоры когда-либо убирают, а вот люди это сделать со своими шорами никак не хотят... Странные существа!

ф.K.>> так что у нас нет никаких оснований утверждать,что данный снимок не мог быть сделан в земных условиях.
korneyy> Фанат, Вы едете не в том паровозе. Могли/не могли ничего не доказывает. Это обсуждение чертей на конце иглы. Доказывать нужно, что снимок СДЕЛАН В ЗЕМНЫХ УСЛОВИЯХ. И не вероятностно, а совершенно определенно.
Корней,а вы тоже считаете,что пыль на Луне липкая как Старый или как считают все нормальные люди,что пыль на Луне притягивается к предметам т к обладает электрическим зарядом из-за отсутствия на Луне атмосферы?
Начнем с этого.

ф.K.> Корней,а вы тоже считаете,что пыль на Луне липкая как Старый или как считают все нормальные люди,что пыль на Луне притягивается к предметам т к обладает электрическим зарядом из-за отсутствия на Луне атмосферы?

Все нормальные люди считают, что пыль на Луне липкая.

ф.K.> Корней,а вы тоже считаете,что пыль на Луне липкая как Старый или как считают все нормальные люди,что пыль на Луне притягивается к предметам т к обладает электрическим зарядом из-за отсутствия на Луне атмосферы?
ф.K.> Начнем с этого.

7-40 ответил. Это установили еще "Сервейеры". Про электрические заряды и мнения "нормальных людей" ссылкой не поделитесь?

ЗЫ. Вы про флуд с фото и "земные условия" закончили? Или мне продолжать?