Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Hal> Да, печально что дебилов с каждым днем все больше и больше, и нормальные люди уже в меньшинстве.

Когда бог создал Землю и людей, то сделал так, что количество ума на планете = const. А население-то растёт...

7-40> Но по графе популяризация зачОт уже, я полагаю, получен, начальство не протестовало и даже ввело в отчет новый пункт Kuu kaardistamine, которого там испокон веков не было.

А что это такое - "Kuu kaardistamine"? Кстати, Вы на эстонском языке преподаете или на русском?

7-40>> Но по графе популяризация зачОт уже, я полагаю, получен, начальство не протестовало и даже ввело в отчет новый пункт Kuu kaardistamine, которого там испокон веков не было.
Georgiev> А что это такое - "Kuu kaardistamine"?

Вот Kuu: Картинки Google

Kaardistamine - это "картирование"

Georgiev> Кстати, Вы на эстонском языке преподаете или на русском?

Физику на русском, основы астрофизики на эстонском и основы космонавтики на английском. Испанский - больше на русском, но от случая к случаю и на эстонском.

Georgiev>> Тяжелее этих (до 1500 тонн!) не бывает
7-40> Лучезар, если хотите, я могу выложить здесь Ваш удаленный на КМ текст или выслать мейлом, если Вы пожелаете донести его до адресата через приват, например.

Спасибо! Я только теперь посмотрел и увидел, что сообщение удалил И.Т., т.е. главный "посредник" (ведь на русском так переводится слово "модератор", да?). В таком случае, по-видимому, мне надо было обращаться не только к Дмитрию, а и к И.Т. Следовательно, лучше будет, если Вы сделаете его публичным достоянием здесь. Только добавьте ссылку на сообщение, которому оно было ответом.

7-40> Честно говоря, я предвидел подобную реакцию модератора и сохранил Ваш пост у себя еще днем примерно на такой случай.

Да, Вы или умеете предвидеть все их реакции, или просто они слишком предвидимые

7-40> Пару дней назад я совершенно независимо от Вас посылал И.Т. примерно такое же сообщение через приват (решил еще раз покляузничать, после бана Iguana), но, кажется, он его до сих пор не прочел.

Хорошо сделали. Скорее всего он его прочел, но пренебрег.

7-40> Вот Kuu: Картинки Google

То же самое, как и на финском!

7-40> Физику на русском, основы астрофизики на эстонском и основы космонавтики на английском. Испанский - больше на русском, но от случая к случаю и на эстонском.

Вы полиглот, точнее тетраглот! Явно Вам языки удаются

7-40>> Лучезар, если хотите, я могу выложить здесь Ваш удаленный на КМ текст или выслать мейлом, если Вы пожелаете донести его до адресата через приват, например.
Georgiev> Спасибо! Я только теперь посмотрел и увидел, что сообщение удалил И.Т., т.е. главный "посредник" (ведь на русском так переводится слово "модератор", да?). В таком случае, по-видимому, мне надо было обращаться не только к Дмитрию, а и к И.Т. Следовательно, лучше будет, если Вы сделаете его публичным достоянием здесь. Только добавьте ссылку на сообщение, которому оно было ответом.

ОК, будет.

7-40>> Честно говоря, я предвидел подобную реакцию модератора и сохранил Ваш пост у себя еще днем примерно на такой случай.
Georgiev> Да, Вы или умеете предвидеть все их реакции, или просто они слишком предвидимые

Если быть последовательным конспирологом, то можно и нужно придумать следующую теорию: на деле, модераторы КМ - тайные агенты НАСА. Они играют роль "плохого парня", делают вид, что борются с НАСА, но делают это намеренно неуклюже. Свои действия они координируют со мной, поэтому меня предупредили, что сообщение удалят в плане дальнейшей нарочито неуклюжей "борьбы", а я его опубликую, показав всем убожество насовских противников. В этой теории, кстати, у Вас тоже может быть какая-нибудь весьма неблаговидная роль.

...На самом деле я поначалу поместил под Вашим сообщением свое, но через пару часов решил удалить, потому как счел, что неприятностей не избежать, кроме того, сообщение под Вашим помешало бы Вам удалить свое. Думал, Вы увидите исчезновение моего сообщения и захотите удалить свое тоже, сделав выводы. Но Вы намек не поняли и поплатились.

7-40>> Пару дней назад я совершенно независимо от Вас посылал И.Т. примерно такое же сообщение через приват (решил еще раз покляузничать, после бана Iguana), но, кажется, он его до сих пор не прочел.
Georgiev> Хорошо сделали. Скорее всего он его прочел, но пренебрег.

Вряд ли прочел. Там в системе пейджера, на самом деле, видно, прочел адресат отправленное ему сообщение или нет. Так что если у модераторов нет "тайного пути" к сообщениям (возможности их читать так, чтоб они по-прежнему маркировались как непрочитанные), то мое сообщение И.Т. еще не открывал. Не знаю, почему. Сейчас я его помещать еще не буду, пока не дождусь реакции. Отправлял я его за день до Вашего поста или раньше. Но особой надежды нет. Года два назад я уже пытался общаться на эту тему с Monk-ом (другим сомодератором) и И.Т. Monk ответил типа того, что он вообще этой темой не занимается и что с него взятки гладки, обращайтесь, мол, к И.Т. И.Т. полностью стал на сторону Кропотова да еще поддакнул - мол, "тот все правильно делает, нам бы, модераторам всем так". Переписку я вел, кстати, отправляя Кропотову копии всех сообщений, т. е. не за его спиной, а в открытую.

Скопирую Ваш пост вечером, сейчас бегу.

Georgiev>> Кстати, Вы на эстонском языке преподаете или на русском?
7-40> Физику на русском, основы астрофизики на эстонском и основы космонавтики на английском. Испанский - больше на русском, но от случая к случаю и на эстонском.

Интересно, а что и на каком преподают опровергатели?

7-40> Если быть последовательным конспирологом, то можно и нужно придумать следующую теорию: на деле, модераторы КМ - тайные агенты НАСА. Они играют роль "плохого парня", делают вид, что борются с НАСА, но делают это намеренно неуклюже. Свои действия они координируют со мной, поэтому меня предупредили, что сообщение удалят в плане дальнейшей нарочито неуклюжей "борьбы", а я его опубликую, показав всем убожество насовских противников. В этой теории, кстати, у Вас тоже может быть какая-нибудь весьма неблаговидная роль.

О моей роли уже очень цветисто и неоднократно высказывался Покровский Но я и вправду думаю, что Дмитрий и И.Т. на самом деле (т.е. объективно, вероятно не сознавая это) действуют против "афероверцев". А "афероверцы" - против себя, своей собственной идеологии и даже против СССР.

7-40> ...На самом деле я поначалу поместил под Вашим сообщением свое, но через пару часов решил удалить, потому как счел, что неприятностей не избежать, кроме того, сообщение под Вашим помешало бы Вам удалить свое. Думал, Вы увидите исчезновение моего сообщения и захотите удалить свое тоже, сделав выводы. Но Вы намек не поняли и поплатились.

А я уже в это время спал, так что ни Вашего сообщения, ни его удаления не имел возможности заметить И всё-таки одна неделя - слишком мягкое наказание по сравнении с Вашего месяца

7-40> Вряд ли прочел. Там в системе пейджера, на самом деле, видно, прочел адресат отправленное ему сообщение или нет. Так что если у модераторов нет "тайного пути" к сообщениям (возможности их читать так, чтоб они по-прежнему маркировались как непрочитанные), то мое сообщение И.Т. еще не открывал. Не знаю, почему. Сейчас я его помещать еще не буду, пока не дождусь реакции. Отправлял я его за день до Вашего поста или раньше.

Странно. Когда кто-то пошлет мне личное сообщение, оно открывается в виде всплывающего окна сразу после загрузки любой страницы форума при автоматическом входе или после ручного входа. Если И.Т. там успел стереть мое сообщение, значит он был включен. А если был включен, то и всплывающее окно Вашего сообщения должно было появиться перед ним, так как Вы послали его раньше. Скорее всего у него какая-то очень бескомпромиссная блокировка всех всплывающих окон.

korneyy> ФЗ "О Защите прав потребителей", ФЗ "Об образовании". Идеальный вариант иска - это обучение Вашего ребенка в частном лицее, где на уроках истории упоминается программа "Аполлон" в качестве свершившегося факта. У Вас на руках документы об оплате и сие вполне катит на "некачественное оказание работ и услуг". Вперед и в суде доказывайте.
Кому? Судье?Зачем?Я может ошибаюсь,но по-моему в России не работает правило прецедента.
ф.K.>> А что это доказывает?Подлинность снимков ЛРО или подлинность аполлоновских фотографий?Некоему ламеру КАЖЕТСЯ, что что-то там совпадает и что?
ф.K.>> Когда вы будете обращаться в суд и в судмедэкспертизу?
korneyy> Рричем тут суд и судмедэкспертиза?
А разве вы не преподносили дело так,что 7-40 там что-то доказал?Нет?

korneyy> korneyy>> Вы всерьез полагаете, что утверждение неспециалиста, что "на фото явно вклееный задник" что-либо доказывает?
ф.K.>> Нормальным людям,имеющим глаза,да,доказывает.И так будет всегда.Ни один самый верховный суд в мире никогда не сможет доказать людям,что то,что они видят белым ,на самом деле является чёрным.
korneyy> Плз критерий "нормальности". Вполне понятны кадры в которых есть осветители/помрежи/камеры и т.д., что любомку человеку доказывает факт кинематографических съемок. Но определять положение источника света по теням "на глаз" и их количество , не будучи знакомым с предметом и без соответствующих методик и аппаратуры - это ламеризм
Давайте-ка ближе к фотографии с грязным луномобилем.

ф.K.>> Вот видите.Нормальный человек бы давно уже наплевал и забыл,а вы всё никак не можете успокоиться.Так подайте на него в суд.Статья - за клевету,за моральный ущерб,за пропаганду национальной розни наконец.В чем проблема то?
korneyy> Иск не примут. Я не сторона по делу и ненадлежащий истец.
В смысле не сторона по делу,все помнят какими словами он вас публично чехвостил и какие противозаконные деяния вам приписывал.Комуж как не вам?
Что за странный юрист,который призывает опровергателей обращаться в суд,а сам боится в суде отстоять даже свои честь и достоинство?

korneyy> В законе есть четкие правила отвода экспертов по мотивам заинтересованности. "Независимый" эксперт - это вообще фикция. Такого фрукта в природе нет.
Ну так какой в такой ситуации возможен справедливый суд вообще?Забудьте об этом.

ф.K.>> Но слава Богу,таких,как вы - абсолютное меньшинство.
korneyy> Опять имха или голосовалками на БФ определяется?
А что,у нас учебники по истории пишут на основе судебных решений?Ну скажем,к примеру:***ноября 2009г Магаданский суд постановил,что девица,именуемая Жанна д`Арк проживавшая во Франции в начале 15го века действительно была сожжена в 1431г в городе Руане,а не как утверждают некоторые историки была выкуплена королевской семьёй Англии и благополучно прожила до 1443г.
Вы ведь нечто подобное предлагаете?

И много вас таких?

Hal> Жаль что мы так никогда и не узнаем, каким законам физики противоречит то, что изображено на фото, кому это очевидно и что из этой, непонятно кому и непонятно какой, очевидности следует.
Не знаю какие у вас проблемы,но все кто хотел уже давно сходили по ссылке

и ознакомились с аргументами автора открытия фейка на насовской фотографии.
ф.K.>> А зачем 7-40 эту работу делает,если всего лишь каким-то ламерам что-то кажется?Зачем вы ребята,годами,лазите по форумам и начинаете спор с самыми безграмотными ламерами?Чем это объяснить?Просто желанием потроллить(как вы говорите) или за этим стоит что-то ещё?
Hal> Конечно стоит что то еще! Люди же не могут делать что либо, если им это просто интересно. Это же глупость. Так ведь, фанат? Если люди что либо делают, то значит они либо доказывают свою невиновность и что они не сфальсифицировали свою работу, либо они лгут и пытаются окружающих убедить в своей лжи. Я правильно изложил ваше видение мира?
Если бы вы ребята + ко всему спорили бы ещё с уфологами суть вашего "просто интересно" ещё была бы понятна,но вы ведь с ними почему-то не спорите...
ф.K.>> На каком же тогда основании вы предлагаете доверять фотограмметрии 7-40 с фотошопом?
Hal> Вот он типичный пример вашей логики, подтверждающий мои слова выше.
Hal> Да, фанат, никому нельзя верить. Весь мир сговорился против бедняги фаната. А самому это проверить фанат не может догадаться. Или опасается, вдруг окажется что 7-40 не врет.
Зачем мне проверять.Корнеем была предложена универсальная метода доказательства через суд с привлечением судебной экспертизы.Почему бы аполлогетам самим не продемонстрировать пример применения этой методы на практике?
ф.K.>> Нормальным людям,имеющим глаза,да,доказывает.И так будет всегда.Ни один самый верховный суд в мире никогда не сможет доказать людям,что то,что они видят белым ,на самом деле является чёрным.
Hal> Тут, на форуме, был рассказ про бабусю, которая не могла поверить, что эта плоская штука может быть телевизором и может показывать потому как "у ей же кинескопу нету".
Hal> Ну и каким судом нужно доказывать бабусе, что она видит телевизор, и главное зачем?
Вот собственно, практически тоже самое я и ответил Корнею на его предложение.

Hal> И чем тогда отличается форумный крикун с задником на фотке от этой бабуси?
Ну как вам сказать.Во первых в споре обсуждается не плоский телевизор...
ф.K.>> С чего вообще какой-то экспертизе быть объективной и незаинтересованной?Как эти её свойства вообще можно определить?Никак.
Hal> Эти свойства определены по умолчанию. Я понимаю, вам с таким зашореным сознанием этого никогда не понять. Но в законе записано, что "Никто не может быть признан виновным иначе, чем по приговору суда". Это не я придумал, фанат, так люди живут с такими законами, представляете?
Законы имеют границы своей применимости,не надо путать уголовный кодекс с принципами правильного мышления и тем более с законами природы.
ф.K.>> Как вам до сих пор не понятно ,Корней,что заниматься таким гиблым делом как доказательство аферы лично вам и таким,как вы никто не будет,ибо вы всегда можете найти десятки причин и поставить сотни условий,лишь при точном и последовательном исполнении которых,вы уж так и быть согласитесь,что что-то подозрительное в этом есть.

Hal> Условия давно поставлены, и причем не 40, и даже не 200, а гораздо больше, лет назад. И они всем известны и их никто и никогда не меняет. В современном мире условия следующие: фотографии, документы, показания свидетелей, вещественные доказательства, которые бы прямо указывали на наличие аферы. Пока нет хотя бы одного единственного доказательства из этого списка, даже предполагать аферу не получится. Любое рассуждение типа "а могло быть так", даже основанное на миллиардах документов и фотографий, не может вызвать даже тени сомнения у нормального человека.
Это тот у которого - "Характер нордический,истинный ариец....?

Hal> Этих рассуждений достаточно только безмозглым дебилам с комплексом неполноценности, которым жизненно необходимо найти глобальный заговор против них, чтобы оправдать свою тупость и трусость.
Звучит красиво,но все это чистой воды демагогия.
Взять к примеру коррупцию,по вашему получается что пока какой-нибудь чиновник сам по пьянке в ней не признается,никаких подозрений впринципе быть не может...

Georgiev>

Покровский жжёт:
"Очень хотелось бы однажды нацепить на грудь две-три Звезды Героя России (а лучше бы Советского Союза) - но не за индивидуальные успехи, которые сами по себе. А за решающую роль в решении больших общих задач. Собственно штуки три Звезды я уже конкретно заслужил."

 

А теперь наш герой перечисляет свои дела, которыми он эти три звёзды заслужил:

1) Создание отрасли поточного изготовления штампов и высечки упаковки во второй половине 90-х - было вопросом спасения российской экономики.
2) Спасение прогрессивных технологий бетонов радиационной защиты для атомно-энергетического строительства - еще одна задачка на "звездочку".
3) Сделанное по раскрытию лунной аферы - это еще на одну. Это очень серьезная идеологическая победа с далеко идущими последствиями.

 

Beholder44> Я даже честно говоря опасался задать вопрос, куда вы исчезли, т.к. в последнее время на авантюре мудак спенжак что-то про это вякал с нескрываемой радостью, намекал всячески, аж радостью злобной весь исходил.

Ну, был по делам в довольно далеких краях. С интернетом там тяжко, только gprs мегафоновский (иногда - ужасный тормоз, а большую часть времени вообще не работает).

А где там спиджак на меня бочку катил? Что-то посмотрел - не нашел...

Georgiev>>> Кстати, Вы на эстонском языке преподаете или на русском?
7-40>> Физику на русском, основы астрофизики на эстонском и основы космонавтики на английском. Испанский - больше на русском, но от случая к случаю и на эстонском.
Старый> Интересно, а что и на каком преподают опровергатели?

Попов преподает в школе на русском физику. Мне жалко его учеников и их родителей. Не потому, что Попов опровергатель, и не потому, что он делает ошибки в школьной физике. С кем не быввает. Мне их жалко потому, что школьный учитель (даже учитель физики) должен обладать рядом моральных качеств, которыми Попов, как мне кажется, не обладает.

Georgiev> А я уже в это время спал, так что ни Вашего сообщения, ни его удаления не имел возможности заметить

Это было днем.

Georgiev> И всё-таки одна неделя - слишком мягкое наказание по сравнении с Вашего месяца

Я вообще не рассматриваю это как наказание. Обсуждения на КМ не только перестали быть интересными - они почти прекратились. Сознательно или нет, но своей модерацией Кропотов фактически "убил" обсуждение. Оно перестало быть кому-либо интересным. Он и сам перестал в них участвовать, осознав, наконец, что все его попытки выступать по существу приводят к демонстрации его физической/технической безграмотности, и сделал из этого правильный вывод.

По-всякому выходит, что никакого ущерба от бана на КМ нет. Нормально общаться там просто не с кем, обсуждать почти что и нечего (потому что от обсуждения собственно темы - писаний Попова) Кропотов и ко. уклоняются всеми правдами и неправдами. Можно только реагировать на самые выдающиеся глупости (вроде самоизобретенных представлений Кропотова о требованиях к судмедэкспертам), да и то писать приходится чуть не со словарем под рукой - а то мало ли что взбредет в голову плюшевому мишке, когда у него в голове опилки, и какие толкования он вздумает сочинить к твоим словам?

Georgiev> Странно. Когда кто-то пошлет мне личное сообщение, оно открывается в виде всплывающего окна сразу после загрузки любой страницы форума при автоматическом входе или после ручного входа. Если И.Т. там успел стереть мое сообщение, значит он был включен. А если был включен, то и всплывающее окно Вашего сообщения должно было появиться перед ним, так как Вы послали его раньше. Скорее всего у него какая-то очень бескомпромиссная блокировка всех всплывающих окон.

Если окна заблокированы, у меня появляется предупреждение о заблокированном окне. Помнится, я с кем-то там переписывался (не с Каревом ли?) и он потом сказал, что даже не замечал, что на пейджер что-то пришло и что система его заблокировала, и так до тех пор, пока я не спросил через форум. Но И.Т. не может не знать, что форум выбрасывает сообщения через всплывающие окна (дурацкая система, как и вообще весь движок ). Но, может, он читает пейджер только от раза к разу.

7-40>> Лучезар, если хотите, я могу выложить здесь Ваш удаленный на КМ текст или выслать мейлом, если Вы пожелаете донести его до адресата через приват, например.
Georgiev> Спасибо! Я только теперь посмотрел и увидел, что сообщение удалил И.Т., т.е. главный "посредник" (ведь на русском так переводится слово "модератор", да?). В таком случае, по-видимому, мне надо было обращаться не только к Дмитрию, а и к И.Т. Следовательно, лучше будет, если Вы сделаете его публичным достоянием здесь. Только добавьте ссылку на сообщение, которому оно было ответом.

Итак, Вы писали в ответ на сообщение


________________________
От Лучезар
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 03.12.2010 17:29:20
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Является ли Покровский привилегированным участником форума?

---

Дмитрий, я не оспариваю и не комментирую Ваши административные действия. А вот насчет бездействий... извините, но воздерживаться больше не могу.
Вот список оскорблений, которым участник форума Станислав Георгиевич Покровский так щедро "наградил" остальных участников только в этой ветке:

1. Всех своих оппонентов он обозвал "сопляками" и "недоумками" ( Форум С.Кара-Мурзы )
2. Владимира он обозвал "дураком" ( Форум С.Кара-Мурзы ) и "булочкой с кофе" ( Форум С.Кара-Мурзы )
3. Владислава он обозвал "невменяемым", "лжецом" ( Форум С.Кара-Мурзы ) и "бездарем" ( Форум С.Кара-Мурзы )
4. Мне он написал "Пшел вон!" (сообщение стерто, но все его видели).

Итого: в своих 10 сообщений до этого момента в этой ветке, он оскорбил других участников форума 8 раз.
И ничего! Даже ни одного предупреждения нет! Как это понимать кроме как пристрастность администрации форума?

Не понимайте меня ошибочно. То, что Вы его так щадите, хорошо. У человека серьезные проблемы. Притом, по-моему он является самым колоритным участником форума и всем нам будет очень жаль, если он его покинет...

Но речь идет о Вас, Дмитрий. Хватит ли Вам мужества признать свою пристрастность? Почему просто не объявите на всеуслышание, что Покровский является привилегированным, а не рядовым участником форума?
________________________

7-40> ... форум выбрасывает сообщения через всплывающие окна (дурацкая система, как и вообще весь движок ).

Из ВИФ2NE — Lurkmore :

ВИФ2NE — Военно-Исторический Форум 2 Novik Edition. Одно из наиболее крупных и известных мест сбора антирезуноидов[1], ымперцев[2], совков и просто любителей клеить танчики. Сам форум отличается реликтовым движком, пришедшим прямо из времен Веб 1.0, древовидной структурой, и как следствие, довольно запутанной навигацией[3], и всем это нравиЦЦа.

 

7-40>> Вот Kuu: Картинки Google
Georgiev> То же самое, как и на финском!

Финский близок к эстонскому. Эстонцы финнов без больших проблем понимают после небольшой практики/недолгого изучения, то же и финны эстонцев. Я почему-то финский почти не воспринимаю и не способен на нем не только говорить, но и уверенно понять текст. Хотя на португальском могу. Значит, финский все-таки дальше от эстонского, чем португальский от испанского.

Georgiev> Вы полиглот, точнее тетраглот! Явно Вам языки удаются

Нет. Ни на одном языке, кроме родного, я не говорю и не пишу без ошибок. На эстонском и на английском - даже с заметным количеством ошибок (с чтением и пониманием намного лучше, правда). В общем, Вы на русском говорите (ну или по крайней мере пишете) значительно лучше, чем я на эстонском и английском. Только с испанским уверенности немного больше, но все равно ошибки есть. Правда, испанцы, когда меня слышат, все считают меня французом (??) - уверяют, что акцент явно французский (по французски я ни в зуб ногой)

Y.K.> А где там спиджак на меня бочку катил? Что-то посмотрел - не нашел...

Пиджак_9 ни на кого при мне ничего не катил. Не общался с ним раньше, но сейчас он там появляется очень редко и только у упреками в адрес опровергателей - мол, недостойно себя ведут. По-моему, Прохожий что-то квакал, но я его проматываю, не читая.

7-40> Если окна заблокированы, у меня появляется предупреждение о заблокированном окне. Помнится, я с кем-то там переписывался (не с Каревом ли?) и он потом сказал, что даже не замечал, что на пейджер что-то пришло и что система его заблокировала, и так до тех пор, пока я не спросил через форум.
Я там сам не понял, что и как. У меня сначала всплывали окна сообщений на пейджер. И я даже не заглядывал на пейджер, уверенныйй, что все что мне там напишут я узнаю. Но потом оказалось, что мне один участник давно пишет, а я - ни сном ни духом... Пока тот не написал мне открытым текстом, чтоб я проверил пейджер. И никаких предупреждений о заблокированном всплывающем окне. А сейчас всплывают...

Georgiev>> А я уже в это время спал, так что ни Вашего сообщения, ни его удаления не имел возможности заметить
7-40> Это было днем.

Я послал своё сообщение в 17:29:20 ч. (см. выше), а Солнце в этом часу уже скрылось и наступила тьма
А своё сообщение в ответ на моего Вы когда послали и когда убрали?

7-40>> Это было днем.
Georgiev> Я послал своё сообщение в 17:29:20 ч. (см. выше), а Солнце в этом часу уже скрылось и наступила тьма
Georgiev> А своё сообщение в ответ на моего Вы когда послали и когда убрали?

Что-то с памятью моей стало... Мне почему-то казалось, что это было днем. Впрочем, в Таллине было полпятого. Я Ваше прочел, ответил, потом где-то через час-полтора стер, Ваше сохранил и ушел домой.

ф.K.> Не знаю какие у вас проблемы,но все кто хотел уже давно сходили по ссылке
ф.K.> Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была? : Свободный полёт
ф.K.> и ознакомились с аргументами автора открытия фейка на насовской фотографии.
"Рваный край пылевого пятна - ну точ в точ как если бы слева дул ветер" это что ли объяснение физических принципов?
Ну расскажите нам в какой такой науке и по какой такой логике кажущаяся похожесть двух явлений является доказательством их полной аналогичности?

ф.K.> Если бы вы ребята + ко всему спорили бы ещё с уфологами суть вашего "просто интересно" ещё была бы понятна,но вы ведь с ними почему-то не спорите...
Так я ж и говорю что за этим по любому что то стоит. Нам НАСА платит только за опровергателей.

ф.K.> Зачем мне проверять.
Ну потому что воспроизводимость один из признаков достоверности.

ф.K.> Корнеем была предложена универсальная метода доказательства через суд с привлечением судебной экспертизы.Почему бы аполлогетам самим не продемонстрировать пример применения этой методы на практике?
Метода предлагается тем, кто высказывает сомнения. А не тем, кто делает работу. Так что ваше передергивание и демагогия опять провалились.
На каком основании доверять результатам 7-40? А потому что нет оснований им не доверять. Все очень просто.

ф.K.> Вот собственно, практически тоже самое я и ответил Корнею на его предложение.
Не пытайтесь слиться, не получится.
Вы говорили о глазах людей в качестве доказательства. Вот теперь и объясните откуда вы эти бредни выкопали? Сами выдумали?

ф.K.> Ну как вам сказать.Во первых в споре обсуждается не плоский телевизор...
Я вам привел пример, показывающий бредовость ваших утверждений. Я и не предлагал обсуждать телевизор. А вы решили соскочить таким дешевым способом.
Что то в последнее время вы совсем измельчали, фанат.

ф.K.> Законы имеют границы своей применимости,не надо путать уголовный кодекс с принципами правильного мышления и тем более с законами природы.
Расскажите скорее эти принципы правильного мышления. Дико интересно вас послушать.

ф.K.> Это тот у которого - "Характер нордический,истинный ариец....?
Это тот, кто использует общепризнанные правила и методики и следует общепризнанной логике.
И все, у вас претензия только к определению нормального человека? Вопросов по условиям больше нет? Утверждения о том, что кто то на ходу придумывает условия и их меняет, вы слили?

ф.K.> Взять к примеру коррупцию,по вашему получается что пока какой-нибудь чиновник сам по пьянке в ней не признается,никаких подозрений впринципе быть не может...
Условия, при которых могут возникнуть подозрения, я уже написал раньше.
А вы то что предлагаете? Считать чиновника взяточником по умолчанию до тех пор, пока он не докажет что взяток не брал?

Georgiev>> Я послал своё сообщение в 17:29:20 ч. (см. выше), а Солнце в этом часу уже скрылось и наступила тьма
7-40> Что-то с памятью моей стало... Мне почему-то казалось, что это было днем. Впрочем, в Таллине было полпятого.

Нет, это я забыл, что там времена по Московскому времени, а стало быть, и здесь было полпятого.

7-40> Я Ваше прочел, ответил, потом где-то через час-полтора стер, Ваше сохранил и ушел домой.

Теперь вспомнил, что я только к вечером проверил, нет ли там ничего нового. К этому времени Вы уже успели своё сообщение не только написать, но и стереть, так что я даже не узнал о его коротком существовании

korneyy>> ФЗ "О Защите прав потребителей", ФЗ "Об образовании". Идеальный вариант иска - это обучение Вашего ребенка в частном лицее, где на уроках истории упоминается программа "Аполлон" в качестве свершившегося факта. У Вас на руках документы об оплате и сие вполне катит на "некачественное оказание работ и услуг". Вперед и в суде доказывайте.
ф.K.> Кому? Судье?Зачем?Я может ошибаюсь,но по-моему в России не работает правило прецедента.

Это не прецедент. Тут не надо ссылаться на решение другого суда.

korneyy>> В законе есть четкие правила отвода экспертов по мотивам заинтересованности. "Независимый" эксперт - это вообще фикция. Такого фрукта в природе нет.
ф.K.> Ну так какой в такой ситуации возможен справедливый суд вообще?Забудьте об этом.

Термина "независимый" эксперт или "независимый" свидетель в праве нет. Есть только "незаинтересованный". Я об этом. Если сторона желает отвести эксперта (или даже судью), то имеется перечень оснований. Но я Вам "своих" экспертов не предлагаю. Ищите кто нравится. Можете даже тест им дать: верят ли в полеты на луну. И берите тех, кому "по барабану, не задумывался".

ф.K.> А что,у нас учебники по истории пишут на основе судебных решений?
ф.K.> Вы ведь нечто подобное предлагаете?
ф.K.> И много вас таких?

Хорош выдумывать. Я не предлагаю в суде признавать Аполлоны. Это Вы собираетесь опровергать исторический факт. Доказывайте плз.

Зы. Заодно поясняю почему я не хожу в суд с исками на НеПрохожего. Иски предъявляют по месту нахождения ответчика. Мне в Красноярск переться? И еще доказывать, что это с его компа печаталось и он как Анатолий Панов совпадает с НеПрохожим? Делать мне нефик.

Georgiev> О моей роли уже очень цветисто и неоднократно высказывался Покровский

Вы, оказывается - мой двойник-зомби.
http://supernovum.ru/forum/read.php?2,291204,297495#msg-297495
________________
Gogasy - поздравления
Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) *
Дата: 05, December, 2010 22:02

Абсолютно правильное вычисление.

Именно 7-40. Я тоже его узнал.

Впрочем, Лучезар оказался таким-же двойником 7-40. Возможен вариант зомбирования.
________________