Фотографии для опровергателей.

Старый> Ваш вариант: на какую антену по официальной версии принимали телетрансляцию с ЛМ А-11?
Официально американцы могли принимать только на три антенны, которые находились в известных местах.
С Мадридским приемной станцией вышел прокол - наш приемный центр не увидел того, что было заявлено американцами. Два других американских центра с нашей стороны не могли подвергнуться техническому контролю - Лурдеса не было, а в район Австралии слишком дорого было посылать корабли.
В конце-концов и это неважно - главное что апологетам не удалось доказать утверждение что "весь мир видел высадку на Луну", а это уже дорогого стоит. А то выскакивает некий космонавт и трубит на весь мир об этом, а наши митрофанушки и уши развесили.
Ну а в обработанный сигнал можно засунуть и второе пришествие - Копперфильд и не такое показывал...

ccsr>> Легенда с 64 метровыми зеркалами придумали позже - ведь надо же было объяснить почему в СССР подобный сигнал принимался весьма слабым.
korneyy> Вам сколько ссылок выкидывать?
korneyy> EVXpress - Реконструкция сети дальней связи NASA - Новости космонавтики, 2010, № 5

Если уж ссылаться на НК то лучше на это:

Как это было
...Видеосигнал с камеры, скомпонованный с аудиосигналом, биомедицинскими данными астронавтов и телеметрией, передавался в S-диапазоне с антенны на лунном модуле на две приемные станции NASA – Голдстоун в Калифорнии (Goldstone, 64-метровая антенна) и Хонисакл-Крик вблизи Канберры в Австралии (Honeysuckle Creek, 26-метровая антенна) – и на австралийский же радиотелескоп Паркс (Parkes; 64-метровая антенна).
....
Почти весь выход Армстронга и Олдрина транслировался с «картинки», принимаемой в Парксе.

 

Вот другая ссылочка: Account Suspended

Обсерватория рядом с небольшим городом Паркс в Новом Южном Уэльсе была построена в 1961 году и первые восемь лет слушала звезды. Но в начале 1969 года НАСА попросила обсерваторию поучаствовать в более грандиозной задаче: принять сигналы о первых шагах человека на Луне и ретранслировать их в Хьюстон, в Центр Управления полетом.

В Паркс прибыли четыре инженера из НАСА. "Мы готовились в течение нескольких недель",- говорит Нейл "Фокс" Мэйсон (Neil "Fox" Mason),
который должен был стать оператором радиосвязи в знаменательный день.
Паркс казался лучшим выбором: тарелка
радиотелескопа в 210 футов была самой большой в южном полушарии, а также она была хорошо защищена от радиопомех.
....
В течение первых девяти минут Хьюстон переключался
между Голдстоуном, Парксом и станцией НАСА в Хонисакл Крик (Honeysuckle Creek) вблизи Канберры.

Лучшая картинка была в Парксе и поэтому следующие 2,5 часа трансляция на весь мир шла оттуда.

 

Такое большое цитирование потому что я уверерен что это чюдо по ссылкам не пойдёт и само читать не будет.

Старый> Понимаете, тупенький, весь мир знает на какую антену на самом деле принималась видеотрансляция с А-11.
Не ври так пошло, тупенький - вы же раньше кричали что весь мир видел, а оказывается нужна была как минимум 64 метровая антенна, чтобы принимать ТВ сигнал с Луны.
К слову, тупенький, вы хоть представляете, как диаметр такой антенны подвержен ветровой нагрузки (коэффициент усиления падает) и какие уровни шумов (например во время песчанных бурь и ветров) бывает в таких антеннах, чтобы нахально утверждать, что именно они и доказали наличия телесеансов с Луны?

ccsr> В конце-концов и это неважно - главное что апологетам не удалось доказать утверждение что "весь мир видел высадку на Луну", а это уже дорогого стоит.

Вы будете доказывать что весь мир в это время отвернулся от телевизоров и зажмурился?

ccsr> Не ври так пошло, тупенький - вы же раньше кричали что весь мир видел, а оказывается нужна была как минимум 64 метровая антенна, чтобы принимать ТВ сигнал с Луны.
????? Кто вам сказал что весь мир смотрел трансляцию по спутниковым тарелкам??? Сами додумались?

ccsr> К слову, тупенький, вы хоть представляете, как диаметр такой антенны подвержен ветровой нагрузки (коэффициент усиления падает) и какие уровни шумов (например во время песчанных бурь и ветров) бывает в таких антеннах, чтобы нахально утверждать, что именно они и доказали наличия телесеансов с Луны?

Не представляю. Расскажите.

И о каком таком доказывании вам взглюкнуло? Кто это вам такое утверждал? Ссылочку не дадите? Опять привидилось? Вы так и не смогли понять или хотя бы запомнить что полёт американцев на Луну никто не доказывает?

ccsr>>> Кстати, когда там построены 64 метровые антенны и почему в шестидесятых о них не писали?
flateric>> только в твоей параллельной вселенной
ccsr> Очередной слив трепачу засчитан. Зачет.
ccsr> Так когда все-таки появились 64 метровые антенны "знаток" всего и вся по лунной программе - публика ждет выхода, арена готова.
ccsr> И не подсовывай современные снимки - от твоего тупизма уже тошнит...

Так что, клоун, когда появились 64-метровыее антены? Не слышу ответа!

Старый> ????? Кто вам сказал что весь мир смотрел трансляцию по спутниковым тарелкам??? Сами додумались?
Нет, это Леонов с экрана вещал, как они в Москве смотрели прямую трансляцию с Луны.
Старый> Не представляю. Расскажите.
Вы же ссылку на Liss дали - он там коснулся этого вопроса, вот и прочитайте внимательно.
Старый> Вы так и не смогли понять или хотя бы запомнить что полёт американцев на Луну никто не доказывает?
Я и не сомневался - вопросы веры недоказуемы, а поэтому с технической точки зрения не обсуждаются. Правда апологеты подсовывают какие-то сомнительные истории насчет честности американцев в вопросах веры, но здается мне что это от лукавого...

ccsr> В конце-концов и это неважно - главное что апологетам не удалось доказать утверждение что "весь мир видел высадку на Луну", а это уже дорогого стоит. А то выскакивает некий космонавт и трубит на весь мир об этом, а наши митрофанушки и уши развесили.
ccsr> Ну а в обработанный сигнал можно засунуть и второе пришествие - Копперфильд и не такое показывал...

Доказать, говорите? Копперфильд, говорите? А совсем недавно вы говорили другое. Вы говорили "покажите мне 64-метровую антену и я поверю во всё остальное!". Вот:

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2307843

ccsr> Значит вы подтверждаете, что даже на 32 метровую антенну со специальными приемным комплексом сигнал с Луны приходил с недостаточным уровнем мощности. А что к американцам он приходил более мощным?
ccsr> Или вы назовете, ссылаясь на Шунейко, где еще американцы имели подобные приемные комплесы, чтобы принимать "качественный " сигнал с Луны.
ccsr> Убогое даже не понимает, что линейные размеры параболических антенн влияют на коэффициент усиления таких сооружений, а принимать на них можно все, что можно обрабатывать в приемном центре.

Или это был какойто другой ccsr?
А когда антены нашлись вы начали вилять филеем и пытаться соскочить.

Старый>> ????? Кто вам сказал что весь мир смотрел трансляцию по спутниковым тарелкам??? Сами додумались?
ccsr> Нет, это Леонов с экрана вещал, как они в Москве смотрели прямую трансляцию с Луны.

Он вам сказал что смотрел по спутниковой тарелке? Где? когда? ссылку дайте.

ccsr> Старый> Не представляю. Расскажите.
ccsr> Вы же ссылку на Liss дали - он там коснулся этого вопроса, вот и прочитайте внимательно.

Ясненько. Сам ни бе ни ме. А понтов то:
ccsr> К слову, тупенький, вы хоть представляете...

Старый>> Вы так и не смогли понять или хотя бы запомнить что полёт американцев на Луну никто не доказывает?
ccsr> Я и не сомневался - вопросы веры недоказуемы, а поэтому с технической точки зрения не обсуждаются.

Общеизвестные факты не доказываются. Они изучаются по учебникам, справочникам, энциклопедиям. Вы это тоже не смогли запомнить? Я понимаю что для вас учебник ракетного или радиотехнического ВУЗа это чтото наподобие веры, но увы весь мир думает не так.

ccsr> Правда апологеты подсовывают какие-то сомнительные истории насчет честности американцев в вопросах веры, но здается мне что это от лукавого...

Апологеты "подсовыают" общеизвестные всему миру железобетонные факты.
Вот опровергатели без конца вопят: Верую! Верую в аферу! Верую ибо абсурдно!

Так что, тупенький? Нашлись антенки то? Или их придумали позднее?

Старый> Так что, клоун, когда появились 64-метровыее антены? Не слышу ответа!
Читай клоун внимательно, что писали американцы до 1969 года:
Moorehead R. W., А г п d t G. D., Information Systems Division Manned Spacecraft Center Houston, Texas.
"Аппаратура космического корабля «Аполлон» обеспечивает связь и проведение траекторных измерений с помощью пунктов командно-измерительного комплекса, в состав которого входят 11 стационар¬ных наземных станций [о. Гуам, Карнарвон (Австралия), Гуаймас (Мексика), о. Вознесения, о. Б. Багама, Бермудские о-ва, Корпус-Кристи, о. Антигуа, Гавайские о-ва, о. Гран-Канария и полигон на о. Мерритт)], оснащенных 9-метровыми антеннами, три станции (Голдстон, Мадрид, Канберра), оснащенные 26-метровыми антен¬нами, и несколько корабельных и самолетных станций слежения.
26-метровые антенны обеспечивают связь и траекторные измере¬ния при полете «Аполлона» на окололунной орбите. 9-метровые антенны используются в основном для получения данных с около¬земной орбиты и при выводе корабля к Луне."
ни о каких 64 метровых радиотелескопах речи и не было. И только после очевидного провала с трансляцией (видимо хреново рассчитывали энергетику радиолинии для ТВ сигнала), была придумана отмазка насчет приема на эти антенны. Впрочем как я уже писал, это неважно - важно что показана дурь апологетов, с пеной у рта доказывающих как весь мир следил за высадкой. Красивые мультики были - ничего не скажешь...

ccsr> К слову, тупенький, вы хоть представляете, как диаметр такой антенны подвержен ветровой нагрузки (коэффициент усиления падает) и какие уровни шумов (например во время песчанных бурь и ветров) бывает в таких антеннах,
Старый> Не представляю. Расскажите.
ccsr> Вы же ссылку на Liss дали - он там коснулся этого вопроса, вот и прочитайте внимательно.

Кстати, я так и знал что по ссылдке вы не пойдёте.
http://www.nwex.info/2009/07/40_18.html

Лучшая картинка была в Парксе и поэтому следующие 2,5 часа трансляция на весь мир шла оттуда.

Но затем изменилась погода. "Штормовой фронт
проходил через нас и застал нас врасплох. У многих волосы встали дыбом. Звонила сигнализация, башня управления телескопом дрожала. Скорость ветра превосходила все допустимые безопасные пределы".

Доктор Болтом принял решение продолжать прием сигнала с Луны во что бы то ни стало.

Мистер Мэйсон оставался на управлении 1000-тонной
тарелкой, которая находилась в рабочем - самом уязвимом при шторме положении. "Можно было только надеяться на то, что тарелка не свалится нам на головы",- говорит он.

Мистер Кук (Cooke) наблюдал за картинкой на экране
монитора. Когда Армстронг вступил на поверхность Луны, работавшие в комнате американские инженеры были лаконичны: "Ну как вам, а?",- сказал один из них.

После всего Кук вышел на улицу и посмотрел
наверх. "Луна по-прежнему была на небе и я подумал, боже, а ведь там люди и мы им помогаем делать их дело."

 

Как видим буря и ветер не повлияли на качество приёма.
Так что уж давайте, остренький, рассказывайте как они влияют, ато я не представляю, и похоже знаете об этом один вы на свете...

Старый> Доказать, говорите? Копперфильд, говорите? А совсем недавно вы говорили другое. Вы говорили "покажите мне 64-метровую антену и я поверю во всё остальное!". Вот:

Ну не врите так пошло - я еще раньше утверждал, что радиотелескопические антенны не используются в системах связи (и телевизионных трансляциях) в силу ряда причин - хотя бы из-за ширины спектра принимаемого сигнала и ряда особенностей приемной аппаратуры.
Старый> А когда антены нашлись вы начали вилять филеем и пытаться соскочить.
А по-моему это апологеты начали вилять филеем, когда вдруг выяснилось что никто в мире вообще не мог принимать телевизионный сигнал с Луны и ни о каком участии радиотелескопов на этапе проектирования многофункциональной системы связи Аполлонов речи не велось.
Ну а после того как и пленки потерялись - остается только вера в американскую честность.
Ну а этот перл, в духе "Капитан Америка" вообще пипец:
"Но затем изменилась погода. "Штормовой фронт
проходил через нас и застал нас врасплох. У многих волосы встали дыбом. Звонила сигнализация, башня управления телескопом дрожала. Скорость ветра превосходила все допустимые безопасные пределы".

Старый>> Так что, клоун, когда появились 64-метровыее антены? Не слышу ответа!
ccsr> Читай клоун внимательно, что писали американцы до 1969 года:

У вас нет глаз или ума чтоб понять прочитанное? Я вас не спрашиваю что писали американцы. Я вас спрашиваю когда появились 64-метровые антены?

ccsr> ни о каких 64 метровых радиотелескопах речи и не было.

Вы слепой или тупой? В цитированном вами тексте нет ни слова о телетрансляции. Найдите что писали американцы в 69-м о телетрансляции. На какие антены она по ихнему велась?

ccsr> И только после очевидного провала с трансляцией (видимо хреново рассчитывали энергетику радиолинии для ТВ сигнала), была придумана отмазка насчет приема на эти антенны.

И об этом знает только один тупой человек на земле который только вчера доказывал что 64-метровых тарелок вобще не было...
Весь мир уже 41 год знает что трансляцию принимал радиотелескоп в Парксе. Но один тупой клокн с форума Авиабазы узнал об этом только сегодня и тут же решил что всю эту историю специально придумали для него.

ccsr> Впрочем как я уже писал, это неважно

Как это не важно? Ведь именно для этого вы сюда и пришли чтоб показать какой вы тупой и как вы ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаетесь судить.

ccsr> - важно что показана дурь апологетов, с пеной у рта доказывающих как весь мир следил за высадкой. Красивые мультики были - ничего не скажешь...

Чюдо последним на планете сегодня узнало как это было и решило что чтото показано...
Чюдо, кто и как следили за высадкой знают все уже 41 год. Как можно было этого не знать?

А вы только вчера доказывали что этих антен не было и поэтому никак, ну никак не могла произойти указанная трансляция.

ccsr> Хорош тупить - то ему Шунейко не указ(который кстати свою работу вел по материалам ВИНИТИ АН СССР в 1972 году), то ему американцы, работавшие в то время неправду говорят - словом завралась тётя в конец...

Стоп-стоп-стоп!!!
Стало быть, "американцы, работавшие в то время" говорят правду?!! Это что ж тогда получается?!!
Значит, и в отчете (про связь) у них правда?!!! И значит, трансляция ТВ с Луны - технически (скажем так, без нажима) возможна, вопросов нет? И можно переходить к вопросам про Евпаторию, РИТЭГ, чем определяется коэффициент усиления антенны кроме размера, что понимается специалистами под словами "недостаточная энергетика сигнала" и т.п.?
Или: тут мы им верим, тут - не верим, а здесь - селедку заворачивали?
Или: "завралась тётя в конец..."?

Вы уж определитесь как-нибудь, а?

ccsr> Ну не врите так пошло - я еще раньше утверждал, что радиотелескопические антенны не используются в системах связи (и телевизионных трансляциях)

Я вам привёл ваши цитаты что вы на самом деле говорили. Изменить их уже не получится.

ccsr> в силу ряда причин - хотя бы из-за ширины спектра принимаемого сигнала и ряда особенностей приемной аппаратуры.

Бред подзаборного ламера который ни ухом ни рылом.
Его тычут рылом в то как используются а он пускает пузыри и жалобно мычит...

ccsr> А по-моему это апологеты начали вилять филеем, когда вдруг выяснилось что никто в мире вообще не мог принимать телевизионный сигнал с Луны и ни о каком участии радиотелескопов на этапе проектирования многофункциональной системы связи Аполлонов речи не велось.

"Известно 41 год всему миру" и "вдруг выяснилось тупому клоуну с Авиабазы" - не одно и то же.

ccsr> Ну а этот перл, в духе "Капитан Америка" вообще пипец:
ccsr> "Но затем изменилась погода. "Штормовой фронт
ccsr> проходил через нас и застал нас врасплох. У многих волосы встали дыбом. Звонила сигнализация, башня управления телескопом дрожала. Скорость ветра превосходила все допустимые безопасные пределы".

Конечно пипец. Для тупого ламера у которого интелекта хватает только до голливудской студии.

ccsr> для передачи разных видов сигнала на Землю использовалась одна аппаратура.

Передача - это отдельная тема, мы сейчас за приём говорим. А телевизионный сигнал принимался на 64 м антенны отдельно от голоса и телеметрии, которые принимались на антенны поменьше. Об этом написано во всех источниках, даже в тех, на которые ссылаетесь вы сами. Или у вас с пониманием прочитанного туго?

korneyy>> Вам сколько ссылок выкидывать?
korneyy>> EVXpress - Реконструкция сети дальней связи NASA - Новости космонавтики, 2010, № 5
Старый> Если уж ссылаться на НК то лучше на это:
Старый> Журнал Новости Космонавтики - Форумы

Я ему для начала пытался доказать, что антенны в 64 м существовали в природе. А инфа по Аполлонам есть и на сайте обсерватории Паркса:
Apollo 11 moon landing: celebrating 40 years | CSIRO

Там еще много гиперссылок, включая телеметрию Аполлонов. Рекомендую для желающих.

ccsr> Прийдется вас огорчить - радиоизотопы лишь один из видов нагревателей, а еще есть и органическое топливо, которое также используется для получения тепла

Вы хотите сказать, что на "Луноходах" использовалось органическое топливо? )Замечательно)

Старый>> ccsr, вы уж не обессудьте, ответьте на столь простые вопросы по самой сути ваших сообщений. Бо создаётся впечатление что вы не знаете что такое "РИТЭГ" и думаете что это изотопный нагреватель...
ccsr> Прийдется вас огорчить - радиоизотопы лишь один из видов нагревателей, а еще есть и органическое топливо, которое также используется для получения тепла.

В РИТЭГах????

ccsr> Ну не врите так пошло - я еще раньше утверждал, что радиотелескопические антенны не используются в системах связи (и телевизионных трансляциях) в силу ряда причин - хотя бы из-за ширины спектра принимаемого сигнала и ряда особенностей приемной аппаратуры.
еще раньше - это здесь?
ccsr> Убогое даже не понимает, что линейные размеры параболических антенн влияют на коэффициент усиления таких сооружений, а принимать на них можно все, что можно обрабатывать в приемном центре.

ccsr> Нет, это Леонов с экрана вещал, как они в Москве смотрели прямую трансляцию с Луны.

Прямой трансляцией в русском языке называют то, что идёт в реальном времени, в отличие от передач идущих в записи.

ccsr>> для передачи разных видов сигнала на Землю использовалась одна аппаратура.
Опаньки69> Передача - это отдельная тема, мы сейчас за приём говорим. А телевизионный сигнал принимался на 64 м антенны отдельно от голоса и телеметрии, которые принимались на антенны поменьше. Об этом написано во всех источниках, даже в тех, на которые ссылаетесь вы сами. Или у вас с пониманием прочитанного туго?
Читайте внимательно, что писал один из авторов на страницах форума "Новости космонавтики":
"...На лунном модуле корабля Apollo 11 имелась малокадровая телевизионная система SSTV, передававшая черно-белую «картинку» на 320 линий с частотой 10 кадров в секунду через отведенную для этого полосу частот всего в 0.5 МГц. Камера ALSC, доставленная в модульном отсеке обрудования, была активирована Армстронгом перед спуском по лестнице от люка лунного модуля на поверхность Луны.
Видеосигнал с камеры, скомпонованный с аудиосигналом, биомедицинскими данными астронавтов и телеметрией, передавался в S-диапазоне с антенны на лунном модуле на две приемные станции NASA – Голдстоун в Калифорнии (Goldstone, 64-метровая антенна) и Хонисакл-Крик вблизи Канберры в Австралии (Honeysuckle Creek, 26-метровая антенна) – и на австралийский же радиотелескоп Паркс (Parkes; 64-метровая антенна). Принимаемый сигнал записывался на каждой из станций на 14-дорожечную магнитную ленту шириной 1 дюйм; на одну бобину умещалось примерно 15 минут записи.
Для передачи в эфир видеосигнал требовалось выделить и преобразовать в американский телевизионный стандарт NTSC (525 строк, 30 кадров в секунду). Для этого использовался специально разработанный оптический преобразователь, в основе которого лежала камера-видикон, снимающая с необходимой частотой экран SSTV, и устройство для записи и повтора текущего кадра. Австралийский телесигнал формата NTSC передавался по радиорелейным линиям через центр связи в Сиднее на наземную станцию Морее, с нее на спутник Intelsat 3 F4, оттуда на наземную станцию Джеймсбург в Калифорнии и по наземной линии в Хьюстон. Туда же приходил и сигнал из Голдстоуна. Интересно добавить, что Хьюстон выдавал «картинку» в эфир с задержкой на 6 секунд – чтобы успеть прервать репортаж в том случае, если на Луне произойдет что-нибудь страшное.
Почти весь выход Армстронга и Олдрина транслировался с «картинки», принимаемой в Парксе. Однако в первые несколько минут высота Луны над горизонтом была недостаточной для качественного приема, и в эфир вперемешку шло изображение из Голдстоуна и из Хонисакл-Крик. Именно эта маленькая австралийская станция была в эфире в момент, когда Нейл Армстронг ступил на поверхность Луны."

Получается что комбинированный сигнал спокойно принимался и на 26 метровую антенну - первые шаги по Луне по крайней мере.
Ссылка на этот текст есть выше - её дал здешний апологет.
Жду ответа от всех апологетов - кто еще в мире мог наблюдать телевизионный сигнал с Луны в реальном масштабе времени?
Напрягите фантазию - чтобы все посмеялись...

ccsr> Получается что комбинированный сигнал спокойно принимался и на 26 метровую антенну - первые шаги по Луне по крайней мере.

Принимать сигнал можно и на 9 м антенну. Вся разница в качестве получаемой телевизионной картинки. Вы когда-нибудь видели, как обыкновенный телевизор показывает изображение, когда вместо хорошей антенны в разъём антенного входа воткнут кусок обычного провода?

Старый> Увы, позвольте вас расстроить. Исторические факты не требуют подтверждения техническими средствами контроля.
А как же радиоизотопный метод анализа, для подтверждения возраста предметов старины - например?
Про туринскую плащаницу надеюсь слышали - или этот факт вами принимается на веру?
Или исследование картин различными методами - рентгеновским излучением например.
Впрочем вы не расстраивайтесь - балаболов здесь и без вас хватает, но вы истинное украшение форума...