-
/1101553-item_2413.jpg)
Ракета "Юбилейная", большая фанерная ракета :)
Теги:
RLAN
Не знаю, в эту тему, или новую открыть.
По АРМ-1-Fenix все понятно, начать и кончить
Новый контроллер в работе, водяная ступень в работе, двигатели надо делать.
А вот большая фанерная ракета - это новая фишка
Посмотрел в большом строительном супермаркете - пластиковых труб более 200мм не нашел.
Значит фанера. Прикинул конструкцию, вроде в 15 кг можно вложиться (без двигателя).
Габариты такие, две половинки (для транспортировки)неразъемные после сборки,порядка 1,5м длиной и 40см диаметром. Примерный эскиз.
Вот как тут лучше располагать/выбрасывать парашют?
По АРМ-1-Fenix все понятно, начать и кончить
Новый контроллер в работе, водяная ступень в работе, двигатели надо делать.
А вот большая фанерная ракета - это новая фишка
Посмотрел в большом строительном супермаркете - пластиковых труб более 200мм не нашел.
Значит фанера. Прикинул конструкцию, вроде в 15 кг можно вложиться (без двигателя).
Габариты такие, две половинки (для транспортировки)неразъемные после сборки,порядка 1,5м длиной и 40см диаметром. Примерный эскиз.
Вот как тут лучше располагать/выбрасывать парашют?
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Лучше открой новую тему, я перенесу сообщения.
А что тебя смущает насчёт парашюта? Можно сделать стандартно - отстрел парашюта и головного обтекателя.
Из чего будешь делать корпус?
А что тебя смущает насчёт парашюта? Можно сделать стандартно - отстрел парашюта и головного обтекателя.
Из чего будешь делать корпус?
RLAN> АРМ-1-Fenix, ... Новый контроллер в работе, водяная ступень в работе, двигатели надо делать... большая фанерная ракета
(долго думал, как корректно ответить)
RLAN, ты бы по порядку "добивал" задачи.
Феникс технически интереснее всего, водяная - минимальный риск разработки, фанера - наибольшие "понты".
(долго думал, как корректно ответить)
RLAN, ты бы по порядку "добивал" задачи.
Феникс технически интереснее всего, водяная - минимальный риск разработки, фанера - наибольшие "понты".
Конечно, с технической точки зрения - это безделица.
Все равно хочется сделать, и не "понты" виной, этим я не страдаю.
Хочется красивой картинки, шоу, хоть не всем присутсвующим это нравится.
Практически задачи не мешают друг другу, и если я брошу одну, вторая от этого не выиграет, а двигатели отлаживать по любому.
Посмотрел на фанеру, тонкая (для оболочки) только 4 (визуально-потоньше)3слоя шпона.
Говорят была когда-то авиамодельная тонкая, но сейчас нет.
Согнуть можно с трудом, нагрев помогает?
По поводу системы спасения. боковой люк не получится, по крайней мере просто.
А через обтекатель надо как то исхитрится, что бы и держался хорошо, и не перекашивался, внутри корпуса продольно-поперечный набор.
Все равно хочется сделать, и не "понты" виной, этим я не страдаю.
Хочется красивой картинки, шоу, хоть не всем присутсвующим это нравится.
Практически задачи не мешают друг другу, и если я брошу одну, вторая от этого не выиграет, а двигатели отлаживать по любому.
Посмотрел на фанеру, тонкая (для оболочки) только 4 (визуально-потоньше)3слоя шпона.
Говорят была когда-то авиамодельная тонкая, но сейчас нет.
Согнуть можно с трудом, нагрев помогает?
По поводу системы спасения. боковой люк не получится, по крайней мере просто.
А через обтекатель надо как то исхитрится, что бы и держался хорошо, и не перекашивался, внутри корпуса продольно-поперечный набор.
RLAN> Посмотрел на фанеру, тонкая (для оболочки) только 4 (визуально-потоньше)3слоя шпона.
Может какой-нибудь тонкий пластик можно найти?
RLAN> А через обтекатель надо как то исхитрится, что бы и держался хорошо, и не перекашивался, внутри корпуса продольно-поперечный набор.
Если парашют не очень большой, его можно упаковать в трубу меньшего диаметра и отстреливать только верхушку обтекателя.
Может какой-нибудь тонкий пластик можно найти?
RLAN> А через обтекатель надо как то исхитрится, что бы и держался хорошо, и не перекашивался, внутри корпуса продольно-поперечный набор.
Если парашют не очень большой, его можно упаковать в трубу меньшего диаметра и отстреливать только верхушку обтекателя.
- Serge77 [08.12.2010 15:38]: Перенос сообщений из Создание ракеты "Проект АРМ1", том3
-VMK-
RLAN> Все равно хочется сделать, и не "понты" виной, этим я не страдаю.
Повзаимствай идеи от тук: "Господин 100 кила" с много фото.
Serge77> Если парашют не очень большой, его можно упаковать в трубу меньшего диаметра и отстреливать только верхушку обтекателя.
У нас е именно така.
Повзаимствай идеи от тук: "Господин 100 кила" с много фото.
Serge77> Если парашют не очень большой, его можно упаковать в трубу меньшего диаметра и отстреливать только верхушку обтекателя.
У нас е именно така.
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn
Ignis Caelum
RLAN> Посмотрел на фанеру, тонкая (для оболочки) только 4 (визуально-потоньше)3слоя шпона.
RLAN> Говорят была когда-то авиамодельная тонкая, но сейчас нет.
RLAN> Согнуть можно с трудом, нагрев помогает?
фанеру в детсве гнули в горячей воде.
но квадратный вариант абсолютно не хуже
фанеру можно заменить на 4-х мм сотовый поликарбонат. вес меньше. жесткойть приемлемая
RLAN> Говорят была когда-то авиамодельная тонкая, но сейчас нет.
RLAN> Согнуть можно с трудом, нагрев помогает?
фанеру в детсве гнули в горячей воде.
но квадратный вариант абсолютно не хуже
фанеру можно заменить на 4-х мм сотовый поликарбонат. вес меньше. жесткойть приемлемая
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.
I.C.> но квадратный вариант абсолютно не хуже
Согласен
I.C.> фанеру можно заменить на 4-х мм сотовый поликарбонат. вес меньше. жесткойть приемлемая
Вот не знаю. Поперек сот не согнешь с таким радиусом, а вдоль - переламывается по сотам.
Согласен
I.C.> фанеру можно заменить на 4-х мм сотовый поликарбонат. вес меньше. жесткойть приемлемая
Вот не знаю. Поперек сот не согнешь с таким радиусом, а вдоль - переламывается по сотам.
I.C.> но квадратный вариант абсолютно не хуже
Таких ракет не бывает!
В крайнем случае восьмиугольная ;^))
I.C.> фанеру можно заменить на 4-х мм сотовый поликарбонат. вес меньше. жесткость приемлемая
Не слишком ли он хрупкий? Не потрескается при приземлении?
Наверно можно использовать текстолит толщиной 0.5-1 мм.
Или электрокартон 1 мм, обернуть и пропитать эпоксидкой или лаком.
Таких ракет не бывает!
В крайнем случае восьмиугольная ;^))
I.C.> фанеру можно заменить на 4-х мм сотовый поликарбонат. вес меньше. жесткость приемлемая
Не слишком ли он хрупкий? Не потрескается при приземлении?
Наверно можно использовать текстолит толщиной 0.5-1 мм.
Или электрокартон 1 мм, обернуть и пропитать эпоксидкой или лаком.
Развиваем тему дальше.
Не квадратный а треугольный профиль.
Визуально чуть элегантней. 3 стабилизатора вместо 4.
Не квадратный а треугольный профиль.
Визуально чуть элегантней. 3 стабилизатора вместо 4.
RLAN> Развиваем тему дальше.
RLAN> Не квадратный а треугольный профиль.
RLAN> Визуально чуть элегантней. 3 стабилизатора вместо 4.
RLAN> Не квадратный а треугольный профиль.
RLAN> Визуально чуть элегантней. 3 стабилизатора вместо 4.
Serge77> Таких ракет не бывает!
(с нажимом на втором слове)
Нет, бывает !
(с нажимом на втором слове)
Нет, бывает !
Прикреплённые файлы:
RLAN> Посмотрел в большом строительном супермаркете - пластиковых труб более 200мм не нашел.
В супермаркете такие не найдешь. Посмотри на строительных складах - там точно есть.
Канализационные трубы ПВХ от 100 до 500мм
На сервере проводятся технические работы. [not image]
В супермаркете такие не найдешь. Посмотри на строительных складах - там точно есть.
Канализационные трубы ПВХ от 100 до 500мм
На сервере проводятся технические работы. [not image]
RLAN> Посмотрел на фанеру,
Ты не с той точки зрения посмотрел.
Вполне можно сделать наборный корпус - шпангоуты, лонжероны. Обтянуть чем угодно, хоть бумагой.
Ты не с той точки зрения посмотрел.
Вполне можно сделать наборный корпус - шпангоуты, лонжероны. Обтянуть чем угодно, хоть бумагой.
I.C.>> фанеру можно заменить на 4-х мм сотовый поликарбонат. вес меньше. жесткость приемлемая
Serge77> Не слишком ли он хрупкий? Не потрескается при приземлении?
нет не хрупкий. в продольном направлении может держать сотни килограмм.
он вообще тяжело колется. на балкон прилетело 150 кг льда с крыши дома. на 6 мм карбонат.
не пробило. помяло, погунло, сорвало крепления, но льдина улетела дальше.
Serge77> Не слишком ли он хрупкий? Не потрескается при приземлении?
нет не хрупкий. в продольном направлении может держать сотни килограмм.
он вообще тяжело колется. на балкон прилетело 150 кг льда с крыши дома. на 6 мм карбонат.
не пробило. помяло, погунло, сорвало крепления, но льдина улетела дальше.
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.
Serge77>> Таких ракет не бывает!
Ckona> (с нажимом на втором слове)
Ckona> Нет, бывает !
Чего только не бывает...
Ckona> (с нажимом на втором слове)
Ckona> Нет, бывает !
Чего только не бывает...
Прикреплённые файлы:
RLAN>> Посмотрел на фанеру,
RocKI> Ты не с той точки зрения посмотрел. Вполне можно сделать наборный корпус - шпангоуты, лонжероны. Обтянуть чем угодно, хоть бумагой.
Да, только при 7000Н*с (возможных) и 1000Н тяги это все уйдет в аэродинамическое сопротивление на скорости в районе 1000км/ч. "Перкалевые крылья" тут явно не прокатят.
RocKI> Ты не с той точки зрения посмотрел.
Вполне можно сделать наборный корпус - шпангоуты, лонжероны. Обтянуть чем угодно, хоть бумагой.Да, только при 7000Н*с (возможных) и 1000Н тяги это все уйдет в аэродинамическое сопротивление на скорости в районе 1000км/ч. "Перкалевые крылья" тут явно не прокатят.
Собственно силовой набор я и просчитываю, 10-11 шпангоутов, верхний и нижний - дюралевый. Остальные - фанера десятка. Треугольная форма явно предпочтительней по массовой сводке.Второй важный плюс - плоские сегменты обшивки можно легко монтировать на термоклей даже в зоне закругления, как это делать на двойной кривизне я так и не придумал. Пока у меня получается при больших визуальных размерах трехугольная ракета на пару кг легче.
Но эстетически - вопрос спорный.
Но эстетически - вопрос спорный.
А может обшить полосами фанеры, скажем 5-10 см шириной? Я имею в виду круглую ракету.
Serge77> А может обшить полосами фанеры, скажем 5-10 см шириной?
Как вариант, полусферы монтируются на каркас.
Как вариант, полусферы монтируются на каркас.
Serge77>>> Таких ракет не бывает!
Ckona>> (с нажимом на втором слове)
Ckona>> Нет, бывает !
RocKI> Чего только не бывает...
У буржуев моторчики есть, купил, вставил в туалет
и полетел ,а на чем так сказать собираетесь в небо?
Ckona>> (с нажимом на втором слове)
Ckona>> Нет, бывает !
RocKI> Чего только не бывает...
У буржуев моторчики есть, купил, вставил в туалет
и полетел ,а на чем так сказать собираетесь в небо?
А если попробовать из стеклоткани с пропиткой из эпоксидки (или чем там её пропитывают - какой-то смолой) в несколько слоев на подходящей болванке накрутить. Должно получиться достаточно жестко.
slavich77> А если попробовать из стеклоткани с пропиткой из эпоксидки (или чем там её пропитывают - какой-то смолой) в несколько слоев на подходящей болванке накрутить. Должно получиться достаточно жестко.
400мм - не смешно , а мотать станок нужен и противогаз и цех оборудованный со столом пропиточным метров с 10-ть в длину,ну в принципе можно и без него противогаза ( кстати простой не пойдёт ) если здоровья для одной Ракеты не жалко,да и смолы бочку,ЭД-20 доступная закипит при таких количествах.
400мм - не смешно , а мотать станок нужен и противогаз и цех оборудованный со столом пропиточным метров с 10-ть в длину,ну в принципе можно и без него противогаза ( кстати простой не пойдёт ) если здоровья для одной Ракеты не жалко,да и смолы бочку,ЭД-20 доступная закипит при таких количествах.
pillot51> У буржуев моторчики есть, купил, вставил в туалет и полетел ,а на чем так сказать собираетесь в небо?
Это мне вопрос?
Создание ракеты "Проект АРМ1", том2
Вот примерно на таком.
Обшить полосками легко, но жесткость теряется.
В принципе возражения против треугольной ракеты есть?
и полетел ,а на чем так сказать собираетесь в небо?Это мне вопрос?
Создание ракеты "Проект АРМ1", том2
Вот примерно на таком.
Обшить полосками легко, но жесткость теряется.
В принципе возражения против треугольной ракеты есть?
RLAN> В принципе возражения против треугольной ракеты есть?
Возражений 0, Ваш аппарат, Вам решать,хочу сказать о реальных целях, 100мм x20 калибров = 2м и такой движек , ну 150мм и 3м , к чему гигантизм и доп.головоломки . Полёт будет эффектней , и намного выше. По крайней мере такого в Украине ещё не было.Мы пускали ракету калибром 77мм длиной 1100мм на 3-х 20Н/С эффект полёта потрясный , и высота метров 500.
Возражений 0, Ваш аппарат, Вам решать,хочу сказать о реальных целях, 100мм x20 калибров = 2м и такой движек , ну 150мм и 3м , к чему гигантизм и доп.головоломки . Полёт будет эффектней , и намного выше. По крайней мере такого в Украине ещё не было.Мы пускали ракету калибром 77мм длиной 1100мм на 3-х 20Н/С эффект полёта потрясный , и высота метров 500.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
