Iveco LMV vs "Тигр" - первый раунд

vecher>> Однако на Ивеко размещают бронепанели внутри дверного пакета, судя по "жертежам".
Бяка> Внутри пакетов, которые навешивают на каркас. В том числе и дверной.
Про дверной я это же и говорил. Однако другие панели, которые закрывают другие боковые пространства, кроме дверей, очень узкие. Там физически невозможно разместить бронепакет. По крайней мере, чтобы он перекрывал всю площадь панели.
Бяка> Кстати, Ваш случай - подрыв под центром тяжести машины. Что дикая редкость. Обычно под колесом.
Подрыв под колесом также придает ускорение вверх. Что для пасажиров М65 чревато травмами, и более.
Бяка> Тигр с противоминной защитой не создан, а только заявлено желание начать такую работу.
Заявлено как раз создание. Теперь очередь за подтверждением заявленного. Наравне с Ивекой.
Бяка> Что касается Массы Тигра, то его полная масса с грузом всего на 100 кг больше.
Ерунда. Масса снаряженного Тигра равна полной массе Ивеки. Полная масса Тигра больше на 1200кг.
vecher>> А с учетом вагонной компоновки Тигр предлагает лучшее заполнение объема.
Бяка> А кого интересует такая характеристика?
"Заполнение объема" один из наиболее важных параметров для потребителей.
Бяка> Лучше "неудобно" достать груз из багажника, чем расчленённого человека из кузова.
В реале у Тигра также будет груз в корме салона.
Принятая компоновка позволила уменьшить массу кузова Ивеки, не более. При этом, каркасно-панельная структура кузова привела к увеличению массы, в сравнении с цельносварным. Потому что требуются дополнительные крепления, имеющие габариты и массу.
Бяка> Высота, 1,35м - это стандартная высота пола кузова грузовиков. И 1м - у малотоннажных, полной массой до 3,5т.
"Стандартная высота" грузовиков не рассчитана на ручную загрузку. А Ивеко рассчитан, хотя и имеет большую погрузочную высоту. Поэтому и не наблюдается иных вариантов М65, кроме джипов.
vecher>> Так что Ивеке нечем хвастать - это просто бронеджип, с очень узким сегментом применения.
Бяка> С Вами несогласно несколько министерств обороны, весьма продвинутых, в военном отношении, государств.
Как раз "несколько министерств" согласны со мной. Ибо применяют только Ивеки-джипы.
vecher>> У Тигра значительно более широкие возможности применения, благодаря бОльшему внутреннему объему и однообъемному кузову.
Бяка> Наоборот. Ему, по универсальности, до Ивеки, как до луны. Его даже не смеют обозвать универсальным.
Я уже указал на абсурдность Ваших домыслов по универсальности Ивеки. И указал факторы, обеспечивающие более широкое "поле" применяемости Тигра.
Можете тешить себя дальше надеждами, что "слово на заборе" чем то поможет Ивеке в реале.
Бяка> Из техописания Тигра. Масса его бронекорпуса всего 700 кг. И собран он из 5мм стальных листов на сварке, с последующем отпуском швов.
Это полная ерунда. Снаряженная масса небронированного Тигра 4600, бронированного - 6000кг. К полученной разнице прибавьте массу небронированного кузова - получите массу бронекорпуса.
Кстати, Вам для ликбеза - сваренные корпуса термообрабатывают целиком. А не "отпускают швы", как Вы почерпнули из мурзилок.

H.b.> Бяка - а откуда вы взяли что LMV держит днищем только 3кг ВВ - источник?
H.b.> Это здорово меняет ситуацию.

Я умею читать то, что написано в требованиях по нормам СТАНАГ.

vecher> Там физически невозможно разместить бронепакет.
А чертежи не приложите?
А то, машинка сертифицирована по нормам НАТО. Или в НАТО сплошные казнокрады и приписчики, или Вы чего то не знаете. Я склоняюсь к тому, что дело в Вас.
У Ивеки, на баллистическую защиту , по 3-у Станагу, выделено 1200 кг брони. Это совсем не мало, с учётом её размеров. И в то, что там не броня, а сполошные дырки, я не поверю. Слишком уж её эксплуатанты хвалят. И слишком ругают конкуренты. Причём ругают образно. Предпочитая не прибегать к цифрам.

vecher> Это полная ерунда. Снаряженная масса небронированного Тигра 4600, бронированного - 6000кг. К полученной разнице прибавьте массу небронированного кузова - получите массу бронекорпуса.
А Вы не знали, что небронированный Тигр - это машинка с кабиной на 2 человека?

vecher> Кстати, Вам для ликбеза - сваренные корпуса термообрабатывают целиком. А не "отпускают швы", как Вы почерпнули из мурзилок.

Того идиота, который предложит обработать сваренный корпус из тонких листов, целиком, тут же отправят в психушку, как только убедятся, что это он серьёзно.
Вы хоть знаете, как его поведёт при этом? Примерно также, как после пожара.
И это ещё при том, что такая операция, для прочностных свойств, совершенно бессмысленна. Сами листы уже закалены и отпущены. Там только со швами проблема.

vecher> Как раз "несколько министерств" согласны со мной. Ибо применяют только Ивеки-джипы.

Да что Вы говорите? А позвольте узнать, они по Италии и Британии , или по Чехии с Испаниями, увешанные бронёй раскатывают? Или налегке? Не тратя кучу топлива на перевозку этой брони, там , где этого не требуется.

vecher>> Как раз "несколько министерств" согласны со мной. Ибо применяют только Ивеки-джипы.
Бяка> Да что Вы говорите? А позвольте узнать, они по Италии и Британии , или по Чехии с Испаниями, увешанные бронёй раскатывают? Или налегке? Не тратя кучу топлива на перевозку этой брони, там , где этого не требуется.

Это удовольствие для бедных.

H.b.>> Бяка - а откуда вы взяли что LMV держит днищем только 3кг ВВ - источник?
H.b.>> Это здорово меняет ситуацию.
Бяка> Я умею читать то, что написано в требованиях по нормам СТАНАГ.

ОК.

STANAG 4569 Level 2
Grenade and Mine Blast Threat
6 kg (explosive mass) Blast AT Mine:

Для Iveco LMV Grenade and Mine Blast Threat заявлен как раз Level 2. И для колес - и для днища.

Значит реально LMV не отвечает требованиям? Ссылку на то что он только 3кг днищем держит.

101> Это удовольствие для бедных.

А Вам не кажется, что Россия беднее большинства этих бедных.
Или они не бедные, а расчётливые.

H.b.> Значит реально LMV не отвечает требованиям? Ссылку на то что он только 3кг днищем держит.

Нет. Это только означает, что в Вике не всё написано.

Insgesamt wird durch diese Maßnahmen ein Minenschutzniveau von über STANAG 45693 Level 2a erreicht - d.h. Schutz gegen die Wirkung einer Panzermine mit 7 kg Sprengstoff unter einem beliebigen Rad oder mit 3 kg unter dem Chassis.

H.b.> ОК.
H.b.> STANAG 4569 Level 2
H.b.> Grenade and Mine Blast Threat
H.b.> 6 kg (explosive mass) Blast AT Mine:
H.b.> Для Iveco LMV Grenade and Mine Blast Threat заявлен как раз Level 2. И для колес - и для днища.



Ну и гда 2а и 2в?

H.b.>> ОК.
H.b.>> STANAG 4569 Level 2
H.b.>> Grenade and Mine Blast Threat
H.b.>> 6 kg (explosive mass) Blast AT Mine:
H.b.>> Для Iveco LMV Grenade and Mine Blast Threat заявлен как раз Level 2. И для колес - и для днища.
Бяка> Ну и гда 2а и 2в?

Усё. Уже два источника подтверждают что данный тарантас держит днищем только 3кг ВВ.

"А визгу то было"...

Спасибо, серьезно.

H.b.> Усё. Уже два источника подтверждают что данный тарантас держит днищем только 3кг ВВ.
H.b.> "А визгу то было"...
H.b.> Спасибо, серьезно.
Так никто никогда и не секретил, что Станаг-2а, по фугасу - это не менее 6 кг ТНТ под любым колесом или не менее 3 кг под любой частью кузова.
2в - не менее 6 кг под любой частью кузова.
И не скрывал, что у Ивеки это есть, а у Тигра - не наблюдается.
А у Волка такая минная защита тоже должна появится только в будущем. После модернизации. А пока она соответствует уровню СТАНАГ-1

Бяка> И не скрывал, что у Ивеки это есть, а у Тигра - не наблюдается.

У модернизированного Тигра (которого пока не показали) заявлен как раз Level 2a.

Бяка> А у Волка такая минная защита тоже должна появится только в будущем. После модернизации. А пока она соответствует уровню СТАНАГ-1

Кагбэ посмотрите предыдущую страницу.

H.b.> У модернизированного Тигра (которого пока не показали) заявлен как раз Level 2a.
И не покажут. Потому, что её просто нет.
Там не модернизацией, а новой конструкцией пахнет. И появится она не скоро. Не по причине сложности конструкции. А по причине неподходимости технологий арзамасского завода тем конструкциям, которые можно сделать, не перегрузив шасси.

Бяка>> А у Волка такая минная защита тоже должна появится только в будущем. После модернизации. А пока она соответствует уровню СТАНАГ-1
H.b.> Кагбэ посмотрите предыдущую страницу.

А Вы лучше мне испытанный и готовый к производству образец покажите.
А то, про этот Тигр ВПК-233114 чего только не пишут. Журналомеры. А производителям как будто рот зашили.

И ещё один ньюанс. В России испытывают на соответствие ГОСТу. Российскому. Если указания на него нет,Ю а просто ссылка на стандарты НАТО - то это просто лапша для ушей.

Бяка> А то, машинка сертифицирована по нормам НАТО.
Это не подтверждает 100%, по площади, защиту. Как пример, танки также "сертифицированы" по противоснарядной защите по "лбу". Однако всем известны ослабленные зоны в этом периметре. Например, пресловутое декольте Т-72. Или VLD Абрамса.
Аналогичная ситуация и по Ивеке, с его способом организации бронирования.
Бяка> У Ивеки, на баллистическую защиту , по 3-у Станагу, выделено 1200 кг брони.
Откуда цифра "1200"?

А Вы не знали, что небронированный Тигр - это машинка с кабиной на 2 человека?

 

Возможно, есть и такой Тигр. Но 4600кг снаряженной массы заявляют для "ТИГР 233001. Четырехдверный цельнометаллический с двумя рядами сидений и закрытым грузовым отсеком.4 места".

Того идиота, который предложит обработать сваренный корпус из тонких листов, целиком, тут же отправят в психушку, как только убедятся, что это он серьёзно

 

Что-же, Вам с палаты наверное виднее.
Но отмечу, что т/о конструкции из тонких листов даже проще, чем из толстых. Потому что в тонких листах будет меньше градиент температур, соотв. меньше внутренние напряжения. Это Вам для ликбеза.

И это ещё при том, что такая операция, для прочностных свойств, совершенно бессмысленна. Сами листы уже закалены и отпущены. Там только со швами проблема.

 

Опять проведу ликбез - прокат не закаливают. Его наоборот отпускают, по потребности, если его планируется использовать для вытяжки. Потому что прокат изначально имеет упрочненную структуру с твердой поверхностью.
Поэтому, т/о конструкций, сварных из проката, заключается не в закалке а в отпуске металла - для снятия внутренних напряжений. А так как внутренние напряжения образуются при сварке, то и отпуск проводят после сварки.

Бяка> И не покажут. Потому, что её просто нет.

Не спешите биться об заклад.

Бяка> Там не модернизацией, а новой конструкцией пахнет. И появится она не скоро. Не по причине сложности конструкции. А по причине неподходимости технологий арзамасского завода тем конструкциям, которые можно сделать, не перегрузив шасси.

Мы имеем факт стойкости сварного бронекорпуса БТР-80 противотанковым минам (в частности ТМ-62П, а это 7.5кг ВВ, STANAG Level 3a):

На снимке показан БТР-80 после подрыва на мине ТМ-62П. Взрыв произошел под правым передним колесом. Полностью разрушена резина колеса, поврежден колесный редуктор, подвеска колеса, полка над колесом. Машина ушла с места подрыва самостоятельно (снимок сделан в 10 км. от места подрыва). Люди, находившиеся внутри машины, получили легкие и средние контузии, находившиеся снаружи на броне двое солдат погибли. Восстановление машины в ремонтной роте полка - 1 сутки (замена вышедших из строя узлов).

 

А что такое по сути СПМ-2? Машина на доработанной ходовой БТР-80 со сварным бронекорпусом "визуально сантиметр брони (Авторевю)", сделанный на том же предприятии и теми же технологиями что делают бронекорпус БТР-80.

Я не говорю что днище его можно усилить до бесконечности - но вот колесные арки, почему бы и нет? Грузоподьемность позволяет.

Бяка> А Вы лучше мне испытанный и готовый к производству образец покажите.
Бяка> А то, про этот Тигр ВПК-233114 чего только не пишут. Журналомеры. А производителям как будто рот зашили.

Кагбэ вы не поняли или не увидели что я имел в виду. Идете на предыдущую страницу и ищете "Волк-IV".

Бяка> И ещё один ньюанс. В России испытывают на соответствие ГОСТу. Российскому. Если указания на него нет,Ю а просто ссылка на стандарты НАТО - то это просто лапша для ушей.

Зато у нас просто взрывают наличными у нас отечественными боеприпасами. ТМ-62 например. А не жалкой итальянской TS-6.1, которая зато соответствует STANAG Level 2.

vecher> Это не подтверждает 100%, по площади, защиту.
Для начала найдите где нибудь заявление о 100%.

Бяка>> У Ивеки, на баллистическую защиту , по 3-у Станагу, выделено 1200 кг брони.
vecher> Откуда цифра "1200"?
Из техописания, что уже раз 10 приводили.
На Ивеку с 3-м Станагом по баллистике и 2а по минам идёт 1800 кг брони. Из них 600 кг - на поддон противоминной защиты.
Арифметика простая. Вычитание.
Если У Вас проблемы с импортными текствми, то дело не простое. Придётся верить.

vecher> Опять проведу ликбез - прокат не закаливают. Его наоборот отпускают, по потребности,
Вы , для начала, ликбезничайте в отношении себя.
Для начала, расскажите, что Вы там отпускать собрались, без закаливания.
Потом расскажите, как Вы представляете технологию производства броневых листов высокой твёрдости.

vecher> Поэтому, т/о конструкций, сварных из проката, заключается не в закалке а в отпуске металла - для снятия внутренних напряжений. А так как внутренние напряжения образуются при сварке, то и отпуск проводят после сварки.
А теперь, чтобы понять, с кем Вы спорите, найдите, кто это писал о том, что сварные швы закаливают. А то, сами напридумывали, сами и не согласны. Один человек - два мнения.

H.b.> Мы имеем факт стойкости сварного бронекорпуса БТР-80 противотанковым минам (в частности ТМ-62П, а это 7.5кг ВВ, STANAG Level 3a):
Ну и что? Правда этот корпус весит примерно 6,5т. И его никак нельзя присобачить ни к Тигру, ник Волку с Медведем.


H.b.> А что такое по сути СПМ-2? Машина на доработанной ходовой БТР-80 со сварным бронекорпусом "визуально сантиметр брони (Авторевю)", сделанный на том же предприятии и теми же технологиями что делают бронекорпус БТР-80.
Не совсем. Конструкция укорпуса у СМП-2 совершенно другая. Общее между ними только сортамент применяемых материалов. У Тигра рамная конструкция. Для снижения цены- вещь хорошая. А вот для повышения защитных свойств - хреновая.
Она и У Ивеки рамная. Что точно также улучшает универсальность конструкции и ослабляет возможности защиты. Но итальяны, хотя бы, не экономят на массе защиты.

H.b.> Я не говорю что днище его можно усилить до бесконечности - но вот колесные арки, почему бы и нет? Грузоподьемность позволяет.
Хреновато у наших шасси с запасами грузоподьёмности. У Ивеки на много лучше. Но и то, даже имея более высокие запасы грузоподьёмности, инженеры Ивеки сообразили, что применением стальной брони они быстро эти запасы сожрут. Поэтому применили алюминиевые конструкции. А в Арзамасе, прекрасно зная об этом, на алюминий не покушались.


H.b.> Кагбэ вы не поняли или не увидели что я имел в виду. Идете на предыдущую страницу и ищете "Волк-IV".
А что Волк? У него тоже, пока противоминка по Станаг-1. Если вероить производителю, а не Вики. И этот производитель только собирается доводить его до уровня 2а.
Всё бы ничего. Да Волк, бронированный, имеет снаряжённый вес в 7,5т. И грузоподьёмность в 1,5т. Значит, полный вес - А площадь его днища, из за большего обитаемого обьёма, раза в 1,5-2 больше, чем у Ивеки.
Чудес не бывает. Защиту можно разменять только на грузоподьёмность.


H.b.> Зато у нас просто взрывают наличными у нас отечественными боеприпасами.
А какая разница? Мы тут не это жуём.

H.b.> На снимке показан БТР-80 после подрыва на мине ТМ-62П. Взрыв произошел под правым передним колесом. Люди, находившиеся внутри машины, получили легкие и средние контузии,
Что можно сказать. То, что машина уехала сама - это хорошо. Но на 4-х колёсной машине такого не будет.
А вот то, что люди, внутри машины, получили контузии - это плохо. Это уже недоработка конструкторов и заказчика.

Бяка> Ну и что? Правда этот корпус весит примерно 6,5т. И его никак нельзя присобачить ни к Тигру, ник Волку с Медведем.

Правда у него еще 4 оси и движок в контур корпуса включен, еще по мелочи - вроде водоизмещения итд. В общем куча всего от чего можно отказаться и облегчить конструкцию. В общем то так и поступили, сделали СПМ-1 и 2.

Бяка> Не совсем. Конструкция укорпуса у СМП-2 совершенно другая. Общее между ними только сортамент применяемых материалов. У Тигра рамная конструкция. Для снижения цены- вещь хорошая. А вот для повышения защитных свойств - хреновая.
Бяка> Она и У Ивеки рамная. Что точно также улучшает универсальность конструкции и ослабляет возможности защиты. Но итальяны, хотя бы, не экономят на массе защиты.

Не для снижения цены а для унификации. И кстати - цельный сварной бронекорпус лучше взрывную волну держит чем каркасно-панельная конструкция.

Бяка> Хреновато у наших шасси с запасами грузоподьёмности. У Ивеки на много лучше. Но и то, даже имея более высокие запасы грузоподьёмности, инженеры Ивеки сообразили, что применением стальной брони они быстро эти запасы сожрут. Поэтому применили алюминиевые конструкции. А в Арзамасе, прекрасно зная об этом, на алюминий не покушались.

У вас на уровне эмоций отражаются конкретные вещи. Вот вы говорите "хреновато". А конкретных цифр по модернизационному потенциалу ходовой от БТР-80 вы не знаете. Вы даже не верили в увеличение ресурса, хотя его довели до 125 тыс. км. Вот у Ивеки забронированной заявленная грузоподьемность 770 кило. Может и нам полтонны брони на усиление колесных арок пустить?.

Бяка> А что Волк? У него тоже, пока противоминка по Станаг-1. Если вероить производителю, а не Вики.

Я вас посылал два раза на предыдущую страницу? Посылал. Вы нихрена не увидели видать. А там написано:

Участники сборов внимательно ознакомились с представленными образцами техники. Но особое внимание генералов и офицеров Внутренних войск привлекла новая версия многоцелевого модульного автомобиля «Волк IV». Новая машина отличается от своих предшественников «Волк I – III», прежде всего повышенной противоминной стойкостью. Как объяснили присутствующим офицерам и генералам разработчики машины, это удалось сделать благодаря установке специальных сидений и применению в конструкции днища обитаемого модуля и кабины так называемых противоминных «сэндвичей». Такие новинки приятно удивили участников сбора. Также для них стало приятной неожиданностью использования в силовых установках новых машин «Военно-промышленной компании» отечественных дизельных двигателей ЯМЗ-534. Были даже и такие, которые не сразу поверили в это – пришлось открыть капоты на машинах.

Вот - "сэндвич" для днища, чтоб 6 кило держать.

Бяка> И этот производитель только собирается доводить его до уровня 2а.

Не несите заведомую ересь. Производители заявляли Level 2, без всяких буковок. Что означает что машина выдержит 6кг не только колесом, но и днищем.

Бяка> Всё бы ничего. Да Волк, бронированный, имеет снаряжённый вес в 7,5т. И грузоподьёмность в 1,5т. Значит, полный вес - А площадь его днища, из за большего обитаемого обьёма, раза в 1,5-2 больше, чем у Ивеки.

В Авторевю LMV заявлена грузоподъемность всего 770 кило при стандартной защите. Что вместе с заявленной ПМЗ Level 2a, с защитой днища всего в 3кг ВВ, заставляет задуматься.

Что можно сказать. То, что машина уехала сама - это хорошо. Но на 4-х колёсной машине такого не будет.
А вот то, что люди, внутри машины, получили контузии - это плохо. Это уже недоработка конструкторов и заказчика.

 

Сидели бы в касках и в противоминных сиденьях - вообще бы не покоцались. А то что их не убило и не покалечило, можно смело отрекламировать как BTR-80, STANAG Level 3a mine resistant.

H.b.> . В общем то так и поступили, сделали СПМ-1 и 2.
Нет.Тигр - никакой не заменитель БТР. Общего у них только то, что они бронированы. Ну и для перевозки людей.


H.b.> Не для снижения цены а для унификации. И кстати - цельный сварной бронекорпус лучше взрывную волну держит чем каркасно-панельная конструкция.
Именно, для снижения цены.
Что касается лучшести цельносварных корпусов, то не надо мне доказывать мои собственные слова из предыдущего поста. Лучше. Но за счёт отказа от универсализации использования шасси.

H.b.> У вас на уровне эмоций отражаются конкретные вещи. Вот вы говорите "хреновато". А конкретных цифр по модернизационному потенциалу ходовой от БТР-80 вы не знаете. Вы даже не верили в увеличение ресурса, хотя его довели до 125 тыс. км. Вот у Ивеки забронированной заявленная грузоподьемность 770 кило. Может и нам полтонны брони на усиление колесных арок пустить?.
Эмоции? Я могу и цифры дать. У Ивеки шасси позволяет иметь нагрузку в 4,5т, при полном весе 8,5т. Это означает, что базовая версия машины имеет вес всего в 4000 кг.
Вот эти 4,5т. - это и есть тот потенциал, который можно разменять на защиту.
В конфигурации, предназначенной для транспортировки Чинуком, общий вес машины не должен превышать 6,5т. 4т - шасси. 1,8т - вес защиты по Станаг-3 баллистика и 2а мины - вот Вам , в остатке, 700 кг грузоподьёмности. А не 770, как написали Вы. Но это, если надо на вертолёте везти. Если не надо, то грузоподьёмность дапускается, в этой конфигурации, до 1200кг. При полном весе в 7т. Как сами понимаете, полёты по воздуху, для этих машин, дело важное, но очень редкое.

Что касается модернизационному потенциалу шасси БТР-80, то ресурс в 125 тыс. км - это мелочь, в сравнении с тем что надо для универсальных грузовичков высокой проходимости. На КАМАЗе такие же шасси имеют ресурс до капремонта в 270 тыс. км. Тоже меньше, чем у Ивеки. Но всего то в пару раз, а не в 4.

А Ивека - это универсальный грузовик.


H.b.> Я вас посылал два раза на предыдущую страницу? Посылал. Вы нихрена не увидели видать. А там написано:
Видел. Но не понял, что Вас там возбудило.

H.b.> Новая машина отличается от своих предшественников «Волк I – III», прежде всего повышенной противоминной стойкостью. Как объяснили присутствующим офицерам и генералам разработчики машины, это удалось сделать благодаря установке специальных сидений и применению в конструкции днища обитаемого модуля и кабины так называемых противоминных «сэндвичей».

Это? Прекрасно.

Для начала, это надо испытать. Допустим, всё это пройдёт испытания. Почему бы и нет? А вот какую часть из имеющихся 1500кг. грузоподьёмности Волка это сьест?

Волк имеет, бронированный, 7,5. снаряжённый вес. И грузоподьёмность в 1,5т. Небронированный - 7т и 2,5т соответственно. Так что, при допустимой нагрузке на шасси в 9,5т. можно, для Волка, иметь всего 2т веса, для наращивания защиты. Авиатранспортабельных ограничений у него нет.



Такие новинки приятно удивили участников сбора. Также для них стало приятной неожиданностью
Кстати - одни эмоции. Где цифры?

H.b.> Вот - "сэндвич" для днища, чтоб 6 кило держать.
Ну хорошо. Пусть он держит 6кг, под колесом. И сколько сможет, в других иместах. Что осталось от грузоподьёмности? Это же грузовик.

Бяка>> И этот производитель только собирается доводить его до уровня 2а.
H.b.> Не несите заведомую ересь. Производители заявляли Level 2, без всяких буковок. Что означает что машина выдержит 6кг не только колесом, но и днищем.
Не заявили. А умолчали.
Это Вы заявили, без предоставления каких либо подтверждающих материалов.
В тексте ничего подобного тому, что Вы пишите, об уровнях, не содержится.
Вообще. Никаких упоминаний о количестве ТНТ. Ни о каких уровнях. Просто, "повысили"

Это неазывается "товарищь соврамши".


H.b.> В Авторевю LMV заявлена грузоподъемность всего 770 кило при стандартной защите.
Вы читайте не только Авторевю, но и то, что пишется в других местах. На сайтах МО Британии, Австрии, на сайте производителя. Это помогает.

H.b.> Сидели бы в касках и в противоминных сиденьях - вообще бы не покоцались. А то что их не убило и не покалечило, можно смело отрекламировать как BTR-80, STANAG Level 3a mine resistant.
Начнём с того, что противоминных сидений там вообще нет.
А во вторых - что это , всётаки, БТР. А не лёгкий универсальный грузовичёк.

Хотя это грузовичёк даёт уже то, что многие специализированные машины не позволяют.

vecher>> Откуда цифра "1200"?
Бяка> Из техописания, что уже раз 10 приводили.
Бяка> На Ивеку с 3-м Станагом по баллистике и 2а по минам идёт 1800 кг брони. Из них 600 кг - на поддон противоминной защиты.
Бяка> Если У Вас проблемы с импортными текствми, то дело не простое. Придётся верить.
Вам верить нельзя. Поэтому прошу ссылку, пусть с импортным текстом.

vecher> Это не подтверждает 100%, по площади, защиту.
Для начала найдите где нибудь заявление о 100%.

 

Резюмируем, что Бяка согласен с утверждением, что М65 не обеспечивает 100% защиты.
Почему это случилось, отсутствие гарантии защиты, я уже изложил, ранее. Как версию.

У Тигра рамная конструкция. Для снижения цены- вещь хорошая. А вот для повышения защитных свойств - хреновая.

 

Все с точностью наоборот. Несущие кузова более дешевые, из-за отсутствия "лишних" деталей. А рамные более миноустойчивы. Хотя бы потому, что расстояние до кузова, от земли, больше. И есть возможность оптимизации кузова, как отдельной детали, в плане миностойкости.

Она и У Ивеки рамная. Но итальяны, хотя бы, не экономят на массе защиты.

 

Этот довод ложный, потому что Бяка, как выясняется, совсем не в курсе массы брони Тигра.

Хреновато у наших шасси с запасами грузоподьёмности. У Ивеки на много лучше.

 

Шасси Ивеко от гражданского авто с полной массой 6,5т. В версии Станаг 3 она уже съела весь запас своей г/п.
Шасси Тигра рассчитано на значительн больший вес - свыше 8т.

инженеры Ивеки сообразили, что применением стальной брони они быстро эти запасы сожрут. Поэтому применили алюминиевые конструкции. А в Арзамасе, прекрасно зная об этом, на алюминий не покушались.

 

Ссылку на применение "алюминиевых конструкций". И объясните - какая связь между броней и ал. конструкциями (при их наличии, естественно)?
В Арзамасе, точнее Выксе, налаженное пр-во бронекорпусов, стальных.
А в Больцано этого не умеют, вообще.
Интересно, как они собираются поставлять бронеИвеки в Россию, если бронепанели не делают?

У Ивеки шасси позволяет иметь нагрузку в 4,5т, при полном весе 8,5т. Это означает, что базовая версия машины имеет вес всего в 4000 кг

 

Шасси Ивеки, на основе гражданского авто, расчитано на полную массу 6,5т. А снаряженная масса, по ссылкам на итальянскую Вики, 4,6т.

Бяка>> А то, машинка сертифицирована по нормам НАТО.
vecher> Это не подтверждает 100%, по площади, защиту.
Мало того, что не подтвеждает - так еще и отрицает. Там по стандарту допускается 15% небронированной площади. НЯЗ, у "Ивеки" щели между керамическими панелями - 2 см, причем в этих зонах корпус пробивается чуть ли не из пистолета. В общей сложности набирается порядка 4 кв.м небронированной поверхности. Не зря ведь итальянцы до сих пор не разрешают провести на нашем полигоне (и по нашим нормам) отстрел машины в целом. Дали пострелять по куску брони - и не более того.
В понедельник должен выйти свежий номер ТиВ с подробным сравнением "Ивеки" и "Тигра".

Aaz> В понедельник должен выйти свежий номер ТиВ с подробным сравнением "Ивеки" и "Тигра".

Посмотреть бы

Aaz>> В понедельник должен выйти свежий номер ТиВ с подробным сравнением "Ивеки" и "Тигра".
Ведмедь> Посмотреть бы
Полагаю, что сканы страниц появятся в сети не позднее вторника.