Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

При содействии НИИ камня и силикатов (НИИКС) АН Армянской ССР было выбрано местонахождение материалов с наиболее близкими к перечисленным механическими свойствами. Ими оказались образцы пемзы, вулканического шлака и туфа Артикского месторождения в Армении.

 

Обработка большого количества снимков различных участков лунной поверхности, анализ естественных геометрических характеристик лунных кратеров и их распределения позволили подтвердить правильность выбора габаритных и компоновочных параметров аппарата. Однако имевшаяся информация не позволяла ответить на вопрос о несущей способности грунта, особенно на наклонных поверхностях лунных кратеров. Тихонравов поддержал идею об изучении механических свойств возможных аналогов лунного грунта. Организовали поездку на древние вулканы Армении, где для изучения были отобраны образцы вулканических шлаков и различных фракций туфов, возможно наиболее близких «родственников» лунных грунтов, что позволило незамедлительно приступить к отработке характеристик движителя, зависящих от их свойств.

 

увы, похоже, черный день настал для "опровергателей"

Лунные форумы стремительно наводняют наевшиеся всякой чуши, уровень дискусии катится на уровень Рене... К счастью, не на этом форуме , старейшем, повидавшем на своем веку дебют аФона, взлет и падение Прохожего, на глазах которого прошел весь процесс становления российского опровегательства, и который в болоте сегодняшних заполоненных троллями окололунных дискуссий во многом сохраняет атмосферу, тех, начала десятилетия, споров, но не закостенел в идиотклубе, как Авиабаза, а продолжает быть площадкой для обсуждения; где можно поговорить на "лунную" тему, но не на уровне обсуждения творчества Рене.

И strontio к подобным обсуждения форум не стащить. (Ишь выбрал момент когда здесь дискуссия по причине Нового Года притихла, в другое время его пост утонул бы в реке сообщений Как в прошлый раз).

НАСА официально заявила об утрате ВСЕХ лунных кинофото материалов.

 

Ну, не утрате, а об утрате с последующим обретеним, и не ВСЕХ, а только части: Американцы на Луне не были, американцы на Луну не высаживались

Так что больше «подлинных» фотографий с Луны не будет. Проверять нечего, разве что только фотки из старых газет до эпохи интернета. ВСЕ фотографии которые опубликовывает НАСА по Лунной теме – электронные копии, с ... хрен знает чего.

 

Оригинал для исследования получить в любом случае не удастся. Только копию.
И чем копии в газетах лучше копий на alsj? Копии на alsj сделаны официально NASA, и при если на них обнаружатся признаки подделки, то это будет обнаружением подделки в официальных материалах NASA; редактирование фотографии в газете, так же как иллюстрирование полета Аполлона посторонними кадрами в популярном фильме не будет неувязкой в данных NASA, более того, газетчики почти обязаны так делать, ведь надо же приукрасить материалы Аполлонов "чтобы сделать публике красиво". Если Вы найдете там признаки подделки, и объявите, что нашли признаки подделки в материалах NASA, над Вами будут смеяться.

Искать материалы NASA не у NASA а в газетах - мало того что само по себе дискретитирует опровергателей (вот объясняй людям потом, что это посторонний ламер нашел вклееную Землю на газетном снимке, а мы, прожженные опровергатели с iXBT, пользуемся материалами с alsj), так еще позволяет цвести всяким теориям "они материалы для широкой публики приукрасили, а опровергатели нашли на материалах для широкой публики следы подделки и создали теорию фальсификации" - говорят люди, достаточно компетентные, чтобы понимать, что материал, скормленный "широкой публике" был приукрашен (вспомнить хоть "for all..."); знали бы они, что мы черпаем исходные данные не в ширпотребе, а в архиве NASA, архив NASA вряд ли обвинили бы в подснятии чтобы сделать широкой публике красиво....

Вообще, по моему мнению - теория позднего происхождения материалов наносит опровержению огромный вред. (Может и вся эта котовасия с пропажей пленок была организована чтобы привлечь поклонников к ней. Да тут еще журналюги: Пропали! Кинопленки! Фотопленки! ВСЕ!...) Доснять новые материалы к уже имеющимся сегодня невозможно, иначе они будут резко выделяться на фоне старых, невозможно в точности воспроизвести павильон сорокалетней давности. Да и смысла нет разбивать работу на два этапа, это значит заново воссоздавать павильон, да еще неимоверно возиться, чтобы он был в точности как тогдашний, это значит заново сколачивать команду фальсификаторов, что опасно для секретности. Зачем снять все сразу куда проще и безопасней, зачем было выдумывать насавцам столь странную схему - часть снимаем сейчас, часть откладываем на потом? Да, еще по каналу Луна-Земля все равно надо прокручивать все телематериалы в время "высадки", если бы во время "высадки" их не было, то что?

Можно только подкорректировать "торчащие уши". Но тут дело в том, что если могли увидеть уши и подкорректировать сейчас, могли и тогда. Незачем делать чистку ушей именно сейчас, а не перед публикацией.

А вред теории разоблачения от этих теорий позднего происхождения - в том, что они отвлекают от единственного пути, который может привести к разоблачению NASA - поиска нестыковок в предоставленных NASA материалах. Если же отказаться от пользования материалами NASA, то дискуссия скатывается к бесконечным требованиям предъявить материалы Аполлонов не от NASA, все материалы от NASA будут отбраковываться как "это же от NASA", искать нестыковки будет не на чем (кроме разве что газетных снимков, о глупости разбора которых я уже писал выше). C последующем требованием противоположной стороны предъявить такие же фотки Гагарина.