Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Опаньки69> Ваша вера заключается в том, что вы считаете, что американцы на Луне не были, несмотря на многочисленные (я бы даже сказал, избыточно) непротиворечивые фактические свидетельства в пользу общепринятой версии.
Все свидельства только - косвенные и фальсифицируемые - из одного источника. Проще говоря, всё опять сводится просто к вере в НАСА.

Dadhi> Все свидельства только - косвенные и фальсифицируемые - из одного источника. Проще говоря, всё опять сводится просто к вере в НАСА.

НАСА предоставила грунт, а исследовали его все, кому не лень. И сравнивали с советским грунтом. И свидетельства в пользу подлинности американских образцов находятся в опубликованных научных работах. Если вы называете мировое научное сообщество "одним источником", то тогда да - все свидетельства из него.

Что же касается косвенности и фальсифицируемости, то тут "количество переходит в качество" - элементы "пазла" собираются в единую цельную картину единственно возможным образом.

Dadhi> Умело крутите, в Вашем правиле 3 речь идёт о двух демагогах. Если Вы обвиняете меня в демагогии - значит признаёте себя демагогом.

Отнюдь. В правиле речь идёт о том с кем не спорят демагоги. О том кто кого кем признаёт там вообще речи нет.

Dadhi> Простая логика.

Полнейшее отсутствие какой-либо логики.

Старый>> Именно потому что я не демагог и правила демагога в т.ч. и №3 на меня не распространяются.
Dadhi> Понятно, значит меня пытаетесь обвинить в демагогии, а на Вас правила не распространяются?

Что вам не так? Вы же видите прекрасно что я не действую вопреки Правилам. Или будете и это оспаривать?

Я вас ни в чём не обвиняю, я же не прокурор чтоб обвинять. Я демонстрирую в соответствии с какими правилами вы неукоснительно действуете. Вы действуете в соответствии с правилом №3. Я в соответствии с ним не действую. Какой вывод следует из этого по простейшей логике?

Опаньки69> НАСА предоставила грунт, а исследовали его все, кому не лень.
Грунт от НАСА из одного источника - сведения о грунте НАСА могла иметь. Выдавали для исследований достаточно скупо. Вон ветка "Лунный грунт за пределами США" давно не обновлялась. Опять на веру заявления от НАСА принимать?

Старый> Что вам не так? Вы же видите прекрасно что я не действую вопреки Правилам. Или будете и это оспаривать?
Всё так - Вы признали, что действуете по правилам демагога. Этого достаточно...

Dadhi> Все свидельства только - косвенные и фальсифицируемые - из одного источника. Проще говоря, всё опять сводится просто к вере в НАСА.

Все свидетельства прямые, однозначные и ни разу не опровергнутые. Из множества источников. Именно те и такие свидетельства которые считаются достаточными в соответствии с научными правилами.

В прошлый раз вы не ответили на прямой вопрос, повторяю ещё раз: вы верите в полёт Гагарина или знаете что он летал?

Dadhi> Грунт от НАСА из одного источника - сведения о грунте НАСА могла иметь. Выдавали для исследований достаточно скупо. Вон ветка "Лунный грунт за пределами США" давно не обновлялась. Опять на веру заявления от НАСА принимать?

Что за логика - "ветка давно не обновлялась, поэтому нельзя принимать заявления от НАСА на веру".

Издание "The Times of India", 19 июля 2009 года.

...Nasa distributed the samples for analysis to laboratories all over the world. One of these was the Tata Institute of Fundamental Research (TIFR) in Mumbai.
V S Venkatavaradhan, former director of the Nehru Planetarium in Mumbai, recalls that TIFR received about 100 gm of samples from the Apollo 11 mission. "Our main study related to the area of high energy particles," he says.

 

...НАСА распространило образцы для исследований в лаборатории по всему миру. Одной из них была Tata Institute of Fundamental Research (TIFR) в Мумбаи.
V S Venkatavaradhan, бывший директор Nehru Planetarium in Mumbai, вспоминает, что TIFR получила примерно 100 граммов образцов Аполло-11. "Наши главные исследования относились к [следам космических] частиц высоких энергии" сказал он.

 

http://timesofindia.indiatimes.com/home/.../articleshow/4794334.cms

Вам надо объяснить, откуда взялись эти 100 грамм лунного грунта, которые НАСА передало в Индию. Заявление не от НАСА, а от самих индийцев.

Старый> В прошлый раз вы не ответили на прямой вопрос, повторяю ещё раз: вы верите в полёт Гагарина или знаете что он летал?
Не напомните, какое это по счёту правило демагога? А то я совсем уже в них запутался...

Dadhi> Грунт от НАСА из одного источника

Сведения о том что этот грунт с Луны - из множества источников.

Dadhi> Выдавали для исследований достаточно скупо.

Выдавали так как требуется по принятым научным правилам.


Dadhi> Вон ветка "Лунный грунт за пределами США" давно не обновлялась. Опять на веру заявления от НАСА принимать?

А при чём тут ветка и вера? При том что:

7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.

 

Georgiev> Попов переработал и дополнил свою статью №10. Теперь её объем – как у маленькой книги! См. Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?

Кстати, в статье по-прежнему содержится прямая ложь:

Попов> Здесь уместно вспомнить, что ещё до «Луны-15», как будто угадывая страхи американцев, на советские «луночерпалки» свалились пять несчастий подряд. Н.П. Каманин так пишет о них [10]: «Нам крепко не повезло: из пяти предыдущих пусков Е-8-5 четыре закончились авариями ракеты «Протон» в районе космодрома, а «Луна-15» разбилась при спуске на лунную поверхность…

На самом деле до Л-15 погибла ТОЛЬКО ОДНА "луночерпалка", а цитата Каманина относится к гораздо более позднему времени, к времени полета Л-16 в сентябре 1970-го года, полная цитата выглядит так: ""Луна-16" - это шестая по счету АМС из серии Е-8-5 (станция для забора лунного грунта и доставки его на Землю). Первая такая станция должна была доставить на Землю лунный грунт раньше, чем это сделали американские астронавты. Но нам крепко не повезло ..." - Часть 241 из 433 - Каманин Николай Петрович. Скрытый космос. Книга 4-ая. 1969-1978 гг.

Я уже полтора года назад обращал на это внимание, и с тех пор не раз на форуме интересовался. Однако даже после многочисленных переработок ложь и подтасовка в статье сохранилась. Может быть, теперь Вы поинтересуетесь, почему эта ложь и подтасовка не просто сохранилась, но в новом варианте приобрела уже декларативную форму: "еще до "Луны-15"..."?

Если вдуматься то это гениально:
Dadhi> Грунт от НАСА из одного источника

НАСА виновата уже в том что все её материалы от НАСА.

Dadhi> Опять на веру заявления от НАСА принимать?

Бедняга так и не смог узнать что НАСА предоставляет исследователям материалы. В его галюцинациях до сих пор одни заявления...

Старый>> Что вам не так? Вы же видите прекрасно что я не действую вопреки Правилам. Или будете и это оспаривать?
Dadhi> Всё так - Вы признали, что действуете по правилам демагога. Этого достаточно...

15.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

 

Старый>> В прошлый раз вы не ответили на прямой вопрос, повторяю ещё раз: вы верите в полёт Гагарина или знаете что он летал?
Dadhi> Не напомните, какое это по счёту правило демагога? А то я совсем уже в них запутался...

Это? Естественно самое первое:

1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует. А потом незаметно съедь на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.

 

Старый> НАСА виновата уже в том что все её материалы от НАСА.
Сами придумали, что я сказал что НАСА виновата?

P.S. Старый - просто ходячий цитатник правил демагога. Назубок отскакивают...

Старый>> НАСА виновата уже в том что все её материалы от НАСА.
Dadhi> Сами придумали, что я сказал что НАСА виновата?

Да, сам придумал. Там же первыми словами ясно написано: "Если вдуматься". А где это вы увидели что это вы сказали? Сами придумали?

Старый> Да, сам придумал. Там же первыми словами ясно написано: "Если вдуматься". А что?
Что Вы курите - когда так "вдумываетесь"? Или может правила демагога в уме прокручиваете?

Старый>> НАСА виновата уже в том что все её материалы от НАСА.
Dadhi> Сами придумали, что я сказал что НАСА виновата?

Дадхи, алло? Где это вы увидели что это вы сказали? По моему по цитате явно видно кто это сказал. Или вы уже стали выступать под ником "Старый"?

Ай, дадхи, дадхи... Последняя стадия деградации - приписывать оппоненту слова которые он не говорил. Следующая стадия - молчаливый уход как Карева.

Dadhi> Грунт от НАСА из одного источника - сведения о грунте НАСА могла иметь. Выдавали для исследований достаточно скупо. Вон ветка "Лунный грунт за пределами США" давно не обновлялась. Опять на веру заявления от НАСА принимать?

Опять домыслы пошли, причём не оригинальные. Всё это уже перетиралось тут тысячу раз. И того, что написано в той ветке, вполне достаточно. Это только вы, опроверги генерируете бред постоянно, и ваши ветки постоянно обновляются, а доказанные факты в обновлении не нуждаются. Если только не будет найдено что-то такое, что действительно потребует пересмотра прежних представлений.

Старый>> Да, сам придумал. Там же первыми словами ясно написано: "Если вдуматься". А что?
Dadhi> Что Вы курите - когда так "вдумываетесь"? Или может правила демагога в уме прокручиваете?

Что, бедняжка? Абыдна что не умеете читать и понимаете смысл прочитанного только с третьего раза?

Старый> Дадхи, алло? Где это вы увидели что это вы сказали? По моему по цитате явно видно кто это сказал. Или вы уже стали выступать под ником "Старый"?
Вчера Вы приписывали мои слова себе:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2340720
вдруг у Вас сегодня рецидив?

Старый> Ай, дадхи, дадхи...
Номер правила демагога интересно узнать...

Hasky_Haven>> Там кг, а не граммы. И не один а 234! У меня с глазами что-то?
Dadhi> Всё-таки, с глазами. Прочитайте внимательно название темы: "Лунный грунт за пределами США".
Dadhi> Нужно ещё уточнить, что речь шла об массе образцов переданных для исследования, а не для демонстрации в музеях.

По теме "лунный грунт за пределами" давали только работы, в которых прямо указан вес исследуемого вещества. Это работы только ПЕРВОЙ экспедиции. В дальнейших везде идут ссылки на каталоги уже без веса. Могу высказать свое ИМХО, что были изданы каталоги с описанием и повторно описывать вид, цвет, вес и проч. не имело смысла, т.к. достаточно ссылки на них. Аналогичная ситуация в архивном деле, где просто ссылаются на опись и номер дела. Вес, замечу, по каталогам вполне определяется, но Хоме и Ко такие работы в принципе не давали, т.к. вполне прогнозируем ответный вой "каталог НАСовский, а они там фуфел двигают".

Так вот. Работ реально сотни (говорю об иностранных). Почему уверен? Перебирал подряд первые 4 сотни (из несколькиз тысяч имеющихся) и в каждой от 18 до 25 неамовских, т.е. соотношение примерно постоянное.

Пару слов по поводу "музейных камней", которые в упор не желают замечать. Каждый имеет каталожный номер (в отличие от неясной "амстердамской деревяшки"). По каждому есть множество работ. Есть вообще камень выставленный кусками в 15 местах. И говорить, что это какой-то "антрацит" могут лишь совершенно тупые товарищи. Никто не мешает их смотреть, фотать, сверять с каталогами, списываться по ним с живыми и здравствующими исследователями и т.д. Никаких постов НАСА возле музеев не находится и отсутствует "защита" от того, что работники музеев и планетариев могут на них пялиться 15 лет в микроскопы, сверяя с имеющимися данными.

Такие вот мы "глупые верующие".

korneyy> Пару слов по поводу "музейных камней", которые в упор не желают замечать. Каждый имеет каталожный номер (в отличие от неясной "амстердамской деревяшки"). По каждому есть множество работ. Есть вообще камень выставленный кусками в 15 местах. И говорить, что это какой-то "антрацит" могут лишь совершенно тупые товарищи. Никто не мешает их смотреть, фотать, сверять с каталогами, списываться по ним с живыми и здравствующими исследователями и т.д. Никаких постов НАСА возле музеев не находится и отсутствует "защита" от того, что работники музеев и планетариев могут на них пялиться 15 лет в микроскопы, сверяя с имеющимися данными.

korneyy, Вы опять выдвигаете свои предположения - "деревяшка", "антрацит", "защита" и т.п. НАСА вполне официально изготавливала симулянты лунного грунта. При должном исходном материале - вполне возможно изготовить достаточно достоверную подделку, более того - если её не будут серьёзно теребить разного рода анализами, то вообще не будет повода заподозрить что-то неладное. Вы совсем исключаете такую возможность? Или опять будет что-нибудь про уникальность метеоритов и в таком роде?

korneyy> Такие вот мы "глупые верующие".
Были "абсурдно верующие" - теперь стали "глупые верующие"?

Dadhi> НАСА вполне официально изготавливала симулянты лунного грунта.

Имитатор и подделка - не одно и то же.

Dadhi> При должном исходном материале - вполне возможно изготовить достаточно достоверную подделку,

Откуда вы знаете что возможно а что нет? Вы специалист в этой области?

Dadhi> Вы совсем исключаете такую возможность?

"Возможность" и "действительность" не одно и то же.

Dadhi> Были "абсурдно верующие" - теперь стали "глупые верующие"?

Пока веруете тут только вы. Веруете в аферу, веруете ибо абсурдно.

Старый> Пока веруете тут только вы. Веруете в аферу, веруете ибо абсурдно.
Указывайте, пожалуйста, номер очередного правила демагога - во избежания "рецидивов"...