Почему на поверхность спускались двое, а не один?

Karev1>> Я вот тоже - молод духом...
Старый> Буагага! Патсталом.
Ну вот, вы отняли у Карева последнюю иллюзию .

Foxpro> Не, Карев , вы старый унылый чмошник. Вы даже шутить не умеете, не говоря уж об ответах на острые вопросы .
Мнение шакалёнка, 16 лет ему или 55, меня нисколько не интересует. Я вам это уже объяснял... И вообще, что это я с вами заболтался
Я же с вами не общаюсь. Кстати, у вас уголовное прошлое? Или просто дань моде на блатняк?
Можете не отвечать...

Karev1> Мнение шакалёнка, 16 лет ему или 55, меня нисколько не интересует. Я вам это уже объяснял... И вообще, что это я с вами заболтался
Karev1> Я же с вами не общаюсь. Кстати, у вас уголовное прошлое? Или просто дань моде на блатняк?
Karev1> Можете не отвечать...
Вы знаете , Карев , меня ваше мнение обо мне как-то не интересут.Сказать почему ? Или сами догадаетесь ;)?
Подскажу : кого интересует мнение старого унылого сливуна...

7-40> Ну, выходит, про ба-альшой объект я говорил, извините, был неправ. Но, вроде, я нигде не настаивал на том, что он был, скажем, ярче Венеры или хотя бы Веги? Хотя, возможно, и думал так. Но я во всяком случае нигде не спорил с фактами и не пытался доказать невозможное, разве нет? Когда стало ясно, что яркость объекта была большой лишь относительно, я нигде не говорил, что, мол, нет, он был намного ярче.
Не говорили, но и само выражение БААААЛЬШОЙ объект и весь контекст говорит о том, что "думали так"
Karev1>> Про то как вы доказывали, что А-12 через почти три часа после пуска был виден из Лондона ссылку дать?
7-40> Конечно! Но чтоб именно ДОКАЗЫВАЛ.

Отсюда Форум С.Кара-Мурзы и до первого ответа Re: Привет Джонатану именно пытались, придирались к мелким неточностям расчета, хотя понятно, что видеть объект на противоположной стороне Земли нельзя ни на какой высоте, а уж тем более на высоте несколько сот км (и даже 1500, как вы неверно пытались доказать). И только, поняв, что время после старта в сообщении Джонатана указано неверно, прекратили.
Это я не для того, чтоб вас лишний раз уязвить, пишу, а чтоб вы не особо старались извлекать из нафталина старые высказывания. Мы оба сильно продвинулись за прошедшие годы в тематике: вы - в теоретических основах РКТ, я - в знаниях матчасти по программе Аполлон.
Договорились?

Karev1> Договорились?
Карев , а вам слабо привести 1(одно) неубиваемое доказательство аферы?

Karev1>> Договорились?
Foxpro> Карев , а вам слабо привести 1(одно) неубиваемое доказательство аферы?

Уважаемй Foxpro!
Давайте вернемся таки в тему расматриваемого сообщения относительно числа членов экипажа "летающей кровати" и её преемника - Луннного модуля.
Что всё таки они там вдвоём собирались делать при посадке, почему тренировались для стыковки вдвоём, а для посадки опираясь на реактивную струю ракетного дигателя -исключительно поодиночке.
Тут вот какое противоречие получается. Пилот учатся летать или переучиваются на новый для себя тип самолёта на "спарках" (вдвоём), а летать то могут и поодному.
А в официальной версии пилотируемой части лунной экспедиции. Американские коомондор тренировались исключительно в одноместнх приборах, а летели в двухпилотных.

[/b]Памятливый45> Тут вот какое противоречие получается. Пилот учатся летать или переучиваются на новый для себя тип самолёта на "спарках" (вдвоём), а летать то могут и поодному.
вы еще в пример автошколу приведите. вы когда марку машины меняете, опять в автошколу идете, да?

Karev1> Не говорили, но и само выражение БААААЛЬШОЙ объект и весь контекст говорит о том, что "думали так"

Вполне возможно. Но с фактами я не спорил, верно? Только когда факты были не ясны, предполагал, что может быть иначе.

7-40>> Конечно! Но чтоб именно ДОКАЗЫВАЛ.
Karev1> Отсюда Форум С.Кара-Мурзы и до первого ответа Re: Привет Джонатану именно пытались, придирались к мелким неточностям расчета, хотя понятно, что видеть объект на противоположной стороне Земли нельзя ни на какой высоте, а уж тем более на высоте несколько сот км (и даже 1500, как вы неверно пытались доказать). И только, поняв, что время после старта в сообщении Джонатана указано неверно, прекратили.

Я помню, что я требовал от Вас более точного расчета и указывал на неточности, которые Вы признавали и исправляли. Может быть, местами цеплялся понапрасну, но зато теперь можно быть уверенным в результате. Однако где я там ДОКАЗЫВАЛ ВИДИМОСТЬ? По-моему, я просил от Вас ДОКАЗАТЬ НЕВИДИМОСТЬ. Что Вы и сделали, в результате нашлась и ошибка, и, очевидно, ее причина тоже. Жаль, что Киль ее до сих пор не исправил. Может, так и не нашел адреса этого англичанина...

Karev1> Это я не для того, чтоб вас лишний раз уязвить, пишу, а чтоб вы не особо старались извлекать из нафталина старые высказывания. Мы оба сильно продвинулись за прошедшие годы в тематике: вы - в теоретических основах РКТ, я - в знаниях матчасти по программе Аполлон.
Karev1> Договорились?

Да мне кажется, мы уже давно договорились, но в одностороннем порядке.

7-40> Я помню, что я требовал от Вас более точного расчета и указывал на неточности, которые Вы признавали и исправляли. Может быть, местами цеплялся понапрасну, но зато теперь можно быть уверенным в результате. Однако где я там ДОКАЗЫВАЛ ВИДИМОСТЬ? По-моему, я просил от Вас ДОКАЗАТЬ НЕВИДИМОСТЬ. Что Вы и сделали, в результате нашлась и ошибка, и, очевидно, ее причина тоже. Жаль, что Киль ее до сих пор не исправил. Может, так и не нашел адреса этого англичанина...
Завершая разговор, рискуя показаться занудой (скажу по-секрету: я - большой зануда , только тс-с - никому...) все же замечу, что в тот раз требование более точного расчета и указание на неточности (не всегда верные) были совершенно необоснованными. Сродни лишним знакам после запятой в расчетах. Уже сразу было ясно, что А-12 через несколько мин. после окончания ТЛИ находился где-то над Тихим океаном и все уточнения - бессмыслены. Просто вам это, вероятно, не было очевидно и вы не хотели это признать. Ну да ладно - дело прошлое.

Karev1> Завершая разговор, рискуя показаться занудой (скажу по-секрету: я - большой зануда , только тс-с - никому...) все же замечу, что в тот раз требование более точного расчета и указание на неточности (не всегда верные) были совершенно необоснованными. Сродни лишним знакам после запятой в расчетах. Уже сразу было ясно, что А-12 через несколько мин. после окончания ТЛИ находился где-то над Тихим океаном и все уточнения - бессмыслены. Просто вам это, вероятно, не было очевидно и вы не хотели это признать. Ну да ладно - дело прошлое.

Вполне возможно. Но это объяснимо (есть оправдание ). По опыту, обычно опровергатели не способны ничего посчитать правильно и делают ошибки в каждой строчке. Поэтому вырабатывается рефлекс - если опровергатель что-то посчитал, то вариант "он посчитал правильно" рассматривается в последнюю очередь. Соответственно первая (и вторая, и третья) реакция - самому ничего не проверять, кроме первой попавшейся вещи, и посылать опровергателя считать и пересчитывать, пока все баги не будут устранены. В 95 % случаев история на этом и заканчивается. Конечно, остается риск, что в 5 % случаев расчет был по сути правильный, и проблему надо было искать в другом месте. И конечно, автор расчета в этом не виноват. Но тем не менее в смысле экономии времени это самый экрермеый способ, который работает в подавляющем большинстве случаев. Если бы опровергатели не имели привычки вываливать горы бессмысленных расчетов, якобы опровергающих "Аполлон", то и отношение было бы другое.

То же и в данном случае. Я просто несильно вникал в тему, полагая, что с вероятностью 95 % Вы опять в чем-то просчитались. Это не попытка защитить наблюдение, тем паче, что опечатки там сразу были видны, даже в дате.

[/b]Памятливый45>> Тут вот какое противоречие получается. Пилот учатся летать или переучиваются на новый для себя тип самолёта на "спарках" (вдвоём), а летать то могут и поодному.
flateric> вы еще в пример автошколу приведите. вы когда марку машины меняете, опять в автошколу идете, да?
Как-то наши "новые" русские, поверив что для управления спортивными машинами типа "Ламборджини" годятся любительские водительские навыки, раздолбали их в хлам на знаменитой французской набережной. Да и гонки в Швейцарии такие же клоуны устраивали - итог закономерен.
Так что ваш пример для детсада - я уж не говорю про болиды формулы один. Думаю ими легче управлять, чем лунными модулями...

ccsr> Как-то наши "новые" русские...

Какие интересные аналогии у вас возникают для лётчиков-испытателей...

ccsr> поверив что для управления спортивными машинами типа "Ламборджини" годятся любительские водительские навыки...

Какие интересные аналогии у вас для подготовки космонавтов...

ccsr> Да и гонки в Швейцарии такие же клоуны устраивали - итог закономерен.

Это вы излагаете свои представления об уровне подготовки космонавтов?

ccsr> Так что ваш пример для детсада - я уж не говорю про болиды формулы один. Думаю ими легче управлять, чем лунными модулями...

А на машине формулы 1 есть радар и автопилот? Она может проехать всю трассу сама?

Памятливый сразу понял, к чему вопрос, и заткнулся. Но на наживку сразу прилетел другой экземпляр:)

flateric> Памятливый сразу понял,

Это утверждение само по себе парадоксально Ну сами подумайте - как Тупой может что либо понять? Он же тупой!

[/b]Памятливый45>> Тут вот какое противоречие получается. Пилот учатся летать или переучиваются на новый для себя тип самолёта на "спарках" (вдвоём), а летать то могут и поодному.
flateric> вы еще в пример автошколу приведите. вы когда марку машины меняете, опять в автошколу идете, да?
Если менять приходится Жигули на Камаз, то что-то Вам придётся сделать с правами. Кажется это называется поменять категорию.
Сейчас все права за 200 баксов в Москве делаются, а в советское время в нашей группе в автошколе учился водитель автобуса с большим стажем.
Да и страшно сказать учился и левый летчик, который в свободное от учёбы время водил лайнер из Москвы в Кишинев. (Я кстати на всю жизнь замомню этот полёт,который завершился в Одессе).
Но, шутки в сторону. Похоже flateric не посвящен в вопросы того как пилоты, летавшие на Ту-154, пересаживаются на Ту-134. или наоборот.
Объясняю для flateric , который наверное далек по жизни от авиации: "В этом случае пилоты проходят переобучение".
Не знаю прижилось это или нет, но во времена моей молодости готовилась материальная база для того, чтобы экипаж на тренажере водил самолёт на незнакомый ранее аэродром.
Время сейчас бедное, поэтому я так и не знаю заведено ли такое положение или нет.

Но голова Ваша должна таки понять, что пересесть с вертикально взлетающего самолёта на вертикально садящуюся ракету не просто. Нужно переобучение. Навыки управления потребуются иные.

Памятливый45> Объясняю для flateric , который наверное далек по жизни от авиации: "В этом случае пилоты проходят переобучение".
Я все гадаю, кто переучивал Егера для полетов на Х-1A или Ильюшина на Т-10? А Гагарина на Востоке? На спарках небось вывозили перед первым полетом - с инструктором? Тупое, вы ничего не знаете о летчиках-испытателях?

flateric> Я все гадаю, кто переучивал Егера для полетов на Х-1A или Ильюшина на Т-10? А Гагарина на Востоке? На спарках небось вывозили перед первым полетом - с инструктором?
Нет вы думаете, что Гагарин тренировался на одноместном тренажере "Востока" , а полетел на двухпилотном?

Нет, Тупое, это вы думаете, что при тренировках пилотов шаттла на Гольфстримах и Бурана на Ту-154 и МиГ-25 на борту должен непременно присутствовать весь остальной экипаж из шести человек, а LLRV надо было делать двухместным. К счастью, ни в НАСА, ни у нас подобных вам идиотов на работу не берут.

Памятливый45> Нет вы думаете, что Гагарин тренировался на одноместном тренажере "Востока" , а полетел на двухпилотном?

Вы никогда не догадаетесь о чем думает Флатерик. Потому что вы тупой. Тупой никогда не догадается, о чем думают нормальные люди

flateric> Нет, Тупое, это вы думаете, что при тренировках пилотов шаттла на Гольфстримах и Бурана на Ту-154 и МиГ-25 на борту должен непременно присутствовать весь остальной экипаж из шести человек, а LLRV надо было делать двухместным. К счастью, ни в НАСА, ни у нас подобных вам идиотов на работу не берут.

Позвольте flateric я дам оценку Вашим знаниям наше и американской космической истории как нулевую. Ибо каждое Ваше вступлении во всё большей степени показывает, что Вы не понимаете не только сути вопроса настоящего раздела форума , но и не грамотны вообще технически. Конечно фразы в умеете составлять но вот со смслом у Вас плохо.

Первое. Тренировка двух пилотов Шаттла на самолёте (я не помню на котором из них бли установлены органы управления , схожие с шаттлом). Минимальный состав экипажа Шаттла- два человека. Именно столько полетело в первом полёте 12 апреля на Колумбии.
Остальне члены экипажа выполняют функци в полномасштабнх миссиях Шаттла. А вот для взлёта , облёта и посадки достатоно и повторюсь необходмо два члена экипажа.
Причём у каждого в кабине Шаттал имеются свои приборы и органы управления.
Поэтому Ваш бред про то , что в полетный ренажер надо тащить весь экипаж, с пассажирами расскрывает широту Ваашего понимания.

Второе. Тренировка пилотов Бурана. Здесь вообще песня. Для испытания способности пилота управлять стотоннм планером после полётов в невесомости космонавта вводили в Союзе на орбиту, вдерживали там определённое время, затем сажали, не дав отдохнутьусаживали в пилотское кресло и космонавт пилотировал самолёт.
Его дублировал второй пилот.
Как б Вам объяснить и в кабине Ту-154 и в кабине Бурана для посадки на планету с атмосферой предусмотрено два пилотских кресла, два штурвала, два набора приборов два набора органов управления.
Все остальне члены экипажа не нужн при посадки и потому их можно не тренировать в пилотируемом тренажере. В стационарном тренажере тренируется весь экипаж.
В отношении тренировки на Миг-25. В этом случае тренируется естественно один пилот из двух. Чтоже он тренирует? Да свою смелость. Нужен бл налет на сверхзвуке , вот его и налётывали.
Однако, безграмотность флатерика особенно всветилась на Буране.
Он конечно мог бы вспомнить, что Буран летал вообще без экипажа. Так что на него можно сажать одного, двух и более пилотов.
Возвращаясь к "Сюрвейерам". Они пилотировались автоматами , алгоритм был отработан , поэтому Луннй модуль мог садиться в автоматическом режиме тоже вообще без экипажа.

Памятливый45> Первое. Тренировка двух пилотов Шаттла на самолёте (я не помню на котором из них бли установлены органы управления , схожие с шаттлом).

не помнишь, потому что а). тупое б). такого самолета никогда не было

кабина STA
Покажи мне место "второго пилота шаттла". Ну?

кабина Ту-154ЛЛ CCCP-85083
Покажи мне место "второго пилота Бурана". Ну?


Памятливый45> Причём у каждого в кабине Шаттал имеются свои приборы и органы управления.
Памятливый45> Поэтому Ваш бред про то , что в полетный ренажер надо тащить весь экипаж, с пассажирами расскрывает широту Ваашего понимания.
Это ** твой бред о том, что на LLRV должны для посадки на Луну были тренироваться оба астронавта!

Памятливый45> Как б Вам объяснить и в кабине Ту-154 и в кабине Бурана для посадки на планету с атмосферой предусмотрено два пилотских кресла, два штурвала, два набора приборов два набора органов управления.

где кресло и органы управления второго пилота Бурана?

Памятливый45> В отношении тренировки на Миг-25. В этом случае тренируется естественно один пилот из двух. Чтоже он тренирует? Да свою смелость. Нужен бл налет на сверхзвуке , вот его и налётывали.

да у тебя знания не только в американской космической истории нулевые, да и в советской тоже. потому что Тупое

Памятливый45> Как б Вам объяснить и в кабине Ту-154 и в кабине Бурана для посадки на планету с атмосферой предусмотрено два пилотских кресла, два штурвала, два набора приборов два набора органов управления.

Тупой, конечно же, клонит к ЛМ-у. Причем заметьте - он не знает, сколько на самом деле было органов управления в кабине ЛМ-а. Он этого не знает, хотя тут год назад уже выкладывали и фото и схему кабины ЛМ-а. Однако Тупой не смог там найти органов управления - потому что он тупой. И вот теперь он снова принялся за старое. Даже удивительно: как же можно быть таким тупым...

О, а давайте я снова выложу схемку кабины:

Спорим, что Тупой не сможет тут найти органы управления и сосчитать их? Почему я в этом уверен? Потому что он тупой!

flateric> Я все гадаю, кто переучивал Егера для полетов на Х-1A или Ильюшина на Т-10? А Гагарина на Востоке? На спарках небось вывозили перед первым полетом - с инструктором? Т

Гагарина Галлай учил
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/gallay/s-chelov/01.html :

В стартовом расписании на пуске первого «Востока» я назывался несколько загадочно: «инструктор-методист по пилотированию космического корабля». Стартовое расписание - документ серьезный. И все же, я думаю, в обширной истории всех и всяческих инструктажей это был первый случай, когда инструктирующий сам предварительно не испробовал, так сказать, на собственной шкуре того, чему силой обстоятельств оказался вынужден учить других. Но иного выхода не было. Людей, которые имели бы за плечами личный опыт космических полетов, на земном шаре еще не существовало. Оставалось одно: привлечь к делу специалистов, умеющих управлять летательным аппаратом если не в космосе, то хотя бы в околоземной атмосфере. Привлечь летчиков. Или еще лучше - летчиков-испытателей, для которых умение заранее, на земле, представить себе, что и как произойдет (или может произойти) в полете, прямо входит, как далеко не последняя составная часть, в круг их профессиональных обязанностей.
Таким образом, слово «инструктор» в приведенной выше громкой формуле требовало определенных комментариев.

 

Д.В.> Спорим, что Тупой не сможет тут найти органы управления и сосчитать их? Почему я в этом уверен?
Потому Дядюшка В.В. уверен в том, что никто не сможет отличить приборы ЛМ, предназначенные для стыковки с ОК, от приборов, предназначенных для спуска на поверхность Луну с постоянной вертикальной скоростью и произвольной горизонтальной скоростью, что размер его картинки составляет 468 на 431 точку.
Так что перечислите органы управления Лунного модуля, используемые при посадке на Луну, в табличном виде.
Кстати буду рад если Вы продублируете табличку и органами управления "летающей кровати" (которая в официаьной версии фигурирует как тренажер для пилотов Лунного модуля).

Памятливый45> для спуска на поверхность Луну с постоянной вертикальной скоростью

ЛМ спускался на Луну с переменной вертикальной скоростью. Постоянная вертикальная скорость если и имела место, то только в непродолжительные периоды времени. Учите матчасть.