Строительство ДВКД Владивосток и Севастополь типа Mistral

Aluette> Да уж,некоторая разница в численности,прикрываемой площади,и в родах войск незаметна.

Площади не имеют никакого отношения к этой проблеме.

Бяка> А эти суда строятся абсолютно по тем же технологиям.
Бяка> Единственное что их отличает от Мистралей, они не могут никак применяться для десантных операций.
Бяка> Если Вас интересует сварка
Поищите в сети Инфу по газовозам и особенно по криогенным системам.Возможно у Вас появиться желание переписать свой пост.

3X> что касается Французксих верфей которые его строят то работают там турки, русские, чехи, румыны, немного Французов (не шутка!) Верфи имеют хорошую организацию и управление, что держится на людях и их менталитете.
Хорошее управление держится на людях, имеющих специальное образование и опыт. Вне зависимости от их национальности.

Vister> Она у них уже есть. А нам поставляют Zenith 9.
Vister> «Мистрали» поделили поровну

Константин Богданов
Министерство экономического развития и торговли России, пресс-секретарь

 

не авторитетно , не имеет право сказать то что думает, да и думать ему не положено.

3X> не будут системы Мистраля работать у нас, то что там сейчас установлено- расчитано под их менталитет
У Вас дома компютер работает? Или у Вас специальная модель, рассчитанная под русский менталитет?
3X> Я надеюсь что разум восторжествует и корабли построят максимально адаптированными к службе в ВМФ РФ
Русифицируют программы и всё. Вы же о системах управления беспокоитесь, с ментальностью.

Vister> Вообще-то, что-то подобное - было. Это корабли управления (или ПСК) "Тамань", "Даурия", "Баскунчак" и т.д. Многие из них использовались в качестве штабных кораблей ОПЭСК.

Забудьте про мобилизацию во времена СССР, сейчас не один достойный пароход (кроме ледоколов) не ходит под нашим флагом.

KNN>> Вот если бы мы купили лицензию на газовозы, на их криогенные системы,
Бяка> А эти суда строятся абсолютно по тем же технологиям.

что и требовалось доказать,можно было купить гораздо более нужный корабль\судно за меньшие деньги и получить "абсолютно те же технологии"

Бяка> Единственное что их отличает от Мистралей, они не могут никак применяться для десантных операций.

Они могут прнименяться как гораздо более серьезное оружие - экономическое, например провезти газ в ту же Германию, даже если кто-нибудь из уважаемых соседей перекрыл газопровод

Бяка> Если Вас интересует сварка их емкостей из нержавейки, то она вполне обычна. Сварочным роботом.

Не надо упрощать, газовозы по сравнению с вертолетоносцами умеют строить немного стран

ok36> Поищите в сети Инфу по газовозам и особенно по криогенным системам.Возможно у Вас появиться желание переписать свой пост.

Не появится. Как корабли - газовозы - ничего особенного. Их ёмкости - тоже. Фильм о том, как их делают, я видел. С рассказами о трудностях.
Ну и есть махонькая загвоздка. Не может государство Россия покупать технологии таких судов. Правила ВТО не позволяют такую господдержку частному бизнесу. А Росия под ними подписалась уже.
С помощью военного заказа эти правила можно законно обойти. Но чисто коммерческие технологии надо приобретать на коммерческих условиях. Иначе можно нарваться на большие неприятности чисто экономического характера.

KNN> что и требовалось доказать,можно было купить гораздо более нужный корабль\судно за меньшие деньги и получить "абсолютно те же технологии"
Но кто Вам сказал, что нужен не УДК-Док?


KNN> Они могут прнименяться как гораздо более серьезное оружие - экономическое, например провезти газ в ту же Германию, даже если кто-нибудь из уважаемых соседей перекрыл газопровод
Нельзя, за госсчёт их покупать. Запрещено.

Vister> Что бы там ни сочиняли бякофлотоводцы с бякостроителями.

Вообще то, Вы чётко повторили те задачи, которые я поставил, как основные, перед данными кораблями. Или Вы не поняли, что это именно я был?

D.M.>корпус первого будут варить у нас, а насыщать там.
У нас ряд верфей этим и ранее пробавлялся, например строительство голых корпусов для Дамен, с последующим насыщением оборудованием "там", так что все по прежнему, кому вершки, а кому корешки.

D.M.>Похоже, наше участие оказывается несколько шире, чем предполагалось многими участниками форума. По слухам на ЛАО поступила трайбоновская модель корпуса и сейчас её обрабатывают. Неужели, корпус первого будут варить у нас, а насыщать там.
У нас будут варить пару-тройку днищевых секций (средней части,где почти нет насыщения) для первого корпуса, как это делали поляки для "Мистраля" и "Тоннера". Для второго - добавятся, вероятно, бортовые секции (тоже средние). Всё, что связано с большими объёмами насыщения - должно собираться на месте постройки. Технология по другому не позволяет.

Бяка> Вообще то, Вы чётко повторили те задачи, которые я поставил, как основные, перед данными кораблями. Или Вы не поняли, что это именно я был?
Нет, Бяка, так не пойдёть... Вы бы процитировали те задачи, которые Вы "поставили" (нет - каково!!!), чтобы видеть, что именно я повторил. А чуть более "подробный" ответ - Мусор [Vister#19.01.11 04:16]

xab> Назовите мне верфь обделенную государственным заказом, на которой не строятся одновременно несколько корпусов.


На память - Балтзавод. Из госзаказа там сейчас только ПАЭС (и то только потому, что Севмаш этот проект завалил). Остальное - только корпуса танкеров на экспорт, и нефтеналивники для местной компании. Росморпорт уже второй год переносит тендер на новый дизель-электрический ледокол для СМП (причем БЗ к последнему тендеру не допустили, те обжаловали это в ФАС - та признала такое решение незаконным - и Росморпорт тут же опять перенес тендер....). У БЗ сейчас велика доля загрузки по производству оборудования для "сухопутных" АЭС - т.е. это конечно хорошо, что они все таки оборудование для АЭС делают, а не титановые сковородки - но завод то все таки судостроительный.
P.S. Я конечно понимаю, что все это затеяно потому что решено замочить Пугачева и отобрать у него государству то что (оно) государство ранее ему зачем то и продало - но заводу то от этого не легче, от того что там в высших сферах паны дерутся...

D.M.> Пошёл флуд и оффтоп.
D.M.> Немного в тему. Похоже, наше участие оказывается несколько шире, чем предполагалось многими участниками форума. По слухам на ЛАО поступила трайбоновская модель корпуса и сейчас её обрабатывают. Неужели, корпус первого будут варить у нас, а насыщать там.

поясните несведущеиу, что такое "ЛАО" и "трайбоновская модель корпуса"

KuLakoff> "трайбоновская модель корпуса"

Что то из этого TRIBON — CADобзор
ЛАО это кажется форум Новосибирского Академгородка. (я так думаю )
_______________________________________________________________________________________

Абидно, блин. Многие знают но молчат.
ЛАО это Адмиралтейские верфи.

KuLakoff>> "трайбоновская модель корпуса"
RST_37> Что то из этого TRIBON — CADобзор
RST_37> ЛАО это кажется форум Новосибирского Академгородка. (я так думаю )

Трёхмерная чуть-ли подетальная модель. Правда по-моему щаз взамен неё уже давно внедряют AVEVA Marine.

Vister> Нет, Бяка, так не пойдёть...Я, вообще-то, запамятовал - где Вы говорили об использовании "Мистраля" в качестве штабного корабля ОПЭСК? Или для Вас это то же самое, что и "штаб десантной операции"? Или - где Вы говорили о "скрытной переброске" сил? Вы же грезили "десантами в Африку".

Именно. Я первый указал на задачи такого корабля в составе ВМФ России. Ещё не один месяц назад. И рассказал о проблемах, которые можно решить с помощьюаких сил, для которых предназначен такой корабль.
Так что, не надо пить из кубка моей славы, нацарапав на нём свой ник.

Такие корабли ВМС России стали нужны ещё в 70-ые годы. Это 40 лет назад.

Задачи Мистраля, как противолодочного вертолётоносца я поставил на самый последний план. На первый выдвинул именно его десантные возможности.

Что касается возможности скрытной переброски - оставьте эту глупость себе. Это было нужно раньше, когда боялись нарваться на отпор. А сегодня нужна демонстрация решительности и возможностей.
Так что, корабль должен вызывать очень большое уважение. И даже страх.

Vister> Вообще-то, что-то подобное - было. Это корабли управления (или ПСК) "Тамань", "Даурия", "Баскунчак" и т.д. Многие из них использовались в качестве штабных кораблей ОПЭСК. Параллельно они могли перебрасывать (и перебрасывали, в трюмах - потому скрытно) технику, л/с, вооружение в Эфиопию, Анголу, Вьетнам, на Кубу.

Не могли они технику возить т к имели кран-стрелу 5 тн. Что ей поднять? А если использовать береговые краны,то это уже не скрытно... Эти суда были переделаны из обыкновенный серийных лесовозов типа Вытегралес

Бяка> Площади не имеют никакого отношения к этой проблеме.

ололо(с)

info> Не могли они технику возить т к имели кран-стрелу 5 тн. Что ей поднять? А если использовать береговые краны,то это уже не скрытно...
(не оффтоп - имеет отношение к затронутому вопросу)
Могли и "возили". Не танки, конечно. А загружались и разгружались ночью. Это процесс наблюдал лично на Дахлаке. И перевозимый л/с из трюмов выходил подышать тоже только ночью.

Бяка> Именно. Я первый указал на задачи такого корабля в составе ВМФ России. Ещё не один месяц назад. И рассказал о проблемах, которые можно решить с помощьюаких сил, для которых предназначен такой корабль.
Я помню, что Вы писали во время нашей дискуссии. Но, возможно, было что-то ещё, что я пропустил. Поэтому и попросил процитировать Вашу "постановку задач". Вам "в лом", или считаете это ниже своего достоинства? Так, в любом случае, свои слова нужно доказывать. Как бы это обременительно не было. Ваше творчество здесь так масштабно и многогранно, что всё отследить невозможно. Будьте так любезны - подтвердите свою прозорливость ссылочкой, или цитатой.
Бяка> Так что, не надо пить из кубка моей славы, нацарапав на нём свой ник.
От Вашей "славы" имею желание держаться подальше. (опасаюсь, однако, что и это будет воспринято как оскорбление Бяки...)
Бяка> Задачи Мистраля, как противолодочного вертолётоносца я поставил на самый последний план. На первый выдвинул именно его десантные возможности.
А я, как раз, о десантных возможностях вообще ничего в задачах не сказал. Где же повторение?
И Вы не ответили - Вы действительно считаете функции штабного корабля ОПЭСК и штаба десантной операции идентичными?
Бяка> Что касается возможности скрытной переброски - оставьте эту глупость себе.
И Вы свою придерживайте - она у Вас прогрессирует...
Бяка>Это было нужно раньше, когда боялись нарваться на отпор. А сегодня нужна демонстрация решительности и возможностей.
А как же Ваши любимые французы? Они-то, по-прежнему, предпочитают переброску сил ФИЛ в Африку не афишировать. "Мистрали" для этого не применяются.
Бяка> Так что, корабль должен вызывать очень большое уважение. И даже страх.
"Мистраль" действительно ужасен. С эстетической точки зрения. С военной и технической - только недоумение. Ну, может какие "зулусы" и будут ему поклоняться в силу невежества... Но на их князьков больший страх навевает именно возможность внезапного появления подразделений ФИЛ. А появление "Мистраля" вызывает эффект не больший, чем выступление Президента Франции по телевизору.

Vister> Могли и "возили". Не танки, конечно. А загружались и разгружались ночью. Это процесс наблюдал лично на Дахлаке. И перевозимый л/с из трюмов выходил подышать тоже только ночью.

Можно по подробнее, можно даже в теме Базы ВМФ СССР и России [прошлое,настоящее и будущее...]

D.M.> Немного в тему. Похоже, наше участие оказывается несколько шире, ... . По слухам на ЛАО поступила трайбоновская модель корпуса и сейчас её обрабатывают. Неужели, корпус первого будут варить у нас, а насыщать там.
А вот это приятная новость! Если подтвердится, значит не зря народ кипишился и с руководством воевал, кляузы на иностранное засилье строчил по инстанциям. Не зря и ОСК подключилась. Правда думаю, что сначала ограничатся секциями - 20% доли для корпуса целиком это малова-то. Возможно либо изготовление секций и блоков с отправкой во Францию для выставления на стапеле, либо изготовление корпуса до определенной палубы, или даже просто без надстройки-"острова", и буксировка во Францию на насыщение и достройку. Далее во Франции проводят первый этап ЗХИ и гонят назад в Россию на дооборудование системами вооружений и специзделиями. Потом сдают окончательно в России.

Не фонтан, конечно, схема, так как закрепляет наш кабальный статус по способности к производству только корпусных работ (самых дешевых и "грязных"). Но и это лучше, чем ничего!

Vister> Так, в любом случае, свои слова нужно доказывать. Как бы это обременительно не было.
Я это делал уже несколько раз.
Для большинства, на этом форуме, было даже не очень то понятно, о чём я говорю. Ибо их представления о международных связях советской промышленности в области зарубежных инвестиций в слаборазвитые регионы на уровне "а мы же туда оружие гнали". Хотя это оружие - наименьшая часть.
А когда им рассказали о сегоднешних реалиях конкретных юридических лиц, то они как страусы, головы в песок.
И зачем мне скорлупу ковырять?


Vister> И Вы не ответили - Вы действительно считаете функции штабного корабля ОПЭСК и штаба десантной операции идентичными?
С чего Вам пришла в голову столь шальная мысль?
Там даже функции самих штабов разные.



Vister> А как же Ваши любимые французы? Они-то, по-прежнему, предпочитают переброску сил ФИЛ в Африку не афишировать. "Мистрали" для этого не применяются.
Мистрали созданы для современных условий применения таких сил. На основании опыта.



Vister> Но на их князьков больший страх навевает именно возможность внезапного появления подразделений ФИЛ. А появление "Мистраля" вызывает эффект не больший, чем выступление Президента Франции по телевизору.
Вот тут Вы здорово ошибаетесь. Эти князьки и партизаны прекрасно знают, что французы слов на ветер не бросают.
Кстати, а Вам известно, какая часть капиталовложений, в той же Африке, в районе радиуса полёта вертолёта с корабля?

J.F.> Правда думаю, что сначала ограничатся секциями - 20% доли для корпуса целиком это малова-то.
В принципе, французы могут отдать и 100%. Если это будет им дешевле, чем сделать у себя.
Так что, дерзайте.