Фотографии для опровергателей.

ccsr>> где можно посмотреть ВСЮ запись этого события
Опаньки69> Ссылка запрещена по требованию [показать]

Всё понятно - ваш источник я даже не берусь комментировать.
Вы даже сайт НАСА не предлагаете - это уже подозрительно.

Старый> И вобще чего вы лезете в разговор людей? Я же вам уже в прошлый раз объяснил что тупым недоношеным щенкам неприлично мешаться под ногами у людей.
По всем постам слив засчитан. Как только пошли разные термины из знакомой вам флоры и фауны, сразу понятно какой вы специалист - не иначе обычный журналюга, который попался на незнании мелких деталей.

Старый> Причём похоже что у ублюдка ещё не открылись глазки, ибо он не смог заметить выделенное место:
Старый>>> Если победа в войне важнее чем потеряный самолёт или даже проиграный бой то пошлют не задумываясь.
Это только ублюдки, кроме симулятора боя ничего не видевшие в реальной жизни, до сих пор уверены, что победа в современной войне может обходится всего одним самолетом.
Клоуны, что с них взять...

ccsr> Всё понятно - ваш источник я даже не берусь комментировать.
ccsr> Вы даже сайт НАСА не предлагаете - это уже подозрительно.

Не в коня корм.

ccsr>> Фотографии можно снять на Земле
Hal> Можно? И каким же образом вы будете на Земле воспроизводить...
Тем же самым, что сейчас делают в цифровом виде любые события - просто раньше это делалось более медленнее и более примитивно, вот почему все материалы и американский лунный грунт в том числе "утеряны".
Вы бы хотя бы с тезисами "опроверганцев" ознакомились - а то каким-то ряженым выглядите со своими клоунскими вопросами. Хотя бы изучите то, что публиковалось задолго до Мухина и Попова - может и у вас вопросы появятся.

ccsr>> Всё понятно - ваш источник я даже не берусь комментировать.
ccsr>> Вы даже сайт НАСА не предлагаете - это уже подозрительно.
Опаньки69> Не в коня корм.

не оскорбляйте сравнением благородное животное
лошади, по крайней мере, не пытаются судить о механизмах теплопередачи в космосе и о "температуре вакуума"...а вот такие козлы, как этот - да

-

ccsr> Тем же самым, что сейчас делают в цифровом виде любые события - просто раньше это делалось более медленнее и более примитивно
Теми это какими, конкретно? Какими средствами раньше воспроизводился параллакс на километровых площадях, в точности воспроизводился рельеф другого небесного тела, вакуум, пониженная гравитация? Вы можете сказать или вы просто брякнули "такими же" потому что сами не знаете и думаете что это проканает?

ccsr> вот почему все материалы и американский лунный грунт в том числе "утеряны".
Ничего не утеряно. Где вы вычитали этот бред и как вы вообще в этот бред поверили? Вы что, совсем тупой?

ccsr> Вы бы хотя бы с тезисами "опроверганцев" ознакомились - а то каким-то ряженым выглядите со своими клоунскими вопросами. Хотя бы изучите то, что публиковалось задолго до Мухина и Попова - может и у вас вопросы появятся.
При ознакомлении вопросы у меня появляются. Вопросы следующие:
Как можно быть таким тупым, чтобы поверить в эту откровенную лажу и ложь Рене, Кейзинга, Мухина и попова? Как можно так тупо хавать всю эту чушь про утерянные материалы, про грунт из метеоритов, про съемки на Земле, всемогущую всеконтролирующую и всех-запугавшую НАСу, недостаточную мощность ракеты, и подобный бред? Это надо быть рафинированным дебилом, чтоб все это воспринимать всерьез, да еще вылезать потом с этим бредом на форум.

Опаньки69>> Не в коня корм.
flateric> не оскорбляйте сравнением благородное животное

Ну, тогда можно дать аналогичную английскую пословицу: "You can put lipstick on a pig, but it's still a pig"

ccsr>>> Фотографии можно снять на Земле
Hal>> Можно? И каким же образом вы будете на Земле воспроизводить...
ccsr> Тем же самым, что сейчас делают в цифровом виде любые события - просто раньше это делалось более медленнее и более примитивно

А как насчет снимков, напечатанных несколько десятилетий тому назад? Их тоже "делали в цифровом виде"?


http://www.apollomissionphotos.com/index_orig_apollo.html

ccsr> Фотографии можно снять на Земле

Но нам нужны лунные, а не земные. Как снять лунные?

ccsr> лунные грунт и в СССР имелся

Ну и что? СССР то тут причем? Вы объясните, каким образом у американцев появился лунный грунт.

ccsr> научные данные никто кроме американцев не подтверждает - там не было иностранцев

Где не было иностранцев? Я имею в виду все научные данные вообще - селенология, планетология. Откуда все это взялось?

ccsr> на кинопленки тоже могли снимать не Земле.

Могли. Но то бы были земные кинопленки, а нам нужно лунные. Как их получить? Даже 40 лет спустя кинорежисеры все еще не в состоянии снять так, чтоб невозможно было бы отличить это от настоящей Луны. Как сделать это в 60-х годах?

ccsr> Я просто понял что обычные дилетанты в этих вопросах ничего не понимают, вот поэтому непонятное у вас вызывает смех.

Я так и знал, что по Ловеллу у вас возражений не будет. Просто вы вообще не знаете о чем речь Ладно, это нам и надо. Именно это и показывает, из каких кадров рекрутируются опровергатели. Видите дети (если кто читает) - бегом учиться! Иначе закончите так же.

Hal>> Можно? И каким же образом вы будете на Земле воспроизводить...
ccsr> Тем же самым, что сейчас делают в цифровом виде любые события - просто раньше это делалось более медленнее и более примитивно

Это невозможно, но хрен с ним. Как вы подделаете рельеф с такой точностью, что он будет на 100% такой, как на настоящей Луне? Так физически вы это сделаете?

ccsr> вот почему все материалы и американский лунный грунт в том числе "утеряны".

Все материалы и грунт в наличии, ничего не потерялось. Как можно додуматься до такой ахинеи? Вы долго над этим думали?

ccsr> По всем постам слив засчитан...
...пробулькал из помойного ведра недоношеный щенок...

Старый>> Причём похоже что у ублюдка ещё не открылись глазки, ибо он не смог заметить выделенное место:
ccsr> Старый>>> Если победа в войне важнее чем потеряный самолёт или даже проиграный бой то пошлют не задумываясь.
ccsr> Это только ублюдки, кроме симулятора боя ничего не видевшие в реальной жизни, до сих пор уверены, что победа в современной войне может обходится всего одним самолетом.

После всего лишь однократного повтора слепой щенок смог заметить слова. И тогда в его пустой голове самозародились слова "современная война" которых в тексте нет. Потому что иначе ему не удаётся даже свести друг с другом обрывки мыслей.
Причём он лезет в разговоры людей вообще не понимая о чём они говорят.

ccsr> Тем же самым, что сейчас делают в цифровом виде любые события - просто раньше это делалось более медленнее и более примитивно, вот почему все материалы и американский лунный грунт в том числе "утеряны".

Бедный, бедный тупой недоношеный щенок. Даже если его тыкать мордой в блюдце до разбития морды он всё равно никогда не сможет проглотить что "утеряно".
Ублюдок, объясните одно: как можно быть таким тупым?

ccsr>> вот почему все материалы и американский лунный грунт в том числе "утеряны".
Hal> Ничего не утеряно. Где вы вычитали этот бред и как вы вообще в этот бред поверили? Вы что, совсем тупой?

Его ведь никто не тянул за язык. Он бряунул это специально чтобы лишний раз подчеркнуть какой он тупой.

Hal> Это надо быть рафинированным дебилом, чтоб все это воспринимать всерьез, да еще вылезать потом с этим бредом на форум.

Или всего лишь недошеным щенком-ублюдком. А что вас удивляет? Мало ли таких на свете? Именно из таких кадров и рекрутируются опровергатели.

У меня такое чувство что Убогого Ублюдка сюда выпустили насовцы взамен Тупого.
Тупой даже за большие деньги перестал соглашаться строить из себя такого идиота и ему нашли достойную замену.

HT>> А вам не кажется, что ccsr - обычный представитель номенклатурис вулгарис?
ViperNN> А очень может быть, ибо у него имеются "кусочные знания" смешанные в жуткую кашу. Где-то, когда-то стоял рядом.

Похоже его обучили терминологии в объёме учебника механика радиотехнических войск, но что означают термины объяснииь уже не смогли. И по стилистике обращения тоже похоже что терминологию ему вдалбливал взводный на занятиях по техподготовке. Хотя не исключается и ШМАС.
Во всяком случае отсутствие высшего или хотя бы среднего специального образования видно невооружённым взглядом.

Старый> Похоже его обучили терминологии в объёме учебника механика радиотехнических войск, но что означают термины объяснииь уже не смогли. И по стилистике обращения тоже похоже что терминологию ему вдалбливал взводный на занятиях по техподготовке. Там еще руку замполит приложил:ненависти к амерам - немеряно.

Д.В.> Но нам нужны лунные, а не земные. Как снять лунные?
Это можно было сделать и без высадки на Луну - наши Луноходы передавали фотографии с Луны в автоматическом режиме. Что мешало подобное сделать американцам?
ccsr>> лунные грунт и в СССР имелся
Д.В.> Ну и что? СССР то тут причем? Вы объясните, каким образом у американцев появился лунный грунт.
Точно так же, как он появился у нас. Я уж не говорю, что лунные камни находят на территории Земли.


ccsr>> на кинопленки тоже могли снимать не Земле.
Д.В.> Могли. Но то бы были земные кинопленки, а нам нужно лунные. Как их получить? Даже 40 лет спустя кинорежисеры все еще не в состоянии снять так, чтоб невозможно было бы отличить это от настоящей Луны. Как сделать это в 60-х годах?
Точно так же, как это делалось с автоматическими станциями.
Д.В.> Я так и знал, что по Ловеллу у вас возражений не будет.
Да вы и Мухина с Поповым опровергнуть грамотно не можете, а все лезете, суетитесь и ноль на выходе.
И в завершении информация наших ТВ каналов и РИА Новости (их то вы не заподозрите в подлоге?)

"Более 700 коробок с видеоматериалами, аудиозаписями и данными о состоянии здоровья астронавтов буквально растворились в воздухе. «В течение года мы вели самые тщательные поиски, но так и не смогли их обнаружить», - заявил представитель НАСА Грей Хауталома. По его словам, в аэрокосмическом агентстве пропажа не вызвала сильного беспокойства, поскольку «эти данные есть и на других носителях». Насчет того, где могут в данный момент находиться от 10 000 до 13 000 магнитных пленок с информацией о миссиях «Аполлон», НАСА не дает уверенного ответа. Их след теряется где-то между 1970 и 1975 годом, когда коробки были возвращены в НАСА из Национального архива.

Конечно, кадры выхода космонавтов на лунную поверхность и знаменитая фраза Армстронга остались в телевизионной записи, однако, поскольку технология того времени не позволяла НАСА передавать отснятые кадры непосредственно в эфир, изображение на оригинальном носителе было намного лучше по качеству. Но сейчас НАСА пытается успокоить общественность тем, что по прошествии многих лет оригинальные магнитные носители могли бы оказаться абсолютно нечитабельными.

В то же время агентство обещает удвоить усилия в поисках оригинала. «Сейчас мы проверяем документацию, относящуюся к тому периоду, - заверил Хауталом. - Возможно, это поможет нам разыскать записи». На прошлой неделе на помощь Национальному аэрокосмическому агентству пришел австралийский клипмейкер Питер Клиффтон, который заявил, что обнаружил некие магнитные записи и документацию в одном из сиднейских хранилищ. Однако оказалось, что эти пленки были выпущены НАСА 20 лет назад как рекламный материал и не представляют никакой ценности."

Как говорится, без комментариев.

ccsr>> По всем постам слив засчитан...
Старый> ...пробулькал из помойного ведра недоношеный щенок...
Ну давай, клоун, повесили публику - сразу видно что возразить нечего, вот и начался словесный понос.
Короче, работу американцев по расчету энергетическому потенциалу радиолинии оспаривать будешь, или опять дурку включишь?

ccsr> Короче, работу американцев по расчету энергетическому потенциалу радиолинии оспаривать будешь, или опять дурку включишь?
Обидно, что мы не смогли заслушать вас , ибо вы не смогли предоставить НИКАКИХ расчетов .

ccsr> Ну давай, клоун, повесили публику - сразу видно что возразить нечего, вот и начался словесный понос.

За каким хреном вам возражать, вы же дебил и ничего не поймете все равно.

Д.В.>> Но нам нужны лунные, а не земные. Как снять лунные?
ccsr> Это можно было сделать и без высадки на Луну - наши Луноходы передавали фотографии с Луны в автоматическом режиме. Что мешало подобное сделать американцам?

Плёнку Хассельблада и действия астронаффтов снять на Луне Луноходом. Гениально! Долго думали?
Впрочем кого я спрашиваю...


ccsr> ccsr>> лунные грунт и в СССР имелся
Д.В.>> Ну и что? СССР то тут причем? Вы объясните, каким образом у американцев появился лунный грунт.
ccsr> Точно так же, как он появился у нас. Я уж не говорю, что лунные камни находят на территории Земли.

Секретная луночерпалка? Сделанная и запущеная втайне 500 человеками? Которые в остальное время толкли метеориты и снимали лунные фильмы?
Толчёные метеориты провалявшиеся на земле миллионы лет и не загрязнённые земной атмосферой?
Кто вам пишет тексты для озвучки? За сколько вы их соглашаетесь озвучивать?

ccsr> Да вы и Мухина с Поповым опровергнуть грамотно не можете, а все лезете, суетитесь и ноль на выходе.

Бедный убогий ублюдок... Никак не запомнит кто тут опровергатель...
Убогое, запомните: опровергаете тут вы. А мы над вами глумимся. Над вашей, Мухина и прочих опровергателей тупостью.
Опровергать тупых и убогих - не наше занятие.

ccsr> И в завершении информация наших ТВ каналов и РИА Новости (их то вы не заподозрите в подлоге?)

Верую нашему зомбоящику! Верую ибо абсурдно!
Убогое, как вы думаете: откуда Ящик и РИА Новости почерпнули эту "информацию"? Неужели от НАСА? Впрочем кого это я спрашиваю...

ccsr> "Более 700 коробок с видеоматериалами, аудиозаписями и данными о состоянии здоровья астронавтов буквально растворились в воздухе.

Ну вот. А только что Убогое утверждало что потеряно всё. Процитировать?

ccsr> «В течение года мы вели самые тщательные поиски, но так и не смогли их обнаружить», - [b]заявил представитель НАСА Грей Хауталома.

Убогое, вы верите НАСА? Не виляйте филеем, отвечайте прямо.

ccsr> Как говорится, без комментариев.

Да уж что тут комментировать. Убогое думало что потеряно всё, а оказалось ...
Что оказалось Убогое никогда не узнает потому что оно тупое.