Фотографии для опровергателей.

Опаньки69>> А самолёты тоже черепашки испытывают?
Yuriy> Самолеты испытывают не в реальном бою.
Yuriy> Зачем Вы все сводите к "беспилотным" испытаниям?

Это вы свели. Когда речь шла о высадке на Луну вы перевели стрелки на беспилотные испытания да ещё и заявили "всегда так делают".

Yuriy> Важно не то, что испытания должны быть беспилотными - испытания должны проходить не в реальном бою, ведь если испытывать новую технику в реальном бою, и испытания окажутся неудачными - бой будет проигран.

О войсковых и фронтовых испытаниях вы никогда не слышали?
Однако опять перевод стрелок с программы Аполлон теперь на испытания авиатехники.

Yuriy> Задача фальсификации и состоит в том, что надо подделать так, чтобы заметить было невозможно.

И это создаёт дополнительную трудность по сравнению с реальной высадкой.
Фальсификация создаёт дополнительные трудности и дополнительный риск. И вы не в состоянии объяснить почему американцы решили создать себе дополнительные трудности и дополнительный риск.

russo>> Уж не говорю что любой член экипажа по определению опасней всего в плане разоблачения аферы — например в глазах публики у их разоблачений будет немалый вес.
Yuriy> Говорят, астронавты говорят, что видели инопланетян. Произвело это хоть какое-то впечатление на научный мир?

7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.

 

Yuriy> Если защитники считают, что даже для настоящих полетов дивиденды от высадок превысили их недостатки - то что говорить о фальсификации, где недостатки растут куда медленнее.

"Защитники" вам неоднократно разжевали (и вы не смогли ничего возразить) что дивиденты от фальсификации не растут а недостатки нарастают экспоненциально. Но вы продолжаете тупо твердить что чёрное это белое.

Сергей-4030>> Катастрофа одного из Аполлонов
Yuriy> показала бы ненадежность техники.
Yuriy> Незря JFK дал задание именно "landing a man on the moon and returning him safely to the earth"...

Техника не может быть абсолютно надёжной так что показывать это не надо. Были у Аполлона и аварии и катастрофы и ничуть это не поколебало американский триумф.
Так что ваше мнение противоречит наблюдаемым фактам.

Yuriy> 200-500.

Это включая всех создателей фиктивного ЛМа способного прожить на Луне полгода?
Всех планировщиков и управленцев полёта включая тех кто полгода управлял сидящим на Луне ЛМом?
Всключая весь персонал ЦПК и ЦУПа?

Yuriy> Вы уверены, что это увеличение будет достаточным, чтобы перекрыть подозрения на основе того "почему они летали туда только один раз?".

Вы же видите прекрасно что шесть полётов не унимают опровергателей. И точно так же они вопят: Почему летали только шесть раз? Так какой смысл делать 6 фальсификаций?

Yuriy> Новый самолет не испытывают сразу в бою не потому что что-то там называется задачей, а что-то нет; из чисто практических соображений: если новую машину испытывать в таких условиях, в которых неудачные испытания принесут большой ущерб, то есть риск получить такой ущерб; потому машину сначала испытывают в условиях, в которых ее провал не сможет нанести большой ущерб; и потом применяют уже испытаную машину.

И по вашей логике беспилотную машину объявляют пилотируемой и всё равно посылают в бой? Объясните какова связь вашего текста с Аполлоном-11? Какой это был вылет: испытательный, боевой или какой?

Yuriy> Для самолета - нельзя испытывать в реальном бою, т.к. если испытания окажутся провальными, это принесет большой ущерб - проигрыш боя.

Если победа в войне важнее чем потеряный самолёт или даже проиграный бой то пошлют не задумываясь. И вы это прекрасно знаете.
А как делают по вашей версии? Как ваша версия фальсификации стыкуется с испытаниями самолётов? Какая связь?

Yuriy> Для ЛМ - нельзя испытывать с людьми, т.к. если испытания окажутся провальными, это принесет большой ущерб имиджу Америки, для повышения которой программа и затевалась.

Разоблачение аферы принесёт бОльший ущерб имиджу. Почему по вашему американцы выбрали вариант с бОльшим возможным ущербом?
Да, и при чём тут самолёты?

ccsr> Причем что характерно - антенны в Парксе в момент высадки имели диаграмму почти прижатую к Земле, что позволяло самолету НАСА находится за сотни километров от приемного центра.

Я просто фигею, как можно быть таким тупым?
Это будет покруче температуры космического вакуума.
Ведь вас никто не тянул за язык, вы это ляпнули с единственной целью - показать насколько вы тупой.

Сергей-4030> Я присоединяюсь к этому мнению. Сисиэсара надо забанить нахрен, он несмешной.

Никак нельзя. Кто же тогда будет каждодневно демонстрировать на своём примере насколько тупы опровергатели?

Yuriy>> 200-500.
ccsr> Я думаю что даже меньше нижнего предела.

Вот ведь что может получиться когда Убогое вдруг попытается думать...

Старый>> Так как же ЛМ проторчал на Луне два месяца, не перегрелся и не замёрз? И почему у него не сели батарейки?
Georgiev> А может, там был секретный атомный реактор?

Не может быть! Наш технический специалист cssr доказал что тупые америкосы не смогли изобрести даже РИТЭГа!

Д.В.> А как быть с фотографиями, грунтом, научными даными, кинопленкой? Это тоже можно скомпоновать и записать на магнитные носители?
Фотографии можно снять на Земле, лунные грунт и в СССР имелся, научные данные никто кроме американцев не подтверждает - там не было иностранцев, на кинопленки тоже могли снимать не Земле.
Д.В.> Буагагагага! И оно утверждает, что стояло рядом с техникой! Ну что, господа, поняли с кем имеете дело?
Я просто понял что обычные дилетанты в этих вопросах ничего не понимают, вот поэтому непонятное у вас вызывает смех.

Yuriy>> Для серии реальных высадок при росте серии увеличивается тот недостаток, что вероятность гибели астронавтов увеличивается.

Старый> В пилотируемой программе этот недостаток отсутствует, чем больше экспедиций тем они надёжнее.
То есть согласно вашей версии аварий с шаттлами просто не могло быть по определению.
Откуда же тогда взялись погибшие астронавты - это же в корне противоречит вашей теории.

ccsr>> И что все это время шла прямая телевизионная трансляция с Луны?
Опаньки69> С момента, как включили камеру, почти всё время. А вы не знали?
Нет не знал. Поэтому буду очень признателен вам если вы сообщите где можно посмотреть ВСЮ запись этого события, а если еще укажите где находится в подлиннике этот материал ( я имею ввиду не телевизионную передачу с спутников связи, а записи на магнитофоны самого сигнала, поступающего с Луны), то не будет цены вашему открытию.

Старый> Не может быть! Наш технический специалист cssr доказал что тупые америкосы не смогли изобрести даже РИТЭГа!
Нет я показал что вы явно не в теме по этому вопросу, т.к. как ваше словоблудие по конструкции этих изделий сразу показали какие у вас знания.

Старый> О войсковых и фронтовых испытаниях вы никогда не слышали?
А в каких это ГОСТах было прописано на этапе разработки изделий?

Старый> Если победа в войне важнее чем потеряный самолёт или даже проиграный бой то пошлют не задумываясь. И вы это прекрасно знаете.
Очередная чушь - посылать в бой самолет заранее понимая что он не доработан технически, может прийти в голову лишь каким-то отморозкам. Без проведения Госиспытаний ни одно изделие на вооружение войск не поступает. Бывали случаи когда после успешных госиспытания, образец так и не поступал на вооружение - но это не связано с техническими ошибками.

ccsr> где можно посмотреть ВСЮ запись этого события

Ссылка запрещена по требованию [показать]

ccsr> посылать в бой

О каком бое всё время идёт речь. На Луне не было никакого боя. А где ещё можно провести ЛКИ аппарата, который предназначен для высадки на Луну?

ccsr> То есть согласно вашей версии аварий с шаттлами просто не могло быть по определению.

15.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

 

Старый>> Не может быть! Наш технический специалист cssr доказал что тупые америкосы не смогли изобрести даже РИТЭГа!
ccsr> Нет я показал что вы явно не в теме по этому вопросу,

15.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

 

Старый>> О войсковых и фронтовых испытаниях вы никогда не слышали?
ccsr> А в каких это ГОСТах было прописано на этапе разработки изделий?

1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос,

 

ccsr> Фотографии можно снять на Земле
Можно? И каким же образом вы будете на Земле воспроизводить лунный рельеф в месте высадки в точности совпадающий с настоящим, да еще и в несколько километров чтобы воспроизвести параллакс, и освещенность, воспроизводящую солнечный свет по мощности и параллельности лучей, но с совершенно черным небом?

ccsr> лунные грунт и в СССР имелся
И что, у СССР тоже имелись 3 и 5 метровые керны, сколы камней, коренная порода из кратера, оранжевый грунт и т.д. около 400кг образцов? Расскажите об этом поподробнее.

ccsr> научные данные никто кроме американцев не подтверждает - там не было иностранцев
Весь мир уже 40 лет исследует привезенные материалы, а для убогого они не подтверждены. Ну на то оно и убогое.

ccsr> на кинопленки тоже могли снимать не Земле.
И каким же образом это можно снять если плюс к тому, что надо воспроизводить все что есть на фото, надо еще воспроизводить лунную гравитацию и вакуум?

ccsr> Я просто понял что обычные дилетанты в этих вопросах ничего не понимают, вот поэтому непонятное у вас вызывает смех.
Ну так вы расскажите нам, как все это можно снять. А то во всем мире режиссеры мучаются и никак у них не выходит снять достоверные полеты в космосе и прогулки по Луне. Видимо они все дилетанты по сравнению с убогим. Только убогое знает как можно все организовать.

ccsr> то не будет цены вашему открытию.
Весь мир уже 40 лет знает где хранятся эти записи, а для убогого это открытие. Подскажу, что запись велась в трех местах планеты, соответственно есть три оригинала, и они хранятся в трех хранилищах. Но спорю на ящик коньяка, что Убогое не сможет узнать где же эти хранилища находятся.

Старый>> Если победа в войне важнее чем потеряный самолёт или даже проиграный бой то пошлют не задумываясь. И вы это прекрасно знаете.
ccsr> Очередная чушь

И вобще чего вы лезете в разговор людей? Я же вам уже в прошлый раз объяснил что тупым недоношеным щенкам неприлично мешаться под ногами у людей. Бо можно получить сапогом под голенький животик и полететь вертолётом громко вереща в очередное помойное ведро.
("вертолётом" это вращаясь в горизонтльной плоскости и раскинув в стороны четыре лапки, мордочку и хвостик.)

ccsr> Очередная чушь - посылать в бой самолет заранее понимая что он не доработан технически, может прийти в голову лишь каким-то отморозкам. Без проведения Госиспытаний ни одно изделие на вооружение войск не поступает.

Убогое еще раз доказало, что ни х*ра не знает историю

ccsr>> Очередная чушь - посылать в бой самолет заранее понимая что он не доработан технически, может прийти в голову лишь каким-то отморозкам. Без проведения Госиспытаний ни одно изделие на вооружение войск не поступает.
flateric> Убогое еще раз доказало, что ни х*ра не знает историю

Причём похоже что у ублюдка ещё не открылись глазки, ибо он не смог заметить выделенное место:
Старый>> Если победа в войне важнее чем потеряный самолёт или даже проиграный бой то пошлют не задумываясь.

Ну а уж слова "не доработан технически" родились в его пустой голове сами собой, ибо иначе даже там ему не удаётся свести концы с концами. И причём это в обсуждении посадки на Луну. Теперь он будет верещать "докажите мне что ЛМ А-11 был доработан технически".

Про историю авиации даже и речи нет.