Сен-Назер vs верфи России

info
Я же предложил говорить о серьезных объектах.
Простой танкер - это чуть выше балкера, но все равно это простейшие суда.
Шаттлы - посерьезнее, но сравнивать их с круизными лайнерами или газовозами - просто смешно.
Два ледокольчика на БЗ - тоже не идут в сравнение.
Что из серьезного было построено за 20 лет?

sam7> Я же предложил говорить о серьезных объектах.
sam7> Простой танкер - это чуть выше балкера,

ну не большая разница между шатлами и типа Троийкий мост

АЛК тип Арктика
на Янтаре строили для ВМФ
Строили ДЭПЛ

sam7>> Я же предложил говорить о серьезных объектах.
sam7>> Простой танкер - это чуть выше балкера,
info> ну не большая разница между шатлами и типа Троийкий мост
info> АЛК тип Арктика
info> на Янтаре строили для ВМФ
info> Строили ДЭПЛ

Разница большая, Вы не совсем в курсе. Но Шаттлы, повторю не сравнить с судами, построенными в Сен-Назере.

Насчет 50 лет победы давайте не будем, он был построен в СССР, потом домучили сдачу. Насчет Янтаря - не знаю, смеяться или плакать.

ДЭПЛ - да, строили. Продолжали серию, не более. Чуть новый проект Санкт-Петербург... опять слезы только.

sam7> Я же предложил говорить о серьезных объектах.
Уже начал считать, наткнулся:
Вы бы четко определили, что считать серьезными объектами. А то ведь по сложности любой фрегат уделывает лайнер как пить дать.
Объявите правила игры заранее, чтобы потом все понимали их одинаково. А то есть у нас примеры любителей поменять правила по ходу игры...

PS. А то мало ли, может и Мистраль будет объект не серьезный.

sam7> ДЭПЛ - да, строили. Продолжали серию, не более. Чуть новый проект Санкт-Петербург... опять слезы только.
Мы сравниваем или перечисляем?
подобное Мистралю не строили вообще

Вы в курсе..зачем задавать тогда вопрос.на который есть известный всем ответ

LtRum> Вы бы четко определили, что считать серьезными объектами. А то ведь по сложности любой фрегат уделывает лайнер как пить дать.
LtRum> А уж мистраль точно объект не серьезный.
Ну, лайнер - нет, он под миллиард стоит, как три фрегата.
Фрегат по стоимости соизмерим с газовозом, но во фрегате основная стоимость в вооружении и системах управления.
Предлагаю смотреть с точки зрения судостроения - т.е. добавленной на заводе стоимости.
Ну, и учитывать уровень применяемых технологий.
И, в конце концов, у нас не так много построено, чтобы было много споров о том, что считать серьезным, а что - нет.

ЗЫ

LtRum

 

Давайте без драки просто по возможности объективно разложим ситуацию.

info

Предлагаю не редактировать предыдущие посты с полным изменением смысла, а постить просто новые. Случайно заметил, так не уследить.

LtRum> Ну ... сколько эсминцев за последние 10 лет было построено в Сент-Назере? 0. А во Франции в целом? Всего-го 2 шт.
LtRum> А вот в России построено 4.
sam7> Долгодострой после СССР предлагаю не учитавать, думаю, согласитесь.
Будьте внимательнее! Долгостроем из СССР были только первые два корпуса пр.956. Вторые два делали "с нуля" (только технология отработанного проекта от старых времен осталась) по довольно существенно измененному пр.956М.

sam7> Строительство хилого корвета 7 лет - нормально?
Опять же, не считайте единственной причиной долгостроя корвета неспособность промышленности: как платил Заказчик в лице МО, так и строили. Кого-то в Москве устраивали затянутые сроки постройки в обмен на урезание ежегодного финансирования. Завод от этого выл, но его поставили на место...

J.F.> Будьте внимательнее! Долгостроем из СССР были только первые два корпуса пр.956. Вторые два делали "с нуля" (только технология отработанного проекта от старых времен осталась) по довольно существенно измененному пр.956М.
sam7>> Строительство хилого корвета 7 лет - нормально?
J.F.> Опять же, не считайте единственной причиной долгостроя корвета неспособность промышленности: как платил Заказчик в лице МО, так и строили. Кого-то в Москве устраивали затянутые сроки постройки в обмен на урезание ежегодного финансирования. Завод от этого выл, но его поставили на место...

Я внимателен, я в этом мире живу
Не было существенного изменения второй пары, практически это продолжение серии.
А почему долго строят на Северной верфи - не надо дискутировать.
Если напишу реальные причины - места не хватит в моем посте для минусов

sam7> Я внимателен, я в этом мире живу
Не похоже... Или внимательность избирательная, со знаком "—"...
sam7> Не было существенного изменения второй пары, практически это продолжение серии.
Ну и что? Задела не было фактически. Заложили с нуля. Только оснастка и отработанная технология. А изменения для БНК весьма заметные - ангар стационарный + перемещение кормового ЗРК и ликвидация кормового арткомплекса, замена комплекса зенитных автоматов на комплекс ЗРАК, модернизация системы управления ГЭУ... Наверняка еще по системам управления много чего набралось. Гражданским судостроителям сложности таких работ не понять, иначе они давно бы сделали боевой корабль. Но пока их поделки отличаются только чуть меньшей ценой при на порядки меньшей работоспособности и боевой эффективности.
sam7> А почему долго строят на Северной верфи - не надо дискутировать.
sam7> Если напишу реальные причины - места не хватит в моем посте для минусов
Напишите. И скорее всего окажетесь неправы или в лучшем случае частично правы. Еще раз повторю, насколько мне известно завод СВ был готов и требовал от заказчика более быстрой постройки корвета, но заказчик сказал: "Не надо"! Поводом сделали то, что контрагенты не поспевали якобы... Второй корвет вслед за первым вообще явно и нагло из Москвы "тормознули"! Завод от этого буквально взвыл, потому что опытную сдаточную команду в распыл за 4-хлетний перерыв... И это не считая всяких экономических потерь от простаивания стапелей, упущенной выгоды, роста издержек и т.п...

Бяка>> Оно его всегда опережало.Качественно.
LtRum> Доказательства в студию.
Предоставим.

Бяка>> А самый крупный танкер, в мире, он где был построен?
LtRum> В Японии. Учите матчать.
Матчасть, она хитрая. Японец был "надстроен".



LtRum> Это Фудр, то нормальное судно? Ню-ню.
А чего это ню-ню. Вполне справляется со своими задачами. То, что ПВО не как у Рогова - так и у Рогова она слабовата. ПВО надо на специализированные суда ставить. И авианосцы иметь.

LtRum> Угу и на авианосцах - американские самолеты. Сколько там они Шарля де Голя сдавали? Почти 5 лет, да еще были проблемы с винтами, через несколько лет. А то, чо Рафалей на него они до сих пор не могут наклепать, так и плавает с одной эскадрильей.
Если бы Россия с Кузнецовым имела такие же проблемы, как де Голь - можно было бы от счастья скакать на одной ножке.
Кузю за 20 лет довести до ума не могут. Вон, в феврале 2009г он вообще прохудился и потерял топливо. От 500 до 600 тонн. По минимуму.
http://www.welt.de/.../Riesiger-Oelteppich-treibt-auf-Irland-zu.html
А Шарль уже повоевал.
Что касается самолей, то на нём только Хокаи американские.
Рафали французы на экспорт отсылают. На авианосце их достаточно.

LtRum> Или возьмем La Fayette - это же надо в 1996 году сдать серию фрегатов с отсутствующей ПВО. Ну не считать же Carotal Naval за ЗРК. Это же смех один.
Если не считать - то отсутствует. А почему не считать то?

J.F.>
Я же предложил не пикироваться, а просто перечислить построенное.
Не нужно уходить в объяснение причин. Конечно, Вы с полным правом скажете "знаем мы этих интернетчиков с тайным знанием, которое не излагают", и будете совершенно правы.
Но, один вопрос.
У Вас есть два работника, выполняющих одинаковую работу. Один умный, образованный до нельзя. У него ничего не получается, но он очень правильно объясняет, почему не получилось.
И второй, необразованный, но ему все время везет, у него все получается.
Кого Вы оставите?
Предлагаю оставить очень сложную и спорную тему "почему не", а говорить только о фактах, что сделано, что построено.

sam7> У Вас есть два работника, выполняющих одинаковую работу. Один умный, образованный до нельзя. У него ничего не получается, но он очень правильно объясняет, почему не получилось.
sam7> И второй, необразованный, но ему все время везет, у него все получается.
Так не бывает. Скорее всего первый это замаскированный второй, а второй это на самом деле первый, но "тупому" начальнику кажется, что ему просто везет...
sam7> ..., а говорить только о фактах, что сделано, что построено
Вам и начали говорить, но вы стали отметать, причем на мой взгляд необоснованно. Вот и весь сыр бор. К сожалению, форум штука несовершенная. Если не писать самому длинные и развернутые сообщения, логически обоснованные и внутренне законченные по сути, то всегда есть опасность уйти в сторону из-за обсуждения деталей. Но в них и кроется лукавый...

.
sam7>> ..., а говорить только о фактах, что сделано, что построено
J.F.> Вам и начали говорить, но вы стали отметать, причем на мой взгляд необоснованно. Вот и весь сыр бор. К сожалению, форум штука несовершенная. Если не писать самому длинные и развернутые сообщения, логически обоснованные и внутренне законченные по сути, то всегда есть опасность уйти в сторону из-за обсуждения деталей. Но в них и кроется лукавый...

Три строчки. И ни одного факта. И это ответ на предложение говорить только о фактах.

J.F.
Ну не превращайте это форум в кофейню.
Давайте попробуем просто.
В России за 20 лет построены следующие сложные суда:
Все.
Мой перечень.
2 шаттла на Адмиралтейских верфях. 2 ледокола на БЗ - мелочь, по сравнению, скажем с круизерами и газовозами, не числю.
Добавляйте.
ЗЫ.
Только давайте серьезно, не надо Петра Великого и 50 лет победы, не в России построены.

J.F.> По гражданским ответил Info, может еще кто добавит. Я в калошах не разбираюсь...

2 лесовоза-пакетовоза типа Амур Амурский ССЗ
много судов река-море тип Русич
на Сормово строили много речных танкеров

J.F.> Звездочка на Звездочке
J.F.> 3 фрегата 11356 на БЗ в Индию
J.F.> 2 ЭМ пр.956М (или 956У) на СВ в Китай
J.F.> 1 танкер-снабженец на АВ для ВМФ Индии (он-то, думаю, посложнее будет чем обычный)
J.F.> По гражданским ответил Info, может еще кто добавит. Я в калошах не разбираюсь...

Фрегаты на БЗ принимаются, они сильно отличались от 1135, снабженец - хило, предлагаю не числить, равно, как и река-море, несерьезно.
956-е - все-таки это продожение серии, ну можно держать за скобками.

sam7> Если контракт подпишут - увидите. Сен-Назер - не Северная верфь - есть контракт - есть деньги -есть корабль. sam7> Причем в срок
задержки на мировых верфях последние 2 года- обычное дело, а учитывая как там все запутают представители со стороны РФ я думаю что задержки со сдачей будут серьезные, Французы пока не понимают этого ...

3X> задержки на мировых верфях последние 2 года- обычное дело, а учитывая как там все запутают представители со стороны РФ я думаю что задержки со сдачей будут серьезные, Французы пока не понимают этого ...

Пытался что-нибудь найти возразить - не смог...
Но мы здесь увлеклись другой смежной темой, присоединяйтесь.

J.F.>> Звездочка на Звездочке ...
sam7> Фрегаты на БЗ принимаются, ...

А "Звездочка" чем не угодила? Если не секрет?

J.F.> А "Звездочка" чем не угодила? Если не секрет?
[стыдливо]
Не уверен, что знаю, о каком объекте речь (надеюсь не о СПБУ)

sam7> 956-е - все-таки это продожение серии, ну можно держать за скобками.

примите строительство на Выборгском ссз двух буровых платформ. прошлогодняя довольно сложное сооружение в 55700 тн серьезно?

sam7> Не уверен, что знаю, о каком объекте речь
Смотрим, читаем, отметаем или принимаем...
ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" передало флоту спасательное буксирное судно

sam7>> 956-е - все-таки это продожение серии, ну можно держать за скобками.
info> примите строительство на Выборгском ссз двух буровых платформ. прошлогодняя довольно сложное сооружение в 55700 тн серьезно?

Конечно нет.
Железяки по 15 тысяч тонн - с точки зрения корпуса - да, но по корпусам мы утрем нос кому-либо.
С готовыми объектами сложнее.