Что будет в случае войны.

Сергей-4030> ... Знаю другого, отставного полковника, который тоже работе на благо Родины предпочел съехать в теплое место.

Ты Матвеича не трожь. Он бывший имперский солдат и имеет полное право выбирать в какой части империи ему жить. Что бы там о себе эта часть не считала.

Да, а что война уже началась ? Отечество в опасности ?

Сергей-4030>> Ваня, я заочно знаю одного человека
AGRESSOR> Как бы там ни было, реальность от этого не меняется. Или если я, как предатель, говорю, что 2+2=4, то это автоматически лишает этот пример истинности?

Да нет, с этим примером все нормально. А вот с тем, что пойдут за ради своей страны - вот тут очень вряд ли. Это возможно только для исключительно продвинутых и свободных граждан. Я не знаю, может в Швейцарии такое прокатит, да и то сильно вряд ли. В тех же США придется загребать запас в большинстве добровольно-принудительно. А про Россию и говорить нечего.

Ситуация "защищать родную хату" возможна именно что только после совсем уж звериных дел злых захватчиков, а к тому времени все равно уже будет поздно, разве только в партизаны. Такие зверские мотивы даже немцы во вторую мировую проделывали отнюдь не на каждом шагу, многие и многие оккупированные деревни/поселки (существенное большинство, имхо) никаких особых зверств за границами обычных "радостей" оккупации не испытали. А уж про американов и говорить нечего, они на оккупированной территории точно развлекаться поголовным вырезанием/насилием не будут. Хотя бы потому, что это непрактично. Так что возможен только "добровольно-принудительный" путь, указанный цитатой топикстартера. И в этом этой цитаты ценность. И только в этом. А всякие фантазии на темы танков НАТО - это так, бутафория.

AGRESSOR> ... А стимул здесь будет. Это не Чечня, не война за бабки кремлевской братвы, где никому не хотелось умирать в свои 18. Это - война за себя, за свою мать, за свою жену или сестру, за то, чтобы не стать рабами и прислугой, за право говорить на своем языке.

Если будет. "Майн кампфов" сейчас никто не пишет. Будет война за демократию, за свободу русского народа и т.д. Никто же не скажет, что нам нужен контроль над вашими нефтью и газом (как там russo писал недавно - "про наши ресурсы под их задницами"). Посмотри на Ливию сейчас - все ринулись туда помогать ливийскому народу в борьбе с "кровавым диктатором". А буквально год назад ещё целовались и рукопожимались с ним. А что там нефть и газ - ну, это случайное совпадение. Как в Ираке. (Там ОМП ещё ищут ? Или пару сотен потерянных ржавых хим. снарядов времён Ирано-Иракской сочли достаточным для док-ва ?)
Даже у Гитлера, особо своих планов не скрывавшего, была РОА.
Заодно можно вспомнить миллионы наших пленных в 1941-1942 гг.

Сергей-4030>> ... Знаю другого, отставного полковника, который тоже работе на благо Родины предпочел съехать в теплое место.
Luchnik> Ты Матвеича не трожь. Он бывший имперский солдат и имеет полное право выбирать в какой части империи ему жить. Что бы там о себе эта часть не считала.

Понятно. На его карте и Канада - потенциальная социалистическая республика, так что ему можно и туда.

Luchnik> Да, а что война уже началась ? Отечество в опасности ?

Это к чему? Вашему Матвеичу чтоб Родине помогать нужно было всего-то пожертвовать немного более сытой и спокойной жизнью. Он не захотел. Он такой крошечной прибавкой пожертвовать не захотел за ради Родины, а жизнью своей пожертвует? А с чего это такая уверенность вдруг?

Сергей-4030> Понятно. На его карте и Канада - потенциальная социалистическая республика, так что ему можно и туда.
Насколько я знаю, пока он за пределы бывшей империи не выбрался. И даже если и выберется - я не вижу в этом ничего плохого.

Сергей-4030> Это к чему? Вашему Матвеичу чтоб Родине помогать нужно было всего-то пожертвовать немного более сытой и спокойной жизнью. Он не захотел. Он такой крошечной прибавкой пожертвовать не захотел за ради Родины, а жизнью своей пожертвует? А с чего это такая уверенность вдруг?
А ты к чему тут Матвеича вообще приплетаешь ? Он отставной военный пенсионер, имеющий ранения - имеет право обустроить жизнь по своему усмотрению. Или что, ему уже снова пора в строй ? И, насколько я понимаю, из РФ он уехал исключительно по семейным обстоятельствам.
Вообще какая связь между защитой Родины и местом жительства ? Американцы в начале ПМВ ехали добровольцами защищать Англию.

Luchnik> Если будет. "Майн кампфов" сейчас никто не пишет.

Как не пишут? Возьми любое чтиво Бжезинского, Киссенджера, Тэтчер и прочих. Там еще тот геноцид для русских прописан. Только очень мягкий, незаметный, "экономически обусловленный", с немалой выгодой для Запада. А главное - растянутый по времени, чтобы как бы и не было никакого геноцида. Сами типа все умерли, ах какая жалость, не дожили до настоящей демократии...

Luchnik> Будет война за демократию, за свободу русского народа и т.д. Никто же не скажет, что нам нужен контроль над вашим нефтью и газом (как там russo писал недавно - "про наши ресурсы под их задницами").

Людей за дураков только держать не получится. В 90-х, возможно, прокатило бы. Теперь уже нет. К счастью, в России верующих в мифы о "свободе и демократии" совсем уж мало остается. Значит, не обманутся люди. Видели уже, к чему борьба "за демократию" в действительности приводит - по Югославии, Ираку, Афгану, по всем "цветным" революциям. А если война вспыхнет, то тем более. Сложно нормальным людям поверить, что им на головы бомбы для их же блага бросают.

Сергей-4030> Понятно. На его карте и Канада - потенциальная социалистическая республика, так что ему можно и туда.

А как насчет NJССр? Требую занести в список!

Сергей-4030>> Понятно. На его карте и Канада - потенциальная социалистическая республика, так что ему можно и туда.
Luchnik> Насколько я знаю, пока он за пределы бывшей империи не выбрался. И даже если и выберется - я не вижу в этом ничего плохого.

Я тоже не вижу. Я, наоборот, вижу в этом только хорошее. В перебирании туда, где человеку лучше, ничего плохого нет. А вот в лицемерии - есть. Искать лучшую долю - правильно. Лицемерить - плохо.

Luchnik> А ты к чему тут Матвеича вообще приплетаешь ? Он отставной военный пенсионер, имеющий ранения - имеет право обустроить жизнь по своему усмотрению.

Я не сомневаюсь. Я не оспариваю его право уехать. Я даже не оспариваю его право лицемерить. Просто мне это не нравится. Не люблю я лицемеров.

Luchnik>Или что, ему уже снова пора в строй ? И, насколько я понимаю, из РФ он уехал исключительно по семейным обстоятельствам.

Вот и я говорю - когда красивые речи - это одно. А когда нужно принципы в жизнь воплощать - тогда всегда находятся всякие семейные обстоятельства и прочее, отчего принципы в конкретном случае можно и отставить.

Luchnik> Даже у Гитлера, особо своих планов не скрывавшего, была РОА.

И что с ней стало? Ну, вообще с тем, что предателей будет хватать, никто не спорит.

Luchnik> Заодно можно вспомнить миллионы наших пленных в 1941-1942 гг.

Это пленные из "кессельшлахтов", то бишь из "котлов", которым по оперативно-стратегической неграмотности в начале войны никто помочь вырваться не мог. Это не предатели.

AGRESSOR> Как не пишут? Возьми любое чтиво Бжезинского, Киссенджера, Тэтчер и прочих. Там еще тот геноцид для русских прописан. Только очень мягкий, незаметный, "экономически обусловленный", с

Иван, что интересно, всякие другие патриоты находят в них геноцид другой стороны. В той же Англии найдутся патриоты, которые считают, что Тэтчер проводила "очень мягкий, незаметный" геноцид англичан. Патриеты разные, мысли одни и те же.

AGRESSOR> к чему борьба "за демократию" в действительности приводит - по Югославии...

Иван, а гражданская война в Югославии, которая продолжалась хз сколько - она, разумеется, тоже была Вашингтоном инспирирована, правильно? А потом, после вторжения - война кончилась, или как?

Сергей-4030> В той же Англии найдутся патриоты, которые считают, что Тэтчер проводила "очень мягкий, незаметный" геноцид англичан. Патриеты разные, мысли одни и те же.

Когда она писали об англичанах - может быть, кто-то там что-то и считал. Но когда Тэтчер писала о СССР, двусмысленностей не оставалось.

AGRESSOR> Но когда Тэтчер писала о СССР, двусмысленностей не оставалось.

Потому, что ты так думаешь, ага? А если найдутся кто-нибудь, кому покажется, что таки оставались, тогда что? Тогда, очевидно, доказательством твоих слова послужит то, что они все дураки, а ты умный. Правильно?

Сергей-4030> Иван, а гражданская война в Югославии, которая продолжалась хз сколько - она, разумеется, тоже была Вашингтоном инспирирована, правильно? А потом, после вторжения - война кончилась, или как?

Нет. Вашингтон ее не инспирировал, конечно. Инспирировать войну на ровном месте задачка чудовищной сложности. Он просто умело использовал эту ситуацию в своих целях, чтобы нанести удар по стабильности в Европе, решить свои проблемы, попытаться обвалить зарождающийся евро, породить очаг нестабильности в виде этнонацистской Албании, от коей, в лице ее представителей, куча европейских стран сейчас горькими слезками плачет. После 1999-го албанская мафия, словно получив некое разрешение, резко начала усиливать свое влияние по всей Европе - и сейчас это одна из самых больших криминальных проблем. Еще есть беженцы, которых по квотам Евросоюз до сих пор пытается куда-то рассовать по отбрыкивающимся от этого добра странам. Под шумок тогдашней войны их много по Европе, как тараканов, разбежалось.

Сама война не кончилась. Она перешла в застойную фазу. Вспомни события в Македонии после 99-го, которую западные страны кинули, плюнув на статьи НАТО о партнерстве, один на один разбираться с проблемой. Это есть ни что иное как продолжение войны - так как Македония всегда была втянута в противостояние на Балканах. Геноцид сербов в Албании практически завершен. Да, он кончился... вместе с сербами - все по нулям, тихо и спокойно. Если бы НАТО не вмешалось, этих албанских нациков сербы бы сами под корень извели бы. А так, да, сербы сбежали в Сербию, куда Албании пока что еще наглости лезть не хватает. Надолго ли это затишье - не знаю...

Сергей-4030> Потому, что ты так думаешь, ага? А если найдутся кто-нибудь, кому покажется, что таки оставались, тогда что? Тогда, очевидно, доказательством твоих слова послужит то, что они все дураки, а ты умный. Правильно?

Я не сомневаюсь, что найдутся и такие, для кого крах Гитлеровской Германии - величайшая трагедия прошлого века. С обоснованиями. Таким у меня даже нет никакого желания что-либо доказывать.

Если кто-то убежден, что слова М. Тэтчер полностью обоснованы, что СССР действительно представлял собою страшную угрозу для западного мира, а потому должен быть уничтожен, то доказывать лично я таким ничего не буду. И не потому, что мне пофиг, а потому что серьезно доказать ничего нельзя. У каждого своя правда. Остается только жить, надеясь, что считающие в таком ключе люди не придут с мечом в Россию - и тогда уже доказывать им их неправоту придется совсем другими средствами.

Сергей-4030>> Иван, а гражданская война в Югославии, которая продолжалась хз сколько - она, разумеется, тоже была Вашингтоном инспирирована, правильно? А потом, после вторжения - война кончилась, или как?
AGRESSOR>просто умело использовал эту ситуацию в своих целях...
AGRESSOR> Сама война не кончилась. Она перешла в застойную фазу...

Понятно. Ну что ж, верующего не переубедить, а главное - зачем. Ты, конечно, не способен (в силу поглощенности верой) это увидеть, но твои аргументы в точности как у опроверганцев - что бы ни случилось, где бы ни случилось и почему бы не случилось - это инспирировано американцами и доказывает, что американцы никогда не были на Луне.

Сергей-4030> в точности как у опроверганцев - что бы ни случилось, где бы ни случилось и почему бы не случилось - это инспирировано американцами и доказывает, что американцы никогда не были на Луне.

Но при этом если на Луне что-то случится - то оно окажется инспирированным американцами.

Сергей-4030> Понятно. Ну что ж, верующего не переубедить, а главное - зачем.

А зачем тебе меня переубеждать? Тебе оно надо - изменять мои убеждения? По-моему, единственное, что имеет смысл в этой жизни, это собственное знание ситуации. Поэтому сходи лучше к сербам на какой-нибудь форум, благо, английский они многие знают, поспрашивай у народа, как им живется с такими соседями. Вот и прояснишь ситуацию для самого себя.

А меня переубеждать не надо. Я-то уже сходил, спросил...

AGRESSOR> Если кто-то убежден, что слова М. Тэтчер полностью обоснованы, что СССР действительно представлял собою страшную угрозу для западного мира,

Это, извини, смешно обсуждать. Естественно, СССР представлял собою страшную угрозу для западного мира. Самому существованию, собственно. Как и запад для СССР.

ЗЫ Кстати, а почему ты не приводишь цитаты советских начальников? Насчет разжигателей войны и страшной угрозе соцлагерю от агрессивного блока НАТО и проч и проч? Они были такие же гаденыши, как Тэтчер или все-таки получше, потому как свои?

AGRESSOR> сходи лучше к сербам на какой-нибудь форум, благо, английский они многие знают, поспрашивай у народа

Я говорил лично, а не в форуме, с как минимум одним сербом, одной сербкой и одним словенцем о тех делах. Они говорят разное, но резюме такое, что сейчас стало много лучше, чем в 90-х. Конечно, это только личное мнение ограниченного количества людей, но я не могу устраивать им референдум.

Сергей-4030> но твои аргументы в точности как у опроверганцев - что бы ни случилось, где бы ни случилось и почему бы не случилось - это инспирировано американцами и доказывает, что американцы никогда не были на Луне.

Хех. Т.е. американцы никогда бы не стали использовать такой удобный рычаг? Это с их-то прагматизмом? Не смеши.

AGRESSOR> Хех. Т.е. американцы никогда бы не стали использовать такой удобный рычаг? Это с их-то прагматизмом? Не смеши.

Из того, что американцы что-то делают там-то и там-то не следует ни того, что в этом месте они главный фактор ни того, что "простым жителям" того места от этих действий не становится лучше.

Сергей-4030> Это, извини, смешно обсуждать. Естественно, СССР представлял собою страшную угрозу для западного мира. Самому существованию, собственно. Как и запад для СССР.

Тогда чего обсуждаешь, коли смешно? Угрозу, естественно, СССР представлял. Сама Тэтчер это признавала, но только не военную угрозу, а экономическую (ее прямые слова, не мои). Она-то цену потенциалу советской экономики хорошо понимала, не то что некоторые...

Сергей-4030> ЗЫ Кстати, а почему ты не приводишь цитаты советских начальников? Насчет разжигателей войны и страшной угрозе соцлагерю от агрессивного блока НАТО и проч и проч? Они были такие же гаденыши, как Тэтчер или все-таки получше, потому как свои?

Э-э... Я как бы знаю не понаслышке, что военная доктрина СССР и стран Варшавского блока была почти полностью оборонительной и, что бы там не талдычила западная пропаганда, не предполагала нападений на другие страны. Наступательной она становилась лишь в ответ на агрессию: т.е. агрессивной в той же степени, в какой была РККА, дошедшая до Берлина. Также стоит смотреть, кто больше всех строил АУГ (оружие исключительно наступательное) во время Холодной войны, кто размещал в Европе огромные арсеналы оружия, техники? Союз делал это в Латинской Америке? Кто разместил ракеты в Турции, спровоцировав Карибский кризис? У меня есть, к примеру, полный текст доктрины по результатам совещания Политического Консультативного Комитета ОВД в 1987-м. Мне уже этого хватает, чтобы понять, кто реально может быть разжигателем войны. Доктрина НАТО, начиная с образования блока, наоборот, отличалась крайней агрессивностью - предполагаются ответы ядерным оружием во всю глубину СССР, строятся планы с упором на поражение городов, при возникновении любого конфликта, неважно кем начатым. Декларируется оставление за собой права первыми применять ЯО, хотя тот же СССР отказался от этого права. И только в 67-м, при появлении доктрины Армеля, ситуация немного стала разряжаться. Да и то, в силу бесперспективности прошлых угроз в отношении того, чем был СССР в те годы.

Так что какие тебе нужны высказывания советских военначальников? Зачем? Чтобы услышать, что они скажут в ответ на эту угрозу, а потом обвинить их в агрессивных устремлениях?

Простой вопрос. Сколько войн развязал СССР за всю свою историю? А сколько - страны НАТО, раз уж они единый противник для СССР?

Сергей-4030> Из того, что американцы что-то делают там-то и там-то не следует ни того, что в этом месте они главный фактор ни того, что "простым жителям" того места от этих действий не становится лучше.

ОК. Жду ответа, в чем выигрыш сербов после войны в 99-м? Вопрос про выигрыш афганцев и иракцев я приберегу на потом.

AGRESSOR> ОК. Жду ответа, в чем выигрыш сербов после войны в 99-м?

Что ты как маленький? Сергей-4030 не зря же написал "простым жителям" в кавычках.

Он поди и знает тех конкретных "простых жителей" которым лучше стало