-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Сайт "Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники"
http://version1969.narod.ruТеги:
Yuriy
Американцы осуществили подмену кораблей по схеме N+1. Каждая экспедиция (N), начиная с Аполлона-10 должна была доставить на Луну, в ту точку, которая будет объявлена местом высадки следующей миссии (N+1) имитатор - беспилотный аппарат, изображающий присутсвие на Луне людей - от отражателей и радиосигнала до самоходного лунного аппарата, который собирал грунт и оставлял на поверхности следы, сходные со следами перемещений астронавтов. Следующая миссия (N+1) доставляла имитатор для той, которая последует за ней (N+2); в то врямя, как для нее самой имитировал высадку астронавтов беспилотник, доставленный предыдущей миссией (N).
Такая схема позволяла избавиться от неприятных последствий аварии лунного аппарата: за аварии беспилотника миссии (N) следовала не гибель экипажа, а только объявление для следующей миссии (N+1) отсутствие высадки. Так случилось для Аполлона-12: в корабль при старте ударила молния; специалисты после этого высказывали сомнения в том, что
лунный модуль останется работоспособен. Он потерпел крушения при
посадке на Луну и не смог доставить на Фра Мауро аппарат для имитации высадки Аполлона-13; потому и пришлось объявить, что высадки в миссии Аполлон-13 не было. Для первой высадки не надо было даже этого: окончательное решение о высадке человека именно на Аполлоне-11, а не 12 - принималось уже после полета Аполлона-10; если бы ЛМ Аполлона-10 разбился, приняли бы решение не проводить высадку в одиннадцатой экспедиции. Кроме того, схема позволяла обезопаситься и от поломки на командном модуле: ЛМ уходит на Луну уже после того, как КМ дал старт к Земле; он сопровождает КМ все время пребывания на орбите спутника Луны. В случае аварии на КМ, не позволяющей ему уйти с орбиты ИСЛ, ЛМ сможет вытолкнуть его своими двигателями.
Не знаю, были ли другие причины, заставившие американцев пойти на фальсификацию. Но возможность избавиться от неприятных последствий аварий - сама по себе достаточно сильный повод.
Советские специалисты, изучив лунную программу американцев, пришли к следующим выводам:
1) Система Сатурн-Аполлон была способна доставить лунный модуль на Луну (и в самом деле - она не только была способна, но и доставляла).
2) Радиообмен, происходивший между Землей и Луной, соответствует радиообмену при реальной высадке.
3) Лунный грунт, выменянный у американцев на советский лунный грунт, проявляет признаки настоящего (Аполлоном-14 был доставлен настоящий лунный грунт).
4) Тем не менее, графические материалы - видео, передаваемое по каналу Земля-Луна, и доставленные в капсуле Аполлона фотопленки - являются сфальсифицированными на Земле.
На основании вышеперечисленных фактов, советские специалисты высказали построили версию событий американской лунной программы, которая объяняла бы ключевое противоречие - между четвертым пунктом и первыми тремя.
Вообще-то выстраивать версию должен следователь, полагаясь на факты, установленные экспертами. А не сами эксперты - это не их занятие. Потому и версия у них получилась прямолинейная как столб, а, главное, без мотива: американцы на Луне были, но графические материалы подделали.
Главное - они смогли сформулировать ясного мотива такого странного поведения американцев; ведь они не профессиональные следователи (что не умаляет их качеств как исследователей).
Предлагаемый или мотив - для большей зрелищности - нелеп. Для этого необязательно проводить фальсификацию оригинальных материалов - достаточно обработать то, что пойдет широкой публике. Как, в общем-то, и было сделано - вплоть до использования в научно-популярных фильмах съемок тренировок на "Джемини".
Материалы же, значащиеся в архиве как оригиналы, материалы для исследователей - не было смысла фальсифицировать, тем более, что делать их надо тщательно. Одно дело - научно-популярный материал для широкого зрителя, там отклонения от достоверности никого не удивят, другое дело - отклонения от достоверности на оригиналах отснятых астронавтами пленок, или записях прямой передачи Луна-Земля.
Если их подделывать, то надо крайне тщательно следить за соответсвием условиям Луны и сценарию программы: материалы должны быть в точности такими же, как если бы получились на Луне, никаких отклонений, никакой "большей зрелищности" на них быть не должно: ведь они предназначены не для широкой публике, а для ученых. Которые, увидев нелунность материалов, спросят: почему подлог в государственном архиве? почему уничтожены все настоящие лунные материалы.
Именно так: невозможно подделать лишь часть материалов лунной программы. Иначе бы отличие снятых в двух местах материалов немедленно было бы обнаружено. По фотографиям составлялись карты, панорамы, анаглифы. Недавно 7-40 сделал 3D-модель местности по фотографиям Аполлона-11. Вставка в этот массив взаимосвязаных материалов чего-то постороннего исключена. Если это подделано, то подделано все.
Такая мистификация требует огромной работы: например, передачу телерепортажа с Луны могли слушать посторонние люди, и, если он сфальсифицирован, то необходима имитация передачи его по каналу Луна-Земля на частоте, заявленой как частота настоящего радиообмена астронавтов.
Никто не пришел в газеты с сенсационной новостью: я делал все фото и видео материалы Аполлонов. Значит, все было засекречено. И тут, не обойтись без убийства нескольких исполнителей - чтобы другие молчали.
Получается чепуха: американцы были на Луне и сделали настоящие фотографии лунной поверхности; но все материалы, значащиеся в архиве как лунные, представляют собой грандиозную, сверхсекретную и тщательную мистификацию. При этом, никакого увеличения зрелищности в этих материалах по сравнению с Луной не могло быть в принципе: они должны представлять собой как можно более точную имитацию Луны. Все замены и обработки материала на более зрелищный были сделаны после - по пути из архивов к популяризаторам. Так зачем же все это?
Недавно эта версия была окончательно убита: зонд LRO привез фотографии, подтверждающие точность посадки ЛМ в то место, которое видно на материалах.
снимать такую подделку надо как минимум месяц. Между тем, по версии NASA, видео начинало приходить с ЛМ через несколько часов после посадки. За такое время материал фальшивки не снять. Значит, он должне быть изготовлен заранее. А заранее место посадки и микрорельеф знать не могли.
Тем не менее, они соответствуют на материалах Аполлонов и снимках LRO.
Значит, от момента посадки до начала трансляции прошло не меньше месяца. А на такой срок пребывание сколько-нибудь высокоорганизованого существа в ЛМ исключено.
...Версия, которую кто-то метко окрестил "Ракеты фанерные, космонавты бумажные - никто никуда не летал" была запущена не только для дискредитации тех теорий, которые ставят под сомнение высадку на Луну человека, но и чтобы пустить сомневающихся по ложному следу.
Поставим себя на место фальсификаторов: допустим, в программе, состоящей из тысячи элементов, поменяли пять, и хотим это скрыть.
Тот, кто будет отрицать ее, беря за основу официальную версию, может быстро найти те пять мест, изменение которых мы хотим скрыть. Ведь если человек, принимающий программу как в общем достоверную, получит факты, отрицающие ее полную достоверность, он начнет думать: а что в ней надо поменять так, чтобы факты сошлись? И очень быстро найдет наши пять элементов.
Другое дело - если в качестве изначальной версии принята полная недостоверность программы. Во-первых, провозгласивший ее дискредитирует саму идею версии фальсификации. Во-вторых, процесс отлаживания такой версии будет состоять в продолжающемся годами постепенном признании сторонниками достоверности тех элементов, которые и в самом деле достоверны.
Проводя геометрическую аналогию, векторы, исходящие из нулевой точки к нашему официальному вранью, и к тому, что мы реально сделали, имеют между собой очень малый угол. Двигаясь в этом направлении, легко промахнуться. Хорошо об этом писал аФон:
К тому же, среди 995 пунктов, которые не были сфальсифицированы, наверняка найдутся такие, достоверность которых доказывается сложно. Сторонники фальсификации, двигаясь от версии "подделано все", будут цепляться за такие пункты, и не сдавать их. В итоге версия обрастет слоем фантомных пунктов подделки, которые будут мешать построить полную картину.
Сторонники версии фальсификации унаследовали от Кейзинга и Рене привычку отмахиваться от мнения советских специалистов.
На самом деле, надо было сразу обратить на них внимание. Они сделали свое экспертное заключение, которое с позиций версии N+1 оказывается совершенно точным: да, Сатурн-Аполлон не только был способен скатать содержимое ЛМ на Луну, но и делал это, тут наши ракетчики оказались совершенно правы. Соответствие сигнала является стержнем версии N+1; доставка грунта объясняется ей без превлечения дополнительных сущностей. Советские специалисты абсолютно правы, утверждая, что версия полной фальсификации - чушь. Про версии же, подобные N+1, они высказывались мало - хотя Феоктистов сказал, что это единственная правдоподобная версия фальсификации.
Я сторонник абсолютного минимума в сценарии фальсификации. Т.к. в последнее время среди публики наибольшее распространение получили "наглые" сценарии фальсификации - я решил сделать сайт, посвященный фальсификации по абсолютному минимуму:
Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники
Такая схема позволяла избавиться от неприятных последствий аварии лунного аппарата: за аварии беспилотника миссии (N) следовала не гибель экипажа, а только объявление для следующей миссии (N+1) отсутствие высадки. Так случилось для Аполлона-12: в корабль при старте ударила молния; специалисты после этого высказывали сомнения в том, что
лунный модуль останется работоспособен. Он потерпел крушения при
посадке на Луну и не смог доставить на Фра Мауро аппарат для имитации высадки Аполлона-13; потому и пришлось объявить, что высадки в миссии Аполлон-13 не было. Для первой высадки не надо было даже этого: окончательное решение о высадке человека именно на Аполлоне-11, а не 12 - принималось уже после полета Аполлона-10; если бы ЛМ Аполлона-10 разбился, приняли бы решение не проводить высадку в одиннадцатой экспедиции. Кроме того, схема позволяла обезопаситься и от поломки на командном модуле: ЛМ уходит на Луну уже после того, как КМ дал старт к Земле; он сопровождает КМ все время пребывания на орбите спутника Луны. В случае аварии на КМ, не позволяющей ему уйти с орбиты ИСЛ, ЛМ сможет вытолкнуть его своими двигателями.
Не знаю, были ли другие причины, заставившие американцев пойти на фальсификацию. Но возможность избавиться от неприятных последствий аварий - сама по себе достаточно сильный повод.
Советские специалисты, изучив лунную программу американцев, пришли к следующим выводам:
1) Система Сатурн-Аполлон была способна доставить лунный модуль на Луну (и в самом деле - она не только была способна, но и доставляла).
2) Радиообмен, происходивший между Землей и Луной, соответствует радиообмену при реальной высадке.
3) Лунный грунт, выменянный у американцев на советский лунный грунт, проявляет признаки настоящего (Аполлоном-14 был доставлен настоящий лунный грунт).
4) Тем не менее, графические материалы - видео, передаваемое по каналу Земля-Луна, и доставленные в капсуле Аполлона фотопленки - являются сфальсифицированными на Земле.
На основании вышеперечисленных фактов, советские специалисты высказали построили версию событий американской лунной программы, которая объяняла бы ключевое противоречие - между четвертым пунктом и первыми тремя.
Вообще-то выстраивать версию должен следователь, полагаясь на факты, установленные экспертами. А не сами эксперты - это не их занятие. Потому и версия у них получилась прямолинейная как столб, а, главное, без мотива: американцы на Луне были, но графические материалы подделали.
Главное - они смогли сформулировать ясного мотива такого странного поведения американцев; ведь они не профессиональные следователи (что не умаляет их качеств как исследователей).
Предлагаемый или мотив - для большей зрелищности - нелеп. Для этого необязательно проводить фальсификацию оригинальных материалов - достаточно обработать то, что пойдет широкой публике. Как, в общем-то, и было сделано - вплоть до использования в научно-популярных фильмах съемок тренировок на "Джемини".
Материалы же, значащиеся в архиве как оригиналы, материалы для исследователей - не было смысла фальсифицировать, тем более, что делать их надо тщательно. Одно дело - научно-популярный материал для широкого зрителя, там отклонения от достоверности никого не удивят, другое дело - отклонения от достоверности на оригиналах отснятых астронавтами пленок, или записях прямой передачи Луна-Земля.
Если их подделывать, то надо крайне тщательно следить за соответсвием условиям Луны и сценарию программы: материалы должны быть в точности такими же, как если бы получились на Луне, никаких отклонений, никакой "большей зрелищности" на них быть не должно: ведь они предназначены не для широкой публике, а для ученых. Которые, увидев нелунность материалов, спросят: почему подлог в государственном архиве? почему уничтожены все настоящие лунные материалы.
Именно так: невозможно подделать лишь часть материалов лунной программы. Иначе бы отличие снятых в двух местах материалов немедленно было бы обнаружено. По фотографиям составлялись карты, панорамы, анаглифы. Недавно 7-40 сделал 3D-модель местности по фотографиям Аполлона-11. Вставка в этот массив взаимосвязаных материалов чего-то постороннего исключена. Если это подделано, то подделано все.
Такая мистификация требует огромной работы: например, передачу телерепортажа с Луны могли слушать посторонние люди, и, если он сфальсифицирован, то необходима имитация передачи его по каналу Луна-Земля на частоте, заявленой как частота настоящего радиообмена астронавтов.
Никто не пришел в газеты с сенсационной новостью: я делал все фото и видео материалы Аполлонов. Значит, все было засекречено. И тут, не обойтись без убийства нескольких исполнителей - чтобы другие молчали.
Получается чепуха: американцы были на Луне и сделали настоящие фотографии лунной поверхности; но все материалы, значащиеся в архиве как лунные, представляют собой грандиозную, сверхсекретную и тщательную мистификацию. При этом, никакого увеличения зрелищности в этих материалах по сравнению с Луной не могло быть в принципе: они должны представлять собой как можно более точную имитацию Луны. Все замены и обработки материала на более зрелищный были сделаны после - по пути из архивов к популяризаторам. Так зачем же все это?
Недавно эта версия была окончательно убита: зонд LRO привез фотографии, подтверждающие точность посадки ЛМ в то место, которое видно на материалах.
снимать такую подделку надо как минимум месяц. Между тем, по версии NASA, видео начинало приходить с ЛМ через несколько часов после посадки. За такое время материал фальшивки не снять. Значит, он должне быть изготовлен заранее. А заранее место посадки и микрорельеф знать не могли.
Тем не менее, они соответствуют на материалах Аполлонов и снимках LRO.
Значит, от момента посадки до начала трансляции прошло не меньше месяца. А на такой срок пребывание сколько-нибудь высокоорганизованого существа в ЛМ исключено.
...Версия, которую кто-то метко окрестил "Ракеты фанерные, космонавты бумажные - никто никуда не летал" была запущена не только для дискредитации тех теорий, которые ставят под сомнение высадку на Луну человека, но и чтобы пустить сомневающихся по ложному следу.
Поставим себя на место фальсификаторов: допустим, в программе, состоящей из тысячи элементов, поменяли пять, и хотим это скрыть.
Тот, кто будет отрицать ее, беря за основу официальную версию, может быстро найти те пять мест, изменение которых мы хотим скрыть. Ведь если человек, принимающий программу как в общем достоверную, получит факты, отрицающие ее полную достоверность, он начнет думать: а что в ней надо поменять так, чтобы факты сошлись? И очень быстро найдет наши пять элементов.
Другое дело - если в качестве изначальной версии принята полная недостоверность программы. Во-первых, провозгласивший ее дискредитирует саму идею версии фальсификации. Во-вторых, процесс отлаживания такой версии будет состоять в продолжающемся годами постепенном признании сторонниками достоверности тех элементов, которые и в самом деле достоверны.
Проводя геометрическую аналогию, векторы, исходящие из нулевой точки к нашему официальному вранью, и к тому, что мы реально сделали, имеют между собой очень малый угол. Двигаясь в этом направлении, легко промахнуться. Хорошо об этом писал аФон:
Ведь ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины. Святитель Палама
Для нашей темы эти оба случая совершенного отпадения от истины хорошо известны
1. Версия НАСА
2. Версия Козерог-1 (читай Версия ЦРУ)
Мастера ВЕЛИКОЙ Лжи никогда не строят ложь сильно удаленную от фактов.
1. Их Ложь очень близка к правде (т.н. рафинированная ложь), но, естественно, не совпадает с ней
2. Они создают и всячески популяризируют альтернативу своей лжи и некий фронт борцов с их ложью. Но альтернатива - это простая низкопробная ложь, на фоне которой их ложь выглядит правдой.
Итак, в нашем случае такой альтернативой - простой низкопробной ложью, является идея изложенная ЦРУ-шниками через фильм Козерог-1 (козерожья версия, придуманая для козлов)
аФон
К тому же, среди 995 пунктов, которые не были сфальсифицированы, наверняка найдутся такие, достоверность которых доказывается сложно. Сторонники фальсификации, двигаясь от версии "подделано все", будут цепляться за такие пункты, и не сдавать их. В итоге версия обрастет слоем фантомных пунктов подделки, которые будут мешать построить полную картину.
Сторонники версии фальсификации унаследовали от Кейзинга и Рене привычку отмахиваться от мнения советских специалистов.
На самом деле, надо было сразу обратить на них внимание. Они сделали свое экспертное заключение, которое с позиций версии N+1 оказывается совершенно точным: да, Сатурн-Аполлон не только был способен скатать содержимое ЛМ на Луну, но и делал это, тут наши ракетчики оказались совершенно правы. Соответствие сигнала является стержнем версии N+1; доставка грунта объясняется ей без превлечения дополнительных сущностей. Советские специалисты абсолютно правы, утверждая, что версия полной фальсификации - чушь. Про версии же, подобные N+1, они высказывались мало - хотя Феоктистов сказал, что это единственная правдоподобная версия фальсификации.
Я сторонник абсолютного минимума в сценарии фальсификации. Т.к. в последнее время среди публики наибольшее распространение получили "наглые" сценарии фальсификации - я решил сделать сайт, посвященный фальсификации по абсолютному минимуму:
Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники
Fakir:
Идиотизм утомил; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
инфо
инструменты
Yuriy> я решил сделать сайт, посвященный фальсификации по абсолютному минимуму:
И лучше всего про этот сайт сказал ты сам:
Сделал бы ты его на пару-тройку лет пораньше - его бы еще читали
И лучше всего про этот сайт сказал ты сам:
Но опоздали. На пару-тройку лет опоздали. Не смогли - таков закон мироздания, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана.
Сделал бы ты его на пару-тройку лет пораньше - его бы еще читали
Georgiev
Юрий, опровергатель в Вас похож на архидьякона Клода Фролло в конце главы "La creatura bella bianco vestita" романа Виктора Гюго "Собор Парижской Богоматери", когда он уже упал с собора на кровлю одного из соседних домов, но в отличии от романа в Вашем случае он чудом успел зацепиться за какой-нибудь предмет на кровли и, полумертвый, висит на нем. Убейте в себя опровергателя! Это будет полезно для Вас самого. Это будет как пробуждение после кошмарного сна. Сделайте это усилие над собой. Я Вас очень прошу!
Naturalist
Yuriy> Американцы осуществили подмену кораблей по схеме N+1.
Юра, спасибо! Ржал.
Продолжение будет?
Yuriy> Такая схема позволяла избавиться от неприятных последствий аварии лунного аппарата: за аварии беспилотника миссии (N) следовала не гибель экипажа, а только объявление для следующей миссии (N+1) отсутствие высадки.
Yuriy> Не знаю, были ли другие причины, заставившие американцев пойти на фальсификацию. Но возможность избавиться от неприятных последствий аварий - сама по себе достаточно сильный повод.
Значит, американцам было "неприятно" высаживаться на Луну?
Гагарину, значит было "приятно" лететь, а американцам "неприятно".
Юра, браво, большего бреда тут даже Блондинка Си не могла изобрести.
Yuriy> Советские специалисты, изучив лунную программу американцев, пришли к следующим выводам:
Yuriy> 4) Тем не менее, графические материалы - видео, передаваемое по каналу Земля-Луна, и доставленные в капсуле Аполлона фотопленки - являются сфальсифицированными на Земле.
Это какие же "специалисты" такое говорят?
Yuriy> На основании вышеперечисленных фактов, советские специалисты высказали построили версию событий американской лунной программы, которая объяняла бы ключевое противоречие - между четвертым пунктом и первыми тремя.
Троечник Юрасик причислил себя к лику специалистов?
Yuriy> американцы на Луне были, но графические материалы подделали.
БУГАГАГА
Опровергатель опроверг сам себя.
Yuriy> Главное - они смогли сформулировать ясного мотива такого странного поведения американцев;
Юрасику самому не понять, что за бред он придумал и как нормальные люди могут такое сотворить.
Yuriy> Предлагаемый или мотив - для большей зрелищности - нелеп.
Догадался Штирлиц.
Yuriy> Материалы же, значащиеся в архиве как оригиналы, материалы для исследователей - не было смысла фальсифицировать
Ура!!!
Yuriy> Значит, все было засекречено. И тут, не обойтись без убийства нескольких исполнителей - чтобы другие молчали.
Юра, ваши сторонники уже насчитали 300 человек убитых НАСой.
Yuriy> Получается чепуха
ДА!!!!
Yuriy> Значит, от момента посадки до начала трансляции прошло не меньше месяца. А на такой срок пребывание сколько-нибудь высокоорганизованого существа в ЛМ исключено.
Дурак!!! Заранее это снять невозможно. Угол возвышения Солнца над горизонтом всегда будет выдавать подделку.
Yuriy> ...Версия, которую кто-то метко окрестил "Ракеты фанерные, космонавты бумажные - никто никуда не летал" была запущена не только для дискредитации тех теорий, которые ставят под сомнение высадку на Луну человека, но и чтобы пустить сомневающихся по ложному следу.
Уф, значит Хома Брут тоже дурак или агент НАСА.
Yuriy> Поставим себя на место фальсификаторов
Зачем, Юра, ты и так самый обычный фальсификатор.
Yuriy> Проводя геометрическую аналогию, векторы, исходящие из нулевой точки к нашему официальному вранью, и к тому, что мы реально сделали, имеют между собой очень малый угол. Двигаясь в этом направлении, легко промахнуться.
Но комментс. Один огромный ЛОЛище!
Yuriy> Я сторонник абсолютного минимума в сценарии фальсификации.
Уржацца, опровергатель-минималист!
Требую продолжения банкета!!!
Требую деталей! Все очень голо и бездоказательно. Все высосано из пальца. Требую деталей!
Требую афонвских гиганских 500-метровых катающихся осветительных вышек и асронавтов сидящих в колодце!
Где чертежи летающих экскаваторов оставляющих следы человеческих ботинок?
ГДЕ???
Юра, спасибо! Ржал.
Продолжение будет?
Yuriy> Такая схема позволяла избавиться от неприятных последствий аварии лунного аппарата: за аварии беспилотника миссии (N) следовала не гибель экипажа, а только объявление для следующей миссии (N+1) отсутствие высадки.
Yuriy> Не знаю, были ли другие причины, заставившие американцев пойти на фальсификацию. Но возможность избавиться от неприятных последствий аварий - сама по себе достаточно сильный повод.
Значит, американцам было "неприятно" высаживаться на Луну?
Гагарину, значит было "приятно" лететь, а американцам "неприятно".
Юра, браво, большего бреда тут даже Блондинка Си не могла изобрести.
Yuriy> Советские специалисты, изучив лунную программу американцев, пришли к следующим выводам:
Yuriy> 4) Тем не менее, графические материалы - видео, передаваемое по каналу Земля-Луна, и доставленные в капсуле Аполлона фотопленки - являются сфальсифицированными на Земле.
Это какие же "специалисты" такое говорят?
Yuriy> На основании вышеперечисленных фактов, советские специалисты высказали построили версию событий американской лунной программы, которая объяняла бы ключевое противоречие - между четвертым пунктом и первыми тремя.
Троечник Юрасик причислил себя к лику специалистов?
Yuriy> американцы на Луне были, но графические материалы подделали.
БУГАГАГА
Опровергатель опроверг сам себя.
Yuriy> Главное - они смогли сформулировать ясного мотива такого странного поведения американцев;
Юрасику самому не понять, что за бред он придумал и как нормальные люди могут такое сотворить.
Yuriy> Предлагаемый или мотив - для большей зрелищности - нелеп.
Догадался Штирлиц.
Yuriy> Материалы же, значащиеся в архиве как оригиналы, материалы для исследователей - не было смысла фальсифицировать
Ура!!!
Yuriy> Значит, все было засекречено. И тут, не обойтись без убийства нескольких исполнителей - чтобы другие молчали.
Юра, ваши сторонники уже насчитали 300 человек убитых НАСой.
Yuriy> Получается чепуха
ДА!!!!
Yuriy> Значит, от момента посадки до начала трансляции прошло не меньше месяца. А на такой срок пребывание сколько-нибудь высокоорганизованого существа в ЛМ исключено.
Дурак!!! Заранее это снять невозможно. Угол возвышения Солнца над горизонтом всегда будет выдавать подделку.
Yuriy> ...Версия, которую кто-то метко окрестил "Ракеты фанерные, космонавты бумажные - никто никуда не летал" была запущена не только для дискредитации тех теорий, которые ставят под сомнение высадку на Луну человека, но и чтобы пустить сомневающихся по ложному следу.
Уф, значит Хома Брут тоже дурак или агент НАСА.
Yuriy> Поставим себя на место фальсификаторов
Зачем, Юра, ты и так самый обычный фальсификатор.
Yuriy> Проводя геометрическую аналогию, векторы, исходящие из нулевой точки к нашему официальному вранью, и к тому, что мы реально сделали, имеют между собой очень малый угол. Двигаясь в этом направлении, легко промахнуться.
Но комментс. Один огромный ЛОЛище!
Yuriy> Я сторонник абсолютного минимума в сценарии фальсификации.
Уржацца, опровергатель-минималист!
Требую продолжения банкета!!!
Требую деталей! Все очень голо и бездоказательно. Все высосано из пальца. Требую деталей!
Требую афонвских гиганских 500-метровых катающихся осветительных вышек и асронавтов сидящих в колодце!
Где чертежи летающих экскаваторов оставляющих следы человеческих ботинок?
ГДЕ???
Yuriy> Я сторонник абсолютного минимума в сценарии фальсификации.
Поскольку "абсолютный минимум в сценарии фальсификации" = "фальсификации не было", то Yuriy только что доказал, что американцы были на Луне и что все материалы предоставленный НАСА соответствуют действительности и не являются фальсифицированными.
Поскольку "абсолютный минимум в сценарии фальсификации" = "фальсификации не было", то Yuriy только что доказал, что американцы были на Луне и что все материалы предоставленный НАСА соответствуют действительности и не являются фальсифицированными.
- Fakir [01.05.2011 16:48]: Предупреждение пользователю: Yuriy#30.04.11 12:50
Перед ссылкой надо было писать http, в прошлом посте я этого не сделал, вот рабочая ссылка Лунные модули Аполлонов - беспилотники .
Помимо основного текста, сайт содержит faq, сноски и дополнения, найти которые можно через карту сайта. Также, я решил разместить на сайте несколько своих избраных постов. Один из них представляет собой краткий конспект изложеной в основном тексте сайта ситуации вокруг критики лунной программы.
Naturalist> Продолжение будет?
Продолжение - сам сайт.
Naturalist> Это какие же "специалисты" такое говорят?
Naturalist> Троечник Юрасик причислил себя к лику специалистов?
Нет, я говорю о тех советских специалистах, на которых так любят ссылаться защитники. На противоречия в их версии, при правильности экспертного анализа.
Naturalist> БУГАГАГА
Вот Вы сами дали оценку мнению этих специалистов. Это в самом деле смешно - но специалисты почему-то предпочитают это версии NASA.
Naturalist> Опровергатель опроверг сам себя.
Вы о чем? Я опровергаю мнение, принятое в среде советских специалистов (см. например, Перминова выше).
Naturalist> Юрасику самому не понять, что за бред он придумал и как нормальные люди могут такое сотворить.
Да. Зачем, на самом деле съездив в Париж, все фотографии на фоне Эйфелевой башни склеивать в фотошопе.
Вот, допустим, Иванов ездил в Париж - тому есть бесспорные доказательства вроде звонков оттуда и французов, которые его там видели. Но... фотографии этого человека в Париже - фотошоп.
На это есть два предположения: первое, прямолинейное: он там был, но фотографии подделал - это то, что время от времени высказывают наши специалисты; второе: в Париж ездило какое-то другое лицо, фотографии подделаны, чтобы это скрыть - это версия опровергателей. Никто никуда не ездил - это распространяемый Ивановым бред, для дискредитации точек зрения, что он там не был.
Naturalist> Ура!!!
Наконец-то кого-то убедили мои тезисы - что нелепа подделка "научных" графических материалов Аполлонов - если люди на Луне были. Значит, подделка материалов автоматически доказывает невысадку людей.
Naturalist> ДА!!!!
Ну вот видите: полуофициально принятая в советских "космических" кругах точка зрения - полная чепуха.
Naturalist> Дурак!!! Заранее это снять невозможно. Угол возвышения Солнца над горизонтом всегда будет выдавать подделку.
Это на Луне угол возвышения меняется(регулярно, впрочем, возвращаясь к прежнему значению). В павильоне другое дело.
Naturalist> Уф, значит Хома Брут тоже дурак или агент НАСА.
Вот и Вы начинаете догадываться...
Naturalist> Уржацца, опровергатель-минималист!
Да, по сегодняшним временам...
ViperNN> "абсолютный минимум в сценарии фальсификации" = "фальсификации не было"
Ну, то есть, минимум из теорий, по которым людей на Луне не было.
Помимо основного текста, сайт содержит faq, сноски и дополнения, найти которые можно через карту сайта. Также, я решил разместить на сайте несколько своих избраных постов. Один из них представляет собой краткий конспект изложеной в основном тексте сайта ситуации вокруг критики лунной программы.
Naturalist> Продолжение будет?
Продолжение - сам сайт.
Naturalist> Это какие же "специалисты" такое говорят?
часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве… Именно это дало возможность критикам говорить о том, что американцы не были на Луне, а сфабриковали сюжет в Голливуде.
Naturalist> Троечник Юрасик причислил себя к лику специалистов?
Нет, я говорю о тех советских специалистах, на которых так любят ссылаться защитники. На противоречия в их версии, при правильности экспертного анализа.
Naturalist> БУГАГАГА
Вот Вы сами дали оценку мнению этих специалистов. Это в самом деле смешно - но специалисты почему-то предпочитают это версии NASA.
Naturalist> Опровергатель опроверг сам себя.
Вы о чем? Я опровергаю мнение, принятое в среде советских специалистов (см. например, Перминова выше).
Naturalist> Юрасику самому не понять, что за бред он придумал и как нормальные люди могут такое сотворить.
Да. Зачем, на самом деле съездив в Париж, все фотографии на фоне Эйфелевой башни склеивать в фотошопе.
Вот, допустим, Иванов ездил в Париж - тому есть бесспорные доказательства вроде звонков оттуда и французов, которые его там видели. Но... фотографии этого человека в Париже - фотошоп.
На это есть два предположения: первое, прямолинейное: он там был, но фотографии подделал - это то, что время от времени высказывают наши специалисты; второе: в Париж ездило какое-то другое лицо, фотографии подделаны, чтобы это скрыть - это версия опровергателей. Никто никуда не ездил - это распространяемый Ивановым бред, для дискредитации точек зрения, что он там не был.
Naturalist> Ура!!!
Наконец-то кого-то убедили мои тезисы - что нелепа подделка "научных" графических материалов Аполлонов - если люди на Луне были. Значит, подделка материалов автоматически доказывает невысадку людей.
Naturalist> ДА!!!!
Ну вот видите: полуофициально принятая в советских "космических" кругах точка зрения - полная чепуха.
Naturalist> Дурак!!! Заранее это снять невозможно. Угол возвышения Солнца над горизонтом всегда будет выдавать подделку.
Это на Луне угол возвышения меняется(регулярно, впрочем, возвращаясь к прежнему значению). В павильоне другое дело.
Naturalist> Уф, значит Хома Брут тоже дурак или агент НАСА.
Вот и Вы начинаете догадываться...
Naturalist> Уржацца, опровергатель-минималист!
Да, по сегодняшним временам...
ViperNN> "абсолютный минимум в сценарии фальсификации" = "фальсификации не было"
Ну, то есть, минимум из теорий, по которым людей на Луне не было.
Tico
Yuriy> Вы о чем? Я опровергаю мнение, принятое в среде советских специалистов (см. например, Перминова выше).
Перминов - не специалист по лунным фотографиям, Юрасик
Yuriy> Вот, допустим, Иванов ездил в Париж - тому есть бесспорные доказательства вроде звонков оттуда и французов, которые его там видели. Но... фотографии этого человека в Париже - фотошоп.
Юрасик, но ни один специалист еще за 40 лет так и не доказал, что фотографии с Луны - фотошоп. Твои с афоней фантазии не в счет, так как и вы специалистами не являетесь.
Yuriy> Наконец-то кого-то убедили мои тезисы - что нелепа подделка "научных" графических материалов Аполлонов - если люди на Луне были. Значит, подделка материалов автоматически доказывает невысадку людей.
Тогда и полёт Гагарина - фальшивка. Иначе зачем было подделывать кино?
Yuriy> Это на Луне угол возвышения меняется(регулярно, впрочем, возвращаясь к прежнему значению). В павильоне другое дело.
Да, но по твоей же версии, фотографии сделаны на Луне, от этого никак не отвертеться.
Перминов - не специалист по лунным фотографиям, Юрасик
Yuriy> Вот, допустим, Иванов ездил в Париж - тому есть бесспорные доказательства вроде звонков оттуда и французов, которые его там видели. Но... фотографии этого человека в Париже - фотошоп.
Юрасик, но ни один специалист еще за 40 лет так и не доказал, что фотографии с Луны - фотошоп. Твои с афоней фантазии не в счет, так как и вы специалистами не являетесь.
Yuriy> Наконец-то кого-то убедили мои тезисы - что нелепа подделка "научных" графических материалов Аполлонов - если люди на Луне были. Значит, подделка материалов автоматически доказывает невысадку людей.
Тогда и полёт Гагарина - фальшивка. Иначе зачем было подделывать кино?
Yuriy> Это на Луне угол возвышения меняется(регулярно, впрочем, возвращаясь к прежнему значению). В павильоне другое дело.
Да, но по твоей же версии, фотографии сделаны на Луне, от этого никак не отвертеться.
Tico> Иначе зачем было подделывать кино?
Для зрелищности.
Tico> Да, но по твоей же версии, фотографии сделаны на Луне, от этого никак не отвертеться.
Для зрелищности.
Tico> Да, но по твоей же версии, фотографии сделаны на Луне, от этого никак не отвертеться.
Naturalist>> Продолжение будет?
Yuriy> Продолжение - сам сайт.
Валите продолжение сюда чтобы не потерялось и вдруг не поменялось. Будем тут ржать.
Yuriy> Продолжение - сам сайт.
Валите продолжение сюда чтобы не потерялось и вдруг не поменялось. Будем тут ржать.
7-40
Yuriy>> Вы о чем? Я опровергаю мнение, принятое в среде советских специалистов (см. например, Перминова выше).
Tico> Перминов - не специалист по лунным фотографиям, Юрасик
Перминов? А кто это такой?
Tico> Перминов - не специалист по лунным фотографиям, Юрасик
Перминов? А кто это такой?
7-40> Перминов? А кто это такой?
Рукодитель Федерального космического агентства РФ.
Рукодитель Федерального космического агентства РФ.
Yuriy> Рукодитель Федерального космического агентства РФ.
Бывший.
Глава Федерального космического агентства Анатолий Перминов освобожден от должности. Новым руководителем Роскосмоса назначен Владимир Поповкин, который накануне был уволен с поста первого заместителя министра обороны. Перминов занимал пост главы Роскосмоса с марта 2004 года.
// lenta.ru
Бывший.
Lenta.ru: Прогресс: Уволен глава Роскосмоса Анатолий Перминов
Глава Федерального космического агентства Анатолий Перминов освобожден от должности. Новым руководителем Роскосмоса назначен Владимир Поповкин, который накануне был уволен с поста первого заместителя министра обороны. Перминов занимал пост главы Роскосмоса с марта 2004 года.
// lenta.ru
Tico>> Иначе зачем было подделывать кино?
Yuriy> Для зрелищности.
Т.е. Советам подделать кино для зрелищности можно а США - низзя? Я правильно понял суть догмата. Юрасик?
Yuriy>
А что ты думал? Кадры из которых сделаны стереопары и панорамы, кадры по которым можно высчитать глубину - в павильоне не сделаешь, мы с тобой уже это проходили. Тогда ты и признал, что большинство снимков - настоящие. И вот тебе и настал жирный полярный зверёк.
Yuriy> Для зрелищности.
Т.е. Советам подделать кино для зрелищности можно а США - низзя? Я правильно понял суть догмата. Юрасик?
Yuriy>
А что ты думал?
Кадры из которых сделаны стереопары и панорамы, кадры по которым можно высчитать глубину - в павильоне не сделаешь, мы с тобой уже это проходили. Тогда ты и признал, что большинство снимков - настоящие. И вот тебе и настал жирный полярный зверёк.
Tico> Т.е. Советам подделать кино для зрелищности можно а США - низзя?
Можно - но только не архивные материалы. А то, что идет в "широкую публику".
Tico> Тогда ты и признал, что большинство снимков - настоящие.
На макетах. Макеты - сделаны по настоящим снимкам. На снятый на макетах задний план накладываются объекты переднего плана. (такой способ фальсификации кажется мне наиболее простым).
Можно - но только не архивные материалы. А то, что идет в "широкую публику".
Tico> Тогда ты и признал, что большинство снимков - настоящие.
На макетах. Макеты - сделаны по настоящим снимкам. На снятый на макетах задний план накладываются объекты переднего плана. (такой способ фальсификации кажется мне наиболее простым).
Юрий, Вы сам уже не верите в то, что пишете. Не стыдно ли проявлять такое ослиное упрямство? Признайтесь, что Ваши кумиры уже валятся в пыли и вся ваша конструкция – картонные кули, которые падают при первом повее ветра...
7-40>> Перминов? А кто это такой?
Yuriy> Рукодитель Федерального космического агентства РФ.
Да неужели?
Yuriy> Рукодитель Федерального космического агентства РФ.
Да неужели?
Yuriy> На макетах.
Юра, продаю вам шикарную идею: "Все астронавты на видео и фотографиях не астронавты, а роботы. Поэтому не видно лиц. (привет фанату Куля) и они не прыгают (привет аФону)"
Юра, продаю вам шикарную идею: "Все астронавты на видео и фотографиях не астронавты, а роботы. Поэтому не видно лиц. (привет фанату Куля) и они не прыгают (привет аФону)"
7-40>>> Перминов? А кто это такой?
Yuriy>> Рукодитель Федерального космического агентства РФ.
7-40> Да неужели?
За это его и сняла с должности мировая закулиса.
Yuriy>> Рукодитель Федерального космического агентства РФ.
7-40> Да неужели?
За это его и сняла с должности мировая закулиса.
Yuriy> Можно - но только не архивные материалы. А то, что идет в "широкую публику".
Так у американцев и нет доказанных фальшивок в архивных материалах Укажи хоть на одну, которая доказана экспертами (а не тобой с афоном) как фальшивка.
Yuriy> На макетах. Макеты - сделаны по настоящим снимкам. На снятый на макетах задний план накладываются объекты переднего плана. (такой способ фальсификации кажется мне наиболее простым).
Юрасик, ты надеешься что у всех тут амнезия? это не "простой" способ, а невозможный. На макете нельзя передать глубину от нескольких метров до нескольких километров в одном снимке. Это не позволит ни физические размеры макета, ни фокусное расстояние требуемого обьектива. Эту тему слил еще Афон на хомоте, признав сквозь зубы что хотя бы задние планы сделаны на настоящей Луне. Так что зверёк таки полярный и полный.
Так у американцев и нет доказанных фальшивок в архивных материалах
Укажи хоть на одну, которая доказана экспертами (а не тобой с афоном) как фальшивка.Yuriy> На макетах. Макеты - сделаны по настоящим снимкам. На снятый на макетах задний план накладываются объекты переднего плана. (такой способ фальсификации кажется мне наиболее простым).
Юрасик, ты надеешься что у всех тут амнезия? это не "простой" способ, а невозможный. На макете нельзя передать глубину от нескольких метров до нескольких километров в одном снимке. Это не позволит ни физические размеры макета, ни фокусное расстояние требуемого обьектива. Эту тему слил еще Афон на хомоте, признав сквозь зубы что хотя бы задние планы сделаны на настоящей Луне. Так что зверёк таки полярный и полный.
Yuriy> На макетах. Макеты - сделаны по настоящим снимкам. На снятый на макетах задний план накладываются объекты переднего плана. (такой способ фальсификации кажется мне наиболее простым).
Шо, опять???? По какому кругу то? Уже же раз дцать эту идею с наложением на задний план неких объектов-макетов раздоладали по самое дальше некуда. Еще раз решило попробовать, типа "а вдруг пройдеть"?
Шо, опять???? По какому кругу то? Уже же раз дцать эту идею с наложением на задний план неких объектов-макетов раздоладали по самое дальше некуда. Еще раз решило попробовать, типа "а вдруг пройдеть"?
Yuriy> На снятый на макетах задний план накладываются объекты переднего плана. (такой способ фальсификации кажется мне наиболее простым).
Georgiev> Юрий, Вы сам уже не верите в то, что пишете. Не стыдно ли проявлять такое ослиное упрямство?
Tico> Так у американцев и нет доказанных фальшивок в архивных материалах
А мне нравится.
Чё вы все так на него накинулись? Провернули все чисто, без шума и пыли, снимки подделали, всех обманули. Амеры - они такие. Оч даже запросто.
Один простой вопрос, Yuriy. Я попробовал посмотреть на Вашу дивную конструкцию с точки зрения опровергуна и тут же увидел, что Вы отчего-то позабыли о сущей безделице - как раз той самой, из-за которой ваша братия никак не может поверить в общепринятую версию.
И потому я спрошу Вас - шепотом - Yuriy, скажите мне как опровергун опровергуну: а как у Вас обстоят дела с неопровержимыми доказательствами Вашей версии развития событий? Ась?
Я ведь люблю про неопровержимые доказательства. (с)
Georgiev> Юрий, Вы сам уже не верите в то, что пишете. Не стыдно ли проявлять такое ослиное упрямство?
Tico> Так у американцев и нет доказанных фальшивок в архивных материалах
А мне нравится.
Чё вы все так на него накинулись? Провернули все чисто, без шума и пыли, снимки подделали, всех обманули. Амеры - они такие. Оч даже запросто.
Один простой вопрос, Yuriy. Я попробовал посмотреть на Вашу дивную конструкцию с точки зрения опровергуна и тут же увидел, что Вы отчего-то позабыли о сущей безделице - как раз той самой, из-за которой ваша братия никак не может поверить в общепринятую версию.
И потому я спрошу Вас - шепотом - Yuriy, скажите мне как опровергун опровергуну: а как у Вас обстоят дела с неопровержимыми доказательствами Вашей версии развития событий? Ась?
Я ведь люблю про неопровержимые доказательства. (с)
Yuriy> Американцы осуществили подмену кораблей по схеме N+1. Каждая экспедиция (N), начиная с Аполлона-10 должна была доставить на Луну, в ту точку, которая будет объявлена местом высадки следующей миссии (N+1) имитатор - беспилотный аппарат, изображающий присутсвие на Луне людей - от отражателей и радиосигнала до самоходного лунного аппарата, который собирал грунт и оставлял на поверхности следы, сходные со следами перемещений астронавтов.
Ну, блин, Юрий - это, конечно, полный пинцет
Честно говоря, для меня, что облететь Луну, что высадиться на неё - примерно одно и тоже. Но создать роботов... "который собирал грунт и оставлял на поверхности следы, сходные со следами перемещений астронавтов"... этож какой высокотехнологичной рассой нужно быть??? Оне и сейчас такое не потянуть
Ну, блин, Юрий - это, конечно, полный пинцет
Честно говоря, для меня, что облететь Луну, что высадиться на неё - примерно одно и тоже. Но создать роботов... "который собирал грунт и оставлял на поверхности следы, сходные со следами перемещений астронавтов"... этож какой высокотехнологичной рассой нужно быть??? Оне и сейчас такое не потянуть
Tico> доказана экспертами
Советские космические специалисты, такие, как Леонов - говорят, есть фальшивые кадры. (Мнение этих специалистов очень ценят защитники и постоянно на них ссылаются).
Tico> На макете нельзя передать глубину от нескольких метров до нескольких километров в одном снимке.
Поэтоик передий план не снимается на макете, я же написал, а вклеивается.
N.A.> а как у Вас обстоят дела с неопровержимыми доказательствами Вашей версии развития событий? Ась?
Доказательства аферы - неувязки.
Что касается того, что афера была провернута как N+1 - то это всего лишь версия. В ее пользу говорит во-первых, то, что она самая непротиворечивая, во-вторых - то, что усилия тех ЦРУшников, которым поручены российские луносрачи, направлены на приведение дискусии к другим верисиям.
l7pometeu> Честно говоря, для меня, что облететь Луну, что высадиться на неё - примерно одно и тоже.
Мишин считает иначе: "опробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц".".
l7pometeu> Но создать роботов...
Они были созданы:
Советские космические специалисты, такие, как Леонов - говорят, есть фальшивые кадры. (Мнение этих специалистов очень ценят защитники и постоянно на них ссылаются).
Tico> На макете нельзя передать глубину от нескольких метров до нескольких километров в одном снимке.
Поэтоик передий план не снимается на макете, я же написал, а вклеивается.
N.A.> а как у Вас обстоят дела с неопровержимыми доказательствами Вашей версии развития событий? Ась?
Доказательства аферы - неувязки.
Что касается того, что афера была провернута как N+1 - то это всего лишь версия. В ее пользу говорит во-первых, то, что она самая непротиворечивая, во-вторых - то, что усилия тех ЦРУшников, которым поручены российские луносрачи, направлены на приведение дискусии к другим верисиям.
l7pometeu> Честно говоря, для меня, что облететь Луну, что высадиться на неё - примерно одно и тоже.
Мишин считает иначе: "опробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц".".
l7pometeu> Но создать роботов...
Они были созданы:
http://www.balancer.ru/_cg/_st/gov/n/nasa/aHR0cDovL3d3dy1yb2JvdGljcy5qcGwubmFzYS5nb3YvdmlkZW9zL21pc2NlbGxhbmVvdXNWaWRlby5jZm0_VmlkQ2F0PU1pc2NlbGxhbmVvdXMmYW1wO1ZpZGVvPTk3-400x300.png [zero size or time out]
JPL Robotics: Video Gallery
Click on a video category to view associated videos: Category Total All Videos 78 // www-robotics.jpl.nasa.gov
Yuriy> Мишин считает иначе:
Мишин - замечательный человек. Однако, по затратам энергии достижение орбиты Луны с поверхности Земли - задача на порядок более сложная, нежели спуск на её поверхность и взлёт на орбиту к CSM.
Мишин - замечательный человек. Однако, по затратам энергии достижение орбиты Луны с поверхности Земли - задача на порядок более сложная, нежели спуск на её поверхность и взлёт на орбиту к CSM.
l7pometeu> по затратам энергии
Сложности не только в затратах энергии. Есть еще сложность самого аппарата.
P.S. Интересно, последние годы дискуссию пытаются свалить к энергетическим причинам фальсификации: что американцы не смогли сделать достаточно мощную ракету. Это должно означать: пилотируемого облета не было, аппарат, летавший к Луне, отличается от официального по массе очень сильно. Было бы небольшое отличие в грузоподъемности ракеты - его легче было бы исправить, чем городить аферу. Недогрузоподъемность должна быть огромной, чтобы стать причиной аферы.
При этом наличие тяжелого аппарата на Луне, доказательства облета - все это опрокидывает нафиг все гипотезы, основаные на ракете, "нижние" гипотезы по моей классификации.
ИМХО, те времена, когда задачей соответствующей группы ЦРУ была просто дискредитация опровергателей, давно прошли. Теперь у них задач, как думаю, три:
1) Сконцентрировать внимание общественности на "нижних" теориях. Следы тяжелых аппаратов на Луне, из не-противоречащих теории фальсификации, с отбрасыванием "верхних" теорий становятся противоречащими. А такие следы, если гипотеза N+1 верна, на Луне есть.
2) Второй пункт следует из первого. Все-таки фотографии мест посадки опасны: робот не может идеально подделать человека. Поэтому надо, чтобы опровергатели не в коем случае не пытались их анализировать как реальное изображение лунной поверхности. Чтобы быть нон-конформистом, надо одеваться как все нон-конформисты, слушать музыку, как все нон-конформист, собираться с такими же нон-конформистами... Опровергатель должен отрицать все, что доказывает присутсвие ЛМ на Луне, надо создать такой стереотип опровергателя, точка зрения, что нельзя быть опровергателем, и не опровергать фотографии с ЛМ - раздута на прецеденте LRO и будет предохранять в дальнейшем от съемок с посторонних АМС.
3) Наличие доказательст фальсификации графических материалов - может подтолкнуть людей, видящих и их, и глупость "официального" опровергательства к поиску своих путей. Надо свернуть логику с нормального хода мысли "доказательства -> теория" к другому - теория фальсификации должна опираться не на то, что конспирологи что-то там доказали, а что версия NASA "не доказана". Надо всех отвернуть от поиска доказательств фальсификации и привести к бесконечному циклическому доказыванию, что доказательств NASA "не достаточно".
Сложности не только в затратах энергии. Есть еще сложность самого аппарата.
P.S. Интересно, последние годы дискуссию пытаются свалить к энергетическим причинам фальсификации: что американцы не смогли сделать достаточно мощную ракету. Это должно означать: пилотируемого облета не было, аппарат, летавший к Луне, отличается от официального по массе очень сильно. Было бы небольшое отличие в грузоподъемности ракеты - его легче было бы исправить, чем городить аферу. Недогрузоподъемность должна быть огромной, чтобы стать причиной аферы.
При этом наличие тяжелого аппарата на Луне, доказательства облета - все это опрокидывает нафиг все гипотезы, основаные на ракете, "нижние" гипотезы по моей классификации.
ИМХО, те времена, когда задачей соответствующей группы ЦРУ была просто дискредитация опровергателей, давно прошли. Теперь у них задач, как думаю, три:
1) Сконцентрировать внимание общественности на "нижних" теориях. Следы тяжелых аппаратов на Луне, из не-противоречащих теории фальсификации, с отбрасыванием "верхних" теорий становятся противоречащими. А такие следы, если гипотеза N+1 верна, на Луне есть.
2) Второй пункт следует из первого. Все-таки фотографии мест посадки опасны: робот не может идеально подделать человека. Поэтому надо, чтобы опровергатели не в коем случае не пытались их анализировать как реальное изображение лунной поверхности. Чтобы быть нон-конформистом, надо одеваться как все нон-конформисты, слушать музыку, как все нон-конформист, собираться с такими же нон-конформистами... Опровергатель должен отрицать все, что доказывает присутсвие ЛМ на Луне, надо создать такой стереотип опровергателя, точка зрения, что нельзя быть опровергателем, и не опровергать фотографии с ЛМ - раздута на прецеденте LRO и будет предохранять в дальнейшем от съемок с посторонних АМС.
3) Наличие доказательст фальсификации графических материалов - может подтолкнуть людей, видящих и их, и глупость "официального" опровергательства к поиску своих путей. Надо свернуть логику с нормального хода мысли "доказательства -> теория" к другому - теория фальсификации должна опираться не на то, что конспирологи что-то там доказали, а что версия NASA "не доказана". Надо всех отвернуть от поиска доказательств фальсификации и привести к бесконечному циклическому доказыванию, что доказательств NASA "не достаточно".
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 30.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
