Фотографии для опровергателей.

agahan> Д.В.> Роверу на Луне надо тормозить только колодками - это вообще не новость ни для инженеров, ни для остального мира.
agahan> почему, если не секрет?

Потому, что это дешево и эффективно.

agahan> так я и не говорю о восполнении запасов электрической энергии. я говорю исключительно о торможении. итак, повторю вопрос: почему рекуперация не подходит для торможения на Луне?

Рекуперация применяется для восполнения эл. энергии. Торможение при этом - неизбежное зло, исходящее из законов физики. Городить рекуперацию там, где рекуперация не нужна - до этого может до думаться только опровергатель. Для торможения используются механизмы, которых основной задачей является торможение.

Вам аналогия - все знают, что включенный телевизор излучает свет. То есть если в комнате включить телевизор, в комнете будет светлее. На этом основании опровергатели спросят - а почему это на Луне вместо лампочек в ЛМ-е не поставили телевизоры?

agahan> а это кто, простите?

Один такой клиент. Но вы это не он - он не опровергает советской космонавтики.

agahan> сударь, обращаясь ко мне с этим нелепым именем, вы постоянно попадаете впросак что такое просак, я надеюсь, вам известно?

Уже.

agahan> почему, уважаемый? я же говорю об использовании рекуперации не в качестве генератора, а в качестве только тормоза.

Это и есть бред. Это и есть освещать ЛМ телевизором вместо лампочки. Если нам надо тормозить - проще и эффективнее использовать механизм, задуманный для торможения.

agahan> как генератор эл.тока, в период приложения к его валу механической силы, в данном случае - силы инерции.

Все бы хорошо, но силы инерции не существует

agahan> весь прикол в том, что для того, чтобы сдвинуть с места вал электродвигателя определенной мощности, необходимо приложить к нему механическую мощность равную либо большую. иначе говоря, чтобы крутнуть вал стоваттного двигателя, нужно как минимум сто ватт механической энергии.

Ну хорошо, хорошо. А для того, чтоб крутануть вал двигателей ровера сколько нужно ватт? Вы знаете? А если на эти двигатели не подается напряжение, то тогда сколько ватт?

agahan> причем, прошу заметить, что при пониженной Лунной гравитации остальные силы взаимодействия, а именно, силы электромагнитного взаимодействия в двигателе лунохода остались без изменения. следовательно, чтобы сдвинуть стоваттный движок на Луне, понадобится механическая сила, в энное количество раз большая, чем это необходимо на Земле.

Вы ошибочно полагаете, что гравитация влияет на торможение ровера. Она может повлиять на сцепление - однако при торможении имеет значиние не вес, а именно масса ровера и астронавтов. А она одинакова и на Земле и на Луне. И кстати - причем тут стоватный движок? Какие на самом деле движки вы знаете?

agahan> в самую пору подсчитать теперь вес лунохода в период нахождения его на Луне, в зависимости от лунной гравитации, потом подсчитать мощность момента инерции, потом сравнить его с мощностью двигателя, и потом ответить на вопрос:

У вас получится ахинея, потому что при торможении вес ровера не важен, а важна его масса - именно такая, как и на Земле. Однако как упражнение предлагаю вам это посчитать и посмотреть, какие двигатели нужны чтоб затормозить ровер с астронавтами со скорости 40 км/ч до нуля в какие нибудь жалкие 5 секунд. Думаю, что тормоза справятся и за 3 секунды с этим.

agahan> почему колодки, как механизм торможения, имеющий определенный физический вес оправданы больше там, где важен каждый грамм, чем рекуперация, которая вообще не весит ничего, это совокупность электромагнитных процессов в эл. двигателе?

Потому что рекуперацией вы не затормозите ровер до нуля достаточно быстро и эффективно.

Д.В.>> А почему по вашему такую передачу не используют в обыкновенных машинах?
agahan> аргумент на два с плюсом. почему, в таком случае, обыкновенные машины не использовали в "Лунной программе", вместо луноходов?

Использовали машину с электродвигателями. Таких машин на Земле - полно. Ее конечно приспособили к Луне, но в целом принципы не изменились - аккумуляторы и электродвигатели. Для чего вам там червячная передача вы можете объяснить? Вы где нибудь такое чудо вообще видели - автомобиль на червячной передаче?

agahan>а это так, абстрактная сентеция, выраженная даже не вам, сударь. но все равно, садитесь на зад ровно, ваш ответ в целом засчитан, равно так же, как в целом и не верен
"тихо, сам с собою, я веду беседу"(с)

agahan> а зачем там такие мощные тормоза? там же ускорение свободного падения, как и гравитация, малы, по сравнению с Землей?

А причем тут гравитация, то? Как она изменяет массу и иннертность ровера и астронавтов?

Д.В.>> А можно я? Мы знаем это из книг, учебников, профильной литературы, энциклопедий, официальной документации и отчетов. Книги - источник знаний!
agahan> про источник знаний я уже говорил.

Что вы говорили? Я не заметил, не могли бы вы повторить специально для меня? Вы не согласны с тем, что книги, учебники и энциклопедии это источник знаний? Желаете это оспорить?

agahan> но все равно, садитесь на зад ровно, ваш ответ в целом засчитан, равно так же, как в целом и не верен

Вы спросили - почему сейчас не летают на Луну? Я вам ответил - потому что никто не дает на это бабла. Что тут вам непонятно?

agahan> вот. разгадка где-то близко начнем с того, что ответьте мне на вопрос: а что такое бабло?

Бабло? Очень просто. Вот - ссылка:

agahan> ладно, рекуперация вам не подходит тогда почему не червяк?

И рекуперация и червяк для ровера это бред из той самой оперы, что и электропакет и климат-контроль

Д.В.> Потому, что это дешево и эффективно.
это дешево и эффективно на Земле, при земной гравитации, и при том, что не надо тащить через весь космос этот механизм
Д.В.> Рекуперация применяется для восполнения эл. энергии. Торможение при этом - неизбежное зло, исходящее из законов физики. Городить рекуперацию там, где рекуперация не нужна - до этого может до думаться только опровергатель. Для торможения используются механизмы, которых основной задачей является торможение.
это опять-таки все исходники для условий Земли. для условий Луны, а точнее, для условий транспортировки, так скажем, это зло - неизбежное благо, позволяющее сэкономить на стартовом весе. вот для чего надо городить рекуперацию. вес рекуперации - одно реле, вес тормозного механизма несоразмерно больше. как вы это объясните?
Д.В.> Один такой клиент. Но вы это не он - он не опровергает советской космонавтики.
для меня принципиально не важно, какая именно космонавтика - советская или американская. для меня принципиально важно получить ответ, как именно они выбрались с Луны
Д.В.> Это и есть бред. Это и есть освещать ЛМ телевизором вместо лампочки. Если нам надо тормозить - проще и эффективнее использовать механизм, задуманный для торможения.
это опять-таки здесь, на Земле.
Д.В.> Все бы хорошо, но силы инерции не существует
пардон. в момент инерции при приложении к валу механической силы.
Д.В.> Ну хорошо, хорошо. А для того, чтоб крутануть вал двигателей ровера сколько нужно ватт? Вы знаете? А если на эти двигатели не подается напряжение, то тогда сколько ватт?
а вот столько и нужно ватт, какая мощность у этих двигателей, не забыть еще посчитать наличие редукторов а если еще накоротко замкнуть статор, то двигатель встанет намертво. а если еще на его обмотку ток в противоположном направлении - тогда вообще алилуя! луноход поедет в обратную сторону! так какая мощность у двигателей, сударь?
Д.В.> Вы ошибочно полагаете, что гравитация влияет на торможение ровера. Она может повлиять на сцепление - однако при торможении имеет значение не вес, а именно масса ровера и астронавтов. А она одинакова и на Земле и на Луне. И кстати - причем тут стоватный движок? Какие на самом деле движки вы знаете?
гравитация влияет на торможение всего и вся: ровера, лунохода, мыслей в голове чем меньше гравитация, соответственно, тем меньше ускорение свободного падения. соответственно, тело массой "масса ровера и астронавтов" будет иметь вес, значительно меньший, чем на Земле. из этого следует, что для того, чтобы остановить эту массу, имеющую такой вес, в условиях свободного падения, например, на Луну, необходимо затратить количество энергии, в энное количество раз меньшее, чем затратили бы на Земле. как раз в такое, во сколько ускорение свободного падения на Луне меньше, чем на Земле, или, если угодно, во сколько раз гравитация там меньше.
кроме того, позвольте вам по секрету: гравитация влияет даже на прохождение света в пространстве Вселенной, ограничивая его скорость до, собственно, световой
Д.В.> У вас получится ахинея, потому что при торможении вес ровера не важен, а важна его масса - именно такая, как и на Земле. Однако как упражнение предлагаю вам это посчитать и посмотреть, какие двигатели нужны чтоб затормозить ровер с астронавтами со скорости 40 км/ч до нуля в какие нибудь жалкие 5 секунд. Думаю, что тормоза справятся и за 3 секунды с этим.
это у вас, сударь, ахинея, потому как в процессе торможения учитывается не только вес тела, а не масса, но и скорость его движения, что тоже далеко не масса поэтому предлагаю ответить на вопрос вам: что происходит с людьми в движущемся поезде, и что произойдет с человеком, который внезапно выйдет на путь этого поезда в момент движения? самое главное, ответьте, почему это происходит.
Д.В.> Потому что рекуперацией вы не затормозите ровер до нуля достаточно быстро и эффективно.
даже при условии, что можно мгновенно менять направление электродинамических процессов в двигателе на противоположные? физически, кстати, это будет выглядеть, как вращение колес в обратную сторону
Д.В.> Использовали машину с электродвигателями. Таких машин на Земле - полно. Ее конечно приспособили к Луне, но в целом принципы не изменились - аккумуляторы и электродвигатели. Для чего вам там червячная передача вы можете объяснить? Вы где нибудь такое чудо вообще видели - автомобиль на червячной передаче?
червячная передача - чтобы обойтись без тормозного блока, равно как и рекуперация:) автомобиля такого не видел, но видел мотоблок. весьма достойная машинка, опять-таки обратной тяги нет

Д.В.> Что вы говорили? Я не заметил, не могли бы вы повторить специально для меня? Вы не согласны с тем, что книги, учебники и энциклопедии это источник знаний? Желаете это оспорить?
да, могу даже дополнить:) книги, учебники и энциклопедии это источник знаний, несомненно, ага:) только тех знаний, сударь, обладание которыми не опасно для власть придержащих. те знания, которые могут в какой-то мере быть опасны для власть имущих людей, вы ими не обладаете. и уж никак вы их не почерпнете из вышеперечисленных вами источников. или вы не согласны?
Д.В.> Вы спросили - почему сейчас не летают на Луну? Я вам ответил - потому что никто не дает на это бабла. Что тут вам непонятно?
так вы согласны, что по определению, которое вы мне дали, бабло - это фикция?

agahan> червячная передача - чтобы обойтись без тормозного блока, равно как и рекуперация:) автомобиля такого не видел, но видел мотоблок. весьма достойная машинка, опять-таки обратной тяги нет

ну так берите свой мотоблок и летите на нем на Луну
вы вообще конструкцию LRV представляете? подвеска там, где двигатели у него стояли?
на куя ему ваша червячная передача?

agahan> это дешево и эффективно на Земле, при земной гравитации, и при том, что не надо тащить через весь космос этот механизм

Это правда, конечно. Само дешево вообще никуда не летать и остаться на Земле. Тут я согласен.

agahan> это опять-таки все исходники для условий Земли. для условий Луны, а точнее, для условий транспортировки, так скажем, это зло - неизбежное благо, позволяющее сэкономить на стартовом весе.

Ну и сколько вы сэкономите сняв тормоза? 10 кг? Тогда вообще лучше не брать никакого ровера, он не особенно то и необходим. А еще лучше - никуда не летать вообще.

agahan> вот для чего надо городить рекуперацию. вес рекуперации - одно реле, вес тормозного механизма несоразмерно больше. как вы это объясните?

Тормозной механизм все равно нужен. Без него вы не затормозите ровер быстро и где надо. А городить рекуперацию когда тормоза и так есть - ненужное усложнение и удорожание конструкции.

agahan> для меня принципиально не важно, какая именно космонавтика - советская или американская. для меня принципиально важно получить ответ, как именно они выбрались с Луны

А чем вас не устраивает официальная версия?

agahan> а вот столько и нужно ватт, какая мощность у этих двигателей, не забыть еще посчитать наличие редукторов а если еще накоротко замкнуть статор, то двигатель встанет намертво. а если еще на его обмотку ток в противоположном направлении - тогда вообще алилуя! луноход поедет в обратную сторону! так какая мощность у двигателей, сударь?

Извините, я нескольно не понимаю логики ваших действий. Вы додумались до какой то бредовой рекуперации на LRV и требуете от меня данных? Нет уж. Вы это придумали - вам и расчитывать и искать данные. Расчитаете, посмотрим что получилось. Если вы не знаете где искать то скажите - я дам ссылки.

agahan> гравитация влияет на торможение всего и вся: ровера, лунохода, мыслей в голове чем меньше гравитация, соответственно, тем меньше ускорение свободного падения. соответственно, тело массой "масса ровера и астронавтов" будет иметь вес, значительно меньший, чем на Земле.

Вы путаете массу и вес. Масса зависит от свойств тела и от гравитации не зависит. А вес зависит от массы тела и гравитации планеты, на которой и определяется вес.

agahan> из этого следует, что для того, чтобы остановить эту массу, имеющую такой вес, в условиях свободного падения, например, на Луну, необходимо затратить количество энергии, в энное количество раз меньшее, чем затратили бы на Земле.

Это, конечно же, не так. Для того, чтоб сообщить телу массой m ускорение или замедление a следует действовать силой F. F=ma. Никакой гравитации тут нет, поэтому интересно - где вы были, когда в школе проходили законы Ньютона?

agahan> как раз в такое, во сколько ускорение свободного падения на Луне меньше, чем на Земле, или, если угодно, во сколько раз гравитация там меньше.

Гравитация на Земле и на Луне не имеет никакого отношения к тому, какая сила и сколько энергии требуется, чтоб сообщить телу с массой m ускорение a. Собственно об этом и говорит второй закон Ньютона. Как вы умудрились этого не знать?

agahan> кроме того, позвольте вам по секрету: гравитация влияет даже на прохождение света в пространстве Вселенной, ограничивая его скорость до, собственно, световой

А на то, какие тормоза роверу нужны она как влияет?

agahan> это у вас, сударь, ахинея, потому как в процессе торможения учитывается не только вес тела, а не масса, но и скорость его движения, что тоже далеко не масса

В процессе торможения мы сообщаем телу массой m ускорение -a. Это же, блин, элементарный закон Ньютона, который проходят в школе! Как можно толкать туда какую то гравитацию, блин?

agahan> поэтому предлагаю ответить на вопрос вам: что происходит с людьми в движущемся поезде, и что произойдет с человеком, который внезапно выйдет на путь этого поезда в момент движения? самое главное, ответьте, почему это происходит.

Внезапно если? Станет героем. А ровер тут причем?

agahan> даже при условии, что можно мгновенно менять направление электродинамических процессов в двигателе на противоположные? физически, кстати, это будет выглядеть, как вращение колес в обратную сторону

Вы можете менять что угодно, но тормоза роверу нужны вне зависимости от этого.

agahan> червячная передача - чтобы обойтись без тормозного блока, равно как и рекуперация:) автомобиля такого не видел, но видел мотоблок. весьма достойная машинка, опять-таки обратной тяги нет

А скажите, вес на Луне на это влияет? То есть - обойтись без тормозов в машине с червячной передачей можно только на Луне, или на Земле тоже? Я почему спрашиваю то - просто это ведь патентовать надо!

agahan> да, могу даже дополнить:) книги, учебники и энциклопедии это источник знаний, несомненно, ага:) только тех знаний, сударь, обладание которыми не опасно для власть придержащих.

А как отличить такие знания? Например законы Нютона или шарообразность Земли - это опасно для власть придержащих?

agahan> те знания, которые могут в какой-то мере быть опасны для власть имущих людей, вы ими не обладаете. и уж никак вы их не почерпнете из вышеперечисленных вами источников. или вы не согласны?

Я не понимаю, что вы имеете ввиду под понятием "опасно для власть имущих". Не понимаю также, чем знание, что человек был на Луне опасно для власть имущих. В чем состоит опасность и почему именно для них - вы не соблаговолите объяснить?

agahan> так вы согласны, что по определению, которое вы мне дали, бабло - это фикция?

Я хотел бы, чтоб бабло было фикцией. К сожалению каждый раз, когда я собираюсь в магазин я убеждаюсь, что это не фикция, а самая что ни на есть суровая действительность

Д.В.> Внезапно если? Станет героем. А ровер тут причем?
Даже если не внезапно, всё равно станет героем. У грузовых составов на обычной скорости тормозной путь километрами меряется. Они в общем-то даже и тормозить не пытаются, гудят только, и путейцев вызывают на место, чтобы героя соскрести, если он не отойдёт с дороги.

bjaka_max> Даже если не внезапно, всё равно станет героем. У грузовых составов на обычной скорости тормозной путь километрами меряется. Они в общем-то даже и тормозить не пытаются, гудят только, и путейцев вызывают на место, чтобы героя соскрести, если он не отойдёт с дороги.
Неправда.По всем инструкциям машинист обязан остановить состав. Ежели задавит кого, идет долгое разбирательство .

Д.В.> Однако все равно удивляет - я ссыку говорил, что только один человек на свете может додуматься до такой ахинеи, как рекуперация на ровере.

Видимо есть какой-то источник - фонтан из которого бьет струя опровержений. Раньше были Мухин и аФон, а теперь появился еще кто-то с "огромными боевыми человекообразными роботами".

agahan> весь прикол в том, что для того, чтобы сдвинуть с места вал электродвигателя определенной мощности, необходимо приложить к нему механическую мощность равную либо большую. иначе говоря, чтобы крутнуть вал стоваттного двигателя, нужно как минимум сто ватт механической энергии.

Видали! У этого деятеля КПД всех машин равна ровно 0%.

Naturalist> Видали! У этого деятеля КПД всех машин равна ровно 0%.

Ну, если для кручения вала 100 ватного генератора требуется 100 ватт механической энергии, то КПД получается 100%

Naturalist> Видимо есть какой-то источник - фонтан из которого бьет струя опровержений. Раньше были Мухин и аФон, а теперь появился еще кто-то с "огромными боевыми человекообразными роботами".

А может это Попов? Бредятина то как раз в его стиле. Джентльмены, может кто следит за его нетленками - он не добавил туда случайно ничего про рекуперацию?

Д.В.>> Однако все равно удивляет - я ссыку говорил, что только один человек на свете может додуматься до такой ахинеи, как рекуперация на ровере.
Naturalist> Видимо есть какой-то источник - фонтан из которого бьет струя опровержений. Раньше были Мухин и аФон, а теперь появился еще кто-то с "огромными боевыми человекообразными роботами".

Понимаете ли дебилушка беспросвестный, насароги есть СЕКТА, типа свидетелей Иеговы или адвентистов седьмого дня.

К ним придуркам с рожденья, пришла НАСА с красочными фотками и заявила - а мы на луну летали, а ослы и ушки сразу развесили!

Для специалистов же ЛЮБАЯ более-менее серьёзная вещь в программе Аполлон вызывает или гомерический смех, ил мягкое покручивание возле виска!

Читайте Чертока - и вы поймёте весь ТУПИЗМ НАСА и её жыдовскую лживость!

KrutoiKirill> Для специалистов же ЛЮБАЯ более-менее серьёзная вещь в программе Аполлон вызывает или гомерический смех, ил мягкое покручивание возле виска!
KrutoiKirill> Читайте Чертока - и вы поймёте весь ТУПИЗМ НАСА и её жыдовскую лживость!
Придурок Спасин, брысь в свою тему....

KrutoiKirill> Для специалистов же ЛЮБАЯ более-менее серьёзная вещь в программе Аполлон вызывает или гомерический смех, ил мягкое покручивание возле виска!

Это где есть такие "специалисты". Спасибо, дружище, очень рассмешил.

KrutoiKirill> Читайте Чертока - и вы поймёте весь ТУПИЗМ НАСА и её жыдовскую лживость!

Что, у Чертока написано, что не летали?

Продолжайте, пожалуйста. С вами весело.

Джентльмены кто это читает - забаните пожалуйста это чудо, пока оно все темы не зафлудило. За регистрацию бота думаю можно смело банить

KrutoiKirill> Читайте Чертока - и вы поймёте весь ТУПИЗМ НАСА и её жыдовскую лживость!

Как опроверганец - так с вероятностью 90% антисемит. Кому, как не Чертоку особенно занятно было бы услышать отквоченное

Д.В.> Джентльмены кто это читает - забаните пожалуйста это чудо, пока оно все темы не зафлудило. За регистрацию бота думаю можно смело банить

Поддерживаю - прибейте ЭТО недоразумение. Оно уже загадило столько тем...

agahan> слабоватый аргумент, сударь, вы не находите?
Почему же? Ссылка на учебник это вполне себе аргумент.

agahan> это примерно те же источники, из которых известно, что бог есть. и с такими же точно доказательствами
То есть вы не отличаете научное знание от религии? Для вас полет Гагарина это религиозное верование? Ну чтож, тогда сначала разберитесь, а потом уже будем разговаривать.

agahan> а никак его не обходить, нужно просто по нему не жить.
Вспомнился плакатик с лозунгом:
"СОБЛЮДАЙ ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ".
Видите ли, законы Ньютона не референдумами определяются, и к сожалению мы не можем выбирать жить по ним или нет.

agahan> для того, чтобы понять, как это сделать, нужно понять в первую очередь, что такое гравитация? каков ее физический смысл?
Ну разберитесь, поймите и расскажите всем. В чем дело то?
Или вы понять не можете и поэтому американцы не летали на Луну?

agahan> Для меня принципиально важно получить ответ, как именно они выбрались с Луны
Читайте учебник. Там вам что то не понятно? Или не знаете где учебник взять? Попросите как следует и вам учебник дадут.

Д.В.>> О, здравствуйте ссык! Зачем это вы зарегистрировались второй раз?
Georgiev> Нет, это не он. Этот слишком вежливый

Она сделала вывод.
И ник себе новый выбрала такой что его уже нельзя прочитать с русской раскладкой. Но вот умище то, умище то не спрячешь! В смысле женскую логику и интелект блондинки.

Georgiev> Во-вторых, разве ссык может написать такое?

так СССР и не мог сказать ничего другого, так как примерно в это же время примерно так же "запустил" автоматический зонд, который и блаапалучна "прилетел" назад с Лунным, якобы с грунтом.

 

Может. Обиженая женщина может всё.
Опять же если она опровергает терморегулирование аполлоновской техники то почему бы ей не опровергнуть и Луну-16? На ей же на возвратной ракете не было ни радиаторов ни даже испарительного охлаждения. А на приборном отсеке был крошечный. Как же она могла привезти грунт? Афера ж, однозначно!
А у Луны-17 на посадочной ступени не было. Как оно долетело?