Фотографии для опровергателей.

0--ZEvS--0> to agahan
0--ZEvS--0> Вы действительно ошибаетесь. Я конечно могу все рассказать и пояснить, но для начала проведите мысленный эксперимент: находясь в глубоком космосе где "гравитации" нет, для остановки какого нибудь объекта нам, что, совсем прикладывать силы не надо?
вот. этот вопрос обязательно должен бы был прозвучать это к вопросу о том, наверняка, существует ли орбитальная космонавтика, не опровергаю ли я и ее тоже?
так вот, спешу вас утешить, орбитальная космонавтика существует.
прикладывать силу надо.
рассмотрим пример: космическая орбитальная станция совершает движение по орбите вокруг Земли. чтобы ей остановиться, необходимо подействовать энергией в противоположном направлении с силой такого значения, чтобы эта энергия проделала работу по компенсации и снижения до нуля скорости станции. (а это больше скорости Земли настолько, чтобы улететь от нее на достаточное расстояние, и меньше скорости, которая необходима, чтобы улететь от Земли совсем) то есть, нужно прикладывать несоразмеримо меньшую, чем при отрыве от земли.
далее: как только орбитальная скорость станции станет равняться нулю, грубо говоря, она зависнет в космосе на пути Земли, которая, в свою очередь, начнет стремительно ее настигать.
вот, собственно, физический смысл приземления, прилунения и того подобного ...ения. космическая станция, застывшая на орбите, не упадет на Землю, а наоборот, Земля догонит и уронит на свою поверхность станцию. да хоть что уронит.
0--ZEvS--0> Я поместил "гравитацию" в кавычки...
я вообще этим термином не пользуюсь пользуюсь только, чтобы доказать его же абсурдность
0--ZEvS--0> А что за "червячный принцип привода" может обьясните по подробнее.
червячный привод. загуглите.

0--ZEvS--0>> Я поместил "гравитацию" в кавычки...
agahan> я вообще этим термином не пользуюсь пользуюсь только, чтобы доказать его же абсурдность

В аналы!

agahan> Земля движется с постоянным ускорением, которое, как раз и равно ускорению свободного падения

Это в какой теории, по вашему, в классической Ньютоновой или в Эйнштейновой релятивистской? Или это ваша собственная теория?

ccsr> Это не ко мне, а к лунным аферистам - они вам всё расскажут и докажут документально( предъявив протоколы испытаний) что именно выбранная тормозная система американцев была оптимальной при выводе в космос. Так что просите двух клоунов - они вам всё расскажут и покажут.

Вас всё время какие-то дикие фантазии посещают. Сейчас мы исходим из того, что американцы успешно слетали на луну, лимиты по грузоподъёмности сатурн-5 не были превышены, тормоза в LRM не отказали, следовательно значит конструкторские решения американцев оказались верными. Вот именно так это делается нормальными, адекватными людьми. У вас вдруг возникли сомнения, вам и предоставляется право их разрешать. Можете в архивах шустрить, не знаю уж засекречены там протоколы испытаний или нет, можете пытаться предложить свою систему рекуперации (лучше второе - гораздо больше поводов поржать над вами будет). Если же вы ничего доказывать не собираетесь, то завязывайте с пердением в лужу, говорите, что слили, и генерите другие лулзы, а то эта нутотень нам уже порядком надоела.

0--ZEvS--0> Дело не только в избыточном токе. Там есть проблема преобразования мощности.
Никакой проблемы преобразования мощности нет. Любой аккумулятор, часть отдаваемой энергии расходует на внутреннее сопротивление и поэтому при рекуперации вся возвращаемая энергия меньше им отданной, да еще часть пойдет на тот же нагрев.
Вся проблема - в скорости процессов заряда и разряда герметичных аккумуляторов, но и её решают.
ccsr>> Вопрос прежде всего не в самой эффективности торможения, а в весе этих систем, который и является главным для космических полетов.
0--ZEvS--0> В предыдущем посте Вы говорили именно про эффективность.
Не путайте эффективность тормозных колодок и эффективность всей системы, включающей в себя не только средства транспортировки, но еще и кучу других систем. И везде накладывались ограничения по весу - это главная проблема космических полетов.
При таком подходе устанавливать колодки - верх расточительства.

Georgiev> А почему русскоязычное? Потому что Вы не знаете английский? Тогда бегом марш учить язык врага!
Да я за подлость бы считал учить язык всяких "друзей", предки которых помогали немцам воевать против СССР.
Мне в школе немецкий преподавали - я к их языку больше уважения имею: они были врагами нашими, но не предавали нас как некоторые подлые славяне.

agahan>> Земля движется с постоянным ускорением, которое, как раз и равно ускорению свободного падения
Опаньки69> Это в какой теории, по вашему, в классической Ньютоновой или в Эйнштейновой релятивистской?

это ни там, ни там. потому как такое допущение можно сделать, только отказавшись от понимания этого процесса с точки зрения и Ньютона, и Эйнштейна. потому что и там, и там есть некий х, который называется гравитация. это ладно, оно вообще называется "тяготение" в одной из них. хотя ни та, ни та теория внятно не объясняет, что такое гравитация. и как это интересно, два тела "тяготеют" друг к другу? то, что они делают это с силой эф, значение которой зависит от их массы и расстояния между ними - это понятно. а вот как именно они "тяготеют"? что именно происходит? кто видел в реальности два "тяготеющих" друг к другу тела? что они делают?
то есть, ни одна из этих теорий не отвечает на фундаментальный вопрос: что такое гравитация - энергия или материя? потому как все в мире или энергия, или вещество.
а если это энергия, то какая это энергия - кинетическая или потенциальная?
а так же - что является ее источником?
поэтому, чтобы было понятно, я вообще убрал это понятие из обеих теорий. и прекрасно стало все получаться. стало все срастаться
надеюсь, вы не будете отрицать, что скорость движения Луны вокруг Земли относительно Солнца и скорость движения самой Земли вокруг Солнца примерно одинакова?

ccsr> Да я за подлость бы считал учить язык всяких "друзей", предки которых помогали немцам воевать против СССР.
ccsr> Мне в школе немецкий преподавали - я к их языку больше уважения имею: они были врагами нашими, но не предавали нас как некоторые подлые славяне.

При реальной встрече за такие слова бьют в морду, тем более если это не в первый и не во второй раз. Единственная причина, из-за которой я не хочу, чтобы авторам таких высказываний был запрещен здесь доступ, это то, что явно другим участникам форума они доставляют.

Georgiev>> А почему русскоязычное? Потому что Вы не знаете английский? Тогда бегом марш учить язык врага!
ccsr> Да я за подлость бы считал учить язык всяких "друзей", предки которых помогали немцам воевать против СССР.
Т.е. вы не в курсе о составе Антигитлеровской коалиции?

ccsr>> Только придурки не знают, что пилотируемые полеты были обузой для военных и нашего бюджета, и после "Алмаза" никаких планов, использования космонавтов ни в "холодной", ни в "горячей" войне не предусматривалось.
Bell> Придурки действительно не знают, что Буран делался по заказу МО. Такие придурки как ссык. Про военно-прикладное использование всех советских орбитальных станций таким придуркам тоже неведомо.
Bell> Вот именно такие придурки и идут в опровергатели.
Очередной клоун насмотревшись "Звездных войн" Лукаса, решил гнать умняк, совершенно не зная, что у военных даже реальных систем вооружения не было под эту систему, а оперативность вывода на орбиту при помощи Бурана военной техники вообще отстой - война уже давно бы закончилась, а его и к стапрту бы не доставили.
Читай клоун внимательно:

"Многоразовые космические системы имели в СССР как сильных сторонников, так и авторитетных противников. Желая окончательно определиться с МКС, ГУКОС решил выбрать авторитетного арбитра в споре военных с промышленностью, поручив головному институту Минобороны по военному космосу (ЦНИИ 50) провести научно-исследовательскую работу (НИР) по обоснованию необходимости МКС для решения задач по обороноспособности страны. Но и это не внесло ясности, так как генерал Мельников, руководивший этим институтом, решив подстраховаться, выпустил два «отчета»: один — в пользу создания МКС, другой — против. И в конце концов оба этих отчета, обросшие многочисленными авторитетными «Согласовано» и «Утверждаю», встретились в самом неподходящем месте — на столе Д. Ф. Устинова. Раздраженный результатами «арбитража», Устинов позвонил Глушко и попросил ввести его в курс дела, представив подробную информацию по вариантам МКС, но Глушко неожиданно отправил на встречу с секретарем ЦК КПСС, кандидатом в члены Политбюро, вместо себя Генерального конструктора — своего сотрудника, и. о. начальника 162 отдела Валерия Бурдакова.

Приехав в кабинет Устинова на старой площади, Бурдаков стал отвечать на вопросы секретаря ЦК. Устинова интересовали все подробности: зачем нужна МКС, какой она может быть, что нам для этого нужно, зачем в США создают свой шаттл, чем это нам грозит. Как впоследствии вспоминал Валерий Павлович, Устинова интересовали в первую очередь военные возможности МКС и он представил Д. Ф. Устинову своё видение использования орбитальных челноков, как возможных носителей термоядерного оружия, которые могут базироваться на постоянных военных орбитальных станциях в немедленной готовности к нанесению сокрушительного удара в любой точке планеты[5]. Перспективы МКС, представленные Бурдаковым, настолько глубоко взволновали и заинтересовали Д. Ф. Устинова, что он в кратчайший срок подготовил решение, которое было обсуждено в Политбюро, утверждено и подписано Л. И. Брежневым[6][7], а тема многоразовой космической системы получила максимальный приоритет среди всех космических программ в партийно-государственном руководстве и ВПК."

Перевожу для чайников на русский изложенную ситуацию: военным Буран и нахрен не был нужен, но Устинов, выходец из ВПК, навязал волюнтаристским решением его создание через Политбюро, и поэтому через военный бюджет его пропихнули. А как только поняли что получили, так после первого полета всё свернули. Вот и цена глупости не военных, а наших "промышленных" генералов.
Учи матчасть, клоун, может за умного сойдешь.

ccsr> А вот то, что без управляемых полетов можно воевать, военные поняли еще задолго до полета Гагарина, который и состоялся больше в прапагандистских целях нашего ВПК, чем реальный боевой элемент войны.
ccsr> Так что внимательно анализируйте первопричину того, к чему вы не были допущены...

Все думал - что же мне напоминает ссыково надувание щечек и тонкие намеки на причастность к тайнам, которые другим знать не дано.

И вспомнилось из повести Ю.Дружкова "Прости меня...":

Она помолчала, улыбаясь какой-то своей веселой, наверное, мысли.

- Так получается... Я летом была на юге. Там все московские мальчишки называли себя физиками. Все, конечно, в почтовых ящиках работают... А недавно встретила на почте одного. Посылки принимает, крышки заколачивает... Физик из ящика... Модно...

 

Georgiev> При реальной встрече за такие слова бьют в морду, тем более если это не в первый и не во второй раз.
А с чего ты взял что я реально хотел бы видится со всякими трепачами, которые извращают историю моей страны своими сказками, которые на деле оказываются обычной исторической ложью. Научись сначала смотреть правде в глаза, если хочешь чтобы тебя и твой народ уважали.

Y.K.> Все думал - что же мне напоминает ссыково надувание щечек и тонкие намеки на причастность к тайнам, которые другим знать не дано.
Y.K.> И вспомнилось из повести Ю.Дружкова "Прости меня...":
Ну что вы Юрий Абрамович тухлые анекдоты "бабелевского" разлива с помойки сюда таскаете?
Лучше сочините новую сказку как вы руководили космическими проектами - народ давно соскучился по вашим искрометным фантазиям.

Bell> Т.е. вы не в курсе о составе Антигитлеровской коалиции?

Это был достаточно глупый вопрос ... Меня этот кадр вообще поражает.

Y.K.>> И вспомнилось из повести Ю.Дружкова "Прости меня...":
ccsr> Ну что вы Юрий Абрамович тухлые анекдоты "бабелевского" разлива с помойки сюда таскаете?

Каким же феерическим идиотом надо быть, чтобы Ю.Дружкова записать в "тухлые анекдоты "бабелевского" разлива с помойки"

ccsr> Очередной клоун насмотревшись "Звездных войн" Лукаса, решил гнать умняк,
Все п..сы, один ссык - д'Артаньян

ccsr> совершенно не зная, что у военных даже реальных систем вооружения не было под эту систему, а оперативность вывода на орбиту при помощи Бурана военной техники вообще отстой - война уже давно бы закончилась, а его и к стапрту бы не доставили.
Средство вооружение - см. Полюс-Скиф. Все должно было выводится на орбиту ЗАРАНЕЕ и дежурить там. Просто ссык слишком тупой чтоб об этом знать.

ccsr> Читай клоун внимательно:
Спасибо, жонглер. Вся цитата полностью подтверждает планы военных по использованию Бурана.

ccsr> Перевожу для чайников на русский изложенную ситуацию: военным Буран и нахрен не был нужен,
А вся цитата говорит строго об обратном. Как же так?

ccsr> но Устинов,
Министр обороны СССР

ccsr> выходец из ВПК,
Маршал Советского Союза

ccsr> навязал волюнтаристским решением его создание через Политбюро,
Как прямо сказано в цитате - на основе глубокого и всестороннего анализа, проведенного специалистами

ccsr> и поэтому через военный бюджет его пропихнули.
Странно, а как еще пропихивать заказы Министерства обороны СССР?

ccsr> А как только поняли что получили, так после первого полета всё свернули.
Понять, что получилось можно было после первого полета шаттла. И надо быть таким тупым как ссык, чтобы ждать первого полета Бурана

ccsr> Вот и цена глупости не военных, а наших "промышленных" генералов.
Вы наверно хотели сказать - результат развала СССР? Нет?

ccsr> Учи матчасть, клоун, может за умного сойдешь.
Умнее ссылка быть несложно.

Цели создания орбитального корабля "Буран" впервые были четко сформулированы в тактико-техническом задании на разработку многоразовой космической системы, выданном Главным управлением космических средств Министерства обороны СССР и утвержденном Д.Ф.Устиновым в праздничной обстановке 7 (по другим данным, 8) ноября 1976 года. Итак, "Буран" предназначался для:

- комплексного противодействия мероприятиям вероятного противника по расширению использования космического пространства в военных целях;
- решения целевых задач в интересах обороны, народного хозяйства и науки;
- проведения военно-прикладных исследований и экспериментов в обеспечение создания больших космических систем с использованием оружия на известных и новых физических принципах;
- выведения на орбиты, обслуживание на них и возвращение на землю космических аппаратов, космонавтов и грузов.

 

Таким образом,
ccsr> после "Алмаза" никаких планов, использования космонавтов ни в "холодной", ни в "горячей" войне не предусматривалось.

на самом деле оказывается:
> Цели создания орбитального корабля "Буран" впервые были четко сформулированы в тактико-техническом задании на разработку многоразовой космической системы, выданном Главным управлением космических средств Министерства обороны СССР


Бедный, тупой, невежественный ссык...
Ну кто еще лучше опровергателей продемонстрирует - из каких феерических дебилов эти опровергатели рекрутируются?

agahan> нет, я этого не утверждаю. я наоборот, говорю о том, что Земля движется с постоянным ускорением, которое, как раз и равно ускорению свободного падения. а пуля как раз-таки теряет скорость, постепенно утрачивая способность двигаться с ускорением, больше ускорения свободного падения. в момент, когда ускорение свободного падения и ускорение пули становятся равными, и начинается, собственно, падение пули. физический смысл в том, что энергия пули, достаточная для создания ускорения, чтобы придать ей скорость, большую чем скорость Земли, не возобновляется, а следовательно, Земля начинает пуля догонять. и догонит, смею вас уверить, потому что пуля за время своего полета не успела преодолеть геометрических пределов Земли. итак, еще раз повторяю: пуля упадет на Землю не потому, что эти два тела "тяготели" друг к другу, а потому, что энергия, которая совершает работу по разгону Земли вокруг Солнца несоразмерно огромна по сравнению с энергией, которая совершает работу по разгону пули.
эм... я аж подавился. 9.8*3600*24*365=309 025 800 м/с- что больше скорости света, тоесть каждый год земля получается, к своей скорости по скорости света добавляет?
agahan> на Луне же, как вы правильно заметили, нет атмосферы. кроме того, по версии НАСА, а значит, и по вашей, гравитация там в энное количество раз меньше, чем на Земле. в таких условиях выстрел из винтовки будет для космонавта подобен старту с поверхности Луны в неизвестном направлении, опять таки, если каждый станет так делать, то куда потом деваться от пуль, которые будут делать над поверхностью Луны два-три оборота как минимум
Неа, это тока по вашей идиотской теории, но раз пуля пару витков сделает, может и возвращаемый аппарат того, этого
agahan> на самом деле, поскольку вес тела станет практически ничтожно мал, то далеко его (пулю, в данном случае) и не получится выстрелить для примера, попробуйте далеко бросить перышко, или пушинку от тополя
А-а-а, ну вы откуда такой взялись то? Что тяжелее, тонна свинца или тонна пуха?
agahan>у меня алкогольно-депрессивный психоз на почве фрустрации вследствие непреодолимого когнитивного диссонанса. как вам больше нравится?
Насчёт когнитивного, это очень врятли. Судя по тому что вы тут демонстрируете.
agahan> тогда так: поезд, разогнавшись со скоростью, как на Земле, подпрыгнет на очередной неровности, и так как его вес в несколько раз меньше, чем на Земле, а сила гравитации в соответствующее количество раз тоже меньше, чем на земле, он полетит над поверхностью, еще и не сдерживаемый никакой атмосферой, и когда он все-таки снова прилунится, пролетев расстояние в тоже самое количество раз большее, чем он бы пролетел на земле, ему над будет тормозить. а тормоза нужны сверхмощные, так как скорость у него очень большая, а вес-то маленький. то есть, если я правильно понял, тормоза должны развивать силу трения, значение которой наоборот, в энное количество раз больше, чем на Земле. так, да?
Поезд на луне врятли полетит. Хотя действительно, вес прижимающий колёса к рельсам будет меньше, а значит сила трения уменьшится (зачем вам сверхмощьные тормоза понадобились я не имею понятия, всё равно они как максимум смогут только колёса заблокировать, а дальше уже не важно). Но уже ближе, осталась одна вещь, подумайте на досуге, вес и масса - это что такое? Не могло ли так случайно произойти, что это разные вещи? И от чего зависит иннерция, от веса, или всё таки....?

Бедная советская школа, судя по вам проблемы уже тогда были заложены.

agahan> хотя ни та, ни та теория внятно не объясняет, что такое гравитация. и как это интересно, два тела "тяготеют" друг к другу?
Да ёкарный бабай, я ж какого хрена тут перед вами на трёх страницах распинался? Теперь остался только один ответ на ваш вопрос... правильно, все дружно - Вы никогда этого не поймёте, потому что вы тупой!

ccsr> Мне в школе немецкий преподавали - я к их языку больше уважения имею: они были врагами нашими, но не предавали нас как некоторые подлые славяне.

Уржацца...

Bell> Т.е. вы не в курсе о составе Антигитлеровской коалиции?

Похоже, он даже не знает, на чьей стороне воевала Болгария во ВМВ.

Bell>> Т.е. вы не в курсе о составе Антигитлеровской коалиции?
Naturalist> Похоже, он даже не знает, на чьей стороне воевала Болгария во ВМВ.

Интересно, он вообще в курсе хоть чего-нибудь? Что не ляпнет - все противоречит реальности. Просто праздник какой-то. Можно брать любое его заявление и глумиться

Вот из таких, именно из таких дремуче невежественных кадров и рекрутируются...

ccsr> Мне в школе немецкий преподавали - я к их языку больше уважения имею: они были врагами нашими, но не предавали нас

22 июня 1941 был, по мнению ссыка, ярким примером того, как соблюдаются международные договоренности
типичный, кстати, образ мыслей неонациков - мы были дружные арийские братаны, но проклятая закулиса нас столкнула

bjaka_max> эм... я аж подавился.

Я тоже охренел, когда прочитал. Но на всякий случай решил уточнить.