[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

 
1 134 135 136 137 138 246
PL Дядюшка ВB. #21.05.2011 16:56  @Naturalist#21.05.2011 16:26
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Naturalist> Вопрос в том, кого считать ближним. Во всех церквях вам легко объяснят, кто ближний, а кто дальний... ;)

Дык :)
   4.0.14.0.1
US Naturalist #21.05.2011 17:02  @Yuri Krasilnikov#21.05.2011 13:10
+
+1
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Y.K.> Что же до религии, то ни одна религия без демагогии нынче не выживет :)

Когда Галилей в телескоп показывал спутники Юпитера церковным служителям, большинство из них "ничего не увидели". :D
   11.0.696.6011.0.696.60

3-62

аксакал

☠☠
Foxpro> Судья наверняка верующим был ;) .

Нет. Он всего лишь (вынужденно) ознакомился с работами, представленными на выставке. Сплошной КГ\АМ, знаете ли. :D
   9.09.0
RU 3-62 #21.05.2011 17:35  @Дядюшка ВB.#21.05.2011 11:56
+
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Д.В.> Вы не подумайте, что это не конкретно к кому либо тут.

Я подумал, что вы хотите продолжения банкета. Но стоит ли? :)
   9.09.0
RU Yuri Krasilnikov #21.05.2011 18:11  @Naturalist#21.05.2011 16:32
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Naturalist> В США сейчас с Карибов распространилась религия Вуду. Одна вуду-колдунья так объясняла разнообразие в жертвоприношениях духам показывая на стол, заваленный свежими продуктами: одни духи белое вино любят, другие красное, одни ананасы, другие виноград. :)

Старая комедия "Праздник святого Йоргена":

- Умоляем вас - поскорее вознеситесь назад на небо!
- А подъемные?!
   
BG Georgiev #21.05.2011 19:15  @Naturalist#21.05.2011 17:02
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Naturalist> Когда Галилей в телескоп показывал спутники Юпитера церковным служителям, большинство из них "ничего не увидели". :D

А сейчас в Ватикане даже своя обсерватория есть :)
Есть и ещё одна обсерватория, принадлежащая Ватикану – в США :))
   
US Naturalist #21.05.2011 19:18  @Georgiev#21.05.2011 19:15
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Georgiev> Есть и ещё одна обсерватория, принадлежащая Ватикану – в США :))

Поздно. :D
   11.0.696.6011.0.696.60
RU Yuri Krasilnikov #22.05.2011 06:35  @wisealtair#20.05.2011 04:36
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> То-то Писание велит отдыхать каждую субботу, а не раз в "период, причем длительный". Опять винокуровское "здесь играть, здесь не играть, а здесь я рыбу заворачивал" :)
wisealtair> Слово "день" употребляется в Библии в разных контекстах и разных смыслах ). "не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." (2Петр 3:8_) «Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет» ."(Быт.5:5) (здесь «день» равен одному году)
wisealtair> Таких мест в Библии полно)
wisealtair> Как говорил Ориген еще в 3м веке: «Кто, имея знание, может полагать, что первый, второй, третий день, и вечер и утро существовали без солнца, луны и звёзд? И что первый день, на самом деле, тоже был без неба? И если Бог, как говорят, гулял вечером в раю, и Адам спрятался от него под деревом, я не думаю, что кто-либо усомнится, что эти вещи фигурально указывают на некоторые тайны, что это история, [лишь] выраженная во внешних образах, а не буквально»

Однако Ефрем Сирин еще в 4м веке недвусмысленно заявлял: "Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание" :)

Оригена играем, а Сирин рыбу заворачивал? ;)





Цитата найдена на сайте центра "Шестоднев": ШЕСТОДНЕВЪ.РУ - Главная страница

Весьма любопытное гнездо креационистов от РПЦ. Заправляет там протоиерей Константин Буфеев, на которого я уже ссылался. Рекомендую ознакомиться.

А вот какая международная конференция состоялась в позапрошлом году в Ялте: "Идеология дарвинизма и ее воздействие на науку, образование и общество".

Жаль, что в эту шоблу как-то затесался весьма мною уважаемый Иван Антонович Климишин :(
   
Это сообщение редактировалось 22.05.2011 в 06:49
RU Yuri Krasilnikov #22.05.2011 06:57  @3-62#21.05.2011 17:34
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

3-62> Нет. Он всего лишь (вынужденно) ознакомился с работами, представленными на выставке. Сплошной КГ\АМ, знаете ли. :D

Похоже, у вас классический случай "Я этого Пастернака не читал, но осуждаю" ;)
   
RU Yuri Krasilnikov #22.05.2011 07:06  @Naturalist#21.05.2011 16:26
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Naturalist> Вопрос в том, кого считать ближним. Во всех церквях вам легко объяснят, кто ближний, а кто дальний... ;)

Докинз о том, кого надо было считать "ближним", тоже пишет :)
Возлюби ближнего своего
Присущий Джону Хартунгу чёрный юмор проявляется уже в самом начале книги164, когда он рассказывает о попытке южных баптистов пересчитать количество попавших в ад жителей Алабамы. Согласно заметкам в «Нью-Йорк таймс» и «Ньюсдей», полученное посредством засекреченной взвешенной формулы общее количество грешников составило 1,86 миллиона, причём методисты имели больше шансов на спасение, чем католики, а «практически все, не принадлежащие к церковной пастве, попали в число пропащих душ». Нынче проявление подобного необъяснимого самодовольства можно встретить на различных посвящённых «вознесению» веб-сайтах, причём авторы всегда непоколебимо убеждены, что придёт день — и они отправятся прямиком на небо. Вот типичный образчик текста одного из наиболее самоуверенных представителей жанра «к вознесению готов»; предоставим слово автору: «Если я однажды исчезну по причине вознесения на небо, хочу поручить святым-страдальцам сделать “зеркало” этого сайта или продолжать его оплату».165
Из проведённого Хартунгом изучения Библии следует, что у христиан немного поводов к такому уверенному самодовольству. Следуя в данном случае традициям единственного знакомого ему учения — Ветхого Завета, Иисус обещал спасение исключительно евреям. Хартунг ясно показывает, что заповедь «не убий» не несла того значения, которое вкладываем в неё мы. Она однозначно запрещала убивать лишь евреев. И остальные заповеди, упоминающие «ближнего», относятся только к соплеменникам-евреям. Высокоуважаемый раввин и врач XII века Моше бен Маймон объясняет исчерпывающее значение заповеди «не убий» следующим образом: «Убивая сына Израилева, человек нарушает заповедь, ибо в Священном Писании сказано “не убий”. Если кто совершает убийство преднамеренно и в присутствии свидетелей, его нужно казнить мечом. Не требует пояснения, что убивший язычника не должен быть казнён». Не требует пояснения!
Хартунг приводит аналогичное рассуждение синедриона (возглавляемого первосвященником верховного суда в Иудее), оправдавшего человека, якобы собиравшегося убить животное или язычника и по ошибке убившего сына Израилева. Эта моральная головоломка позволяет провести интересный мысленный эксперимент. Что, если бы он бросил камень в группу из девяти язычников и одного еврея и по несчастному стечению обстоятельств убил бы еврея? Трудно, не правда ли? Но ответ уже готов. «Его невиновность проистекает из преобладания в вышеописанной группе язычников».

...

Далее в своей работе Хартунг рассматривает Новый Завет. Вот его выводы вкратце: Иисус придерживался той же групповой формы морали и той же нетерпимости к чужакам, которая насквозь пропитывает Ветхий Завет; он был законопослушным иудеем. Идея нести еврейского бога неверующим впервые пришла в голову Павлу. Хартунг выражает это более резко, чем смог бы сделать я: «Иисус бы в гробу перевернулся, узнай он, что Павел передаст его план свиньям».
 
   
+
+3
-
edit
 

Foxpro

опытный

3-62> Нет. Он всего лишь (вынужденно) ознакомился с работами, представленными на выставке. Сплошной КГ\АМ, знаете ли. :D
С вашей точки зрения. И вы серьезно считаете, что погром является средством борьбы?
По мне так погромщиков судить надо было...
   
RU 3-62 #22.05.2011 16:29  @Yuri Krasilnikov#22.05.2011 06:57
+
-2
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Y.K.> Похоже, у вас классический случай "Я этого Пастернака не читал, но осуждаю" ;)

Нет. Просто вы снова ошиблись. Я мельком поглядел на фото "особенно толстых" тролль-экспонатов той выставки. Для понимания хватило. Судье пришлось знакомится поподробнее, полагаю. По заслугам - и приговор "творческим засранцам" вышел. :)
   9.09.0
+
-1
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Foxpro> С вашей точки зрения. И вы серьезно считаете, что погром является средством борьбы?
Foxpro> По мне так погромщиков судить надо было...

Я свою точку зрения, вроде бы изложил. Что непонятым осталось?
Ну ладно. персонально для вас повторю:
есть такие поступки, которые приводят к получению "люлей". И нормальные люди - эти поступки избегают совершать. Ну а кто от совершения подобных гадостей тащится - сам себе злобный буратина.
   9.09.0
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

3-62> Я свою точку зрения, вроде бы изложил. Что непонятым осталось?
3-62> Ну ладно. персонально для вас повторю:
3-62> есть такие поступки, которые приводят к получению "люлей". И нормальные люди - эти поступки избегают совершать. Ну а кто от совершения подобных гадостей тащится - сам себе злобный буратина.
А я изложу свою: вы пытаетесь подменить закон своими кулаками. Не более того.
Представляю, какие вопли бы издавали бы православные , если бы погромщикам превентивно начистили морды ;).
   
+
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

Foxpro> А я изложу свою: вы пытаетесь подменить закон своими кулаками. Не более того.
Foxpro> Представляю, какие вопли бы издавали бы православные , если бы погромщикам превентивно начистили морды ;).
Так вон начиная с 17 и начищали превентивно, что характерно, вой слышно. А всего-то делов, ну разные люди, разные поступки считают достойными люлей.
   1111
+
+2
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

3-62> Нет. Просто вы снова ошиблись. Я мельком поглядел на фото "особенно толстых" тролль-экспонатов той выставки. Для понимания хватило. Судье пришлось знакомится поподробнее, полагаю. По заслугам - и приговор "творческим засранцам" вышел. :)
Ну остаётся только признать, что приговоры попам тоже были по заслугам (с точки зрения того суда), и картина мира сразу приобретает стройность и завершённость.
   1111
+
-1
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
bjaka_max> Ну остаётся только признать, что приговоры попам тоже были по заслугам (с точки зрения того суда), и картина мира сразу приобретает стройность и завершённость.

Общение с опровергателями заразно, как я вижу. Жаль, но у вас пунктик опровергательский сформировался.
Ну да ладно - это ваша проблема. А по заслугам - каждый получит. Не было еще такого, чтобы справедливость не восторжествовала. ;)
   9.09.0
+
-1
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Foxpro> А я изложу свою: вы пытаетесь подменить закон своими кулаками. Не более того.

Вы снова не правы. Кстати - чтобы привести ситуацию в законное русло - потребовалось именно что явно выраженное возмущение. Вы его вслед за журношлюхами называете "погром".
Сколько жертв у того "погрома"? Вы можете сказать? ;)

Foxpro> Представляю, какие вопли бы издавали бы православные , если бы погромщикам превентивно начистили морды ;).

Никому не запрещается попробовать провести эксперимент. :D

Но меня забавляет "юридическое мировоззрение" распрастраняемое на все на свете. Без оглядки и здравого смысла. :p
   9.09.0
+
+3
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

3-62> Общение с опровергателями заразно, как я вижу. Жаль, но у вас пунктик опровергательский сформировался.
Давайте я ситуацию которая в нашем споре сложилась верну к нашим баранам, сиречь опровергеям. Время от времени какомунибудь опровергею приходит в голову "гениальная" мысль, что это мы ему должны доказать что американцы на луну таки летали. На эту ахинею ему часто логично отвечают, тогда доказывать придётся всё. И Гагарина и Луноходы, и вообще, что люди в космос летают. В нашем споре тоже приходится признать, что если уж мы признаём погромы - способом решения религиозных споров, то этот способ является приемлимым для всех сторон. А если вы всё таки считаете, что православие такое святое, что ему вполне можно погромы устраивать, а комунистам ни-ни, то вы уподобляетесь этим самым опровергеям, которые заявляют, что этим проклятым американцам никакой веры нет, а остальным можно верить на слово. Я понятно объяснил ситуацию, или мне ещё попробовать?
   1111
RU Yuri Krasilnikov #22.05.2011 20:33  @wisealtair#21.05.2011 02:58
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Конфликт с существенной общественной силой - оно Дарвину надо было?
wisealtair> Что за это Дарвину бы было? Это 19й век. Неужели талонов на молоко бы лишили? )

Не, ну без пролития крови (что означает сожжение заживо) не казнили бы, натурально. Но скандальчик был бы еще громче. А какому серьезному ученому нужны лишние скандалы?

wisealtair> Аналогия:
wisealtair> Опровергатель: советские ученые и космонавты потому говорили, что американцы летали на Луну , чтобы не входить в конфликт с общественной силой (или официальной линией государства). Так как боялись.
wisealtair> Опровергатель: российские ученые сейчас тоже не хотят входить в конфликт, потому и молчат, как рыбы. Боятся репрессий от Путина и Медведева . И потому говорят, что американцы летали на Луну.

Аналогия, как известно, не доказательство. Любому священнику это должно быть известно ;)

Y.K.>>. А кто же будет рубить сук, на котором сидит?
wisealtair> Церковники говорят, что теория Дарвина противоречит Библии. – Ох, какие отсталые мракобесы эти церковники со своей Библией.
wisealtair> Церковники говорят, что теория Дарвина не противоречит Библии (или Библия не противоречит науке) – Ах, так они, сволочи, специально приспосабливаются, - что однозначно свидетельствует, что они отсталые вруны и мракобесы.

Ну, попы не являются однородной массой. Одни "говорят, что теория Дарвина противоречит Библии", другие же - "что Библия не противоречит науке". Вторые просто похитрее :)

А о том, что все они "отсталые вруны и мракобесы" свидетельствует совсем не это, а двутысячелетнее перетирание ими иудейских народных сказок :)

wisealtair> Опровергатель: LRO вообще не полетит

Аналогия - не доказательство ;)

wisealtair> Опровергатель: у меня есть книга великого физика

Аналогия - не доказательство ;)

Y.K.>> Это определение совершенно в своей пустопорожности :) Я просил ваше определение.
wisealtair> И касательно какой религиозной модели? Деистичекой, политеистической, пантеистической, теистической ?)

Касательно той, которую вы считаете справедливой.

wisealtair> Ну, философия она такая – пустословная и вредная. :)

Скорее - пустословная и бесполезная ;)

wisealtair> Каждый священнослужитель должен уметь это делать, в меру своего таланта. Это вас беспокоит?

Меня беспокоит лишь количество им внимающих :)

Y.K.>> У гитлеровцев тоже был свой «культурно-исторический контекст», и чего ими возмущаются?
wisealtair> Гитлеровцы уже жили в цивилизации, где современные понятия этики и нравственности существовали. Это наш культурно-исторический контекст.

А с чего бы наш контекст должен распространяться на них? Они свой контекст разработали.

wisealtair> В те древние времена их не существовало. Неужели непонятно?

В те древние времена неизбежно существовали встроенные в человека программы, направленные на продолжение своего рода, firmware, так сказать. Дарвинизм-с. И заставлять людей действовать вопреки им - не слабое достижение индейских священников. И я понимаю Докинза - биолог не может воспринимать это иначе как с содроганием.

Y.K.>> Вам никто не говорил, что вы чудовище?
wisealtair> Конечно, и то что мне платит зарплату НАСА , масоны и сионисты, и что я работаю на тайное мировое правительство..)

А вот не надо валить со своей больной головы на другую здоровую ;)

Опровергунство по сути ничем не отличается от религии. То же отталкивание от определенных предпосылок ( в одном случае - "бог есть", в другом - "их там не стояло"). То же притягивание за уши всего, что подтверждает исходные предпосылки, и перевирание и/или замалчивание того, что им противоречит. И в обоих случаях налицо старый добрый принцип "верую, ибо нелепо" :)
   
RU Yuri Krasilnikov #22.05.2011 22:17  @Дмитрий В.#20.05.2011 00:59
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Д.В.> РПЦ назвала вечный огонь языческим символом — Рамблер-Новости
Д.В.> И как к церкви (не к религии) относиться после этого. Не будем путать веру с бюрократической организацией сетевого маркетинга по продаже Божьей благодати (церковь).

На тему отношения к РПЦ лурки хорошо изложили, как обычно: РПЦ — Lurkmore

ЗАО «РПЦ» — солидная, успешная, положительно зарекомендовавшая себя госкорпорация, осуществляющая деятельность на российском рынке услуг. Благодаря неизменно высокому качеству услуг РПЦ, многовековому опыту работы и собственным высоким стандартам качества компания продолжает активно расширяться: так, офисы, филиалы и точки обслуживания клиентов в настоящий момент действуют во всех регионах страны, а представительства располагаются на всех континентах Земного шара, не исключая Антарктиду.
Первый офис на территории Руси был открыт в 988 году, и одновременно был заключен государственный контракт на бессрочное оказание религиозных услуг.
ЗАО РПЦ, являясь признанным лидером в разработке и внедрии комплексных методов работы с населением, придерживается оригинальной PR-стратегии, чему пример плодотворное сотрудничество с ЗАО Kremlin.
 


И т.д., полный текст - по ссылке.

PS А вообще слишком много я тут оффтопика развел. Надоел, наверно, многим изрядно (себе самому - уж точно :) ) Да и пропаганда атеизма - не по моей части. (К тому же некоторые нынешние "атеисты" навроде "Димьяна Небедного" из "избы-дебатни" - 7-40, помните такого? в свое время дискутировали с ним за "Аполлоны" ;) таковы, что от них лучше держаться в отдалении...)
   
RU Hal #22.05.2011 23:53  @Yuri Krasilnikov#22.05.2011 20:33
+
-1
-
edit
 

Hal

опытный

Y.K.> Опровергунство по сути ничем не отличается от религии. То же отталкивание от определенных предпосылок ( в одном случае - "бог есть", в другом - "их там не стояло"). То же притягивание за уши всего, что подтверждает исходные предпосылки, и перевирание и/или замалчивание того, что им противоречит. И в обоих случаях налицо старый добрый принцип "верую, ибо нелепо" :)
В большинстве случаев да, все так и есть. Но это если, как обычно, смотреть только поверхностно. Если же копнуть глубже, то в опровергательстве получается два выхода, либо все все кругом идиоты, либо все было так как написано в официальной версии. В религии же проблема в том, что официальной версии нет. А вопросы есть. И получается, что все как раз наоборот. И атеизм можно было бы признать логичной версией, если бы хоть один атеист заявил, что свободы воли не существует, человек не что то выдающееся и имеющее ценность, понятий "плохо" и "хорошо" нет, а соответственно и морали тоже.
Самого главного то нет. А все остальное - это ковыряние в буквах.
   4.0.14.0.1
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

3-62> Вы снова не правы. Кстати - чтобы привести ситуацию в законное русло - потребовалось именно что явно выраженное возмущение. Вы его вслед за журношлюхами называете "погром".
3-62> Сколько жертв у того "погрома"? Вы можете сказать? ;)
Оригинально: нет жертв - нет погрома.Представте ситуацию: некто врывается в церковь, сбрасывает и топчет иконы.Как вы сие действо назовете?

3-62> Никому не запрещается попробовать провести эксперимент. :D
А смысл? Выглядеть такими же идиотами, как православные погромщики?

3-62> Но меня забавляет "юридическое мировоззрение" распрастраняемое на все на свете. Без оглядки и здравого смысла. :p
А меня забавляет фарисейство церковников.
   
+
-3
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
bjaka_max> В нашем споре тоже приходится признать, что если уж мы признаём погромы - способом решения религиозных споров...

Надо признать, что лупят и разгоняют даже мирные несанкционированные демонстрации. Куда уж ближе к понятию "погром", в отличие от поднятого "творческими" визга по обсуждаемому случаю. Смотреть надо внимательнее - и не будете ошибки делать. Не было погрома, на самом то деле.

bjaka_max>А если вы всё таки считаете, что православие такое святое, что ему вполне можно погромы устраивать, а комунистам ни-ни...

Вы что-то совсем странное утверждаете. У вас, вижу, пунктик на слово "погром"
   9.09.0
+
+3
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

3-62> Надо признать, что лупят и разгоняют даже мирные несанкционированные демонстрации. Куда уж ближе к понятию "погром", в отличие от поднятого "творческими" визга по обсуждаемому случаю. Смотреть надо внимательнее - и не будете ошибки делать. Не было погрома, на самом то деле.
Ну дак и ХСС когда сносили, тоже ни один поп не пострадал. Их потом уже по закону осудили, и чего надо то и присудили. Всё в полном соответствии. Или вы православной церкви в заслугу ставите, что они своих противников до тюрьмы не смогли засудить? Ну так ведь старались же.
3-62> Вы что-то совсем странное утверждаете. У вас, вижу, пунктик на слово "погром"
Я к слову погром абсолютно равнодушен. Вы употребили, я вынужден пользоваться.

По концепции соответствия вашей точки зрения - позиции опровергеев я вижу у вас нет возражений?
   1111
1 134 135 136 137 138 246

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru