Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Сергей-4030>>...что такая-то позиция - наилучшая для решения такой-то проблемы...
3-62> Как правило, тут работает принцип рационального эгоизма. И он подсказывает "оптимальное краткосрочное" решение, проигрышное на самом деле.

Ничуть. Работает кроме этого миллион разных причин - воспитание, традиции, образование и т.п. и т.д.

bjaka_max>> В любом случае верующих я так понимаю никто силой на выставку не загонял. Не нравится - не смотри.
Hal> А атеистов тоже никто в церкви не загоняет. Однако ж им не нравится, но они считают своим долгом влезть и покритиковать.
А в праве проповедовать свои убеждения, вы только атеистам отказываете, или вообще всем?

Hal> Вы не ответили на вопрос, чему мы должны подчиняться. И раз чувства в нас встроены, то почему бы нам от них не избавиться, если у нас теперь есть разум?
Потомучто тогда это будет уже не человек. Вам как это ещё объяснить то?
Hal> Так что вы предлагаете делать с противоречием чувств и разума? Если ничего, то "продолжаем плакать, колоться, но есть кактус".
У вас они противоречат? Я вам сочувствую конечно.
bjaka_max>> Тварь дрожащая или право имею, но без бога .
Y.K.>> Что-то опять граф Толстой ("Поток-богатырь") вспомнился
Hal> Это я и называю лицемерием атеистов. Научно обосновать это не могут, но веруют. И при этом имеют наглость критиковать других.
Я что то пропустил? Религия что-то начала научно обосновывать?
bjaka_max>> Гуманизм - это в общем смысле принадлежность к нашему виду
Hal> Оно нужно было, когда человек не мог разумно построить общество. Сейчас оно нам зачем, когда есть разум?
Если мы говорим о социуме, то разума естественно нет. Толпа это довольно тупое животное. Собственно инстинкты её и удерживают. А вот если их сломать получается, то все в курсе что выходит.

Y.K.> На тему отношения к РПЦ лурки хорошо изложили, как обычно:

Их бы в школу отправить учиться, - никакой РПЦ в 988 еще и в помине не было. До 15 века на Руси была Киевская митрополия Константинопольской православной церкви (КПЦ).

Hal> Религия - это как раз и есть та стратегия, которой люди следуют. И если вы не готовы принять разумную стратегию, то у вас нет выбора, кроме как принять эту стратегию.

Видите ли, преуважаемейший Хал, если я говорю - "эта проблема очень сложна, не может быть рассчитана и поэтому лучше использовать тот паттерн, который мы с успехом использовали раньше - помогать слабым, быть великодушными, больше работать" - это одна схема. А если я говорю - "эта проблема очень сложна, не может быть рассчитана и поэтому лучше использовать Заветы Господни:помогать слабым, быть великодушными, больше работать" - это совершенно другая схема. Потому, что в первой схеме при изменении условий/новых условиях/ситуациях логично следующее: надо подумать, как тут поступить. И нет опасности, что кто-то, тем или иным способом присвоив себе право говорить от имени господа, не завлечет нас на откровенно глупый/опасный путь на основании того, что "так хочет господь". И еще много всяких других вещей, которых лень касаться сейчас.

Hal> Ну так и какими же соображениями он должен руководствоваться? Уж не моральными ли? И как вы с научной точки зрения докажете, что надо пользоваться ими? Опять тупо "нужно быть добрым, но без бога"?

Вполне. Почему это вам кажется странным? Именно так - больше работать, больше учиться, думать, помогать другим членам общества. Плюсы всего этого вполне просматриваются и без бога. Вы не понимаете этого? Обидно, но из этого только следует, что вы не понимаете этого, а не то, что этого не существует.

Сергей-4030>> Т.е. да, человек в данном случае верит, что такая-то позиция - наилучшая для решения такой-то проблемы, только из этого совершенно не следует, что человек должен верить в бога.
Hal> Верно, не обязан. Но какую альтернативу вы предлагаете? Беда то в том, что атеисты не предлагают взамен вообще ничего.

Чушь какая. Атеисты "взамен" предлагают действовать из тех соображений, что будут полезны для общества и как результат - дадут выгоду каждому конкретному человеку. Это вполне легко видеть. Если вы это не понимаете - вероятно вы... ээээ... сильно продвинулись на пути обнищания вашего духа.

Hal>Такую же тупую веру, но даже без объяснений. Там то хотя бы есть бог. А у атеистов нету вообще ничего. Но верить надо. ИМХО, это еще более тупо, чем все глупости в религиозных текстах вместе взятые.

См. выше. То, что вы чего-то не понимаете - не значит, что этого нет. Если вы застряли в болоте, и на горизонте виден лес, то стратегия "перепрыгивать с кочки на кочку, пока не достигнешь леса" - это очень неглупая стратегия. Даже тогда, когда "на самом деле" она не является правильной (скажем, прямо перед лесом - широкая полоса трясины). По крайней мере, гораздо логичней следовать ей, нежели следовать видениям какого-нибудь сумасшедшего, утверждаюшего, что "на самом деле" надо идти в глубь болота, там есть тоннель до леса. Он может быть прав, но, к несчастью, много более вероятно, что он неправ.

Hal> А атеистов тоже никто в церкви не загоняет. Однако ж им не нравится, но они считают своим долгом влезть и покритиковать.

Гы, это кто именно? Лично меня церкви ну совершенно не волнуют. Я просто не хочу их видеть в системе законодательной, исполнительной и судебной власти. А так - ну нравится людям, пусть себе ходят, тратят свои деньги.

bjaka_max>> Ну и вообще это только говорит об административном ресурсе, и только подтверждает мою мысль. Когда религия получила возможность безнаказанно громить выставки

Т.е. вы считаете действия Таганского суда Москвы и Мосгорсуда суда несправедливыми, сфальсифицированными, РПЦ купила всех гособвинителей и прокуратуру?
И почему не было на этой выставке антиисламской символики, антибуддистской, андииудаистской, а только антихристианская? Вроде как на территории РФ не только христианство из основных религий существует.

bjaka_max>>> Ну и вообще это только говорит об административном ресурсе, и только подтверждает мою мысль. Когда религия получила возможность безнаказанно громить выставки
wisealtair> Т.е. вы считаете действия Таганского суда Москвы и Мосгорсуда суда несправедливыми, сфальсифицированными, РПЦ купила всех гособвинителей и прокуратуру?
Ну зачем мне приписывать свои собственные идеи . Естественно я ничего подобного не считаю. РПЦ то конечно "купила" госдуму и правительство. Не за деньги, заранее уточняю. В основном изображая "национальную идею", конечно.
wisealtair> И почему не было на этой выставке антиисламской символики, антибуддистской, андииудаистской, а только антихристианская? Вроде как на территории РФ не только христианство из основных религий существует.
А что-то бы изменилось? Ну хотя я думаю буддисты бы не стали вообще внимание обращать (у нас кстати буддистов то практически нет, ламаисты в основном), а иудаисты врядли бы стали громить.

Сергей-4030>>Не все задачи могут быть просчитаны до конца...
3-62> Безусловно так. Но важны именно что критерии оценки той самой "плохопросчитываемости". И тут, как раз, самое интересное и происходит.
Сергей-4030>>...что такая-то позиция - наилучшая для решения такой-то проблемы...
3-62> Как правило, тут работает принцип рационального эгоизма. И он подсказывает "оптимальное краткосрочное" решение, проигрышное на самом деле.

Рациональный эгоизм - слишком примитивное объяснение. Мораль - сложное понятие, чтоб довольствоваться столь простым объянением.
Выводить мораль еще от естественного отбора бактерий - тоже ненужное упрощение. Мораль -система критериев поведения человека в обществе, создавалась на протяжении всего времени существования человечества, вероятно, еще до появления гомо сапиенса. Критериями отбора было вовсе не максимизация блага индивидуума и его близких, а выживание всего текущего сообщества. Следование морали экономит кадому человеку и обществу в целом массу сил - не требуется искать ежеминутно правильных и выгодных решений, все за тебя давно решили. Не все, конечно, остаются сложные вопросы и решения, но трудно даже вообразить как усложнилась бы жизнь, если б не было морали. Нужно было быть готовым к массе неожиданностей от либого встречного. А вдруг он мне сейчас плюнет в лицо? Вдруг вон тот мальчик сейчас истошно завизжит и бухнется мне под ноги? Вдруг продавец возьмет деньги, а товар мне не принесет?...
Чтоб придерживаться морали, вера в бога не нужна никак. Эти вещи не связаны между собой вообще никак. Мораль передается обществом и семьей вне связи с религиозностью. Моя семья уже 4 поколения минимум безрелигиозна, а особых проблем с моралью не наблюдается. А вот семья одного моего однокласника весма религиозна, что не мешает им поступать весьма аморально. Можно привести массу и обратных примеров.

Naturalist> Когда Галилей в телескоп показывал спутники Юпитера церковным служителям,

.. они приняли доводы Галилея благосклонно) Это было в 1611 г, когда Галилей выступил со своими докладами перед Римской коллегией (его заслушали, кроме теологов, математики и астрономы), и демонстрировал свой телескоп, в который смотрели все желающие. Римская коллегия подтвердила истинность наблюдений Галилея.

bjaka_max> РПЦ то конечно "купила" госдуму и правительство.

Т.е. вы считаете, что было прямое указание из Госдумы или Правительства Мосгорсуду сфальсифицировать дело? Причем, организаторам выставки не помогло ни обжалование, ни жалоба в Страсбургский суд, - видать РПЦ и на французские власти прочно влияет, засели в Страсбурге бородатые сволочи в рясах

bjaka_max> А что-то бы изменилось?

Вопрос не в том, что бы изменилось, а в том, почему экспозиция была посвящена только одному течению христианства, хотя и называлась "Осторожно, религия".
Это говорит в пользу того, что это скорее обычная провакация, а не свободовыражение какого-то творчества.

wisealtair> Т.е. вы считаете, что было прямое указание из Госдумы или Правительства Мосгорсуду сфальсифицировать дело? Причем, организаторам выставки не помогло ни обжалование, ни жалоба в Страсбургский суд, - видать РПЦ и на французские власти прочно влияет, засели в Страсбурге бородатые сволочи в рясах
Да мне собственно пофигу. После 17-го коммунисты, тоже боролись с церковью в рамках закона (закона того времени). Меня просто беспокоят двойные стандарты которых церковь придерживается, когда делает тоже самое, что и коммунисты и при этом коммунистов осуждает, и всё.
wisealtair> Вопрос не в том, что бы изменилось, а в том, почему экспозиция была посвящена только одному течению христианства, хотя и называлась "Осторожно, религия".
wisealtair> Это говорит в пользу того, что это скорее обычная провакация, а не свободовыражение какого-то творчества.
Ну знаете, церковь в 17 тоже только одну из сторон поддержала. Не помните какую? Не могли-ли коммунисты решить, что это провокация?

bjaka_max> Да мне собственно пофигу. После 17-го коммунисты, тоже боролись с церковью в рамках закона (закона того времени).

Само понятие "репрессии", также как и "террор" (а это давно установившийся термин в исторической науке по отношению политики советской власти в те времена) не подразумевает уважение к каки-либо законным правам человека.
По принятым в те времена законам гарантировалось свобода совести и вероисповедания и другие всякие блага. Ничего из этого, как известно, не исполнялось.
А происходило примерно так:

Большевистские солдаты в этот день явились в Киево-Печерскую Лавру, находившуюся вблизи арсенала. Солдаты думали, что в Лавре установлены орудия. Спросив у лаврской братии, кто здесь хозяин, солдаты направились в покои митрополита Владимира, произвели здесь обыск, расчитывая найти большие деньги. Но у митрополита Владимира оказалось только 100 рублей. Затем солдаты спросили митрополита, нет ли в Лавре орудий или оружия. Несмотря на заявление митрополита, что никакого оружия в Лавре нет, солдаты произвели полный обыск. Конечно, ничего подозрительного в Лавре не оказалось.
После этого солдаты приказали митрополиту Владимиру одеться и следовать за ними к коменданту. Был вечер. Митрополит был выведен за лаврские ворота. Братия Лавры или перепугалась, или солдаты не разрешили ей идти за митрополитом, – только митрополит Владимир ушел с солдатами один. На следующее утро митрополит Владимир вблизи Лавры был найден убитым. На трупе были обнаружены две смертельные огнестрельные раны и несколько штыковых.

 

Конечно, в то время нормативная база регулировалась не только законами (кодексом, конституцией и пр.), но и директивами, постановлениями, и пр.

wisealtair>>Меня просто беспокоят двойные стандарты которых церковь придерживается, когда делает тоже самое, что и коммунисты и при этом коммунистов осуждает,

Про репрессии в отношении РПЦ я узнал на школьных уроках еще в те годы, когда понятия не имел, что такое РПЦ ) Не она же писала школьные учебники.

bjaka_max> Ну знаете, церковь в 17 тоже только одну из сторон поддержала. Не помните какую?

Если вы про белых, то РПЦ отказала в благословлении и поддержке белого движения, пытаясь сохранить нейтралитет.

bjaka_max> Потомучто тогда это будет уже не человек. Вам как это ещё объяснить то?
А вот прям так и объясните. Мне все воинствующие атеисты говорят, что это будет уже не человек и что я ничего не понимаю. А как надо не говорит никто.

bjaka_max> У вас они противоречат? Я вам сочувствую конечно.
А я вам завидую. Я бы хотел быть таким же тупым, как 99% людей, которым по барабану и которые не задумываются, и которым пофигу что ими движет, РПЦ, Аллах или КПСС.
Они не могут не противоречить. Как ни крути. Можно закрыть глаза (тоже вариант), можно бредить, можно объявить всех задумывающихся психами, но научно обосновать почему мы должны следовать морали и как определить что такое хорошо, пока не смог никто.

bjaka_max> Я что то пропустил? Религия что-то начала научно обосновывать?
1. Я не утверждал что религия что то научно обосновывает, ибо я о ней вообще речи не вел.
2. Я говорю сейчас только об атеистах и об их критике. Так что научно обоснованного есть у атеистов?

Hal>> Оно нужно было, когда человек не мог разумно построить общество. Сейчас оно нам зачем, когда есть разум?
bjaka_max> Если мы говорим о социуме, то разума естественно нет. Толпа это довольно тупое животное. Собственно инстинкты её и удерживают. А вот если их сломать получается, то все в курсе что выходит.
Придется как с опровергателями.
Я не спрашивал, что такое толпа. Я не спрашивал, что будет если их сломать. Я спрашивал, зачем нам гуманизм, когда у нас сейчас есть разум?
Напоминаю, ответ на вопрос "зачем" должен начинаться со слова "затем".

bjaka_max> А в праве проповедовать свои убеждения, вы только атеистам отказываете, или вообще всем?
Я вообще никому ни в чем не отказываю. Я удивляюсь, почему атеисты отказывают в праве проповедовать свои убеждения верующим, но сами хотят проповедовать?

Сергей-4030> Видите ли, преуважаемейший Хал, если я говорю - "эта проблема очень сложна, не может быть рассчитана и поэтому лучше использовать тот паттерн, который мы с успехом использовали раньше - помогать слабым, быть великодушными, больше работать" - это одна схема. А если я говорю - "эта проблема очень сложна, не может быть рассчитана и поэтому лучше использовать Заветы Господни:помогать слабым, быть великодушными, больше работать" - это совершенно другая схема.
Не понимаю почему это другая схема. Если следовать вашим словам, то возникновение религий это тоже результат эволюции, который был необходим для выживания и он тоже проверялся в результате длительного времени.

Сергей-4030> Потому, что в первой схеме при изменении условий/новых условиях/ситуациях логично следующее: надо подумать, как тут поступить.
Ну так продолжите логическую цепочку. Подумать исходя из чего? Поступить что бы было что?

Сергей-4030> И нет опасности, что кто-то, тем или иным способом присвоив себе право говорить от имени господа, не завлечет нас на откровенно глупый/опасный путь на основании того, что "так хочет господь". И еще много всяких других вещей, которых лень касаться сейчас.
Вы хотите сказать, что у вас есть научно обоснованная объективная мораль, исходя из которой можно сделать так, чтобы всем угодить и никому не навредить? Чем "так хочет господь" отличается от "так хочет партия" и от "так нужно ради процветания корпорации"?

Сергей-4030> Вполне. Почему это вам кажется странным? Именно так - больше работать, больше учиться, думать, помогать другим членам общества. Плюсы всего этого вполне просматриваются и без бога. Вы не понимаете этого? Обидно, но из этого только следует, что вы не понимаете этого, а не то, что этого не существует.
Простите, не существует что именно?
И я не особо вижу научно обоснованных плюсов у "помереть образованным" перед "помереть необразованным". Или "уничтожение одного народа" перед "уничтожением другого народа".
Вы не думайте, я понимаю что вы мне хотите сказать. Я не понимаю, почему вы не хотите понять меня и заглянуть чуть-чуть дальше, чем 5 минут и 10 метров вокруг?

Сергей-4030> Чушь какая. Атеисты "взамен" предлагают действовать из тех соображений, что будут полезны для общества и как результат - дадут выгоду каждому конкретному человеку. Это вполне легко видеть. Если вы это не понимаете - вероятно вы... ээээ... сильно продвинулись на пути обнищания вашего духа.
Каждому дадут выгоду? Ооо, это интересно.
И вы опять говорите про действия. А я спрашиваю про объяснения взамен.

Сергей-4030> Он может быть прав, но, к несчастью, много более вероятно, что он неправ.
У вас не верные предпосылки. Поймите, я не защищаю религию. Я вообще против всех этих подсчетов кто и сколько порешил народу и сломал строений, чтобы узнать кто более гнусный. Идиоты везде есть. Вопрос не в том где больше идиотов. Мне интереснее именно принципиальные вопросы. И в частности у атеистов я вижу жесточайшие противоречия. И всегда и везде я вижу либо фанатичную войну попов на мерседесах против коммунистов взрывающих храмы, либо совершенно поверхностные и бессмысленные вещи, типа как у вас сейчас. Никто дальше и глубже копать или не может, или не хочет, или боится. Странно, но факт.

bjaka_max>> Не подскажете случайно, какой религии это заповеди?
3-62> Подробнее - какие заповеди? И, главное, как вы их не понимаете?

3-62 ваш уход от ответа по заповедям был каноничен. Именно об этом я и говорил, когда спрашивал - почему это люди не исполняют того, что велит им их же собственная религия. Это, конечно, не ваша вина, что так происходит. Ваша вина - что вы не хотите этого признать и еще и оправдываете таких людей

Самая бессмысленная вещь на земле - религиозные споры.

Naturalist>> Когда Галилей в телескоп показывал спутники Юпитера церковным служителям,
wisealtair> .. они приняли доводы Галилея благосклонно...

Рост влияния Галилея, независимость его мышления и резкая оппозиционность по отношению к учению Аристотеля способствовали формированию агрессивного кружка его противников, состоящего из профессоров-перипатетиков и некоторых церковных деятелей. Особенно возмущали недоброжелателей Галилея его пропаганда гелиоцентрической системы мира, поскольку, по их мнению, вращение Земли противоречило текстам Псалмов (Псал.103:5), стиху из Экклезиаста (Екк.1:5), а также эпизоду из «Книги Иисуса Навина» (Нав.10:12), где говорится о неподвижности Земли и движении Солнца.

Галилей пытался договориться с этими людьми и показывал им телескоп, показывал серп Венеры, спутники Юпитера, "уши" Сатурна. Но им всем отказывало зрение. Они ничего не видели в телескоп и называли это все обманом.

bjaka_max> так-что миллиарды видимо правильно.

Да. "С прямым углом перепутал"

Foxpro>> Оригинально: нет жертв - нет погрома.Представте ситуацию: некто врывается в церковь, сбрасывает и топчет иконы.Как вы сие действо назовете?
3-62> Хамская хулиганская выходка обуреваемого бесом.
Так бесы , похоже , сидят и в головах православных...
Foxpro>> А смысл? Выглядеть такими же идиотами, как православные погромщики?
3-62> Пст. Погрома-то не было. Впрочем, я удивлен, что так сильно ратуя "против погромов" вы не предлагаете альтернативы. Ну-ка, осильте альтернативное поведение предложить.
Подать в суд на организаторов выставки.
Foxpro>> А меня забавляет фарисейство церковников.
3-62> Просто вы очень мало задумывались над проблемой. Но ничего, с возрастом - это пройдет.
Вы знаете , в мои 55 сложно менять мировоззрение.
Могу сказать точно: за все это время ни единого проявления действий бога как-то не встречал.

bjaka_max>> Потомучто тогда это будет уже не человек. Вам как это ещё объяснить то?
Hal> А вот прям так и объясните. Мне все воинствующие атеисты говорят, что это будет уже не человек и что я ничего не понимаю. А как надо не говорит никто.
Давайте я вам на примере компов обясню. Вот есть железка. У человека это тело. Потом в компьютере есть BIOS это уже программа, но если в двух компьютерах биосы обеспечивают разные стандарты (ну там загрузочный сектор на винте в разных местах ищут, или там по разному интерфейс управления питанием обеспечивает), то компьютеры перестают быть совместимы. Одну и туже операционку на них уже не запустить. В человеке это инстинкты, есть простейшие, ну типа моргать когда в глаза что-то летит, а есть и социальные которые позволяют взаимодействовать человеку в обществе. Если их убрать человек перестанет быть человеком. Это будет уже другой вид.
Hal> А я вам завидую. Я бы хотел быть таким же тупым, как 99% людей, которым по барабану и которые не задумываются, и которым пофигу что ими движет, РПЦ, Аллах или КПСС.
Hal> Они не могут не противоречить. Как ни крути. Можно закрыть глаза (тоже вариант), можно бредить, можно объявить всех задумывающихся психами, но научно обосновать почему мы должны следовать морали и как определить что такое хорошо, пока не смог никто.
Меня в основном совесть своя собственная движит. Моё суперэго. Которое тоже по всей видимости является частью биоса человека.
Hal> 1. Я не утверждал что религия что то научно обосновывает, ибо я о ней вообще речи не вел.
Hal> 2. Я говорю сейчас только об атеистах и об их критике. Так что научно обоснованного есть у атеистов?
У атеистов то только гипотеза об отсутствии бога является научной, она критерию Поппера соответствует. Этого в принципе хватает. Поскольку сам по сабе атеизм то больше ничего и не должен содержать. Предупреждая вопрос, гипотеза что бог существует, критерию Поппера не соответствует, а значит научной считаться не может.
Hal> Придется как с опровергателями.
Hal> Я не спрашивал, что такое толпа. Я не спрашивал, что будет если их сломать. Я спрашивал, зачем нам гуманизм, когда у нас сейчас есть разум?
Hal> Напоминаю, ответ на вопрос "зачем" должен начинаться со слова "затем".
Да вы сами как опровергатель, вообще что за вопрос "зачем?", а зачем вы вообще на свет появились? Единственная причина этого на самом деле в том, что у ваших родителей сработал сложный комплекс инстинктов размножения, которые были заложены в человека природой для обеспечения выживания вида. Есть куча других инстинктов которые тоже нужны именно для этого.
Hal> Я вообще никому ни в чем не отказываю. Я удивляюсь, почему атеисты отказывают в праве проповедовать свои убеждения верующим, но сами хотят проповедовать?
Где отказывают? Атеисты врываются в храмы и срывают со стен иконы, а потом краской их обливают что-ли? Я что-то такого не припомню. И если я правильно помню, в этой ветке атеисты не высказывали претензий верующим по поводу проповедования, в отличии от . Мы даже в принципе не против, чтобы вы собственным детям мозги загаживали. Только наших детей пожалуйста не трогайте.

wisealtair> Если вы про белых, то РПЦ отказала в благословлении и поддержке белого движения, пытаясь сохранить нейтралитет.
У нас разговор идёт, не о том какие коммунисты плохие. А о том всего лишь, что христиане всегда себя точно так-же вели, да и ведут (ну только с ограничениями, поскольку полной власти получить не смогли). Соответственно ваши эти жалобы на плохих коммунистов, обычное лицемерие и демонстрация двойных стандартов.

Y.K.>> На тему отношения к РПЦ лурки хорошо изложили, как обычно:
wisealtair> Их бы в школу отправить учиться, - никакой РПЦ в 988 еще и в помине не было. До 15 века на Руси была Киевская митрополия Константинопольской православной церкви (КПЦ).

Странно, что вы от них не потребовали подлинный текст упомянутого ими "бессрочного договора об оказании религиозных услуг"

Остап в таких случаях говорил: "Вот неугомонный старик! Шуток не понимает."

bjaka_max>>> ...Только наших детей пожалуйста не трогайте.

Д.В.> почему это люди не исполняют того, что велит им их же собственная религия.
А вы не думаете, что этот вопрос надо задавать людям, а не религиям?

bjaka_max> Если их убрать человек перестанет быть человеком. Это будет уже другой вид.
Ну так и что? Ну и пусть будет другой вид. Зачем нам нужно бороться за сохранение этого вида то?

bjaka_max> Меня в основном совесть своя собственная движит. Моё суперэго. Которое тоже по всей видимости является частью биоса человека.
Замечательно. Но не кажется ли вам, что в современных условиях пора уже перестать подчиняться чувствам, которые были выработаны миллионы лет назад ради выживания вида в те времена? Не пора ли нам думать головой и выкинуть на свалку устаревшие понятия "совесть", "мораль", "добро и зло"? Это же все совершенно антинаучные понятия.

bjaka_max> У атеистов то только гипотеза об отсутствии бога является научной, она критерию Поппера соответствует.
Я говорил не про существование бога. Я говорил про понятия, которые используют сами атеисты, это свобода воли, ценность человеческой жизни. Существование этих понятий научно обосновано?

bjaka_max> а зачем вы вообще на свет появились? Единственная причина этого на самом деле в том, что у ваших родителей сработал сложный комплекс инстинктов размножения, которые были заложены в человека природой для обеспечения выживания вида. Есть куча других инстинктов которые тоже нужны именно для этого.
Или если сказать по другому, то ни зачем. Смысла нет. Это просто результат химических реакций и физических законов. Так? А раз так, то значит человеческое существо никакой особой ценности не представляет (только для него самого и некоторым таким же бесполезным существам вокруг него). А значит существенных отличий человека от муравья или камня нет (не в части облика, а в части ценности). А значит смысла в применении гуманизма к человеку не больше, чем в применении к муравью или камню. Ваше единственное оправдание это просто ваша принадлежность именно этому виду и ваша нелепая убежденность, что именно этот вид почему то должен выжить, хотя совершенно очевидно что бесконечно выживать он не сможет, а после вашей смерти вам будет вообще все равно.
Ну так зачем гуманизм то? Где научное обоснование его применения? Если рассуждать объективно и логично, то оно не нужно и даже вредно. Не согласны?

Сергей-4030> Ничуть. Работает кроме этого миллион разных причин - воспитание, традиции, образование и т.п. и т.д.

Вы в это верите? Вы это наблюдаете?
Я - вижу иное. Иногда. даже, вынужден контачить с этими иными проявлениями.