"Срок годности" ядерных зарядов...

 
1 2 3 4 5 6 7
MD Serg Ivanov #29.05.2011 14:36  @Wyvern-2#28.05.2011 19:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Wyvern-2> Аааа! Так бы и говорил - речь идет о бустинге Так там проблемы нет - используется очень малое кол-во трития, поэтому его просто вводят с 3-4 кратным избытком и в изделие сразу ставится устройство его очистки от He3 Т.е. изделие не требует перезарядки 25-30 лет.
Усиление - и есть бустинг. :)
- Общее количество ядерных боевых частей, оперативно развёрнутых и на складах ("nuclear stockpiles"):

Россия - 14000 ЯБЧ
США - 5400 ЯБЧ
Франция - 350 ЯБЧ
Китай - 200 ЯБЧ
Англия - 200 ЯБЧ
Израиль - 80 ЯБЧ
Пакистан - 60 ЯБЧ
Индия - 50 ЯБЧ
Северная Корея - менее 10 ЯБЧ

Для РФ 40-50 ЯБЧ в месяц надо обслуживать, на каждую грамм 10 трития если с запасом на 25 лет..
 11.0.696.7111.0.696.71
+
-3
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

S.I.> - Общее количество ядерных боевых частей, оперативно развёрнутых и на складах ("nuclear stockpiles"):
S.I.> Россия - 14000 ЯБЧ
S.I.> США - 5400 ЯБЧ

S.I.> Для РФ 40-50 ЯБЧ в месяц надо обслуживать, на каждую грамм 10 трития если с запасом на 25 лет..


А может, разобрать половину нафиг?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

U235

старожил
★★★★★
Vale> А может, разобрать половину нафиг?

Это прежде всего страховка против разных пограничных держав, если у них засвербит в одном месте в общевойсковую войнушку. Если что-то не совсем получится обычным оружием, можно будет доработать их тактическим ядерным.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  4.0.14.0.1

Vale

Сальсолёт

Да не вопрос. Что, 7000 зарядов-не хватит? Урезав расходы на их поддержание - если не в 2 раза, так наверно, не меньше чем на треть?

А на сэкономленное - строить БПЛА, реформировать армию, проводить учения...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

U235

старожил
★★★★★
Vale> Да не вопрос. Что, 7000 зарядов-не хватит? Урезав расходы на их поддержание - если не в 2 раза, так наверно, не меньше чем на треть?

Много не сэкономишь. Плутоний из боеголовок все равно никуда не испарится, а разница в стоимости хранения оружейного плутония и готовых боеголовок вряд ли слишком велика. Один хрен даже слитки оружейного плутония придется хранить со всеми полагающимися ядерному оружию предосторожностями. Ну и плюс это просто обеспечивает резервирование, чтоб не получилось ненароком что накрыв или захватив единственное хранилище тактического ядерного оружия враг лишил нас всего арсенала.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  4.0.14.0.1

au

   
★★☆
U235> Много не сэкономишь. Плутоний из боеголовок все равно никуда не испарится, а разница в стоимости хранения оружейного плутония и готовых боеголовок вряд ли слишком велика. Один хрен даже слитки оружейного плутония придется хранить со всеми полагающимися ядерному оружию предосторожностями.

Ничего подобного. Ядерный заряд — это сложная и деликатная система, хранение которой не сводится к охране, а к сохранению полной функциональности. А блин или бублик плутония можно хранить в кулёчке в потаённом месте, и ничего ему там не сделается.

Вот 5.3кг оружейного плутония:


А вот склад с бомбами, в каждой из которых примерно столько плутония:


Разница в объёмах и условиях хранения бросается в глаза, правда?
 

U235

старожил
★★★★★
au> Ничего подобного. Ядерный заряд — это сложная и деликатная система, хранение которой не сводится к охране, а к сохранению полной функциональности. А блин или бублик плутония можно хранить в кулёчке в потаённом месте, и ничего ему там не сделается.

Складывать оружейный плутоний в кулечек или штабеля, скажем так, чревато по понятным причинам :) . Ну а хранение плутония с соблюдением всех полагающихся мер охраны и предупреждения СЦР и утечки радиоактивности стоит столько, что затраты на регламентное обслуживание современных зарядов на этом фоне серьезно картину не меняют

В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  4.0.14.0.1
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Vale> А на сэкономленное - строить БПЛА, реформировать армию, проводить учения...

Если память мне не изменяет, то в период большого ракетного строительства, в США, на ядерные силы тратилось около 9% военного бюджета.
Так что, не такое оно уж дорогое это ядерное оружие. Всё оружие, а не только боеголовки.. Особенно в эксплуатации. Много не сэкономить. А учитывая, что основные затраты на эксплуатацию и поддержание боеготовности боеголовок - это амортизационные расходы и текущий ремонт существующих мощностей, то экономия получится только на зарплате персонала. Затраты на поддержание производственной инфраструктуры не поменяются.
 4.0.14.0.1

au

   
★★☆
U235> Складывать оружейный плутоний в кулечек или штабеля, скажем так, чревато по понятным причинам :)

Ойй, вот не надо туману напускать. По понятным причинам плутоний на картинке оформлен в такой нетривиальной форме. И в кулёчке он без приключений поместится в контейнер из какой-нибудь боросодержащей стали. Вот так:

А вот и кулёчек крупным планом:

> Ну а хранение плутония с соблюдением всех полагающихся мер охраны и предупреждения СЦР и утечки радиоактивности стоит столько, что затраты на регламентное обслуживание современных зарядов на этом фоне серьезно картину не меняют

Простите за прямоту, я уже попытался деликатно, но вот сейчас вы "рассказываете сказки" собственного (на ходу) сочинения.
 

sasa

новичок

Количество развёрнутых, хранимых и демонтированных ЯБЧ берётся буржуями из головы. Они лиш примерно могут прикинуть по "ВОУ НОУ сколько боеприпасов было разобрано под эту программу. В каком состоянии находятся остальные могут только гадать.

Для хранения делящихся материалов на ПО "Маяк" построен, при содействии американцев комплекс ХДМ:
Your text to link here...
 
RU vasilisk #29.05.2011 21:24  @Serg Ivanov#29.05.2011 14:36
+
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

S.I.> - Общее количество ядерных боевых частей, оперативно развёрнутых и на складах ("nuclear stockpiles"):
S.I.> Россия - 14000 ЯБЧ
S.I.> США - 5400 ЯБЧ



Откуда дровишки? В сети данные по тактическим зарядам приводят самые разные:

"современные оценки количества ТЯО очень сильно отличаются. Международная комиссия по нераспространению ядерного оружия и разоружению считает, что США сейчас располагают примерно 500 тактическими зарядами, Россия - примерно 2000. А вот по оценкам Центра исследований проблем нераспространения Монтеррейского института, Россия обладает 5000 единиц ТЯО, США - 1100. Исследовательская служба Конгресса США указывает, что у России может быть от 3000 до 8000 тактических ядерных зарядов. Федерация американских ученых называет цифру в 5390."

США озаботились нашим тактическим ядерным оружием - Аргументы Недели

Швеция и Польша призвали Россию вывести ядерное оружие из районов, граничащих с ЕС, а США намерены поставить перед РФ вопрос о начале переговоров по сокращению ТЯО.

// www.argumenti.ru
 
 3.6.173.6.17

Wyvern-2

координатор
★★★★★
au> Простите за прямоту, я уже попытался деликатно, но вот сейчас вы "рассказываете сказки" собственного (на ходу) сочинения.

Оба правы в той же мере, что и не правы :D Хранить плутоний "насыпью" компактно и дешево. Зато хранение в виде готовых изделий безопасней - разборка заряда без "рассекречивания" с превращением разборщиков в облачко активных газов задача нетривиальная - требует меньше обслуживания, хотя бы потому, что система охлаждения уже встроена в изделия, а их некомпактность опять же создает дополнительную безопасность. "Россыпной" плутоний пожароопасен, в отличии от. Т.е. факторов много, и какие важнее в конкретной ситуации - неизвестно.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Vale> Да не вопрос. Что, 7000 зарядов-не хватит? Урезав расходы на их поддержание - если не в 2 раза, так наверно, не меньше чем на треть?
Ну так в 1985г у СССР было около 45000 ЯБЧ... :)
Госдепартамент Соединенных Штатов Lenta.ru: Оружие: США превосходят Россию по количеству боеголовок на 1500 единиц
опубликовал официальную справку о соотношении стратегических ядерных потенциалов между Россией и США, пишет издание Washington Profile. Эти данные обнародованы в рамках соглашений по договору "О сокращении стратегических наступательных вооружений".
США превосходят Россию по количеству боеголовок на 1500 единиц
На первое января 2006 года на вооружении российской ядерной триады - РВСН, ВМФ и ВВС находились 4399 ядерных боеголовок, у США эта цифра достигает 5966 единиц. Соответственно американские стратегические силы превосходят российские на 1567 боеголовок.

Vale> А на сэкономленное - строить БПЛА, реформировать армию, проводить учения...
Не хватит, это мелочи.
 11.0.696.7111.0.696.71
Это сообщение редактировалось 29.05.2011 в 22:54
MD Serg Ivanov #29.05.2011 22:50  @vasilisk#29.05.2011 21:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
vasilisk> В сети данные по тактическим зарядам приводят самые разные:
Видимо, потому что ЯБЧ считаются в разном состоянии:
Прикреплённые файлы:
 
 11.0.696.7111.0.696.71
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Vale> А может, разобрать половину нафиг?

Сначала собери НАТО для России, разбиратель, блин...
 
US AGRESSOR #29.05.2011 23:23  @Татарин#28.05.2011 17:56
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Татарин> А при "впитывании" палладием, какое соединение, думаешь, получается? :) Именно он - гидрид палладия.

Да вроде как реакции гидрирования не происходит. Водород банально накапливается в пористой структуре палладия.
Я такое читал, вот...
 
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Если еще этот палладий хранить в БТР, переделанном из БТ-7, и обязательно - с двойными карданами, и с охраной, поголовно вооруженной снайперскими винтовками - нет ни малейших проблем! :D

P.S. РЫНОК ПАЛЛАДИЯ 2010
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Vale> Если еще этот палладий хранить в БТР, переделанном из БТ-7, и обязательно - с двойными карданами, и с охраной, поголовно вооруженной снайперскими винтовками - нет ни малейших проблем! :D
Ну в ЯБЧ примерно так и хранят. Причём охрана палладия там - такая мелочь по сравнению со всем остальным. ;) Перед подрывом его прогревают ТЭНом и дейтериево-тритиевый газ уходит по медной трубочке в полое вакуумированное плутониевое ядро.
А при обслуживании заменяют палладий с тритием на новый без трудоёмкой разборки ядра. А, к стати, палладий гелий поглощает?
 11.0.696.6011.0.696.60
EE Татарин #30.05.2011 18:08  @AGRESSOR#29.05.2011 23:23
+
+3
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
AGRESSOR> Да вроде как реакции гидрирования не происходит. Водород банально накапливается в пористой структуре палладия.
Тогда было бы невозможно накопление до 900 объёмов водорода в одном объёме палладия. :)
Пористая структура нужна для того, чтобы облегчить доступ водорода в объём палладия.

"Водород-палладий" - классический пример соединений внедрения в учебниках по физхимии.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  11.0.696.6811.0.696.68
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

S.I.> Ну в ЯБЧ примерно так и хранят.

Тритий, не дейтерий, я так понимаю.
Разговор шел о тритии

"Срок годности" ядерных зарядов... [AGRESSOR#28.05.11 09:09]

Я как-то тоже не уверен, что наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево. Проще в замороженной Т2O
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
EE Татарин #30.05.2011 19:25  @Vale#30.05.2011 18:21
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Vale> Я как-то тоже не уверен, что наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево. Проще в замороженной Т2O
При стоимости трития в двадцать мегабаксов за кило, думается, чуток палладия выделить для его хранения - дело посильное. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  11.0.696.6811.0.696.68

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Vale> Я как-то тоже не уверен, что наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево. Проще в замороженной Т2O

В виде гидрида (тритида) лития под вакуумом :) Не требует охлажения, самоочищается от образуюшегося He3, который, кстати, для ядерных зарядов - "яд"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Vale> Тритий, не дейтерий, я так понимаю.
Там нужна оптимальная смесь - если о усилении.
Vale> наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево.
Да есть разные методы. Стоимость палладия много ниже стоимости трития.
 11.0.696.7111.0.696.71

iodaruk

аксакал


iodaruk>> А асли именно так и ставить вопрос-гарантийный срок работы 50 лет, или сто скажем?
U235> Это никому из эксплуатантов не надо

Пока не надо. Я спрашивал про принцип/подход.
 11.0.696.7111.0.696.71
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Vale> Я как-то тоже не уверен, что наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево.

палладий сам по себе не такой уж и дорогой, по сравнению с той же платиной например. а ванадий еще дешевле.
 4.0.14.0.1
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru