Serg Ivanov
инфо
инструменты
Vale
Бяка
AGRESSOR
Татарин
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/plutoniumroom.jpg)
"Срок годности" ядерных зарядов...
Теги:
Wyvern-2> Аааа! Так бы и говорил - речь идет о бустинге Так там проблемы нет - используется очень малое кол-во трития, поэтому его просто вводят с 3-4 кратным избытком и в изделие сразу ставится устройство его очистки от He3 Т.е. изделие не требует перезарядки 25-30 лет.
Усиление - и есть бустинг.
- Общее количество ядерных боевых частей, оперативно развёрнутых и на складах ("nuclear stockpiles"):
Россия - 14000 ЯБЧ
США - 5400 ЯБЧ
Франция - 350 ЯБЧ
Китай - 200 ЯБЧ
Англия - 200 ЯБЧ
Израиль - 80 ЯБЧ
Пакистан - 60 ЯБЧ
Индия - 50 ЯБЧ
Северная Корея - менее 10 ЯБЧ
Для РФ 40-50 ЯБЧ в месяц надо обслуживать, на каждую грамм 10 трития если с запасом на 25 лет..
Усиление - и есть бустинг.
- Общее количество ядерных боевых частей, оперативно развёрнутых и на складах ("nuclear stockpiles"):
Россия - 14000 ЯБЧ
США - 5400 ЯБЧ
Франция - 350 ЯБЧ
Китай - 200 ЯБЧ
Англия - 200 ЯБЧ
Израиль - 80 ЯБЧ
Пакистан - 60 ЯБЧ
Индия - 50 ЯБЧ
Северная Корея - менее 10 ЯБЧ
Для РФ 40-50 ЯБЧ в месяц надо обслуживать, на каждую грамм 10 трития если с запасом на 25 лет..
S.I.> - Общее количество ядерных боевых частей, оперативно развёрнутых и на складах ("nuclear stockpiles"):
S.I.> Россия - 14000 ЯБЧ
S.I.> США - 5400 ЯБЧ
S.I.> Для РФ 40-50 ЯБЧ в месяц надо обслуживать, на каждую грамм 10 трития если с запасом на 25 лет..
А может, разобрать половину нафиг?
S.I.> Россия - 14000 ЯБЧ
S.I.> США - 5400 ЯБЧ
S.I.> Для РФ 40-50 ЯБЧ в месяц надо обслуживать, на каждую грамм 10 трития если с запасом на 25 лет..
А может, разобрать половину нафиг?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> А может, разобрать половину нафиг?
Это прежде всего страховка против разных пограничных держав, если у них засвербит в одном месте в общевойсковую войнушку. Если что-то не совсем получится обычным оружием, можно будет доработать их тактическим ядерным.
Это прежде всего страховка против разных пограничных держав, если у них засвербит в одном месте в общевойсковую войнушку. Если что-то не совсем получится обычным оружием, можно будет доработать их тактическим ядерным.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Да не вопрос. Что, 7000 зарядов-не хватит? Урезав расходы на их поддержание - если не в 2 раза, так наверно, не меньше чем на треть?
А на сэкономленное - строить БПЛА, реформировать армию, проводить учения...
А на сэкономленное - строить БПЛА, реформировать армию, проводить учения...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> Да не вопрос. Что, 7000 зарядов-не хватит? Урезав расходы на их поддержание - если не в 2 раза, так наверно, не меньше чем на треть?
Много не сэкономишь. Плутоний из боеголовок все равно никуда не испарится, а разница в стоимости хранения оружейного плутония и готовых боеголовок вряд ли слишком велика. Один хрен даже слитки оружейного плутония придется хранить со всеми полагающимися ядерному оружию предосторожностями. Ну и плюс это просто обеспечивает резервирование, чтоб не получилось ненароком что накрыв или захватив единственное хранилище тактического ядерного оружия враг лишил нас всего арсенала.
Много не сэкономишь. Плутоний из боеголовок все равно никуда не испарится, а разница в стоимости хранения оружейного плутония и готовых боеголовок вряд ли слишком велика. Один хрен даже слитки оружейного плутония придется хранить со всеми полагающимися ядерному оружию предосторожностями. Ну и плюс это просто обеспечивает резервирование, чтоб не получилось ненароком что накрыв или захватив единственное хранилище тактического ядерного оружия враг лишил нас всего арсенала.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Много не сэкономишь. Плутоний из боеголовок все равно никуда не испарится, а разница в стоимости хранения оружейного плутония и готовых боеголовок вряд ли слишком велика. Один хрен даже слитки оружейного плутония придется хранить со всеми полагающимися ядерному оружию предосторожностями.
Ничего подобного. Ядерный заряд — это сложная и деликатная система, хранение которой не сводится к охране, а к сохранению полной функциональности. А блин или бублик плутония можно хранить в кулёчке в потаённом месте, и ничего ему там не сделается.
Вот 5.3кг оружейного плутония:
А вот склад с бомбами, в каждой из которых примерно столько плутония:
Разница в объёмах и условиях хранения бросается в глаза, правда?
Ничего подобного. Ядерный заряд — это сложная и деликатная система, хранение которой не сводится к охране, а к сохранению полной функциональности. А блин или бублик плутония можно хранить в кулёчке в потаённом месте, и ничего ему там не сделается.
Вот 5.3кг оружейного плутония:
А вот склад с бомбами, в каждой из которых примерно столько плутония:
Разница в объёмах и условиях хранения бросается в глаза, правда?
au> Ничего подобного. Ядерный заряд — это сложная и деликатная система, хранение которой не сводится к охране, а к сохранению полной функциональности. А блин или бублик плутония можно хранить в кулёчке в потаённом месте, и ничего ему там не сделается.
Складывать оружейный плутоний в кулечек или штабеля, скажем так, чревато по понятным причинам . Ну а хранение плутония с соблюдением всех полагающихся мер охраны и предупреждения СЦР и утечки радиоактивности стоит столько, что затраты на регламентное обслуживание современных зарядов на этом фоне серьезно картину не меняют
Складывать оружейный плутоний в кулечек или штабеля, скажем так, чревато по понятным причинам
. Ну а хранение плутония с соблюдением всех полагающихся мер охраны и предупреждения СЦР и утечки радиоактивности стоит столько, что затраты на регламентное обслуживание современных зарядов на этом фоне серьезно картину не меняют
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Vale> А на сэкономленное - строить БПЛА, реформировать армию, проводить учения...
Если память мне не изменяет, то в период большого ракетного строительства, в США, на ядерные силы тратилось около 9% военного бюджета.
Так что, не такое оно уж дорогое это ядерное оружие. Всё оружие, а не только боеголовки.. Особенно в эксплуатации. Много не сэкономить. А учитывая, что основные затраты на эксплуатацию и поддержание боеготовности боеголовок - это амортизационные расходы и текущий ремонт существующих мощностей, то экономия получится только на зарплате персонала. Затраты на поддержание производственной инфраструктуры не поменяются.
Если память мне не изменяет, то в период большого ракетного строительства, в США, на ядерные силы тратилось около 9% военного бюджета.
Так что, не такое оно уж дорогое это ядерное оружие. Всё оружие, а не только боеголовки.. Особенно в эксплуатации. Много не сэкономить. А учитывая, что основные затраты на эксплуатацию и поддержание боеготовности боеголовок - это амортизационные расходы и текущий ремонт существующих мощностей, то экономия получится только на зарплате персонала. Затраты на поддержание производственной инфраструктуры не поменяются.
U235> Складывать оружейный плутоний в кулечек или штабеля, скажем так, чревато по понятным причинам
Ойй, вот не надо туману напускать. По понятным причинам плутоний на картинке оформлен в такой нетривиальной форме. И в кулёчке он без приключений поместится в контейнер из какой-нибудь боросодержащей стали. Вот так:
А вот и кулёчек крупным планом:
> Ну а хранение плутония с соблюдением всех полагающихся мер охраны и предупреждения СЦР и утечки радиоактивности стоит столько, что затраты на регламентное обслуживание современных зарядов на этом фоне серьезно картину не меняют
Простите за прямоту, я уже попытался деликатно, но вот сейчас вы "рассказываете сказки" собственного (на ходу) сочинения.
Ойй, вот не надо туману напускать. По понятным причинам плутоний на картинке оформлен в такой нетривиальной форме. И в кулёчке он без приключений поместится в контейнер из какой-нибудь боросодержащей стали. Вот так:
А вот и кулёчек крупным планом:
> Ну а хранение плутония с соблюдением всех полагающихся мер охраны и предупреждения СЦР и утечки радиоактивности стоит столько, что затраты на регламентное обслуживание современных зарядов на этом фоне серьезно картину не меняют
Простите за прямоту, я уже попытался деликатно, но вот сейчас вы "рассказываете сказки" собственного (на ходу) сочинения.
Количество развёрнутых, хранимых и демонтированных ЯБЧ берётся буржуями из головы. Они лиш примерно могут прикинуть по "ВОУ НОУ сколько боеприпасов было разобрано под эту программу. В каком состоянии находятся остальные могут только гадать.
Для хранения делящихся материалов на ПО "Маяк" построен, при содействии американцев комплекс ХДМ:
Your text to link here...
Для хранения делящихся материалов на ПО "Маяк" построен, при содействии американцев комплекс ХДМ:
Your text to link here...
S.I.> - Общее количество ядерных боевых частей, оперативно развёрнутых и на складах ("nuclear stockpiles"):
S.I.> Россия - 14000 ЯБЧ
S.I.> США - 5400 ЯБЧ
Откуда дровишки? В сети данные по тактическим зарядам приводят самые разные:
"современные оценки количества ТЯО очень сильно отличаются. Международная комиссия по нераспространению ядерного оружия и разоружению считает, что США сейчас располагают примерно 500 тактическими зарядами, Россия - примерно 2000. А вот по оценкам Центра исследований проблем нераспространения Монтеррейского института, Россия обладает 5000 единиц ТЯО, США - 1100. Исследовательская служба Конгресса США указывает, что у России может быть от 3000 до 8000 тактических ядерных зарядов. Федерация американских ученых называет цифру в 5390."
// www.argumenti.ru
S.I.> Россия - 14000 ЯБЧ
S.I.> США - 5400 ЯБЧ
Откуда дровишки? В сети данные по тактическим зарядам приводят самые разные:
"современные оценки количества ТЯО очень сильно отличаются. Международная комиссия по нераспространению ядерного оружия и разоружению считает, что США сейчас располагают примерно 500 тактическими зарядами, Россия - примерно 2000. А вот по оценкам Центра исследований проблем нераспространения Монтеррейского института, Россия обладает 5000 единиц ТЯО, США - 1100. Исследовательская служба Конгресса США указывает, что у России может быть от 3000 до 8000 тактических ядерных зарядов. Федерация американских ученых называет цифру в 5390."
США озаботились нашим тактическим ядерным оружием - Аргументы Недели
Швеция и Польша призвали Россию вывести ядерное оружие из районов, граничащих с ЕС, а США намерены поставить перед РФ вопрос о начале переговоров по сокращению ТЯО.// www.argumenti.ru
au> Простите за прямоту, я уже попытался деликатно, но вот сейчас вы "рассказываете сказки" собственного (на ходу) сочинения.
Оба правы в той же мере, что и не правы
Хранить плутоний "насыпью" компактно и дешево. Зато хранение в виде готовых изделий безопасней - разборка заряда без "рассекречивания" с превращением разборщиков в облачко активных газов задача нетривиальная - требует меньше обслуживания, хотя бы потому, что система охлаждения уже встроена в изделия, а их некомпактность опять же создает дополнительную безопасность. "Россыпной" плутоний пожароопасен, в отличии от. Т.е. факторов много, и какие важнее в конкретной ситуации - неизвестно.
Оба правы в той же мере, что и не правы
Хранить плутоний "насыпью" компактно и дешево. Зато хранение в виде готовых изделий безопасней - разборка заряда без "рассекречивания" с превращением разборщиков в облачко активных газов задача нетривиальная - требует меньше обслуживания, хотя бы потому, что система охлаждения уже встроена в изделия, а их некомпактность опять же создает дополнительную безопасность. "Россыпной" плутоний пожароопасен, в отличии от. Т.е. факторов много, и какие важнее в конкретной ситуации - неизвестно.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Vale> Да не вопрос. Что, 7000 зарядов-не хватит? Урезав расходы на их поддержание - если не в 2 раза, так наверно, не меньше чем на треть?
Ну так в 1985г у СССР было около 45000 ЯБЧ...
Госдепартамент Соединенных Штатов Lenta.ru: Оружие: США превосходят Россию по количеству боеголовок на 1500 единиц
опубликовал официальную справку о соотношении стратегических ядерных потенциалов между Россией и США, пишет издание Washington Profile. Эти данные обнародованы в рамках соглашений по договору "О сокращении стратегических наступательных вооружений".
США превосходят Россию по количеству боеголовок на 1500 единиц
На первое января 2006 года на вооружении российской ядерной триады - РВСН, ВМФ и ВВС находились 4399 ядерных боеголовок, у США эта цифра достигает 5966 единиц. Соответственно американские стратегические силы превосходят российские на 1567 боеголовок.
Vale> А на сэкономленное - строить БПЛА, реформировать армию, проводить учения...
Не хватит, это мелочи.
Ну так в 1985г у СССР было около 45000 ЯБЧ...
Госдепартамент Соединенных Штатов Lenta.ru: Оружие: США превосходят Россию по количеству боеголовок на 1500 единиц
опубликовал официальную справку о соотношении стратегических ядерных потенциалов между Россией и США, пишет издание Washington Profile. Эти данные обнародованы в рамках соглашений по договору "О сокращении стратегических наступательных вооружений".
США превосходят Россию по количеству боеголовок на 1500 единиц
На первое января 2006 года на вооружении российской ядерной триады - РВСН, ВМФ и ВВС находились 4399 ядерных боеголовок, у США эта цифра достигает 5966 единиц. Соответственно американские стратегические силы превосходят российские на 1567 боеголовок.
Vale> А на сэкономленное - строить БПЛА, реформировать армию, проводить учения...
Не хватит, это мелочи.
Это сообщение редактировалось 29.05.2011 в 22:54
vasilisk> В сети данные по тактическим зарядам приводят самые разные:
Видимо, потому что ЯБЧ считаются в разном состоянии:
Видимо, потому что ЯБЧ считаются в разном состоянии:
Прикреплённые файлы:
Vale> А может, разобрать половину нафиг?
Сначала собери НАТО для России, разбиратель, блин...
Сначала собери НАТО для России, разбиратель, блин...
Татарин> А при "впитывании" палладием, какое соединение, думаешь, получается? Именно он - гидрид палладия.
Да вроде как реакции гидрирования не происходит. Водород банально накапливается в пористой структуре палладия.
Я такое читал, вот...
Именно он - гидрид палладия.Да вроде как реакции гидрирования не происходит. Водород банально накапливается в пористой структуре палладия.
Я такое читал, вот...
Если еще этот палладий хранить в БТР, переделанном из БТ-7, и обязательно - с двойными карданами, и с охраной, поголовно вооруженной снайперскими винтовками - нет ни малейших проблем!
P.S. РЫНОК ПАЛЛАДИЯ 2010
P.S. РЫНОК ПАЛЛАДИЯ 2010
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> Если еще этот палладий хранить в БТР, переделанном из БТ-7, и обязательно - с двойными карданами, и с охраной, поголовно вооруженной снайперскими винтовками - нет ни малейших проблем!
Ну в ЯБЧ примерно так и хранят. Причём охрана палладия там - такая мелочь по сравнению со всем остальным.
Перед подрывом его прогревают ТЭНом и дейтериево-тритиевый газ уходит по медной трубочке в полое вакуумированное плутониевое ядро.
А при обслуживании заменяют палладий с тритием на новый без трудоёмкой разборки ядра. А, к стати, палладий гелий поглощает?
Ну в ЯБЧ примерно так и хранят. Причём охрана палладия там - такая мелочь по сравнению со всем остальным.
Перед подрывом его прогревают ТЭНом и дейтериево-тритиевый газ уходит по медной трубочке в полое вакуумированное плутониевое ядро.А при обслуживании заменяют палладий с тритием на новый без трудоёмкой разборки ядра. А, к стати, палладий гелий поглощает?
AGRESSOR> Да вроде как реакции гидрирования не происходит. Водород банально накапливается в пористой структуре палладия.
Тогда было бы невозможно накопление до 900 объёмов водорода в одном объёме палладия.
Пористая структура нужна для того, чтобы облегчить доступ водорода в объём палладия.
"Водород-палладий" - классический пример соединений внедрения в учебниках по физхимии.
Тогда было бы невозможно накопление до 900 объёмов водорода в одном объёме палладия.
Пористая структура нужна для того, чтобы облегчить доступ водорода в объём палладия.
"Водород-палладий" - классический пример соединений внедрения в учебниках по физхимии.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
S.I.> Ну в ЯБЧ примерно так и хранят.
Тритий, не дейтерий, я так понимаю.
Разговор шел о тритии
"Срок годности" ядерных зарядов... [AGRESSOR#28.05.11 09:09]
Я как-то тоже не уверен, что наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево. Проще в замороженной Т2O
Тритий, не дейтерий, я так понимаю.
Разговор шел о тритии
"Срок годности" ядерных зарядов... [AGRESSOR#28.05.11 09:09]
Я как-то тоже не уверен, что наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево. Проще в замороженной Т2O
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> Я как-то тоже не уверен, что наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево. Проще в замороженной Т2O
При стоимости трития в двадцать мегабаксов за кило, думается, чуток палладия выделить для его хранения - дело посильное.
При стоимости трития в двадцать мегабаксов за кило, думается, чуток палладия выделить для его хранения - дело посильное.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Vale> Я как-то тоже не уверен, что наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево. Проще в замороженной Т2O
В виде гидрида (тритида) лития под вакуумом Не требует охлажения, самоочищается от образуюшегося He3, который, кстати, для ядерных зарядов - "яд"
В виде гидрида (тритида) лития под вакуумом
Не требует охлажения, самоочищается от образуюшегося He3, который, кстати, для ядерных зарядов - "яд"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Vale> Тритий, не дейтерий, я так понимаю.
Там нужна оптимальная смесь - если о усилении.
Vale> наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево.
Да есть разные методы. Стоимость палладия много ниже стоимости трития.
Там нужна оптимальная смесь - если о усилении.
Vale> наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево.
Да есть разные методы. Стоимость палладия много ниже стоимости трития.
iodaruk>> А асли именно так и ставить вопрос-гарантийный срок работы 50 лет, или сто скажем?
U235> Это никому из эксплуатантов не надо
Пока не надо. Я спрашивал про принцип/подход.
U235> Это никому из эксплуатантов не надо
Пока не надо. Я спрашивал про принцип/подход.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vale> Я как-то тоже не уверен, что наработаннный тритий будут хранить в палладии. Уж больно не дешево.
палладий сам по себе не такой уж и дорогой, по сравнению с той же платиной например. а ванадий еще дешевле.
палладий сам по себе не такой уж и дорогой, по сравнению с той же платиной например. а ванадий еще дешевле.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
