"Срок годности" ядерных зарядов...

Wyvern-2> Ну, "реакторного" так прямо может и нет

Да можно, можно его использовать. Даже относительно примитивные страны могут на реакторном плутонии сбацать бонбу. А продвинутые ядерные державы — США и РФ — могут делать из "реакторного" плутония заряды, массо-габаритные параметры и мощность взрыва которых будет сравнима с дивайсами на оружейном плутонии. Просто геморроя с ними больше при производстве и хранении.

Wyvern-2>>> Уран в композитных ядрах играет роль нейтронного экрана не позволяющего облучать плутонию самого себя. ,...
HNIW-2>> И от чего же он, уран в центре, экранирует?
Wyvern-2> У тебя кусок плутония произвольной формы. Задача: как сделать так, что бы нейтрон выделившийся в массе этого плутония не прореагировал (прореагировал с меньшей вероятностью) с другим ядром атома плутония в этом куске. ДО определенного момента.
Wyvern-2> Твои предложения?
Wyvern-2> P.S. "Пробег" тут совершенно ни при чем. Существует (не равна 0) вероятность, что нейтрон будет захвачен прямо в первом же столкновении с ядром. Есть вероятность, что то же произойдет в сотом столкновении. Вторая вероятность много больше первой.


Пробег именно причем, т.к. пробег среднее арифметическое между пробегами бесконечно большого( в идеале) числа нейтронов. Один поглотился, а десяток просвистели наружу... А вот помещение в центр материала с выходом около 2 против 2.8 у плутония зело неправильно.

Да, еще, при имплозии скорость схлопывания стенок никак не менее 9 км/с( с тротил/гексоген), а это уже та скорость, когда момент подрыва определяется внешним источником нейтронов.







П.С. модерам:без избыточного цитирования потерялась бы нить обсуждения.


П.П.С. Допускаю, что в левитирующем шарике из урана хранить Д+Т смесь реальнее чем в шарике из плутония, но это уже совсем другая причина и в такие глубины истины о строении предмета вряд ли можно достоверно проникнуть.

Wyvern-2>> P.S. "Пробег" тут совершенно ни при чем.....
HNIW-2> Пробег именно причем, т.к. пробег среднее арифметическое между пробегами бесконечно большого( в идеале) числа нейтронов. Один поглотился, а десяток просвистели наружу...

Ты очень сильно запутался. вчитайся в определение "пробег частицы в веществе"

Raoo> реакторного плутония?

Самое забавное что весь плутоний-реакторный...
Речь о плутонии полученном из ОЯТ.

HNIW-2> Пробег именно причем, т.к. пробег среднее арифметическое между пробегами бесконечно большого( в идеале) числа нейтронов.
Пробег действительно ни при чем. Бо, считается для бесконечно большого куска материала(в 3D).
Если взять бесконечно тонкий лист плутония - то ЦР в нем недостижима в принципе (в отсутствие внешних эффектов, как-то-отражателя нейтронов), т.е. он может иметь бесконечную массу.

Почитайте "критическая конфигурация".

Wyvern-2>> Ну, "реакторного" так прямо может и нет
russo> Просто геморроя с ними больше при производстве и хранении.
russo> Reactor-Grade and Weapons-Grade Plutonium in Nuclear Explosives
russo> For nuclear explosions, "All plutonium is good" — Sandia Labs '96
russo> Nuclear Weapon Test of Reactor-Grade Plutonium

У меня сомнения в правдивости этих материалов. То что там написано, написано в одном узком смысле: "не допустить распространение плутония". Все вопросы по мощности теста, по составу и количеству плутония, и что потребовалось чтобы из него получился заряд, отвечены в стиле "don't ask". Это стиль пропаганды, и на основе представленных текстов невозможно утверждать что это правда. Так что это пропаганда "нераспространителей", пока не доказано что это правда. Иракские мобильные заводы биологического оружия с картинками, и "45 минут до применения ОМП" не оставляют более никаких причин верить на слово этим типам — они патологические лжецы.

Jerard> Если взять бесконечно¹ тонкий лист плутония - то ЦР в нем недостижима в принципе (в отсутствие внешних эффектов, как-то-отражателя нейтронов), т.е. он может иметь бесконечную массу.

Вооот! Теперь придумываем КАК нам из тонкого листа плутония получить конфигурацию дающую возможность начала ЦР. Свертывание рулончиком не предлагать
И приходим к тому. что плутониевую фольгу надо свернуть в тонкостенную сферу (например, на внутренней поверхности сферы из отражателя нейтронов) которую затем резко сжать в компактный шарик...
НО! Возникает проблема: в такой сфере учаски поверхности начнут обмениватся нейтронами через центр... Оппа! Помещаем в центр экран
НО: после сжатия "экран" окажется в центре компактной критмассы и будет мешать ЦР...ищется материал способный к ЦР, но поглощающий/отражающий нейтроны и имеющий собственный низкий нейтронный фон.
Сказать КАКОЙ это материал?


.¹ - не "безконечно" тонкий, а относительно тонкий. Относительно общей конечной площади листа. Если лист имеет безконечную площадь и соотвественно безконечно большую массу, то только тогда лист должен быть безконечно тонким

Wyvern-2> .¹ - не "безконечно" тонкий, а
Граммар-наци негодуэ:
- А "беСконечно"!!

А почему нельзя использовать "рулончик"? Точно так же помещаем в "центр" тот же "экранный материал"? Или даже сворачиваем наш "рулончик" из двух листов - плутоний и уран?

Wyvern-2>> .¹ - не "безконечно" тонкий, а
Полл> Граммар-наци негодуэ:
Полл> - А "беСконечно"!!
Сам Его поминай - беЗ меня

Полл> А почему нельзя использовать "рулончик"?

Можно. Но как?(с-анекдот про русалку)

Wyvern-2> Можно. Но как?(с-анекдот про русалку)
Есть какая-то принципиальная разница между сферической схлопывающейся ударной волной и цилиндрической?
Или по иному - что будет, если внутри тонкостенной сферы из плутония поместить еще одну такую же, например - обернув ею центральный экран?
Если я правильно представляю процесс - критмасса должна уменьшиться?

Wyvern-2>>> Ну, "реакторного" так прямо может и нет
russo>> Просто геморроя с ними больше при производстве и хранении.
au> У меня сомнения в правдивости этих материалов. ....не оставляют более никаких причин верить на слово этим типам — они патологические лжецы.

И тем не менее Руссо прав Читаем у Бекмана :

Важный вопрос: надо ли понимать термин «оружейный плутоний», как возможность создания атомной бомбы при содержании 240Pu менее 7% и невозможность создания атомной бомбы при содержании 240Pu более 7%? Нет! Это не так – бомбу можно создать с любым содержанием 240Pu.
Наличие 240Pu в 239Pu точно определяет характеристики оружия, ибо именно от него зависит нейтронный фон и такие явления как рост критической массы (незначительный) и тепловой выход. Нейтронный фон влияет на проект ядерного взрывного устройства ограничением общей массы заключенного плутония, необходимостью достижения высоких скоростей имплозии. Поэтому проекты низкого дизайна («плохие» бомбы) и бомбы старых схем
требуют низкого содержания 240Pu. Но в проектах «высокого» дизайна уже с 1960-х успешно используется плутоний любой чистоты. Поэтому термин «оружейный плутоний» никакого военного значения не имеет; это – чисто экономический параметр. «Высокий» дизайн существенно дороже «низкого».

 

au> У меня сомнения в правдивости этих материалов

На чем основанные? Ибо мне лично одних сомнений мало дабы признать что DOE в отчетах фигню пишет.

Wyvern-2> И тем не менее Руссо прав

Да не я прав (я то тут как свинья с апельсинами), а DOE и в частности Sandia National Laboratories и Lawrence Livermore National Laboratory...

au>> У меня сомнения в правдивости этих материалов
russo> На чем основанные? Ибо мне лично одних сомнений мало дабы признать что DOE в отчетах фигню пишет.

Я там и написал на чём основанные. DOE безразлично для своих дел что там написано. Оно написано для публики вне DOE, вне штатов и вне ядерных государств — не давать или мешать неподконтрольным странам приобретать ядерные технологии, как минимум без колпака МАГАТЭ, и прочего такого. Это выгодно политике и сверх неё геополитике, а авторы — люди подчинённые, и если надо, DOE напишет что угодно — им самим от это ни тепло, ни холодно не станет, никто не оспорит и не докажет или опровергнет. Можете не соглашаться — правду нам не расскажут всё равно.

Г.М.>> А вообще какие-нибудь абсолютные минимумы для урана и плутония есть? Минимум миниморум, так сказать...
U235> ... Реальные цифры и информация на эту тему скорее всего строго засекречена
Около 10 грамм плутония. Но это уже лазерное обжатие понадобится. На чем нибудь типа "Шивы".

Г.М.>>> А вообще какие-нибудь абсолютные минимумы для урана и плутония есть? Минимум миниморум, так сказать...
U235>> ... Реальные цифры и информация на эту тему скорее всего строго засекречена
Физико-нейтронные свойства плутония нифига не секрет. Можно самому посчитать.

uagg> Около 10 грамм плутония. Но это уже лазерное обжатие понадобится. На чем нибудь типа "Шивы".

При радиационной имплозии в "запальной свече" ЦР идет практически при любой форме стержня и в очень широком диапазоне концентраций плутония или урана. Там вообще бросовые материалы применяются. Все дело в обжатии - более чем 10-кратное увеличение плотности (читай - объемной концентрации ядер) позволяет идти ЦР почти невзирая на форму и массу.

Wyvern-2> Все дело в обжатии - более чем 10-кратное увеличение плотности (читай - объемной концентрации ядер)
Это для твердого материала при взрывном обжатии возможно такое уплотнение? Получается, что обьем твердого вещества в те же 10 раз падает? Это какие же давления развиваются?

Bredonosec> Это для твердого материала при взрывном обжатии возможно такое уплотнение? Получается, что обьем твердого вещества в те же 10 раз падает? Это какие же давления развиваются?
Так это при испарении и ионизации урана (вольфрама и т.д.) посредством ядерного взрыва (триггера). Скорость ионов что-то типа 1000 км/с... И давленьице там ничего такое... Если ro*v²/2, то под 10 млн. ГПа (октоген дает 38 ГПа)

AleX413> Так это при испарении и ионизации урана (вольфрама и т.д.) посредством ядерного взрыва (триггера).
а первый ядерный взрыв что провоцирует? Если всё в достаточно малую массу вжато, то и триггер не кажется самодостаточным..

Bredonosec>> Это для твердого материала при взрывном обжатии возможно такое уплотнение? Получается, что обьем твердого вещества в те же 10 раз падает?
Не в 10 раз - а более чем в сто

AleX413> Так это при испарении и ионизации урана (вольфрама и т.д.) посредством ядерного взрыва (триггера). Скорость ионов что-то типа 1000 км/с... И давленьице там ничего такое... Если ro*v²/2, то под 10 млн. ГПа (октоген дает 38 ГПа)

Дейтрид лития при этом сжимается (по плотности) в 1000 (прописью - ТЫСЯЧУ) раз, становясь тяжелее, чем иридий и вообще какое либо другое в-во на земле (0,76г/см³ * 1000 = 760г/см³!!!) Плутоний так сильно не сжимается, до него волна сжатия доходит в последнюю очередь и он тут же начинает разогреваться, но в 10 раз он таки уплотняется.

Bredonosec> Это какие же давления развиваются?
Триллионы атмосфер, температура до миллиарда градусов.. Фантастическая машина!

uagg>> Около 10 грамм плутония. Но это уже лазерное обжатие понадобится. На чем нибудь типа "Шивы".
Wyvern-2> При радиационной имплозии в "запальной свече" ЦР идет практически при любой форме стержня и в очень широком диапазоне концентраций плутония или урана. Там вообще бросовые материалы применяются. Все дело в обжатии - более чем 10-кратное увеличение плотности (читай - объемной концентрации ядер) позволяет идти ЦР почти невзирая на форму и массу.
В общем, это Харитон, насколько я помню, сказал. В 90х читал его "ликбез-интервью" на тему ЯО и террористических поделок на эту тему. (К сожалению, не нашел где, давно было, поэтому надо пометить тегом "ИМХО Харитон сказал")
Контекст был такой: "Сколько нужно плутония для того чтобы создать бомбу деления?"
Ответ примерно такой: "Сейчас уже требуется менее (полу?)килограмма [я так понял, он имел ввиду традиционные принципы инициирования]. Но теоретический предел лежит где-то на 10 граммах"
И расшифровал, что меньше, видимо, пока нельзя, т.к. при столь маленьком размере ядра (при н.у. это шарик менее 5 мм в диаметре, соответственно для перехода в подкритическое состояние его нужно уплотнить в 1000 и более раз) уже начинаются проблемы с тем, что 2-3 поколение нейтронов деления не может сформироваться, т.к. размер области деления становится сравним с размерами длины волны нейтрона (что-то в таком духе). В общем, первичные нейтроны не могут породить следующие поколения.

Ну и чисто технический аспект - до таких плотностей сжать систему очень трудно. Подходят только технологии, аналогичные термоядерным (типа лазерного или магнитного обжатия).

Ну и делался вывод - дескать это не для террористов. Кто может сделать лазерную систему для инициирования 10г (ну или 100г) плутония - для того сам плутоний как таковой не проблема.

где то так, сэмъ-восэмъ, перепевка Карузо, пардон Харитона в моем исполнении.

Wyvern-2> (например, на внутренней поверхности сферы из отражателя нейтронов) которую затем резко сжать в компактный шарик...

Мое ХО, отражатель надо подвесить подальше. Иначе:"НО! Возникает проблема: в такой сфере учаски поверхности начнут обмениватся нейтронами через центр..."-до этого может и не дойти.
К тому же выгоднее все-таки эллипс.

Я только не понял, а что мешает нейтронам гулять через центр из оружейного урана или плутония? А заодно плодиться и размножаться? Критмасса определяется отношением массы к площади поверхности, через которую нейтроны убегают в никуда. Сжатие (обычными ВВ) просто уменьшает эту поверхность за счет полостей. Ну и плюс переход 2 рода в плутонии.
Кстати, если он идет со скоростью звука в металле, а схлопывание в разы медленнее, то возникает непонятка - внешняя оболочка ударом притормаживается, что явно не на пользу... Этот вариант имел бы смысл, если бы металась инертная оболочка (она же отражатель) из природного урана (плотность). Затормозит - и хрен с ней, шарик будет обжиматься собственной массой по инерции

AleX413> Я только не понял, а что мешает нейтронам гулять через центр из оружейного урана или плутония?
Я, честно говоря, тоже не понял

Wyvern-2>> (например, на внутренней поверхности сферы из отражателя нейтронов) которую затем резко сжать в компактный шарик...
Jerard> Мое ХО, отражатель надо подвесить подальше. Иначе:,..

Процесс "отражения" (именно в "") нейтронов диффузно-статистический, а не геометрический, как у ЭМ-излучения. Поэтому разницы абсолютно никакой.