"Срок годности" ядерных зарядов...

AleX413> Я только не понял, а что мешает нейтронам гулять через центр из оружейного урана или плутония?

Уран. Который для нетронов непрозрачен. Причем отражение (без замедления) происходит близко к поверхности сферы.

AleX413> Сжатие (обычными ВВ) просто уменьшает эту поверхность за счет полостей. Ну и плюс переход 2 рода в плутонии.
Нет. Вернее да но в самом простом случае. Имплозия (настоящая) увеличивает плотность ака концентрацию ядер причем весьма значительно: увеличение плотности вдвое уменьшает критмассу вчетверо.

Wyvern-2> Процесс "отражения" (именно в "") нейтронов диффузно-статистический, а не геометрический, как у ЭМ-излучения.
Ну, и цто? Мы ведь просто уменьшаем вероятность отражения прямо в ДМ. И плотность отраженного потока.

Wyvern-2> Уран. Который для нетронов непрозрачен.
Ну, вообще говоря, прозрачен. И смысл? Даже если нейтрон отразится, но НЕ поглотится ведь.
ИМХО, полезнее именно что тритий внутрь. И нейтроны поглощает, и ТЯ усиление. В принципе, и протий можно, но бонуса нет.

Wyvern-2> Уран. Который для нетронов непрозрачен. Причем отражение (без замедления) происходит близко к поверхности сферы.
Почему это он непрозрачен? Отражает (если не поглощает) куда попало, но статистически все равно половина пройдет, половина вернется. Без замедления - относительно. Понятно, что масса на 2+ порядка меньше, но если несколько раз стукнется, то все равно замедлится.
Но там же уран-235. А он делится с размножением нейтронов, по 2 на 1 влетевший. Значит, грубо говоря, сколько из внешней сферы вышло, столько на эту же половину и вернется, и на противоположную еще столько же. Сомнительно, короче говоря

Jerard> ИМХО, полезнее именно что тритий внутрь.
Тритий ничего не поглощает. Поглощает литий-6 с образованием трития. Как вариант для поглощения лишних нейтронов спонтанного деления из реакторного плутония. Только совсем чуть-чуть. А вообще от сечений зависит, даст это что-то или нет. Вот если бы ксенон-133 или -135 не разваливался за неделю...

au>> У меня сомнения в правдивости этих материалов
russo> На чем основанные? Ибо мне лично одних сомнений мало дабы признать что DOE в отчетах фигню пишет.

А ты обращал внимание на мааленькие такие буковки в одном из отчётов DOE как раз на эту тему - ты на него и давал ссылку когда-то?
Буковки же очень интересные: они гласят, что DOE не несёт ответственности за точность сведений, содержащихся в отчёте И с кого спрашивать за достоверность/недостоверность сведений о возможности сделать бомбу только из реакторного плутония - а иди знай.

Wyvern-2> И тем не менее Руссо прав Читаем у Бекмана :

Простите, а кто такой Бекман? Он разработчик ЯО?
По-моему, радиохимик, не?

Fakir> DOE не несёт ответственности за точность сведений, содержащихся в отчёте

Стандартная правительственная описка для таких дел.

Впрочем если у тебя есть документЪ на тему от какой-нибудь не менее уважаемой конторы, где таких подозрительных описок нет, и авторы зуб дают что все написанное является правдой — дык, на бочку его

Российских правителей на Западе не воспринимают всерьез. Не рассматривается Западом и ядерная угроза России и тому есть весьма серьезные причины. Миф о "ядерном щите" прочно сидит лишь в головах российского телезрителя, дезинформируемого прокремлевскими телелжецами.

Ядерные заряды, в отличие от обычных бомб и снарядов, нельзя положить на склад и забыть, пока не пришла в них нужда. Причина - постоянно идущий внутри ядерных зарядов процесс, в результате которого меняется изотопный состав заряда, и он быстро деградирует.

Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в российской баллистической ракете - 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. Ядерное оружие - дорогое удовольствие, требующее содержания целой индустрии по постоянному обслуживанию и замене зарядов. Александр Кузьмук , министр обороны Украины с 1996 по 2001, рассказал в интервью, что в Украине имелось в наличии 1740 ядерных боеприпасов, Кузьмук - "однако срок эксплуатации тех ядерных боеприпасов истек еще до 1997 года". Поэтому, принятие Украиной безъядерного статуса было не более чем красивый жест

Почему "до 1997 года"? Потому что еще Горбачев прекратил изготовление новых ядерных зарядов, а у последних старых советских зарядов гарантийный срок эксплуатации закончился в 90-х. "Как Россия, так и США практически уже больше 10 лет не производят ни оружейного урана, ни оружейного плутония. Где-то с 1990 года все это прекращено" (В.И. Рыбаченков, советник Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ). Насчет США советник "вводит общественность в заблуждение", а вот то, что при Горбачеве в СССР было полностью свернуто производство оружейного урана и оружейного плутонии, это как раз правда.
Чтобы не было соблазна делать новые ядерные заряды для баллистических ракет, американцы заключили с руководством Минатома РФ "очень выгодную" сделку (на 20 лет!). Американцы покупали оружейный уран из российских старых боеголовок (обещали затем купить и плутоний), а взамен были остановлены российские реакторы, вырабатывающие оружейный плутоний. "Минатом России: основные вехи развития атомной отрасли": "1994 - Принятие Правительством Российской Федерации решения о прекращении выработки оружейного плутония".http://ehorussia.com/new/node/9061

Мне хочется узнать ваше мнение об этой статье и квалифицированное опровержение.спс.

Grinn> Мне хочется узнать ваше мнение об этой статье

У меня товарищ работает в Челябинске-40. Процессы обогащения работали, работают и работать будут

Grinn>> Мне хочется узнать ваше мнение об этой статье
Balancer> У меня товарищ работает в Челябинске-40. Процессы обогащения работали, работают и работать будут
Но все таки, сколько лет может служить ядерная или правильнее термоядерная боеголовка?

Grinn> Но все таки, сколько лет может служить ядерная или правильнее термоядерная боеголовка?

10-15-20 лет, в зависимости от типа и конструкции. Потом — на переработку.

Grinn> Но все таки,
а почему вы через анонимный прокси ходите?
Чтоб не было ясно, откуда? Так это по вашей лексике отчетливо видно
Имейте мужество не прятаться

Grinn>> Но все таки,
Bredonosec> а почему вы через анонимный прокси ходите?
Bredonosec> Чтоб не было ясно, откуда? Так это по вашей лексике отчетливо видно
Bredonosec> Имейте мужество не прятаться
Я через него в ЖЖ захожу, там где живу, ЖЖ запрещен.
Неужто секретную инфу пытаю у вас?)

Grinn>> Но все таки, сколько лет может служить ядерная или правильнее термоядерная боеголовка?
Balancer> 10-15-20 лет, в зависимости от типа и конструкции. Потом — на переработку.

То есть получается в статье -http://ehorussia.com/new/node/9061 может быть правда?

Grinn> Я через него в ЖЖ захожу, там где живу, ЖЖ запрещен.
Grinn> Неужто секретную инфу пытаю у вас?)
а еще запрещен яндекс, рамблер, ок, вк, мм, и т.д.?
попадался списочек из где-то 30-40 пунктов )))
Только вот это мягко говоря неправда - не запрещен
короче, рассекречивайтесь, как грится, бачу з якого хутору.

Grinn> То есть получается в статье -http://ehorussia.com/new/node/9061 может быть правда?

Даже в речах Геббельса есть не мало правды. Самая сильная ложь — та, что оперирует правдивыми фактами.

Grinn>> То есть получается в статье -http://ehorussia.com/new/node/9061 может быть правда?
Balancer> Даже в речах Геббельса есть не мало правды. Самая сильная ложь — та, что оперирует правдивыми фактами.
Согласен, Истина где то рядом. Читал раньше "Русский дом" джон ле карре, там про физика и ракеты, он утверждает что результаты испытании подстроены, в общем все плохо и все не так. В то время если вы жили, кто не хотел перестройки? казалось счастье рядом а запад и америка благословенный рай.

Grinn> Но все таки, сколько лет может служить ядерная или правильнее термоядерная боеголовка?
В теории - лет 50-70, по сроку годности химической взрывчатки. Есть вполне устойчивые по времени ВВ,

На практике таких ЯБЧ (чисто урановая или из высокочистого плутония-239; без тритиевого бустера) никто не делает, они сильно проиграют и по удельным характеристикам, и по цене.

Grinn>> Я через него в ЖЖ захожу, там где живу, ЖЖ запрещен.
Grinn>> Неужто секретную инфу пытаю у вас?)

Bredonosec> Только вот это мягко говоря неправда - не запрещен
Bredonosec> короче, рассекречивайтесь, как грится, бачу з якого хутору.
Неужто я хохол? с казахстана пишу, вот боюсь кнб подумает я водородную бомбу изобретаю.

Balancer> Даже в речах Геббельса есть не_мало правды.

И ты, Брут?! ©

Grinn> Неужто я хохол? с казахстана пишу,
я ж говорю, ваша лексика, логика, и многое другое выдаёт вас с головой
Даже если вы и решили временно свалить от мобилизации за бугор Во что, вообще, то не особо верится, учитывая, что вы несёте ) Для этого надо постоянно под непрерывной информ-атакой быть, иначе голова включается и начинается анализ, следствием чего и не повторяют подобного маразма

MoRa> И ты, Брут?! ©
ну, выравнивали же они линию фронта )))
Не по той, правда, причине, но выравнивали же ))) Сокращали её длину =)))