"Срок годности" ядерных зарядов...

Платина раза в три дороже, как я понял.

S.I.> Ну в ЯБЧ примерно так и хранят. Причём охрана палладия там - такая мелочь по сравнению со всем остальным. Перед подрывом его прогревают ТЭНом и дейтериево-тритиевый газ уходит по медной трубочке в полое вакуумированное плутониевое ядро.

При таком раскладе тритид какого-нибудь металла ничем не хуже и даже лучше. Вместо прогрева ТЭНом - впрыск воды. Ну и гелий при таком хранении сам свободно уходит, а не задерживается в порах.

au> Ойй, вот не надо туману напускать. По понятным причинам плутоний на картинке оформлен в такой нетривиальной форме. И в кулёчке он без приключений поместится в контейнер из какой-нибудь боросодержащей стали.

Так я про то же. Контейнер не особо-то компактней ядерного заряда, в котором ровно такое же количество плутония хранится, получается. Насколько я понимаю, в каждую из тех чушек пихают по одному слитку плутония. Проверять как будут храниться два подкритических слитка в одном контейнере там вряд-ли кому охота.

Ну а меры безопасности в плутониевом хранилище, как видно, даже покруче чем в хранилищах ядерного оружия, потому как дело приходится иметь со свободным плутонием а не с изделиями содержащими его внутри загерметизированного и термостатированного ядра. Народ вон даже в спецкостюмах ходит, чего на хранилищах ядерного оружия никогда не бывает.

Кстати, вспоминая фазовые переходы...

Какова вероятость самопроизвольного перехода куска плутония, легированного алюминием из дельта - в альфа-модификацию?

Vale> Какова вероятость самопроизвольного перехода куска плутония, легированного алюминием из дельта - в альфа-модификацию?
Один из величайших озабоченность плутония и его сплавов фазе стабильности, поскольку большой объем изменений, которые сопровождают изменения фазы может поставить под угрозу структурную целостность. К 1999 году более чем 50 лет после Манхэттенского проекта, другие ученые из России и США по-прежнему не согласен об устойчивости D-фазы плутония-галлия (Pu-Ga) сплавов, используемых в ядерном оружии. Как правило, гранецентрированной кубической (ГЦК) D-фазы плутония, который податливый и легко формы, сохраняется до температуры окружающей среды от того галлия и алюминия. Но тех, D-фазы сплавов остаются стабильными в течение десятилетий или они распадаются на более плотной, хрупкой фазы и что-то другое при температуре окружающей среды? . В самом деле, русские оценкам, даже предварительно условных Pu-Al сплава при комнатной температуре будет брать на себя порядка 11000 лет, чтобы разложить на основе комнатной температуре данные по самодиффузии в плутония D-фазы. Plutonium Crystal Phase Transitions

Vale> Кстати, вспоминая фазовые переходы...
Vale> Какова вероятость самопроизвольного перехода куска плутония, легированного алюминием из дельта - в альфа-модификацию?


И что произойдет? Заряд просто перестанет быть годным -или даже НЕ перестанет. В современных зарядах плутоний находится в виде относительного тонкого покрытия на внутренней поверхнеости полой бериллиевой сферы, в центре которой "левитирует" шарик из U-235.

Wyvern-2> В современных зарядах плутоний находится в виде относительного тонкого покрытия на внутренней поверхнеости полой бериллиевой сферы
Вот покрытие кусками и обвалится.

Wyvern-2> В современных зарядах плутоний находится в виде относительного тонкого покрытия на внутренней поверхнеости полой бериллиевой сферы, в центре которой "левитирует" шарик из U-235.
Всегда считал что наоборот.. В центре шарик из плутония, снаружи покрытие из урана. Уран обжимается вначале, плутоний в конце имплозии и гораздо быстрее. Для исключения преддетонации.

AGRESSOR>> А в чем хранят наработанный тритий?
U235> Опять же, кто б сказал .

Эта информация вполне может быть и открытой. Напр., подозреваю, что в двухтомнике "Изотопы" этот вопрос освещён, только лень лезть проверять

Wyvern-2>> В современных зарядах плутоний находится в виде относительного тонкого покрытия на внутренней поверхнеости полой бериллиевой сферы, в центре которой "левитирует" шарик из U-235.
S.I.> Всегда считал что наоборот.. В центре шарик из плутония, снаружи покрытие из урана. Уран обжимается вначале, плутоний в конце имплозии и гораздо быстрее. Для исключения преддетонации.
Верно - но наоборот
Уран в композитных ядрах играет роль нейтронного экрана не позволяющего облучать плутонию самого себя. Немного повышая размеры критмассы (примерно от 2 кг чистого плутония до 0,7-1 кг урана и 1,7-1,8 плутония) такая конструкция резко снижает цену за счет возможности использования низкосортного плутония и значительно увеличивает эффективность, замедляя начало реакции при имплозии.

Wyvern-2> Верно - но наоборот

Возможно что на самом деле используются оба варианта, в зависимости от поставленных при конструировании заряда приоритетов: либо улучшают качество имплозии и "КПД" бомбы, ставя в центр плутоний, либо ставят в центр уран, если задача сделать бомбу из более дешевых материалов.

Г.М.> Читал, что вроде бы для плутония критическая масса - около 11 кг, а для урана - порядка 50 кг... Это не так?

Для плутония точнее 8кг. Это критические массы для свободных, сплошных и не сжатых шарообразных ядер. В бомбе могут использоваться ухищрения позволяющие заметно уменьшить критическую массу: например даже сплошной кусок плутония может быть дополнительно сильно сжат взрывом, что создает сверхкритические условия даже при неизменной массе бывшей до того докритической. Или непример можно окружить массу делящегося материала отражателем нейтронов, что тоже уменьшит критическую массу.

U235> Для плутония точнее 8кг....

А вообще какие-нибудь абсолютные минимумы для урана и плутония есть? Минимум миниморум, так сказать...

Г.М.> А вообще какие-нибудь абсолютные минимумы для урана и плутония есть? Минимум миниморум, так сказать...

Теоретический минимум - 1 молекула. Тут уж точно о цепной реакции говорить бессмыслено. Ну а реальный минимум, из которого при нынешних технологиях можно ядерную бомбу сделать, зависит от качества материалов, которым бомбоделы располагают, и их умения наиболее эффективным образом использовать имплозию и прочие ухищрения для производства ядерного взрыва, типа тех же комбинированных ядер, или термоядерного усиления. Реальные цифры и информация на эту тему скорее всего строго засекречена

Wyvern-2>> Верно - но наоборот
U235> .... либо улучшают качество имплозии и "КПД" бомбы, ставя в центр плутоний, либо ставят в центр уран, если задача сделать бомбу из более дешевых материалов.

Как раз вариант "урановый экран в центре" решает ОБЕ задачи: отдаляет время начала ЦР, улудшая имплозию и снижает требования к чистоте плутония.

Насчет критмассы: 55мм бериллия снижает критмассу вдвое, достижимая имплозия так же уменьшает ее примерно так же. Итого - 11/2/2= 2,75...да, я слегка ошибся Следует читать "примерно от 3 кг чистого плутония до 0,7-1 кг урана и 2,7-2,8 плутония"

Wyvern-2> Уран в композитных ядрах играет роль нейтронного экрана не позволяющего облучать плутонию самого себя. Немного повышая размеры критмассы (примерно от 2 кг чистого плутония до 0,7-1 кг урана и 1,7-1,8 плутония) такая конструкция резко снижает цену за счет возможности использования низкосортного плутония и значительно увеличивает эффективность, замедляя начало реакции при имплозии.


И от чего же он, уран в центре, экранирует? Толщины не сжатых урана и плутония в левитирующем заряде меньше длины свободного пробега.(15 см, http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/VOLUME17/NUMBER2/v17n2p7.pdf)


Я читал что подобная схема позволяет довести до максимума степень имплозии. Тот зазор между внутренним левитирующим шариком и сферой работает как ствол, позволяя большей( относительно обжатия сплошного шара) части энергии взрывчатки перейти в кинетическую энергию стенок схлопывающейся сферы. Да, кстати, у меня также сомнения на счет распределения материалов: выгоднее обжимать плутониевый шарик сферой из урана.



В ликбезе для конгрессменов США упоминалось, что на заряд в среднем 4 г трития используется.

HNIW-2> Тот зазор между внутренним левитирующим шариком и сферой

я тут немножко не уловил - а почему левитирующий? Что заставит левитировать? Он же внутри металл сферы, то есть, магнитное поле изолируется. А внутри катушки делать - так проще на иголках повесить..

Bredonosec> я тут немножко не уловил - а почему левитирующий? Что заставит левитировать? Он же внутри металл сферы, то есть, магнитное поле изолируется. А внутри катушки делать - так проще на иголках повесить..

Так и вешают. Просто по тому признаку, что ядро висит в центре полой сферы, его левитирующим и называют. А так, конечно, никакой магнитной левитации там нет и в помине

U235> Так и вешают. Просто по тому признаку, что ядро висит в центре полой сферы, его левитирующим и называют.
ффух, спасиб ))

Wyvern-2> ...возможности использования низкосортного плутония и значительно увеличивает эффективность, замедляя начало реакции при имплозии.
То есть это путь к использованию в бомбах реакторного плутония?

Wyvern-2>> Уран в композитных ядрах играет роль нейтронного экрана не позволяющего облучать плутонию самого себя. ,...
HNIW-2> И от чего же он, уран в центре, экранирует?

У тебя кусок плутония произвольной формы. Задача: как сделать так, что бы нейтрон выделившийся в массе этого плутония не прореагировал (прореагировал с меньшей вероятностью) с другим ядром атома плутония в этом куске. ДО определенного момента.
Твои предложения?

P.S. "Пробег" тут совершенно ни при чем. Существует (не равна 0) вероятность, что нейтрон будет захвачен прямо в первом же столкновении с ядром. Есть вероятность, что то же произойдет в сотом столкновении. Вторая вероятность много больше первой.

HNIW-2>> Тот зазор между внутренним левитирующим шариком и сферой
Bredonosec> я тут немножко не уловил - а почему левитирующий? Что заставит левитировать?

Тонкие спицы или пустотелые шарики из поликарбоната. А ты что подумал?

("левитирующий" - это просто форма речи, специфический сленг)

Wyvern-2>> ...возможности использования низкосортного плутония....
Raoo> То есть это путь к использованию в бомбах реакторного плутония?

Ну, "реакторного" так прямо может и нет, но снизить чистоту, а значит и стоимость, позволяет серьезно. Настолько, что использование гораздо более дорогого оружейного U235 вполне окупается.

Wyvern-2> P.S. "Пробег" тут совершенно ни при чем. Существует (не равна 0) вероятность, что нейтрон будет захвачен прямо в первом же столкновении с ядром. Есть вероятность, что то же произойдет в сотом столкновении. Вторая вероятность много больше первой.

Кгхм!