Фотографии для опровергателей.

0--ZEvS--0>> Вы когда-нибудь слышали такой термин как "формовка аккумуляторных батарей"?
ccsr> Не только слышал, но и знаю как проверяют их характеристики, прежде чем сформировать в батарею. И чем больше их в сборке, тем больше вероятность что в ней окажутся неоднородные по характеристикам и выплывет это не на испытаниях, а при реальной работе. Вот поэтому все конструкторы, которые используют ХИТ, пытаются уменьшить их количество.

Ну ясно, про формовку батареи Вы ничего не слышали. По Вашему ответу видно - Вы не знаете, что такое "формовка аккумуляторов".

ccsr> Не ровняйте ровер с автомобилем - цена вопроса неодинакова.

То есть дело теперь в цене?
Скажите, а что это реально означает? Что ровер лучше автомобиля пропорционально цене или как?

ccsr> Вы так и слиняли от расчета числа элементов в батареи ровера - а хотелось бы вас носом ткнуть в их количество и в количество их в 24 В батарее. Вернитесь к вопросу - и сравним их количество.

Да, в батарее ровера больше элементов, но это ничего не значит. Почему? Читайте ниже.

ccsr> Очень даже зависит т.к. коэффициент полезного действия батареи зависит от величины сопротивления нагрузки и её согласования с внутренним сопротивлением.

Отношение сопротивления нагрузки и вн. сопротивления не меняется при увеличении числа элементов, поэтому КПД от числа элементов не зависит.

ccsr> Не я пытаюсь выкрутится, а вы несете обычную ахинею. Специально для малограмотных привожу справочный материал, который напрочь отметает вашу блажь. Изучите как влияет температура на работоспособность ХИТ и тогда поймете что все ваши расчеты с помощью лишь закона Ома ломаного гроша не стоят:
ccsr> Электромонтёр-аккумуляторщик. Всё об аккумуляторах

То есть теперь температура влияет на закон ома?????

ccsr> Обратите внимание на табл.8 и поймите что закон Ома там не проходит.

Обратил, где там сказано, что закон Ома там не проходит?

сcsr> Надо было выбрасывать ненужные элементы.

Что тормоза - ненужные элементы, ваша фантазия.

ccsr> А кто вам говорил, что использования принципа рекуперации обязательное условия торможения на Луне? Кстати это решаемая проблема, но для ровера торможение гораздо удобнее делать ДВИГАТЕЛЯМИ, изменяя полярность тока в обмотках, а высвобождающийся вес тормозных барабанов можно было использовать для увеличения веса самой батареи или еще на что либо.

Что-бы двигатели из строя вышли? Оригинально.

0--ZEvS--0>> Неправда. КПД от количества элементов не зависит.
ccsr> Очередной глупость малограмотного афериста.
ccsr> Изучай простейшие лабораторные работы - может поумнеешь:
ccsr> lab64a

БРАВО!!!
Привожу цитаты из текста, с Вашей ссылки:

1. Мы приходим к выводу, что последовательное соединение двух источников тока эквивалентно одному источнику тока.

2. Зависимости суммарной мощности, выделяемой в источниках тока , и мощности, выделяемой на сопротивлении нагрузки , от величины сопротивления нагрузки R имеют тот же самый вид, что и на рисунке 3.

Вы даже не поняли, что там написано. Если читали конечно.
А там как раз написано, что количество элементов включенных последовательно не меняет: ни ток в цепи ни КПД батареи.

0--ZEvS--0> 1. Мы приходим к выводу, что последовательное соединение двух источников тока эквивалентно одному источнику тока.

Очень часто под "источником тока" подразумевают "источник напряжения". Химические источники тока именно таковы с точки зрения теории электрических цепей. Источников напряжения соединяют последовательно, а источников тока – параллельно Обратные случаи (параллельное соединение источников напряжения и последовательное соединение источников тока) избегают из-за возможной разности напряжения в первом и тока во втором случае.

Georgiev> Очень часто под "источником тока" подразумевают "источник напряжения". Химические источники тока именно таковы с точки зрения теории электрических цепей. Источников напряжения соединяют последовательно, а источников тока – параллельно Обратные случаи (параллельное соединение источников напряжения и последовательное соединение источников тока) избегают из-за возможной разности напряжения в первом и тока во втором случае.

Здесь под источником тока следует понимать "элемент аккумуляторной батареи"/"банка".

0--ZEvS--0> Здесь под источником тока следует понимать "элемент аккумуляторной батареи"/"банка".

Не знаю как в России, а в Болгарии мы всегда неправильно говорим "няма ток" при перебое электропитания (правильно будет "няма напрежение" ). Или "удари го токът" вместо "попадна под напрежение"...

Georgiev> Не знаю как в России, а в Болгарии мы всегда неправильно говорим "няма ток" при перебое электропитания (правильно будет "няма напрежение" ). Или "удари го токът" вместо "попадна под напрежение"...

Одно без другого не бывает Вопрос чисто в терминологии - не технический

В России мы говорим: "ударило током", а официально "поражение электрическим током"

0--ZEvS--0> А там как раз написано, что количество элементов включенных последовательно не меняет … КПД батареи.

Там вроде сказано, что кпд:

А внутренние сопротивления последовательно включённых источников питания тупо складываются, причём, в знаменателе у кпд.

0--ZEvS--0>> А там как раз написано, что количество элементов включенных последовательно не меняет … КПД батареи.
Lucum> Там вроде сказано, что кпд:
Lucum> http://sho.narod.ru/labform/Image126.gif
Lucum> А внутренние сопротивления последовательно включённых источников питания тупо складываются, причём, в знаменателе у кпд.
Lucum> http://sho.narod.ru/labform/Image133.gif

Именно! А в числителе стоит сопротивление нагрузки. Я уже писал, что увеличивая напряжение источника питания, нужно увеличивать и сопротивление нагрузки во столько же раз. А отношение не изменится, соответственно и КПД останется прежним.

Д.В.> Ссык, вам же уже несколько раз предлагали доказать это утверждение. До-ка-зать, понимаете? Здесь никто, абсолютно никто не станет верить на слово ссыкам. Посчитайте, сколько времени и какое расстояние потребуется роверу на торможение нормальными тормозами и вашим способом. Для простоты считайте ровер массой 360 кг, плоскую и ровную поверхность, скорость 20 км/ч, электродвигатели 4 шт по 0,25 ватт. А тормоза примите обыкновенные, стандартные, колодочные. Для простоты. Посчитаете, или слабо? Вы же вроде специалист. Или снова: как отвечать за базар, так в кусты?
А почему эти расчеты американцы не делали - аферисты говорят что они все открыли для публики?
К слову МАКСИМАЛЬНАЯ расчетная скорость была 18 км/час - так что не подвирай понемногу.
Что же касается колодочных тормозов, то их назначение - ЗАБЛОКИРОВАТЬ вращение колеса. То же самое можно сделать практически мгновенно, если изменить полярность тока в обмотках - причем не менее эффективно. Сходи в парк атракционов и покатайся на электоромобилях - тогда и поймешь как они эффективно работают. Кстати с кем это убогий решил столкнуться на Луне, если там вообще никакого постороннего нет, а обзор метров не двести вперед точно обеспечен - туманов точно нет.
Так что придумай более правдоподобную отмазку.


Д.В.> Буагагага! Ссык, как же можно так подставляться каждый раз? Натуралист расставил на вас классическую ловушку, а вы в нее попались даже не заметив
Значит аргументов для обоснования колодочных тормозов на ровере у вас нет - вот поэтому и начали скакать по темам. Знакомый прием лунных аферистов.

Д.В.> Вот так вот ссык. Так делают нормальные люди во всем мире. Дисковые или колодочные классические тормоза - самые простые и безопасные, поэтому они есть везде. Если позволяет конструкция и эффективность - можно поставить еще и электродинамический тормоз. Но это не отменяет классических тормозов, потому что во первых они аварийные, а во вторых электродинамический тормоз все равно не обеспечит полной остановки и не удержит аппарат на уклоне. Так и было на Луноходах, так и есть на локомотивах. А вы, бедолага, этого не знаете. Расскажите нам: как можно быть таким тупым?
Только тупицы не знают, что при малых массах можно обходится и без колодочных тормозов - и китайцы это всяким клоунам показали на примере своей техники. Так что на Луну только дебилушки доставляют колодочные тормоза - они там нужны как зайцу стоп-сигнал.

Naturalist> Экипаж Луноходов находился на Земле.
Про время передачи сигналов управления с Земли только дебилушки не знают - они с задержкой проходили, вот поэтому и требовалось независимые тормоза от управления оператора.
Naturalist> Что за глупость у вас в голове? С каких это пор торможение двигателем стало эффективнее торможения тормозом?
А какая разница чем блокировать колеса, если конструкция тихоходная и имеет малую массу?

Naturalist> Я вас спрашиваю про Луноходы. Там применялось торможение редуктором.
А я вас спрашиываю про ровер, за движением которого следил асторнавт на Луне, а не оператор на Земле.

Naturalist> Все, считаем вас дураком.
Вас даже считать не надо - вы им уродились, т.к. не способны понять даже простейшие технические решения.
Naturalist> Можно, я просто буду к вам обращаться "дурак"?
Можно я буду вас называть "кретин" и вы не будете жаловаться администратором на меня?
Naturalist> ссык, признайтесь, вы ничего не знаете про тормоза.
Признайся дебилушко, что ты просто не знаешь что придумать, чтобы оправдать глупое решение американцев с тормозами ровера. Сходи в парк отдыха и покатайся на электромобильчиках.

Naturalist>Это же просто 3,14здобол.
Сам ты просто 3,14здобол.
Naturalist> Я у него уже спрашивал, с чего он взял, что Хассельблад перегреется, прочитал где-нибудь или сделал тепловой расчет. Что вы думаете он мне ответил? Да ничего.
Для того чтобы понять почему греется техника на солнце убогому умишка явно не хватает. И поэтому когда я просил сообщить где можно увидеть протоколы испытаний хассельбладов при разных температурах, убогое ловко слиняло - что и требовалось доказать. Раздувай щеки дальше, клоун - если сам не можешь ПРИВЕСТИ расчеты американцев хотя бы для ознакомления, то не заставляй делать это других вместо себя.

0--ZEvS--0> Ну ясно, про формовку батареи Вы ничего не слышали. По Вашему ответу видно - Вы не знаете, что такое "формовка аккумуляторов".
Вы вообще ничего не знаете по реальной эксплуатации аккумуляторов и тем не менее пытаетесь о чем-то дискутировать. К слову, еще раз сообщаю, что идеально подогнанных по параметрам аккумуляторв вы не найдете и это скажется при эксплуатации всей батареи.

0--ZEvS--0> То есть дело теперь в цене?
Каждый килограм доставляемый в космос очень дорого обходится - и не только по финасовым затратам, но и по надежности всей системы.
ccsr>> Вы так и слиняли от расчета числа элементов в батареи ровера - а хотелось бы вас носом ткнуть в их количество и в количество их в 24 В батарее. Вернитесь к вопросу - и сравним их количество.
0--ZEvS--0> Да, в батарее ровера больше элементов, но это ничего не значит. Почему? Читайте ниже.
Нет, как раз чем больше элементов, тем больше вероятность их неоднородности по характеристикам и надежность всей сборки уменьшается.
0--ZEvS--0> То есть теперь температура влияет на закон ома?????
Температура влияет на работоспособность самого ХИТ, и поэтому вы имея одно и тоже напряжение, не сможете получить один и тот же ток при разных температурах - вот вам и закон ОМА в реальном варианте.
ccsr>> Обратите внимание на табл.8 и поймите что закон Ома там не проходит.
0--ZEvS--0> Обратил, где там сказано, что закон Ома там не проходит?
Один и тот же источник не может давать один и тот же ток на одинаковую нагрузку при разных температурах.
сcsr>> Надо было выбрасывать ненужные элементы.
0--ZEvS--0> Что тормоза - ненужные элементы, ваша фантазия.
Да нет на Луне такого движения как на Земле - там вообще никого нет. А астронавт в состоянии видеть далеко вперед по маршруту движения - это вам хоть поняно?
0--ZEvS--0> Что-бы двигатели из строя вышли? Оригинально.
Все сразу одновременно? Да вы просто фантазер, если допускаете такую ситуацию.

0--ZEvS--0>> А там как раз написано, что количество элементов включенных последовательно не меняет … КПД батареи.
Lucum> Там вроде сказано, что кпд:
Lucum> http://sho.narod.ru/labform/Image126.gif
Lucum> А внутренние сопротивления последовательно включённых источников питания тупо складываются, причём, в знаменателе у кпд.
Lucum> http://sho.narod.ru/labform/Image133.gif
Ваш оппонент просто не может понять написанное и поэтому у него абстрактные представления об элементарных расчетах конструкции аккумуляторов для разных случаев, когда необходимо учитывать кпд, потому что в противном случае, запасенная энергия не будет эффективно отдавна в нагрузку.

0--ZEvS--0> Именно! А в числителе стоит сопротивление нагрузки. Я уже писал, что увеличивая напряжение источника питания, нужно увеличивать и сопротивление нагрузки во столько же раз. А отношение не изменится, соответственно и КПД останется прежним.
А зачем увеличивать сопротивление нагрузки - хотя бы с точки зрения здравого смысла, если оно постоянное, например? Ведь сила тока уменьшится в цепи, а для троганья с места ровера как раз нужен максимальный ток в цепи.
Как я понял с КПД вы так ничего и не поняли, а еще лезете поучать кого-то.

ccsr> Вы вообще ничего не знаете по реальной эксплуатации аккумуляторов и тем не менее пытаетесь о чем-то дискутировать. К слову, еще раз сообщаю, что идеально подогнанных по параметрам аккумуляторв вы не найдете и это скажется при эксплуатации всей батареи.

Я говорил про формовку, а не про поиск идеально подогнаных аккумуляторов.
Но Вы же не знаете, что это такое...

ccsr> Каждый килограм доставляемый в космос очень дорого обходится - и не только по финасовым затратам, но и по надежности всей системы.

Тогда какие цены Вы сравнивали говоря:
ccsr> Не ровняйте ровер с автомобилем - цена вопроса неодинакова.

ccsr> Нет, как раз чем больше элементов, тем больше вероятность их неоднородности по характеристикам и надежность всей сборки уменьшается.

Что еще раз про формовку спросить?

ccsr> Температура влияет на работоспособность самого ХИТ, и поэтому вы имея одно и тоже напряжение, не сможете получить один и тот же ток при разных температурах - вот вам и закон ОМА в реальном варианте.

Опять: Получается, что температура влияет на закон Ома. Да?

ccsr> Один и тот же источник не может давать один и тот же ток на одинаковую нагрузку при разных температурах.

То есть при одних температурах закон Ома соблюдается, а при других нет? Вы это хотите сказать.

ccsr> Да нет на Луне такого движения как на Земле - там вообще никого нет. А астронавт в состоянии видеть далеко вперед по маршруту движения - это вам хоть поняно?

И что, это исключает необходимость торможения?

ccsr> Все сразу одновременно?

Конечно! При реверсе двигателя на его обмотках выделится в 4-ре раза бОльшая мощность. Вы никогда на обычной машине не пробовали на ходу воткнуть заднюю передачу?
Фактически это Вы предлагаете сделать астронавтам.

ccsr> Ваш оппонент просто не может понять написанное и поэтому у него абстрактные представления об элементарных расчетах конструкции аккумуляторов для разных случаев, когда необходимо учитывать кпд, потому что в противном случае, запасенная энергия не будет эффективно отдавна в нагрузку.

Мой опонент все может понять, ведь вопрос был исчерпан? Будут еще вопросы и на них отвечу. Я за свой базар отвечаю. Причем прошу заметить - по существу и без оскорблений.

ccsr> А зачем увеличивать сопротивление нагрузки - хотя бы с точки зрения здравого смысла, если оно постоянное, например?

На законченной конструкции оно действительно постоянно и равно внутреннему сопротивлению источника питания.
А речь шла о том, что когда мы хотим создать конструкцию с количеством элементов равным N, то так как внутреннее сопротивление источников ссумируется, то и сопротивление нагрузки, нужно увиличивать в N раз, что-бы сохранить равенство. Тогда КПД останется прежним на уровне 50%.
В законченной конструкции - когда уже кол-во элементов (напряжение) выбрано, и сопротивление нагрузки тоже выбрано. И тогда КПД тот-же. И неважно сколько элементов, важно отношение сопротивлений.

ccsr> Только абсолютно безграмотный человек так и не смог понять, почему несколько малогабаритных источников тока так и не смогут провернуть стартер автомобиля,даже если они в сумме будут давать 15 В и согласно закону Ома должны несколько десятков секунд крутить двигатель.

Милая, а чего это вы филеем завиляли? Решили перевести стрелки на размеры элементов и соскочить? Поздно, милая, уже всунули, поздно соскакивать, осталось только вертеться на... эээ... на вилах.
Вы ничего не говорили про размеры, вы ничего не говорили про то что маленький элемент отдаст тока меньше чем большой. Вы сказали вот что:

ccsr> Видишь, ли клоун, т.к. ты вообще не имеешь понятия о химических источников тока, то не знаешь, что они обладают внутренним сопротивлением, и чем больше ты их последовательно соединишь, тем меньше будет отдаваемый ток, а вот потери энергии на внутреннем сопротивлении возрастают и для ПУСКОВЫХ включений таких батерей это не годится.
Фотографии для опровергателей. [ccsr#02.05.11 12:43]
Вы это говорили? Или это была какаято другая ссыкуха?
Вам ясно и убедительно с формулами и учебниками показали что не так. Что ток батареи зависит от тока одного элемента и не зависит от количества элементов в батарее. Вы ничего не смогли возразить, вы поняли как облажались, но вместно честного "спасибо дяденьки что разъяснили" начали вертеть филеем пытаясь перескочить на размер элементов, температуру и пр.
Про потери на внутреннем сопротивлении вы угадали вообще с точностью до наоборот. Потому как при равной мощности у более высоковольтной батареи потери на внутреннем сопротивлении будут меньше т.к. меньше ток.
Будете спорить, доставлять нам новые лулзы?
И американцы потому и поставили более высоковольтную батарею что у неё МЕНЬШЕ потери на тепло, и у неё и у двигателя и у проводки. Вы не знали?
Знаете почему вы наплели всего этого бреда? Потому что именно вы ни ухом ни рылом в химических источниках тока, во внутреннем сопротивлении и даже в законе Ома. Зажатая в угол вилами несчастная ссыкуха додумалась до того что закон Ома не выполняется. Но соскочить ей всё равно не удалось...

ccsr> Я уж не говорю про однородность внутреннего сопротивления каждой батареи в такой сборке - это отдельная песня. Поэтому вся мировая приктика использования ХИТ свидетельствует, что создавать батарею на 36 В - это блажь, а особенно в системах с двигателями, где переменная нагрузка с большим разбросом.
Фотографии для опровергателей. [ccsr#02.05.11 12:43]

Бедная несчастная ссыкуха взялась ни больше ни меньше как судить о мировой практике. Взялась весь мир учить что блажь а что не блажь... И тут же ткнутая носом в аккумуляторы подводных лодок и поняв как очередной раз облажалась наплела такого... При этом на предыдущей странице сама же дала ссылку и цитату как на самом деле работает энергоустановка ДЭПЛ и на следующей странице переврала всё с точностью до наоборот. Бедная несчастная ссыкуха не в состоянии ни прочитать ни понять даже собственные ссылки и цитаты.

Какой из этого следует вывод? Вывод такой: перед нами баба. Классический образец женской логики: "Вы ничего не понимаете! Вы все дураки а я права!" И это она считает доказательством того что она права. Эту логику подделать невозможно. И этими словами она начинает любой свой текст. Какие ещё нужны доказательства?

ccsr> Один и тот же источник не может давать один и тот же ток на одинаковую нагрузку при разных температурах.

Милая, что вы филеем крутите? Вы про что тут пороли? Чего вы на температуру стрелки переводите?

ccsr> Ваш оппонент просто не может понять написанное и поэтому у него абстрактные представления об элементарных расчетах конструкции аккумуляторов для разных случаев, когда необходимо учитывать кпд, потому что в противном случае, запасенная энергия не будет эффективно отдавна в нагрузку.

Милая, да хрен с ним с оппонентом. Вы скажите: инженеры Боинга которые проектировали Ровер, они имеют представление о ХИТах или нет? Вы с ними поспорьте. Расскажите им что они дураки и не знают как правильно выбирать напряжение аккумулятора. Расскажите им как надо правильно. Научите их, пусть все увидят какая вы умная.

ccsr> А зачем увеличивать сопротивление нагрузки - хотя бы с точки зрения здравого смысла, если оно постоянное, например?

С целью уменьшить ток, милая. Вы ж говорите что специалистка по источникам тока, как же вы этого не знаете? Зачем нужно уменьшать ток знаете? Опять нет? Ай-яй-яй...

ccsr> Ведь сила тока уменьшится в цепи, а для троганья с места ровера как раз нужен максимальный ток в цепи.

Для трогания с места нужны мощность и крутящий момент, а не ток. Опять не знала?
Милая, вы вобще слово "ампервиток" когда-нибудь слышали? Ну поучите мир что это такое, внутреннему сопротивлению вы уже научили.

ccsr> Как я понял с КПД вы так ничего и не поняли.

Ничего удивительного, ведь вы всё понимаете с точностью до наоборот.
Милая, вы слышали что потери на нагрев равны "и квадрат эр"? Вы слышали что "и" это ток? И таким образом чем меньше "и" тем меньше тепловые потери и стало быть выше к.п.д.?
Не слвшали? А инженеры Боинга слышали, их этому в институте учили. А вы в институте не учились, поэтому и не знаете. Вобщето этому учат ещё в школе, но разве девушке чемуто учатся на уроках физики?

ccsr> Только тупицы не знают, что при малых массах можно обходится и без колодочных тормозов - и китайцы это всяким клоунам показали на примере своей техники. Так что на Луну только дебилушки доставляют колодочные тормоза - они там нужны как зайцу стоп-сигнал.

Милая, чего вы так витевато выражаетесь? Говорите прямо: Инженеры Боинга - дебилы! Дебилы, не то что я, умная.
Да, китайцы клоунам показали и теперь одна из них доказывает что колодки не нужны.
Кстати, милая, по вашему мнению какова масса ровера с двумя астронафтами? Она "малая"? Ну скажите, чего вам стоит, вы же умная...

ccsr> Ваш оппонент…

Боже упаси, спорить за электричестве замешанное на химии мне как-то не очень хочется. Да и я бы по тормозам другую отмазку озвучивал, типа, это американский автомобиль и у него всё должно быть по-взрослому.
(Кстати, тема называется «Фотографии…» — хоть бы кто фотку этих самых тормозов запостил для общего развития.)
Говорят у них даже амортизаторы были, а как они работали?
Ой, чуть не забыл — раз это комфортабельный американский суперкар, то почему пассажиров заставляли забираться на 20-дюймовую высоту — не могли подножку сварганить? Ситуация как со стремянкой ЛМ, да?

Чуть выше о тормозном пути упоминали — действительно с 3м/с — 13 метров, с 2м/с — 6 (трение ~0,2). Если кто вспомнит, на Grand Prix скорость как раз и была два метра в секунду. Но можно ли там припомнить торможение в 3 колесные базы? По-моему, в конце первого круга прямо перед нами было такое, однако значительно более резкое.

ccsr> Аккумулятор во время полета к Луне находился в грузовом отсеке без обогрева - надеюсь убогому понятно, что во время полета его температура понижалась?

Нет, непонятно. Более того, всему миро известно что не понизилась и всему миру известно почему не понизилась. Но я вам не скажу и вы никогда не узнаете.

ccsr> Дебилушко специально пытается запутать публику - вопрос о перегреве фотоаппарата (телекамеры) возник после длительного нахождения под солнечными лучами на Луне, когда температура техники превысила допустимую для эксплуатации.

Милая, а с чего это вы решили что температура превысила допустимую? Вы так и не объяснили как вы додумались до такой ахинеи.

ccsr> Очень интересно как это у работало

Милая, вы никогда, никогда этого не узнаете. Так и останетесь одной такой на всём белом свете. Будете бегать по форумам и кричать: "Я нихрена, нихрена не знаю и поэтому совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне!".

ccsr> Весь вопрос в том, что дилетанты здесь могут нести ахинею и их даже за флуд не штрафуют - и дядюшка пример тому.

Дилетанты ладно, с нас какой спрос, а вот как же инженеры ведущих американских фирм спроектировавших всю эту технику?

ccsr> Только дебилушки сравнивают движение тяжелого транспорта на Земле с движением на Луне ровера с крохотной скоростью и маленькой массой.

Милая, так какова всётаки масса у ровера с двумя астронаффтами?

ccsr> Убогие, ну что с них взять - даже пример с китайской техникой их не убедил, что можно обходится без колодочных тормозов...

Зачем с китайской? Вы вот с Жигулями сравните?
И чего это вас на китайскую технику потянуло? С нормальными странами не получается, да?

ccsr> В шестидесятых годах ничего о подобных приусах американцы не слышали - тогда несколько другой уровень развития самих аккумуляторов был.

А законы электротехники с тех пор изменились? Внутреннее сопротивление отменили?
Расскажите что вам не так в уровне развития аккумуляторов Ровера?

ccsr> Только дебилушки не знают что в Приусах используют не серебряно-цинковые аккумуляторы, а никель-метал-гидридные и это совершенно другая система.

А на них действуют другие законы электротехники? Вобщем можно где угодно какие угодно элементы соединять по скольку угодно, нельзя только делать так как сделано на Ровере? Правильно я вас понял?

ccsr> Убогий так и не мог сообщить как это замерзший аккумулятор мог моментально отдать номинальный ток, без предварительной его подготовки к работе.

Милая, вы можете хотя бы сама себе объяснить с какой дури вы решили что аккумуляторы замёрзли? Как вы до такого додумались? Это женская логика: "Я знаю что аккумуляторы работали, значит они замёрзли и не могли работать"? И почему вы доказываете что вы не женщина?

ccsr> Слив засчитан - не пыжься больше, чайник...

Ну вот, барышня опять засчитала слив всему американскому космопрому и всему миру. Причём как и положено бабе она считает что облажавшись по уши прижатая вилами к стене она выкрикнет "Слив засчитан!" то её не натянут. Поздно дёргаться, милая, облажалась - виляй филеем.

ccsr> Клоун не знает даже...

И каждый свой новый бред начинает причитаниями: Никто не знает! Весь мир не знает! Одна я, я, я знаю!

ccsr> Для того чтобы понять почему греется техника на солнце убогому умишка явно не хватает. И поэтому когда я просил сообщить где можно увидеть протоколы испытаний хассельбладов при разных температурах, убогое ловко слиняло - что и требовалось доказать. Раздувай щеки дальше, клоун - если сам не можешь ПРИВЕСТИ расчеты американцев хотя бы для ознакомления, то не заставляй делать это других вместо себя.

Милая, вам 34 раза повторили что протоколы испытаний не сохранются и не выкладываются. Но вы не смогли этого понять потому что чтоб чтото понять надо иметь ум, а откуда он у слабоумной блондинки?
Поэтому каждый раз облажавшись по аккумуляторам, тормозам и всем прочим техническим вопросам вы будете очередной раз ударяться в истерику. рвать на себе волосы и жалобно завывать: "Пртоколыыыы... Протоколыыыы..."

Naturalist>> Если вы не назовете, мы будем считать вас дураком.
ccsr> Я их раньше назвал, но дурак так и не понял, как можно тормозить двигателем не только до полной остановки, но и для движения задним ходом.

Милая, куда вы опять завиляли филеем? Вы ж заявляли про другое: вы заявляли что все умные блондинки ставят на транспорт в качестве тормоза храповик. И где?
После того как вам рассказали что храповик фиксирует рычаг а не колёса както не слышно разоблачений что весь мир ничего не понимает в тормозах...

ccsr> Видите ли любезный аферист, вы даже не в состоянии ответить на простые вопросы по лунной программе,

Нет, милая, вы не умеете спрашивать. Вам это уже объясняли 123 раза. На какоето время памяти у вас хватает а потом опять свет гаснет. Это потому что память у вас девичья.
Поэтому вам приходится время от времени пинками напоминать как надо спрашивать. Напомнить ещё раз? Спрашивать надо так: "Дорогой дяденька Белл, по причине врождённой тупости я не знаю ответов даже на самые простые вопросы, я не в состоянии прочитать и понять данных мне ссылок, поэтому милый дяденька Белл, ради бога, сжальтесь над слабоумной блондинкой, расскажите мне пожалуйста своими словами да попроще!". И вам всё разжуют.

Впрочем проку от этого будет ненадолго, потому что даже простейшие ответы вы не понимаете да ещё и забываете. Вот ответ про протоколы испытаний вы опять забыли и опять завели свой заунывный бред...

0--ZEvS--0>> Не надо увиливать, я Вам задал вопрос: "Какой нужен на ваш взгляд аккумулятор?".
ccsr> Здесь много всяких глупцов, задающих вопросы - почемы вы решили что именно одному из них я просто обязан отвечать?

Зачем нам то? Объясните американцам какой аккумулятор надо было ставить на Ровер. Вы ж их опровергаете а не нас, вот им и объясняйте.

ccsr> Никто вам не мешает радоваться, но здесь обсуждают технические вопросы - например как одно и то же связное оборудование даже речевой сигнал передавало с 70% разборчивостью, но зато прекрасно стало давать изображение с Луны. Если вы что-то понимаете в этом, то просветите, как американцам это удалось. А то появился здесь некий "татарин", изобразил из себя знатока и слинял, так и не просветив нас. Ну а про всякую шушеру, которая даже не понимает о чем идет речь, я даже не говорю - от них веет махровой дремучестью в этом вопросе.

Нет, милая, здесь обсуждают вас. Вас, слабоумных опровергателей. Показывают какие вы дремучие, как вы ни ухом ни рылом даже в простейших общеизвестных вопросах.
Вот например вопрос который я вам задавал много раз но вы так и не ответили: С какой дури вы решили что изображение с Луны было прекрасным или хотя бы просто хорошим? Вот с какой дури?
На этот вопрос вы не ответили и не ответите. Почему? Потому что правильный ответ "Потому что я слабоумная блондинка, изображения я никогда не видела и не знаю какое оно было и поэтому решила что оно было хорошим". Но вы так не ответите а начнёте тупить и паясничать. Спорим?

W.C.> Страница 1-10, это не фотка, а чертеж, что по-моему даже лучше.

Спасибо.

7-40>> Трековый велосипед, я думаю - это не транспортное средство.
Naturalist> Точно, это спортивный снаряд.

Ага. Хотя, конечно, его можно использовать как транспортное средство, если на рынок за картошкой сгонять.