"Салют" против "Скайлэба"

U235> Поэтому настоящая и научно ценная космическая медицина писалась именно на Салютах и Мирах,

С этим никто особо не спорит.
Но вот в чём загвоздка. На Скайлебе, на одной станции, менее чем за год, набрали материалов по главной теме столько же, сколько и в СССР, запустившим 7 станций и потративших на это 6 лет.

Получается, что как инструмент получения информации, Скайлеб был эффективнее советских станций первого поколения всех вместе взятых

Ну а то, что потом результаты Скайлеба были превзойдены - это уже другая история. Гордиться тем, что на восьмой станции, наконец то, удалось сделать то, что сопернику удалось с первого раза - это , конечно, патриотично, но как то нелогично.

Lev1> Пока летал Скайлеб и туда были экспедиции - американцы однозначно были впереди СССР в части ОС.
Ну наконец то.
А ещё они долго были впереди. До Салюта-6

Lev1> СССР очень скоро перегнал США и - достиг результатов которые США в принципе не могли достигнуть при их программе. Например СССР решил вопрос постоянного пребывания людей в космосе.

Если бы у американцев стояла такая задача, то уже на втором Скайлебе они провернули ничуть не меньше работ, чем в СССР на станциях второго поколения. А возможно, что и третьего.
Учитывая массогабаритные параметры Скайлеба и Аполлона, это было бы не сложно.

Но они пошли по другому пути. И полностью ушли в отрыв от СССР по массе полезной инфы, получаемой из космоса. Совершенно не парясь тем, что их люди не находятся постоянно на орбите.

Lev1>> Пока летал Скайлеб и туда были экспедиции - американцы однозначно были впереди СССР в части ОС.
Бяка> Ну наконец то.
А я ничего никогда против этого факта не говорил. Ну наконец-то до Вас дошло?

Бяка>> Если бы у американцев стояла такая задача
Если бы да кабы то на Марсе уже яблони цвели. Сравниваем не прожекты и не потенциалы стран а конкретные реализованные программы - Скайлеб и Салют. Есть что сказать по теме?

Бяка> Если бы у американцев стояла такая задача, то уже на втором Скайлебе они провернули ничуть не меньше работ, чем в СССР на станциях второго поколения.

Если бы у американцев стояла такая задача, то на неё не хватило бы денег. Или пришлось бы отменять шаттлы и т.п. И без того насавцы бились аки львы за каждый цент.

Бяка> Учитывая массогабаритные параметры Скайлеба и Аполлона, это было бы не сложно.

Учитывая стоимости - это было бы непросто.

Бяка> Но они пошли по другому пути. И полностью ушли в отрыв от СССР по массе полезной инфы, получаемой из космоса. Совершенно не парясь тем, что их люди не находятся постоянно на орбите.

Пытаетесь сделать из нужды добродетель с использованием послезнания? В своё время они вполне парились на эту тему.

Бяка> Учитывая массогабаритные параметры Скайлеба и Аполлона, это было бы не сложно.
Если бы. Давайте определимся - или мы сравниваем то что было в реале или занимаемся альтернативной историей. Касаемо альтернативной истории - могу предложить советскую 80-тонную ОС на Н-1 супротив Скайлеба. Но - это только в рамках альтернативной истории.

Бяка> Но вот в чём загвоздка. На Скайлебе, на одной станции, менее чем за год, набрали материалов по главной теме столько же, сколько и в СССР, запустившим 7 станций и потративших на это 6 лет.

Доказать такое сильное утверждение сможете?
Вот чисто все материалы, по списочку, для обеих сторон - и сравнить

Бяка> Получается, что как инструмент получения информации, Скайлеб был эффективнее советских станций первого поколения всех вместе взятых

Эффективнее по какому критерию?

Бяка> Но они пошли по другому пути. И полностью ушли в отрыв от СССР по массе полезной инфы, получаемой из космоса. Совершенно не парясь тем, что их люди не находятся постоянно на орбите.

Рассматривать с помощью дорогущего космического телескопа звезды за миллионы световых лет от земли просто офигенно полезная и ценная инфа по сравнению с освоением и изучением медицинских проблем и последствий пребывания человека в космосе и в состоянии невесомости, а так же отработкой принципов строительства и поддержания космических поселений. Если появится задача освоения Луны, полетов к планетам или промышленной деятельности в космосе на орбитальных базах, то весь этот опыт будет востребован, не говоря уже о том, что проблематика космической медицины зачастую пересекается с проблематикой медицины земной и медицинские результаты полученные в космосе помогают лечить земных пациентов испытывающих проблемы схожие с теми, что испытывают космонавты. А какой полезный выхлоп с Хаббла, ну или Шаттлов? Новые технологии? Ну так их и на советских ОС было получено изрядно, просто дальнейшие политические потрясения не позволили их использовать.

Бяка> Но вот в чём загвоздка. На Скайлебе, на одной станции, менее чем за год, набрали материалов по главной теме столько же, сколько и в СССР, запустившим 7 станций и потративших на это 6 лет.
Приведите ссылки. На Скайлеб и Салюты. У меня есть в качестве джокера ссылки про Салюты.

Бяка> Получается, что как инструмент получения информации, Скайлеб был эффективнее советских станций первого поколения всех вместе взятых
Это типа вера? Если это вера то не дискутирую.

Старый> Отнюдь. На автоматических КА они занимались ДЗЗ,

Ну и Союз на автоматических тоже занимался ДЗЗ, причём и до.

Старый> хотя и на Шаттлах кое-какие поисковые эксперименты проводилтись.

Кхм... спецполёт со здоровенной радарной антенной и терабайтами информации (всё удовольствие ценой в полумиллиард баксов) - это поисковый эксперимент? "Ни фига себе пельмень!"

Старый> "нецелесообразно" не значит "совсем невозможно".

Я ж говорю - "ну тууупые!!!" (с) Ну раз возможно полмиллиарда нецелесообразно потратить - они потратят

Старый> Ты б лучше на астрофизику указал, всё таки три полёта лаборатории Астро трудно скинуть со счетов.

Во-во - именно что всего было; и того, и этого. И орбитальную станцию они бы однозначно с удовольствием имели впридачу к шаттлам - что показывает и желание возродить "Скайлэб", и заявы насчёт "Фридома", который чуть не к 93-му должен был залетать. "Но не шмогла я, не шмогла".

Fakir> да и на американском сегменте МКС, ЕМНИС, что-то такое есть.
Старый> Что?

Навскидку не помню - вроде видел чо-т краем глаза. Но кровью не подпишусь, искать лень. Можно считать за ИМХО.

Lev1>У меня есть в качестве джокера ссылки про Салюты.

Во, помоги факиру а то он закопался что то с космическими телескопами на салютах. Все минусы ставит а просвещать меня темного не хочет

Kuznets> я уже сказал. результат скайлаба (отказа от баблопиления на станциях) - это хаббл. который летает и снимает до сих пор. отремонтированный и проапгрейженный. и будет еще летать.

Да никакой это не результат "Скайлэба". Это результат такой чортовой тучи причин, такого клубка мотивов, что устанешь расковыривать.

"Баблопиление на станциях" - фраза не только смешная, но и бессмысленная. С тем же (и куда большим) успехом можно сказать, что "Хаббл" - результат баблопиления на шаттлах.

Kuznets> пс факир, ну как там, с результатами наших космотелескопов?

1. Само по себе пожелание сродни требованию показать советский мобильник.
2. А как с результатами не-советских космотелескопов до 1990? Много их неспециалист назовёт? Ты много вназовёшь - не лазая в Гугль! - результатов космотелескопов вообще, если не считать красивых картинок?
Летали разные инструменты, рентгеновские телескопы в том числе, получали свои результаты. Нормальная научная текучка.

Кстати, наиболее прорывные (ИМХО) астрономические результаты крайних десятилетий - открытие первых экзопланет - сделано вполне себе наземными инструментами.

Kuznets> нет, именно поэтому пока мы колупались со станциями пытаясь впихнуть невпихуемое (и выстроили в результате гигантский "мир") и строили объективы смотрящие на землю

Они в то время также строили объективы и антенны, смотрящие на Землю - в т.ч. и на шаттлах.

Kuznets> они вывели на орбиту хабл. этому аппарату (по полученным результатам) сливают навернео все научные аппараты ссср вместе взятые. со всеми модулями "мира".

О блин, ну назови навскидку - какие же такие эпические результаты получил "Хаббл"? Что они перекрывают все материаловедческие, биологические, астрономические и т.д. и т.п. результаты "Салютов" и всех модулей "Мира"? (не говоря о других научных аппаратах - половины из них ты наверняка даже не вспомнишь по имени, хотя они кое-что и значили)

Походу, это особенность современнового клипового мышления - раз фича на слуху, и много красивых ярких картинок, то, значит, фигня...

Fakir> Если бы у американцев стояла такая задача, то на неё не хватило бы денег. Или пришлось бы отменять шаттлы
Или было бы дополнительное финансирование НАСА.

Бяка>> Учитывая массогабаритные параметры Скайлеба и Аполлона, это было бы не сложно.
Fakir> Учитывая стоимости - это было бы непросто.
А Вы что думаете, советская программа стоила дешевле? С чего бы это, учитывая более низкую производительность труда?


Fakir> Пытаетесь сделать из нужды добродетель с использованием послезнания? В своё время они вполне парились на эту тему.

Они перестали париться и занялись бизнесом. Реклама стала не очень нужна.

Бяка>> Получается, что как инструмент получения информации, Скайлеб был эффективнее советских станций первого поколения всех вместе взятых
Lev1> Это типа вера? Если это вера то не дискутирую.

Это простая констатация того факта, что долгожительство в космосе, на Скайлебе, было длительнее, чем на Салютах первого поколения. А имеено обеспечение непрерывности пребывания на орбите людей было главной задачей. Не астрофизика. Все эти экспериметы были нужны для занятия делом людей. Примерно тоже самое делалось и на необитаемых аппаратах.
А станций первого поколения в СССР запускалось 7 шт. Не все удачно.
Но конструктивно, они стали напоминать Скайлеб.

U235> Рассматривать с помощью дорогущего космического телескопа звезды за миллионы световых лет от земли просто офигенно полезная и ценная инфа по сравнению с освоением и изучением медицинских проблем и последствий пребывания человека в космосе и в состоянии невесомости, а так же отработкой принципов строительства и поддержания космических поселений.

Представьте себе - да. Рассматривая звёзды - познаются тайны материи. Хотя бы для развития фундаментальной физики и энергетики.
А вот планов реальных поселений в невесомости нет. За ненадобностью их.

Бяка> Но конструктивно, они стали напоминать Скайлеб.

Ошизеть, вот это открытие!

Бяка> А Вы что думаете, советская программа стоила дешевле? С чего бы это, учитывая более низкую производительность труда?

О блин, а с чего бы вдруг до сих пор "советские" РН стоят дешевле, "учитывая более низкую производительность труда"?!

Kuznets>> строили объективы смотрящие на землю
Fakir> Может быть для тебя это новость, но на советских ОС было немало объективов и не только объективов, смотревших отнюдь не на Землю.

Факир, я еще жду. Правда надежды на конкретику все меньше...

Бяка> Они перестали париться и занялись бизнесом. Реклама стала не очень нужна.

Шаттл - тот еще бизнес. Каждый пуск стоит, пожалуй, как вывод орбитальной станции. Из двух очень затратных вариантов американцы выбрали один и, судя по нынешним результатам, не угадали.

Бяка> Но конструктивно, они стали напоминать Скайлеб.

Это чем же они скайлэб напоминают: тем, что цилиндрической формы? Именно в СССР родилась концепция модульной, развивающейся и видоизменяемой под текущие нужды станции. Именно на советских станциях появились отработаны длительно действующие перезаправляемые системы жизнеобеспечения и, что немаловажно, - системы удаления отходов. У нас, в отличие от Скайлэба, их не сбрасывали тупо в мусорный отсек

Бяка> Представьте себе - да. Рассматривая звёзды - познаются тайны материи. Хотя бы для развития фундаментальной физики и энергетики.

И какие практические результаты от этого получены? Что из того, что есть рядом с тобой, получено благодаря Хабблу?

Бяка> А вот планов реальных поселений в невесомости нет. За ненадобностью их.

То, что не в таком уж и далеком будущем человечество будет строить орбитальные поселения и станции на Луне и других планетах сомнений нет. А вот когда человечеству понадобится информация о тех местах, куда смотрят Хабблы, определитть сложно: это намного дальше по горизонтам планирования чем внеземная деятельность человека.

Ну и ровно так же, как ядерная бомба дала домохозяйкам тефлоновую посуду, пилотируемые полеты тоже имели полезный выхлоп в самых различных областях: самый известный - изобретенная американцами капиллярная ручка. Менее известные гаджеты пришедший из космонавтики - влажные гигиенические салфетки, новые виды упаковки и сублимация продуктов, электромиостимуляторы, дистанционные методы медицинской диагностики(те же компактные аппараты ЭКГ передающие кардиограмму по телефону), бактерицидное и противогрибковое белье, новые и уточненные методики реабилитации лежачих больных, методы профилактики и лечения остеопороза.

U235> Рассматривать с помощью дорогущего космического телескопа звезды за миллионы световых лет от земли просто офигенно полезная и ценная инфа

я надеюсь ты вот это не серьезно сморозил.

Бяка> А Вы что думаете, советская программа стоила дешевле? С чего бы это, учитывая более низкую производительность труда?

Учитывая за какие сроки создали Энергия-Буран и на каком качественном уровне были уже получены первые образцы, тезис о низкой производительности труда в космонавтике сомнителен.
Да и фишкой Салютов было применение технологий космических кораблей для ОС.

ИМХО можно сказать, что и Скайлэб и Салюты по первости своей были сырыми инструментами. Салюты ненадежны и малы. А Скайлэб неотработан в деталях.