[15.02.2011] Катастрофа Ми-28 в Ставрополье

russo> Сам факт что можно висеть на неком удалении (2-4км) от обрабатываемой зоны, где точно есть плохиши со стрелковкой (а вне той зоны почти точно нету),
а они сами знают, что их там нету и быть не должно? А то ведь, аз ох н вей, неувязочка получится.
>и пускать НУРСы — хороший. Ибо если их пускать с ходу, то запросто можно войти в зону действия той стрелковки, а нафиг оно надо? Это просто в качестве гипотетического сценария.
очень гипотетического.
Потому что, чтоб подойти на эти 2-4 км, надо долго ковылять с малой скоростью. В зоне возможного действия противника. И в зоне действия пзрк даже из той самой зоны.

PZ> Вопрос: а наши умеют также гибко изменять тактику?
недостатки тактики - это недостатки тактики. А не техники.

>Еще раз - их техника позволяет использовать очень и очень гибкую тактику, а наша?
Телега впереди лошади.
Тактика используется гибче, да. Но не столько из-за техники, сколько из-за того, что именно этому уделяется больше внимание при обучении.

PZ> Повторяю, В ЕДИНЫЙ КОМПЛЕКС!
А для чего единый? Больше централизация - больше глюков.

PZ> На основании того, во что вы сами пытались меня макнуть в первой цитате. Когда надо они не боятся вступать в прямой контакт с противником даже днем.
При условии, что противник не может нанести смертельные повреждения. В обратном случае зоны полетов ограничивают большими высотами, откуда гасят, не входя в зону поражения доступными противнику средствами.
И речь не о смелости, а о рационализме.

russo> Она защищена броней и элементами конструкции с большинства опасных ракурсов.
да ну?
уже раз надцать выкладывалась картинка бронирования апача. Голова пилота защищена только боковинками заголовника кресла.
Пластины защищают с ракурсов спереди-сбоку-снизу, но только где-то до пояса.
(впрочем, мож у кого голова и в штанах - кто знает =))))


russo> 100% голова летчика защищена от стрелковки разве что на Ми-28.
а чего это "разве что" ? ))
Мы с ним и сравниваем ))

>Ценой обзора
куда? Вниз под ноги? Назад? Обзора куда?


> — что в том числе снижает вероятность того что летчик первым заметит опасность;
опасность с какого ракурса?

>так что на круг даже непонятно плюс это или нет.
логика продолжает радовать )) Напоминает вуду, но тот хоть был грамотнее )))

russo> И стоит ли упоминать весьма очевидный факт что кроме головы летчика на любом вертолете имеется масса других уязвимых для стрелковки мест?
Вот они и бронированы. А на апаче - далеко не все.
В частности, тот же топливный бак, находящийся позади кокпита, - емнис, протектирован, но не бронирован.

russo> Есть и то и другое. Имеющий уши да услышит.
евангелие от кирилла? ))
Спасибо, мы лучше первоисточники сами почитаем ))

russo> Угу. Одно попадание (нелетальное), при том что плотность огня была такая что на орехи получили 29 вертолетов из 30. Из чего мною и сделан вывод о защите с большинства опасных ракурсов и рациональности бронирования.
Вот что надо курить, чтоб такое написать? )))
Одно попадание задело 29 вертушек? ))
Резиновую бомбу иракцы применили?
Кстати, можно вспомнить, сколько после этого они стояли в ремонте. И опять же, во что влетает эксплуатация, когда вместо подкраски царапин на броне или замены бронестекла, надо менять блоки, стоимость которых сравнима со стоимостью всей машины.


russo> Ведь мы знаем что такое "эффективность"? Понимаем некоторые экономические аспекты войны?
Вот именно, что экономические понимаем хорошо

russo> Сравниваем. Вертолет не может нести столько нагрузки сколько апач,
Хочешь свои же приемы спора? А сколько этой нагрузки ему в типичном вылете нужно? ))
Или таки в единичных случаях только? ))

>при том что вес пустого миля в полтора раза больше чем у пустого апача.
броня не невесома, никто не спорит.

>Плюс на миле обзор хуже.
Кто-то только недавно рассказывал о первичности ик-тв-прочих средств. Кои в ракурсах ±110 гориз. ±30 верт - всё видят без переплетов
А насчет обзора пилотов - потрудись-ка указать, обзор куда именно хуже.

>При том что защита апача свою функцию — защита экипажа — выполняет; а неуязвимых вертолетов не бывает.
В условиях конфликтов слабой напряженности и относительно выполняет.

russo> Если пресловутая стрельба, прикрывшись складками рельефа — то это классная фича. Бо с учетом возможностей современных войсковых средств ПВО на виду у врага все времяч болтаться как-то вредно для здоровья.
А именно это ты и предлагаешь
Не видит тебя враг только в случае, если ты тоже его не видишь. Потому что между вами складки местности.
А это называется закрытая позиция. Откуда стреляют навесом.
Использование вертушки для стрельбы навесом - достаточно любопытная штука ))
пых

russo> Да, вы совершенно не понимаете принципиальных преимуществ вертолета перед артиллерией. Увы.
А вы возможности артиллерии ))

russo> Краткий ликбез:
смешно ))

russo> - мобильность
russo> - скорость
russo> - радиус действия
russo> - гибкость применения
- это всё один фактор. Мобильность.
Он в плюс, ага.

russo> - высокая удельная ударная мощь (16 хелфайеров на одном апаче, 288 у батальона)
С закрытых позиций применишь? )) Да? ))
А в кого целиться? В холмик?

russo> Артиллерия хороша для свой области применения, но это на затычка-в-каждой-бочке, и не замена соединению ударных вертолетов.
И вертушка не затычка. И не замена артиллерии. А задачу вы ставите чисто артиллерийскую.
И эту задачу она решит лучше.
Поскольку прицельно отстреляется по любой точке в радиусе 30 км от себя даже не сдвигаясь с места. И уложит туда значительно больше убойных элементов и массы взрывчатки, нежели батальон вертушек. Причем, за малую долю цены использования бата вертушек.

iodaruk> Только при полном отсутствии ПВО у противника.

Дадада, а артиллерия хороша только при полном отсутствии контрбатарейной борьбы. Хорош чушь пороть, ей больно.

iodaruk> дедушкиных берданок

Лол, вы до сих пор верите в историю с иракским дедушкой с мултуком?

russo>>Это твой опыт с советскими НУРСами? А ты уверен что он применим к Гидре 70 Вот джейнс пишет:

Первый раз не дошло. Повторяем во второй: где именно тут херня, и как FM 1-140 это доказывает?

U235> одним только автоматным обстрелом

С чего ты взял что только атоматный обстрел? :-/ По словам летчиков, там наблюдались трассы вплоть 57мм снарядов, ну и много РПГ.

U235> Ми-28Н - вес боевой нагрузки 2300кг

Речь шла о горючем + оружии. Ведь определение "пустого веса" знаем? Не вина апача что оружие у него относительно легкое.

U235> А с чего ты взял, что он хуже?

Предположение, основанное на фотографиях и логике.

U235> Но уж от легкой стрелковки ударный вертолет могли бы забронировать

НИ ОДИН вертолет (и вообще ЛА) в мире не защищен полностью от легкой стрелковки. Неужели это так трудно понять?

U235> чтоб не терять целую эскадрилью разом от автоматного обстрела?

Соединение Ми-28Н в той ситуации абсолютно так же потеряли бы боеспособность.

Впрочем пардон, в той ситуации Ми-28Н вообще вряд ли оказались бы — ночь все же.

U235> А что? В современном Афганистане есть такие места?

1) Случаи разные бывают.
2) Афганистаном гипотетические ТВД не ограничиваются.

russo>> Ты в "тех статьях" статистику по причинам замены блоков не забудь посмотреть
Bredonosec> "неисправности" сами собой возникали?

Фиксирую — ты причин замены электронных блоков не знаешь. А чего тогда про них пишешь?

Bredonosec> Недостатком брони может являться только её собственный вес. А не стоимость или прожорливость чего-то, к ней не относящегося

Бред. Открой статью "экономика" в педивики и читай, студент. В числе прочего обрати внимание на понятие "альтернативная стоимость".

Bredonosec> птур - это часть вертолета?

ПТУР это часть комплекса вооружения вертолета. Ваш К.О.

Bredonosec> эрроухед? короче говоря, флир с модным названием. ИК канал на ми-28 присутствует. ТВ тоже.

Тому что на миле "пристуствует" даже до уровня TADS/PNVS еще идти и идти.

Bredonosec> ихадс? При расшифровке сие оказывается не более чем нашлемной системой. Которая в ми-28 также присутствует.

Первый раз не дошло. Повторим, с болдом

IHADSS — совмещенное ночное видение, целеуказатель и пилотажный индикатор. У миля два несовместимых дивайса: Щель-3УМ (ЦУ днем) и ОНВ-1 (ночная картинка). Оба без пилотажной информации.

 

russo>> Радар AN/APG-78.
Bredonosec> на всех?

На всех AH-64D

russo>> кроме головы летчика на любом вертолете имеется масса других уязвимых для стрелковки мест?
Bredonosec> Вот они и бронированы.

На Ми-28 бронированы все уязвимые для стрелковки места? Бред. Что, бронированы лопасти? Двигатели? Редуктор? Трансмиссия? Топливная система?

russo>> Одно попадание (нелетальное)[/b], при том что плотность огня была такая что на орехи получили 29 вертолетов из 30
Bredonosec> Одно попадание задело 29 вертушек? ))

Учимся читать. Одно попадание в летчика.

Bredonosec> экономические понимаем хорошо

Ты? Не смеши меня.

Bredonosec> между вами складки местности...Откуда стреляют навесом.

Гуглим AGM-114L; гуглим LOAL

ЗЫ Минусики не забудь расставить, ггг

russo> ЗЫ Минусики не забудь расставить, ггг

Не забыл! Польщен вниманием

А.Л.> Если хоть немного обладать мозгами, то направление атаки вертушек можно просчитать, значит можно поставить в нужном месте пару человек с бурами, для которых висящая вертушка будет как подарок, потому что в летящую да же по прямой вертушку попасть на порядок сложнее нежели в висящую.

Александр, а зачем строить гипотезы (можно просчитать, можно поставить...), если есть фактичсекая статистика. Еще раз: американская тактика не теория, это практика. Есть конкретные цифры побед и поражений. Вы много знаете фактических потерь Апачей с их отсталой тактикой? А вот с нашей я к сожалению знаю довольно много. Какой вывод?

russo> Тому что на миле "пристуствует" даже до уровня TADS/PNVS еще идти и идти.
Вообще-то они ошибки повторять не стали. Пошли параллельной дорожкой.

PZ> Вы много знаете фактических потерь Апачей с их отсталой тактикой? А вот с нашей я к сожалению знаю довольно много. Какой вывод?

Сколько пусков/попаданий ракет ПЗРК по вертолетам Апач дает офицальная американская статистика за все время Афганской компании?
Какой вывод?

russo> С чего ты взял что только атоматный обстрел? :-/ По словам летчиков, там наблюдались трассы вплоть 57мм снарядов, ну и много РПГ.
трассы 57мм??? Простите, они трассирующие уже???
И какие в пень трассы рпг могли видеть (!!!) пилоты ночью, когда вокруг куча перекрестного стрелкового огня в них?
Скорее у страха глаза велики!

russo> Речь шла о горючем + оружии. Ведь определение "пустого веса" знаем? Не вина апача что оружие у него относительно легкое.
Хорошо, пользуясь вашей же терминологией, фиксируем, что такая масса нагрузки ему не нужна.
Зато бронирования недостаточно. И это представляется как "преимущество" ))
патриотики - они такие патриотики ))

russo> Предположение, основанное на фотографиях и логике.
а раскрыть тему "логики"? Или метод пол-палец-потолок? "хуже потому что русский" ?

russo> НИ ОДИН вертолет (и вообще ЛА) в мире не защищен полностью от легкой стрелковки. Неужели это так трудно понять?
начался троллинг абсолютизма ))) хых ))
А почему не продвигаешь идею, что тогда лучше атаковать вообще на кайове? )) Всё равно ж ни один не защищан - нафига лучше? ))
Это и есть твоя логика?

russo> Соединение Ми-28Н в той ситуации абсолютно так же потеряли бы боеспособность.
На основании чего вывод? Опять на патриотизме? Или таки есть что-то более интересное?

russo> Впрочем пардон, в той ситуации Ми-28Н вообще вряд ли оказались бы — ночь все же.
то есть, наличие ик и ночных каналов на ми ты отрицаешь. Понятно. Матчасть почитать не желаешь?

russo> 1) Случаи разные бывают.
то есть, слив. Понятно.

russo> Мастрид: FM 1-112, http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/docs/1-112.pdf
Не открывается. Можно выложить или процитировать?

xab>Что бы одновременно осуществлять разведку целей, в противном случае применение вертолетов бессмысленно.
О как!

Все остальное цитировать не стал. Из вашего поста получается, что вертолет вообще не нужен, т.к. лучшая воздушная поддержка пехоте это артиллерия. Я извиняюсь, но тут другой форум, мы немного не то обсуждаем

xab>Сколько пусков/попаданий ракет ПЗРК по вертолетам Апач дает офицальная американская статистика за все время Афганской компании?
Да вообще-то немало. Если хотите, боян где-то выше давал ссылки на англоязычные оспреевские книжки по мотивам б/п Апача в Ираке и Афгане, там практически все их мало-мальски значимые операции расписаны с указаниме дат, имен, фамилий, обстоятельств и т.д. Кстати, именно от ПЗРК там опсана чуть не единственная потеря Апача (это Ирак) с гибелью всего экипажа. Кажется, над Фаллуджей днем в упор словили ПЗРК, без вариантов. А РПГ много описано, с повреждениями, но без фатальных исходов. Если надо, я пороюсь, найду нужные абзацы.
Так вы еще не передумали ракеты сравнивать?

Основной вопрос в силе: сколько информации об окружающей обстановке имеет экипаж Ми-28 и Апача?

Bredonosec> трассы 57мм??? Простите, они трассирующие уже???

53-БР-281 - 57-мм бронебойно-трассирующий снаряд (для С-60)
53-БР-281СП - 57-мм бронебойно-трассирующий снаряд (для С-60, сплошной)
53-БР-281У - 57-мм бронебойно-трассирующий снаряд (для С-60, с улучшенным креплением в гильзе

 

Bredonosec> трассы рпг

У меня про трассы РПГ ничего нет. Учимся читать.

Bredonosec> такая масса нагрузки ему не нужна

Вообще не понял. Кому не нужна, Ми-28Н? Еще как нужна — строевые вертушки и так не могут максимум топлива + максимум оружия вместе возить, либо не доливать, либо не догружать приходится.

А когда на строевые борты таки поставят БКО (если не поставили уже), то это еще 500кг в минус.

Bredonosec> бронирования недостаточно

[устало] бронирование апача вполне рационально и выполняет свою функцию.

russo>> Соединение Ми-28Н в той ситуации абсолютно так же потеряли бы боеспособность.
Bredonosec> На основании чего вывод?

На основании того что у Ми-28 лопасти, двигатели, редуктор, трансмиссия, топливная система уязвимы для огня стрелкового оружия.

Bredonosec> наличие ик и ночных каналов на ми ты отрицаешь

У меня про отрицание ОНВ-1 того же на миле ничего нет — наоборот. Учимся читать.

PZ> Не открывается

Гм. Странно. А так: http://keekles.org/~bryan/Downloads/...

Файл просто большой, 7.5МБ, на базе не выложить. Ну а цитировать... Там 351 страница, и много жыру

PZ>> 3. Американские летчики вспоминают неоднократные случаи, когда в результате боевых повреждений утекало масло. Им хватало времени чтобы улететь с поля боя и нормально приземлиться.
Bredonosec> Далеко не всегда хватало. И не все улетали. Далеко не все.
Ну так где? Будут цифирьки-то? Троллим?

russo> Фиксирую — ты причин замены электронных блоков не знаешь. А чего тогда про них пишешь?
а я фиксирую другое. Что ты настаиваешь на "небоевых повреждениях" блоков при интенсивном обстреле незащищенных броней.

russo> Бред. Открой статью "экономика" в педивики и читай, студент. В числе прочего обрати внимание на понятие "альтернативная стоимость".
Студент - это ты. И пытаешься, будучи неграмотным в сфере, вылезти за счет ковыряния в носу и common sense. Стоимость относится к машине, а не к броне.

russo> ПТУР это часть комплекса вооружения вертолета. Ваш К.О.
А комплекс вооружения не является вертолетом. Ваш К.О.
А захочется повозбухать - предложу сравнивать апач исключительно с оружием 80-х годов. С которым он появился.

russo> Тому что на миле "пристуствует" даже до уровня TADS/PNVS еще идти и идти.
А это из какого носа выковыряно?

russo> Первый раз не дошло. Повторим, с болдом
не дошло до вас. Каким образом несовмещенность дневной и ночной систем отрицают использование ночью?

russo> На Ми-28 бронированы все уязвимые для стрелковки места? Бред. Что, бронированы лопасти? Двигатели? Редуктор? Трансмиссия? Топливная система?
А лопасти уязвимы от стрелковки??? Матчасть учи. Они даже попадание 30мм выдерживают.
Трансмиссия защищена двигателями, топливка протектирована, проводка по бортам разнесена, гидрашка дублирована, словом, всё как у прочих людей - защина более ваэных менее важными, дублирование и т.д.
Разница в том, что пилот может спокойно работать, за себя не боясь. Машину повредить можно, пилота - нет. А это спокойствие дорогого стОит.

russo> Учимся читать. Одно попадание в летчика.
Учимся писать для начала.

russo> Ты? Не смеши меня.
Ну не ты же ))

Bredonosec>> между вами складки местности...Откуда стреляют навесом.
russo> Гуглим AGM-114L; гуглим LOAL
Вот сам погугли и погляди, насколько это с закрытых.

russo> ЗЫ Минусики не забудь расставить, ггг
спасибо, в отличие от некоторых я использую лето для жизни в оффлайне )))

PZ> Да вообще-то немало. Если хотите, боян где-то выше давал ссылки на англоязычные оспреевские книжки по мотивам б/п Апача в Ираке и Афгане...А РПГ много описано,
там там про рпг или про пзрк?
А то одно как-то не совпадает с другим.

PZ> Да вообще-то немало. Если хотите, боян где-то выше давал ссылки

Повторите пожалуста эти ваши где-то.
Насколько мне известно в Афганистане ни единого случая не зафиксированно.

PZ> А РПГ много описано, с повреждениями, но без фатальных исходов. Если надо, я пороюсь, найду нужные абзацы.

Давайте давайте.
Очень интересно посмотреть на вертолет, который держит РПГ.

PZ> Основной вопрос в силе: сколько информации об окружающей обстановке имеет экипаж Ми-28 и Апача?

Это не основной вопрос, а попытка увести спор в сторону, поскольку провести хоть сколько нибудь достоверное сравнение не представляется возможным из-за полного отсутствия данных.
Или у вас есть хотя бы мануалы по этим системам?

Поищите пожалст, где в Ираке С-60 на вооружении?

А то ерундой болтать много труда не надо.

russo> У меня про трассы РПГ ничего нет. Учимся читать.
"По словам летчиков, там наблюдались трассы вплоть 57мм снарядов, ну и много РПГ."
- что именно от рпг там "наблюдалось", причем ночью?
Учимся писать для начала.

russo> Вообще не понял. Кому не нужна, Ми-28Н?
апачу. Судя по вашим же словам.

>Еще как нужна — строевые вертушки и так не могут максимум топлива + максимум оружия вместе возить, либо не доливать, либо не догружать приходится.
Наводящий вопрос: А максимум оружия - это больше, чем на апаче? По весу.

russo> А когда на строевые борты таки поставят БКО (если не поставили уже), то это еще 500кг в минус.
А почему "еще"?
Сначала взял максимальную, а теперь еще к ней прибавляешь?

russo> [устало] бронирование апача вполне рационально и выполняет свою функцию.
(столь же устало) - недостаточно. Можно лучше.

russo> На основании того что у Ми-28 лопасти, двигатели, редуктор, трансмиссия, топливная система уязвимы для огня стрелкового оружия.
У скольких машин були трансмиссии выведены из строя?
У скольких машин редукторы были выведены из строя?
Сколько машин двигатели потеряли?
Или без трансмиссии-редукторов можно летать? А если нет, то чего начинать?
И обьем ремонта после боя ограничился бы подкраской и заменой дешевых железяк, а не компьютеров. Еще раз экономику напомнить?

russo> У меня про отрицание ОНВ-1 того же на миле ничего нет — наоборот. Учимся читать.
У вас, походу еще больше запущено.. Вы уже неспособны осознать даже то, что сами говорите.
"Впрочем пардон, в той ситуации Ми-28Н вообще вряд ли оказались бы — ночь все же." (С) [15.02.2011] Катастрофа Ми-28 в Ставрополье [russo#20.07.11 18:44]

russo>> ты причин замены электронных блоков не знаешь. А чего тогда про них пишешь?
Bredonosec> а я фиксирую другое

Т.е. то что статистикой не владеешь признаешь? Заметано.

Bredonosec> ты настаиваешь на "небоевых повреждениях" блоков при интенсивном обстреле незащищенных броней

Где? Ссылка.

Bredonosec> комплекс вооружения не является вертолетом

Да ну? Может еще и мина не является минометом? Ты прям как интернет-будда, что ни предложение то жемчужина.

К.О. приходится призвать на помощь Адмирала Очевидность: без ПТУРа ударный вертолет значительно теряет в способности эффективно выполнять ряд своих боевых задач. Т.е. характеристики ПТУРа ударного вертолета весьма важны в сравнении жвух систем вооружения.

Bredonosec> Каким образом несовмещенность дневной и ночной систем отрицают использование ночью?

Отлично, клиент похоже наконец-то понял чем IHADSS превосходит имеющиеся системы Миля. Заметано.

Ну а про использование ночью — где я отрицаю использование ночью "вообще"? Не в конкретном налете на кербалу, где Мили не смогли бы использоваться тем же способом что и апачи (о чем я написал выше), а вообще? Ссылка.

Bredonosec> А лопасти уязвимы от стрелковки?

Конечно.

Bredonosec> Они даже попадание 30мм выдерживают.

Нда. Клиент не понимает разницы между "выдержать попадание нескольких пуль/снарядов и не упасть" и "неуязвимость от стрелковки". Печально. Клиент что, думает что лопасти БРОНИРОВАНЫ против 30мм снарядов?

Bredonosec> Трансмиссия защищена двигателями

Двигатели — супер защита, да. И длинные, оказывается, аж до хвостового винта идут.

Bredonosec> топливка протектирована

Протектирование от всего не защитит, плюс есть топливопроводы.

Bredonosec> гидрашка дублирована

У апача тоже много чего дублировано, тоже мне ребус рубика.

Bredonosec> пилот может спокойно работать, за себя не боясь

Пилот не боится того что его вертолет грохнется? Это какой-то странный пилот, у него с головой все в порядке?

russo>> Гуглим AGM-114L; гуглим LOAL
Bredonosec> Вот сам погугли

Мне-то зачем? Матчасть же ты не знаешь, не я.

russo>> ЗЫ Минусики не забудь расставить, ггг
Bredonosec> спасибо, в отличие от некоторых я использую лето для жизни в оффлайне )))

Ололо. Мало того что клиент анонимно ставит минусы, так еще и боится в этом признаться. Неужели ты так беспокоишься об обчественном мнении? What a tool.

К твоему сведению, рома недавно прикрутил любопытную фичу. Которая позволяет увидеть кол-во минусов от каждого юзера на текущий момент.

От тебя с учетом выставленных сегодняшним днем минусов — аж 306 штук. Я польщен!

PZ> Ну так где? Будут цифирьки-то? Троллим?
цифры чего?
пока было достаточно странное утверждение, что советская система горит, а американская - нет.
У вас или есть основание так говорить - тогда доказывайте, или же это просто наброс на вентилятор. Поскольку подразумевает, что практически идентичные по свойствам жидкости горят в зависимости от национальной принадлежности.
Что есть маразм.

russo> Т.е. то что статистикой не владеешь признаешь? Заметано.
выдыхай.

russo> Где? Ссылка.
Отрицанием боевых повреждений.
Или желаешь сказать, что ваши реплики - просто пустой троллинг?

russo> К.О. приходится призвать на помощь Адмирала Очевидность: без ПТУРа ударный вертолет значительно
бла-бла-бла.
клиент наконец признал, что ляпнул глупость, заявив, что птур - это часть вертолета )))

russo> Отлично, клиент похоже наконец-то понял чем IHADSS превосходит имеющиеся системы Миля. Заметано.
да ну? Опять затянулся чем-то крепким?
Или сам с собой разговариваешь?

russo> Ну а про использование ночью — где я отрицаю использование ночью "вообще"? Не в конкретном налете на кербалу, где Мили не смогли бы использоваться тем же способом что и апачи (о чем я написал выше), а вообще? Ссылка.
Ага, то есть, с ночи уже слился, прогрессс, хорошо
А теперь послушаем театр одного актера на тему, почему же они "именно той ночью не могли летать"
Маэстро, ваш выход

russo> Нда. Клиент не понимает разницы между "выдержать попадание нескольких пуль/снарядов и не упасть" и "неуязвимость от стрелковки". Печально. Клиент что, думает что лопасти БРОНИРОВАНЫ против 30мм снарядов?
браво ))
А теперь, уважаемый клиент, вот енту самую плотность и продолжительность огня, чтоб хватило лопастям, перенесите на апачи. И дайте вашу оценку, насколько ж велика вероятность вообще выжить хоть одной машине )))

russo> Двигатели — супер защита, да. И длинные, оказывается, аж до хвостового винта идут.
надо полагать, на апаче хвостовой вал защищен лучше? Ну-ка, ну-ка )) публика просит

russo> Протектирование от всего не защитит, плюс есть топливопроводы.
russo> У апача тоже много чего дублировано, тоже мне ребус рубика.
Так я всё жду, когда артист малых и больших театров будет обосновывать "лучшесть" апача на основании этого

russo> Пилот не боится того что его вертолет грохнется? Это какой-то странный пилот, у него с головой все в порядке?
пилот не боится пулю получить в рожу. Или для вас это неизвестное ощущение?

russo> Мне-то зачем? Матчасть же ты не знаешь, не я.
мания величия у великих не бывает? ))
ню-ню ))
А вы таки погуглите ))
И мозг включать пробуйте при этом

russo> Ололо. Мало того что клиент анонимно ставит минусы, так еще и боится в этом признаться. Неужели ты так беспокоишься об обчественном мнении? What a tool.
ааа, ну коли так, то давай уж и кеннеди на меня повесь ))
А то ж надо ж как-то собственную неграмотность обосновывать ))

russo> К твоему сведению, рома недавно прикрутил любопытную фичу. Которая позволяет увидеть кол-во минусов от каждого юзера на текущий момент.
russo> От тебя с учетом выставленных сегодняшним днем минусов — аж 306 штук. Я польщен!
Это за сегодня 306 минусов? Ух ты ))))
С учетом медленного инета на работе это мне потребовалось бы около часа только на расставление ))) Не говоря уж про поиск постов не старше 2 недель )))
Короче, выдыхай, бобер )) пых! ))

Нашел про сбитие Апача с гибелью экипажа. Единственный описанный случай, который мне удалось найти.
В 10:30 утра 11 апреля 2004г приотражении атаки на топливный конвой в окрестностях Абу-Джираб (3 мили от Багдада). Прямое попадание ПЗРК - выбит двигатель и несколько лопастей.
Книжка называется: "Ah-64 Apache Units of operations enduring Freedom and Iraqi Freedom" - Osprey Combat Aircraft #57, Osprey Publising 2007

Попутно нашел вот такую схему. Не новость, но хорошо видны и расписаны где какие редукторы, баки, узлы и агрегаты, можно сравнить с Ми-28: