Легко ли научиться стрелять из танка?

Dem333> прилично из гранатомета стрелял
Это зависело и от подбора. У другана, командира пехотной роты все гранатомётчики были узбеки и таджики. И работали прекрасно. Но один случай помню. Как-то раньше приводил. Что один воин ислама выстрелил в окопе и казённый срез упёр в траверс окопа. Выкинуло из окопа как репку, потому, ремень надел под левую руку.

Meskiukas> Это зависело и от подбора. У другана, командира пехотной роты все гранатомётчики были узбеки и таджики. И работали прекрасно.
Может быть,может быть...вопрос еще в том как измерить это "прекрасно"?Должен признать что на всех показательных или проверочных стрельбах ,ротный вовсю подставлял этого парня отстреливаться за всех гранатометчиков,ну по мере возможности.Да вобщем то проблем нету,если нет бокового ветра и мишень неподвижная.Путаница возникает только при ветре-граната летит на ветер и если мишень подвижная,то в голове нужно прокручивать куда делать упреждение,когда брать корпус вперед,а когда вообще упреждение не нужно.Посему в поле на учениях,не видел чтобы они попадали куда нибудь.А директрисса где стреляли находилась на склоне горы в прорубленной просеке-более менее уменьшало ветер.

Dem333> вопрос еще в том как измерить это "прекрасно"?
Ну вот пару-тройку раз сбегали, порезали лезвиями мишени и как-то сразу поумнели. Йодом и йобом можно вылечить всё!
В принципе и замыкание обкладок пулемётных мишеней и разрезание пушечных тоже ОЧЕНЬ способствует хорошей учёбе стрельбе из танка.

Dem333> Путаница возникает только при ветре-граната летит на ветер и если мишень подвижная,то в голове нужно прокручивать куда делать упреждение,когда брать корпус вперед,а когда вообще упреждение не нужно.

Граната летит сложнее.
Она всегда поворачивается носом к ветру, но, пока не работает РДТТ, гранату сносит. А когда РДТТ работает, граната идет против ветра.

Если стрельнуть вдоль строчки слева направа, а ветер дует снизу, то траектория будет /\/
/ - снос ветром на начальном и на конечном участке траектории. \ движение против бокового ветра на активном участке траектории.

Конечно, если граната - актвно-реактивная. ОГ-9, к примеру, сносится нормально ветром, на манер минометной мины.

varban> Граната летит сложнее.
varban> Она всегда поворачивается носом к ветру, но, пока не работает РДТТ, гранату сносит. А когда РДТТ работает, граната идет против ветра.
Не похоже что написали одно и то же?Что носом к ветру,что против ветра? Граната всегда летит на ветер,даже если работают РДТТ потому как основную парусность дает раскрытое хвостовое оперение,именно оно как на флюгере разворачивает нос у гранаты.
А как брать поправку я до сих пор помню.Мишень к тебе слева-направо без бокового ветра-берем четрверть корпуса (по дальности),при боковом ветре справа поправка не нужна,если ветер слева поправка в на пол или 3/4 корпуса,а то и корпус при сильном ветре.Мишень движется от тебя -увеличиваем величину поправки.

Meskiukas> В принципе и замыкание обкладок пулемётных мишеней
Посадка снайпера в ближайшем лесочке для стрельбы по тем самым мишеням :),ну это ежели постороние на вышке рядом с оператором.У нас директрисса была в лесной просеке прорублена,очччень удобно.

Dem333> Посадка снайпера в ближайшем лесочке для стрельбы по тем самым мишеням
Это когда результат нужен. Так и три басмача с ножами отточенными тоже прячутся. От проверяющего пока он дойдёт, а в мишени разрез шестиконечный. Как от стабилизатора. Но я то говорю про карательно-педагогический аспект. Сбегали по снегу, да на время, доходит отлично.

Dem333> Не похоже что написали одно и то же?Что носом к ветру,что против ветра? Граната всегда летит на ветер,даже если работают РДТТ потому как основную парусность дает раскрытое хвостовое оперение,именно оно как на флюгере разворачивает нос у гранаты.

Это как с предложным падежом в русском языке (на самом деле там целых два падежа ).
Поведение гранаты с работающим и с неработающим двигателем различается. Более того, различается поведение в случаях ровного ветра и ветра порывистого. Для реальных конструкций разворот носа к ветру происходит, когда ветер порывистый. Когда ровный, гранату просто сносит. Ведь запас устойчивости - десятки процентов. Если, конечно, разработчики не законченные ламеры

Включение ракетного двигателя заставляет гранату прямо ПРЫГНУТЬ против ветра.

Dem333> А как брать поправку я до сих пор помню.Мишень к тебе слева-направо без бокового ветра-берем четрверть корпуса (по дальности),при боковом ветре справа поправка не нужна,если ветер слева поправка в на пол или 3/4 корпуса,а то и корпус при сильном ветре.Мишень движется от тебя -увеличиваем величину поправки.

Это на дистанции прямого выстрела. Когда все три этапа полета имеют место быть. А на промежуточных дистанциях поправки не пропорциональны. Очень хорошо это видно, если смотреть на стрельбу с высокой точки - например, с вышки.

Dem333> И в догон,нормативы нормативами.....Остальных обезьян учили учили,долбили долбили,все в пустую.

некоторый ОФФ в танковом, но раз уж камень в мой огород
Каждому овощу свое место и время . Людей надо расставлять на места по специфике.
У нас (в ЗРВ) "стреляют" операторы - так в моей батарее из восьми бойцов семь были студентами, а вот на старте у нас в основном - да, были "басмачи" - ну потому что там у них боевая работа такая - круглое носить, квадратное катать - вот и скачУт они там как вполне натуральные обезьяны по пусковой - там думать не надо, там ножками и ручками работать надо - изделие в срок загрузил, не уронил - и слава тебе боец, а то что он только русский матерный знает, и вместо учебы в школы хлопок убирал - да и хрен с им...

A.1.> Каждому овощу свое место и время . Людей надо расставлять на места по специфике.
Вот именно это я и хотел сказать. Причём правильной и направленной на результат селекцией "басмачей", "тундры" и прочих москвичей добиваются результатов потрясающих! Ну, овнов от козлищ надо отделять всегда и во всём! Хотя это и есть ОСНОВНАЯ задача командира!

Meskiukas> Так и три басмача с ножами отточенными тоже прячутся. От проверяющего пока он дойдёт, а в мишени разрез шестиконечный. Как от стабилизатора.
Для танкиста вы слишком много знаете о тонкостях пехотного стрельбища

A.1.> Каждому овощу свое место и время . Людей надо расставлять на места по специфике.
Увы,у нас в пехоте все было проще и мрачнее.По прибытию замполит объявил,что мы все тут пушечное мясо и наша главная задача это сдохнуть здесь.Пока армия Бундесвера будет нас убивать,там в Союзе за это время будут подняты и развернуты основные части
70% личного состава в роте только узбеков ,а к ним надо добавить еще 15 национальностей.На 74 рыла 4 русских,не считая меня,а остальное всех цветов и расцветок.

varban> Это на дистанции прямого выстрела.
А из гранатомета или пушки БМП можно прицельно выстрелить на другую дистанцию?Все что за пределами это вообще не предсказуемо.Из РПГ так и смысла нет палить дальше тех самых 350,вряд ли попадете,ну а из БМП не пробовал,директрисса не позволяла,мишени всегда на одной дальности.

Dem333> Для танкиста вы слишком много знаете о тонкостях пехотного стрельбища
Так я же гвардии подполковник! И долго служил на танках УБГ, а они же на учебных центрах. И пришлось строить директриссу БМП. А уж стрелять из пехотного оружия!!!

Meskiukas> А уж стрелять из пехотного оружия!!!
Ну так я не про "стрелять",это не удивительно,я про некоторые закулисные интрижки с мишениями
Я сам про это только слышал,наш ротный это не практиковал.Экипажи он гонял и в хвост и в гриву,хотя рукам волю не давал,разве что один раз выписал хороший в торец механику.Ну там было за что,у крайней машины к стрелкам открылся щиток водоотбоя в конце дорожки.А поскольку обычно пускали и БМП и пехоту одновременно,то пехота в это время активно косила мишени второго рубежа,а те как раз вровень с дорогой возврата и конца первой дорожки.Так механик вылез на броню и пяткой стал закрывать его.Ротный чуть с вышки не спрыгнул,но дождался когда тот приедет и с ходу ему в торец,говорит что достаточно гробов домой отправил (он сам после афгана у нас).Вообще классный мужик был,уважаю до сих пор!
Охх,солидный оффтоп вышел,надо завязывать.

Dem333> Ну так я не про "стрелять",это не удивительно,я про некоторые закулисные интрижки с мишениями
Так эти интрижки одинаковы! Что пехотные, что танковые! На ночных БТУ грудные мишени поражались чаще танковыми пулемётами, а не пулемётчиками пехоты. Патроны пехота отдавала. Ну и снайпера помогали по мелочи танкам.
Dem333> Я сам про это только слышал,наш ротный это не практиковал.
Ну, я тоже повоевал. И тоже гонял до изнурения! Многие же не воевавшие на это шли беззастенчиво. Когда замкомандарма жёстко пресёк такие хитрости, то погорел ротный 6 и комбат.У него пришлось по замене принять роту. Бойцы привыкли работать красиво, а не результативно, эффектно, а не эффективно. Вот и получилась хрень. Штатку завалили. Как на грех командующий округом объезжал. Что было! Командующий сам в заезде последнем поехал и еле на трйку стрельнул. Хотя был снайпером. Машины не пристреляны, не выверены. Научены стрелять, в смысле производить выстрел.
Dem333> Охх,солидный оффтоп вышел,надо завязывать.
Не совсем. Научить стрелять из танкового вооружения не сложно. Даже самых дремучих "басмачей", быстро и даже просто. Но попадать.

Серокой>> А есть в природе реалистичный симулятор танка? )
spam_test> STEELBEASTS.COM · HOME


Уважаемый spam_test, посмотрел ссылку, спасибо.
В 4-м ролике на этой ссылке показано, как игроки джойстиком управляют виртуальным танком, наводят в цель пушку и т.п. У меня давно возник вопрос---неужели современная техника не может обеспечить такое же простое управление реальным танком?
Зачем нужны перископические стеклоблоки для мехвода, прицел с окуляром для наводчика, разве нельзя заменить их плоскими экранами? Впрочем, прицел и перископ можно оставить, на черный день, на случай отказа электроники.
Электродистанционная система управления на самолете (полное отсутствие механической или гидравлической связи между органами и управления рулями) появилась, кажется, в 70-е годы .
На «Меркаве-4» уже стоят телекамеры, позволяющие исключить мертвые зоны для наблюдения.
В «Леклерке» танкисты водят пальцем по экрану, как в iPhone, подавая команды танковой БИУС.
Компьютер может контролировать состояние и поддерживать необходимые параметры двигателя в зависимости от дорожных условий, измерять дальность и вносить все поправки при стрельбе из пушки и пулемета.
Что же мешает сделать управление современным танком предельно простым?

Будет очень интересно узнать мнения специалистов Форума по этому поводу.
С уважением, Donkey20

Donkey20> Что же мешает сделать управление современным танком предельно простым?
А оно и есть предельно простое.Знаете что самое главное в танке и БМП?Это не супер современное оборудование и управление,это экипаж им владеющий.Главная проблема на поле боя это увидеть врага раньше чем он тебя.Здесь удобное управление не поможет,да и плоский экран не спасет,хорошая оптика-да это в плюс,но все решает внимательность и слаженная работа экипажа.
Когда получили БМП-2 я оценил удобство командирского целеуказания.Наводчик только с учебки,выехали на первые стрельбы,уже мишень поднялась для пулемета,а он крутит башней и не видит ее.Так просто нажав на кнопочку я развернул всю башню с командирского места в направлении мишени и только тогда прочувствовал что значит засечь супостата вперед и упредить.Вы посмотрите ролики с горячих точек,зачастую танкисты даже не видят откуда по ним ведется огонь.Скорее необходимы автоматизированные системы наблюдения и спец средства вроде инфравизоров и компы распознающие закамуфлированные объекты,человек не всегда отличается внимательностью и зрение не совершенно.

Meskiukas>> В принципе и замыкание обкладок пулемётных мишеней
Dem333> Посадка снайпера в ближайшем лесочке для стрельбы по тем самым мишеням

Можешь пообщатся с этим самым снайпером прям тут и сейчас 40 лампочек дневного света для моего командира и ящик тушенки+обязанность начпроду полка (sik!) жарить мне картошку по первому требованию в любое время суток = сдача артиллерийским полком стрелковой подготовки Причем проверяющие были не простаки - снайперов разведроты полка они построили рядом с собой. Забыли, что полк - резерва ГШ...или не подозревали до чего дошла степень боевого взаимодействия

Donkey20> На «Меркаве-4» уже стоят телекамеры, позволяющие исключить мертвые зоны для наблюдения.
Donkey20> В «Леклерке» танкисты водят пальцем по экрану, как в iPhone, подавая команды танковой БИУС.
Вот нашел ролик об Ирано-Иракской войне,там где то на 50секунде видно как танк движется вдоль окопа где засел противник,причем похоже расстояние между ними не превышает сотни метров,а танкисты не видят откуда по ним ведется огонь.

Wyvern-2> что полк - резерва ГШ...или не подозревали до чего дошла степень боевого взаимодействия

Это не боевое взаимодействие ,это братство,товарищество и взаимовыручка,а если серьезно то форменное надувательство,круговая порука и провал боевой подготовки.
И у меня в роте был снайпер из Молдавии,тож большой любитель жаренной картошки и где он ее только "нашаривал" в условиях учений,вдали от "сырьевых" баз

Donkey20>> Что же мешает сделать управление современным танком предельно простым?
Dem333> 1) А оно и есть предельно простое.2) Знаете что самое главное в танке и БМП?Это не супер современное оборудование и управление,это экипаж им владеющий.Главная проблема на поле боя это увидеть врага раньше чем он тебя.Здесь удобное управление не поможет,да и плоский экран не спасет,хорошая оптика-да это в плюс,но все решает внимательность и слаженная работа экипажа.
Dem333> 3) Когда получили БМП-2 я оценил удобство командирского целеуказания.Наводчик только с учебки,выехали на первые стрельбы,уже мишень поднялась для пулемета,а он крутит башней и не видит ее.Так просто нажав на кнопочку я развернул всю башню с командирского места в направлении мишени и только тогда прочувствовал что значит засечь супостата вперед и упредить.Вы посмотрите ролики с горячих точек,зачастую 4) танкисты даже не видят откуда по ним ведется огонь.5) Скорее необходимы автоматизированные системы наблюдения и спец средства вроде инфравизоров и 6) компы распознающие закамуфлированные объекты,человек не всегда отличается внимательностью и зрение не совершенно.

Уважаемый Dem333, с (1) согласиться трудно, прочитав эту тему с самого начала.
2) Вообще-то я догадываюсь, что при встрече в бою 2-х примерно одинаковых танков, победит тот, у которого экипаж лучше подготовлен и натренирован. А если танки могучие, и экипажи геройски-гвардейские, но бой происходит ночью и у противника ЭОПы, хоть и танки похуже, и часть экипажей спешно подготовили из вчерашних школьников? Противник будет отстреливать наши танки, как в тире, что и случилось в реальности.
3) Про БМП-2 не знал , спасибо. Как я понимаю, прибор наблюдения командира после этого целеуказания свободно вращается
4) Так это персы или арабы, их стихия не танки и ПТО, а конная атака (так они даже европейцев побеждали!)
5) Вроде на всех танках НАТО и "Меркаве" есть уже, про российские не знаю
6) На "Меркаве-4" есть вроде комп. распознавание движущихся целей и запоминания образов, но сведения со слов знакомых, за достоверность не ручаюсь

Donkey20> 2) Вообще-то я догадываюсь, что при встрече в бою 2-х примерно одинаковых танков, победит тот, у которого экипаж лучше подготовлен и натренирован. А если танки могучие, и экипажи геройски-гвардейские, но бой происходит ночью и у противника ЭОПы, хоть и танки похуже, и часть экипажей спешно подготовили из вчерашних школьников? Противник будет отстреливать наши танки, как в тире, что и случилось в реальности.
А это не новость еще со времен ВОВ,посмотрите на статистику танковых асов,большая часть побед это расстрел противника из засады,да еще когда те на марше и к бою не готовы.Исключением была Прохоровка и там не все так просто,Тигров просто завалили Т-34,пока тигры отстреливали 4 из 5 наших Т-34,пятая прикрываясь подбитыми танками подбиралась сбоку и дырявила в упор,опять же поворотливость башни тигра.
Реальный мир ночью отличается от компьютерного симулятора.В мое время наши прибры ночного видения это все "зеленое",но есть что то "зеленее"-по нему и стреляй.Если ты на марше то никакой прибор тебя не спасет-ты не готов к бою,а танки в поле один на один как под Прохоровкой еще не встречались,так что сравнить чей танк лучше по системам ночного видения не возможно.
Это в каком тире отстреливались наши танки,в Грозном?Так там этот прибор бессмысленен.В Осетии?Так опять же все подбитые на марше,кроме головного танка.Вроде был ночной бой во время войны в Ираке,но я не в курсе какие танки там были и какие условия боя.
Ну а на ваш вопрос "а если...",если завтра война,если завтра в поход...так на то нужны стратеги,чтобы война велась по нашим правилам.Куда амеры сунуться ночью в атаку со своими приборами ночного видения?На штурм города, деревни,оборонительного пункта?Так они еще и до боя разведают что и где стоит,а если не нашли днем,то ночью их никакие приборы не спасут от стрельбы из укрытия.А мы куда ночью ломиться будем?Ночь она для переброски техники или для массированной стальной лавины Рыбалко

Donkey20> 3) Про БМП-2 не знал , спасибо. Как я понимаю, прибор наблюдения командира после этого целеуказания свободно вращается
А он всегда свободно вращается,просто ты сам удерживаешь его на объекте и держишь кнопку столько пока башня не повернется,а поскольку вращается она очень быстро,то ощущение мгновенного броска.На нем еще прицел для стрельбы по воздушным целям,если память меня не подводит.

Donkey20> 6) На "Меркаве-4" есть вроде комп. распознавание движущихся целей и запоминания образов, но сведения со слов знакомых, за достоверность не ручаюсь
Эти и им подобные системы установленные в том числе и на Апачи это все здорово,но для тактики стрельбы из засады и ухода в кусты после выстрела.Нужна новая доктрина и тактика ведения боя.Эпоха стальных лавин прошла.
p.s. еще тут подумалось сидя на ю-тубе и глазея осетинский конфликт...на кадрах в колоннах сплошь БМП-1,которым уже 50лет от роду,пора бы заменить.А еще в далеком 86 году когда мы получили БМП-2 в полку,так наш комбат выводя батальон на марш,пускал сбоку колонны шилки,и в роты выдавал операторов "стрел",я тогда их в первый раз увидел и сперва не понял чего за "универсальные солдаты" сидят на башнях с трубами на плечах.И это при том что весь батальон на БМП-2,способных вести огонь по воздушным целям.Прошло 20 лет и наши колонны из устарелых БМП-1 без прикрытия пытаются куда то там дойти...даже и не знаю какой вывод сделать.Я много роликов видел по чечне где стреляют танки и даже БТР ,но нигде не видел чтобы стреляли с БМП,ну хоть с какой-нибудь,только подбитые и горящие,такое ощущение что боевая подготовка закончилась во времена СССР.Фигли нас учили ходить в атаку "перекатами",когда машина движется от укрытия к укрытию,а остальные машины взвода/роты ее прикрывают огнем так же из укрытий.Куда это все делось и что пришло взамен,зачистки?А на кой тогда современные приборы то нужны,если пехота и сидит на броне и в случае чего просто сигает с нее,а наводчки похоже просто сопли жуют.

Donkey20>> 2) Вообще-то я догадываюсь, что при встрече в бою 2-х примерно одинаковых танков, победит тот, у которого экипаж лучше подготовлен и натренирован. А если танки могучие, и экипажи геройски-гвардейские, но бой происходит ночью и у противника ЭОПы, хоть и танки похуже, и часть экипажей спешно подготовили из вчерашних школьников? Противник будет отстреливать наши танки, как в тире, что и случилось в реальности.
Dem333> 1) А это не новость еще со времен ВОВ,посмотрите на статистику танковых асов,большая часть побед это расстрел противника из засады,да еще когда те на марше и к бою не готовы.
2) Исключением была Прохоровка и там не все так просто,Тигров просто завалили Т-34,пока тигры отстреливали 4 из 5 наших Т-34,пятая прикрываясь подбитыми танками подбиралась сбоку и дырявила в упор,опять же поворотливость башни тигра.
Dem333> 3) Реальный мир ночью отличается от компьютерного симулятора.В мое время наши прибры ночного видения это все "зеленое",но есть что то "зеленее"-по нему и стреляй.Если ты на марше то никакой прибор тебя не спасет-ты не готов к бою,а танки в поле один на один как под Прохоровкой еще не встречались,так что сравнить чей танк лучше по системам ночного видения не возможно.
Dem333> 4) Это в каком тире отстреливались наши танки,в Грозном?Так там этот прибор бессмысленен.В Осетии?Так опять же все подбитые на марше,кроме головного танка.Вроде был ночной бой во время войны в Ираке,но я не в курсе какие танки там были и какие условия боя.
Dem333> Ну а на ваш вопрос "а если...",если завтра война,если завтра в поход...так на то нужны стратеги,чтобы война велась по нашим правилам.Куда амеры сунуться ночью в атаку со своими приборами ночного видения?На штурм города, деревни,оборонительного пункта?Так они еще и до боя разведают что и где стоит,а если не нашли днем,то ночью их никакие приборы не спасут от стрельбы из укрытия.А мы куда ночью ломиться будем?Ночь она для переброски техники или для
5) массированной стальной лавины Рыбалко
Dem333> 6) p.s. еще тут подумалось сидя на ю-тубе и глазея осетинский конфликт...на кадрах в колоннах сплошь БМП-1,которым уже 50лет от роду,пора бы заменить [....]

Уважаемый Dem333, я совершенно согласен с этим(1), засада---наилучший вариант, вообще моя любимая тема. ИМХО, для полного использования возможностей засады можно было бы придумать специальный засадный танк (картинка внизу немного не в тему)
2) С Прохоровкой какое-то темное дело, я сам еще до конца не разобрался, в некоторых современных книгах пишут, что там все было не так, как меня учили в школе. Вроде было несколько разных боев, которые потом командование в отчетах свело в один. Но масштабные встречные бои встречались и после войны, особенно на БВ.
3) Про «все зеленое» видел в ЮТубе и на фотках, картинки, кстати, весьма качественные и четкие, технику можно узнать. Вроде сейчас существуют ПНВ ближнего диапазона с цветным изображением (читал в Мембране), но где они, в лаборатории или уже на вооружении, не знаю.
В движении (на марше) танк может обнаружить облучение лазером, возможно, надвтулочным радиолокатором вертолета, КАЗ может обнаружить и перехватить ПТУР и показать направление, откуда прилетела. Но если у противника все приборы наблюдения и наведения пассивные, а снаряд----БОПС, тогда дело плохо…
4) Вообще-то я имел в виду бой у озера Балатон в 1945г., когда на «Пантерах» были ПНВ Немецкий танк «Пантера» с прибором ночного видения - фото | Военный альбом 1939, 1940, 1941-1945
5) Вроде прожектора и фары применялись Рыбалко, чтобы как раз засветить немецкие ПНВ
6) Война на Северном Кавказе---особенно темное дело. Там вообще одни вопросы без ответов. Почему применялась такая странная тактика? Зачем использовалась устаревшая техника, уязвимая от гранатометов противника? Где была динамическая защита? Почему русские, имея артиллерию, авиацию, бронетехнику, потеряли в сражениях с шайками современных басмачей, вооруженными только легким оружием, в 2 раза больше солдат, чем Израиль в 2-х войнах против целой коалиции арабских государств с новейшим вооружением?
«Странно это…»
А прикрытие от воздушного нападения на Северном Кавказе, ИМХО, не требовалось----авиация была только у русских.

Donkey20> 2) С Прохоровкой какое-то темное дело, я сам еще до конца не разобрался, в некоторых современных книгах пишут, что там все было не так, как меня учили в школе. Вроде было несколько разных боев, которые потом командование в отчетах свело в один. Но масштабные встречные бои встречались и после войны, особенно на БВ.
Я тоже не специалист по Прохоровке,просто статистика потерь 5 к 1му и рассказы самих танкистов про тактику уничтожения Тигров.Встречный бой в лоб там был и то вроде случайно и по ошибке нашего командования,куда то не туда зарулила танковая армия,давно читал,надо уточнять.
Donkey20> 3) Про «все зеленое» видел в ЮТубе и на фотках, картинки, кстати, весьма качественные и четкие, технику можно узнать.
Просто мишень штука плоская,по настоящей технике не стрелял,а мишень подсвечивается и потому на расстоянии в 1000м видно только зеленое пятно на темном фоне.

Donkey20> В движении (на марше) танк может обнаружить облучение лазером, возможно, надвтулочным радиолокатором вертолета, КАЗ может обнаружить и перехватить ПТУР и показать направление, откуда прилетела. Но если у противника все приборы наблюдения и наведения пассивные, а снаряд----БОПС, тогда дело плохо…
Нас вообще не учили вступать в бой с марша или в условиях попадания колонны на марше в засаду.Просто это опять же вопрос не к приборам,а к организации передвижения войск.Не ломится танковая или пехотная часть абы куда,сперва идет разведка и головной дозор,а вот они то и должны быть оснащены всем.

Donkey20> 4) Вообще-то я имел в виду бой у озера Балатон в 1945г., когда на «Пантерах» были ПНВ Немецкий танк «Пантера» с прибором ночного видения - фото | Военный альбом 1939, 1940, 1941-1945
Ну в Мировую войну многие попадали впросак не имея аналогов оборудования как у противника.Итальянцы у мысса Матапан потеряли несколько тяжелых крейсеров потому что не имели радаров,их так же безнаказанно расстреляли в темноте.

Donkey20> А прикрытие от воздушного нападения на Северном Кавказе, ИМХО, не требовалось----авиация была только у русских.
А вроде были штурмовики у грузин...да бог с ними,проехали.
Насчет тактики стрельбы из укрытия вы наверное не учитываете что это придумано еще лет 50 назад при создании БМД.Задумка ее пневмо-гидравлической подвески и заключалась,в том числе,что вы укрываете машину в окопе или за бугром на опущенной подвеске,так чтобы ее было не видно со стороны,потом машина поднимается на весь ход подвески выставляя ствол,делает выстрел и опускается вниз за укрытие.Опять же,сам в реальности не видел,но учебный фильм нам еще в учебке крутили.