Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".

 
1 2 3 4 5 6 7 100
+
+2
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Бяка> Ваша беда в том, что Вы понятия не имеете о том, что называется форсированием, с инженерной точки зрения.
Я даже и не знаю где ваша беда,поскольку форсированием двигателей занимался в реальной жизни,а не с виртуальным собеседником.Не надо мне рассказывать вашу теорию,у меня практика.Так что форсирование ДВС турбированных и не турбированных для меня не новость.Если вы считаете что это никак не сказывается на ресурсе двигателя или на степени его износа,перегрузки и т.п. это сугубо ваше личное,ошибочное мнение.
А главный вопрос-вы это к чему и о чем?Вам пофиг о чем спорить,лишь бы спорить?Я где то писал про слабость двигателей МТУ?Я утверждаю опираясь на свой опыт моториста что большие дефорсированные моторы на порядок надежнее малогабаритных высокофорсированных моторов.Если вы не понимаете что я пишу то поясняю на примере
двигатель жигулей пример высокофорсированного мотора,двигатель ЗИЛ-130 или старой волги пример дефорсированного мотора.
 5.05.0
Это сообщение редактировалось 23.07.2011 в 18:40
RU alexNAVY #23.07.2011 18:47  @AndreySe#23.07.2011 18:35
+
+5
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Dem333> Я даже и не знаю где ваша беда

Да не волнуйтесь так, беда Герра Бяки - на его плечах.
Это все тут знают.
 5.0.15.0.1
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Бог с ними,с моторами,к вопросу о новых танках.Мое мнение что не заводы должны сидеть выдумывать и предлагать новинки,а генералитет должен выработать конкретное задание и не с оглядкой на абрамсы и леопарды или у кого больше и выше и мощнее,а вменяемый,четко продуманный и с конкретным назначением танк.Если вопрос только продажи в арабские страны,тогда конечно пушку побольше,мотор помощнее,броню непробиваемую и т.д.наперегонки с амерами или еще с кем.А если серьезно то надо бы определиться кто враг,с кем и в каких условиях воевать,вот под эти условия и вырабатывать тех задание.Я что то потерял цепочку рассуждений наших генералов.Ну судьба тяжелых танков ИС понятно-зарыли по башню и как укреп точки-такого было видение генералами на тот момент и это понятно,так же как и ядерные фугасы вдоль границы,то бишь мы мирные люди и сидим в обороне,главная задача это выбить у них танки.А потом мощная контратака нашей лавиной стальной армады,отсюда рождены Т-55,62,64 далее везде.Так а теперь то что?С кем воюем,с немцами,с амерами?Где,на каком материке?Если в пределах России и доктрина у нас оборонительная так и исходить надо из этого.Хайвеев у нас нет,скорости свыше 70км не нужны,не разогнаться по России матушке,значит вполне хватит простого,надежного дизелька,покомпактнее желательно.Опять же новой Прохоровки не предвидется,работа из засад,а значит основное внимание средствам наблюдения, обнаружения и поражения на максимуме.Защита от высокоточного оружия и средства маскировки.
На Кубинке такая экзотика стоит потрясная,но так никогда в серию и не пошедшая.У кого то были предложения сочлененных танков,то же имеет место быть...вобщем думать надо над тактикой сперва,а пока тактика современного боя сводится к засадам да зачисткам населенных пунктов и посему глупо спорить у кого дизель мощнее.Он не используется в этих условиях.
 5.05.0
RU spam_test #23.07.2011 21:26  @AndreySe#23.07.2011 20:58
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Dem333> генералитет должен выработать конкретное задание и не с оглядкой на абрамсы и леопарды или у кого больше и выше и мощнее,а вменяемый,четко продуманный и с конкретным назначением танк.
У нашего генералитета с этим ОООООЧЕНЬ большие проблемы. То, что БПЛА нужная вешь, до них дошло только после 888. То, что нужна защита боковых проекций от гранатометов дошло до них только после 95, а выдать соответствующее ТЗ удосужились только к середине нулевых. Танк построили аж в 10 под эти требования.
 
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
spam_test> Танк построили аж в 10 под эти требования.
Который сами теперь и отвергают ссылаясь на то что он устаревший.
 5.05.0
DE Бяка #23.07.2011 23:44  @AndreySe#23.07.2011 18:30
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> P= 2Пи x M x n
Dem333> а что за мощность у вас в формуле?

Мда.
Неужели трудно понять, что это взаимоотношение мощности и крутящего момента ДВС?
Как видите, мощность - функция момента.

Правда Вы не верили в это.

Могу и первоисточники дать. Но на немецком.
 5.05.0
DE Бяка #23.07.2011 23:50  @AndreySe#23.07.2011 18:35
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dem333> Я даже и не знаю где ваша беда,поскольку форсированием двигателей занимался в реальной жизни,а не с виртуальным собеседником.Не надо мне рассказывать вашу теорию,у меня практика.Так что форсирование ДВС турбированных и не турбированных для меня не новость.Если вы считаете что это никак не сказывается на ресурсе двигателя или на степени его износа,перегрузки и т.п. это сугубо ваше личное,ошибочное мнение.

Начнём с последнего, крайне сумбурного по своей наивности утверждения.
Я бы и более резкий эпитет применил, но наказуемо.
А где это Вы видите, что я утверждаю подобную сверхестественную глупость???

Я не знаю, чем Вы занимались в реальной жизни, но форсирование - это банальное получение мощности свыше номинальной.
Номинальная мощность - это такая мощность, при которой двигатель имеет заданный ресурс.

Dem333> А главный вопрос-вы это к чему и о чем?
А просто о том, что утверждение о какой то выдающности нового российского мотора - просто глупость.

Dem333> двигатель жигулей пример высокофорсированного мотора,двигатель ЗИЛ-130 или старой волги пример дефорсированного мотора.
Потрудитесь обьяснить, как Вы определяете понятие "форсирование".
 5.05.0
DE Бяка #23.07.2011 23:50  @alexNAVY#23.07.2011 18:47
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
alexNAVY> Да не волнуйтесь так, беда Герра Бяки - на его плечах.
alexNAVY> Это все тут знают.

У меня "горе от ума"
 5.05.0
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Бяка> Неужели трудно понять, что это взаимоотношение мощности и крутящего момента ДВС?
У меня инженерное образование,не позволяет заниматься домыслами,первично что момент это сила умноженное на плечо,выведенная еще Архимедом.
Бяка> Как видите, мощность - функция момента.
Мощность всю жизнь была производная от работы,проверьте размерность- кВт или л.с. не имеет ничего общего с ньютон метрами
Бяка> Могу и первоисточники дать. Но на немецком.
Я вам предоставил ссылку на учебник по ДВС,чем он вас не устраивает?Просто поясните что за мощность и по какой методике у вас в формуле,поскольку по двигателям я вам перечислил все возможные расчетные мощности и они не совпадают с вашей.
 5.05.0
DE Бяка #24.07.2011 00:01  @AndreySe#23.07.2011 20:58
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dem333> .Мое мнение что не заводы должны сидеть выдумывать и предлагать новинки,а генералитет должен выработать конкретное задание и не с оглядкой на абрамсы и леопарды или у кого больше и выше и мощнее,а вменяемый,четко продуманный и с конкретным назначением танк.

Видите ли в чём дело.
Это очень опасно, делать основной танк по предлагаемому Вами принципу.
Просто потому, что танки могут встьретиться в бою с другими танками. С теми же Леопардами, Абрамсами. И если они будут ими постоянно биты, то будет большая проблема. И не только с продажами. Собственные танкисты получат "прививку неполноценности".

Поэтому генералы должны выдавать задачу на создание нового танка, исходя не только из его задачь, но и всех имеющихся угроз.

Исходя из этого новые основные боевые танки должны использовать все передовые достижения во всех областях техники, что используются в их производстве. Движок - это одно из таких направлений.
Это не отменяет возможности создания узкоспециализированной техники для решения локальных задачь.

Ну а промышленность должна использовать госфинансирование, выделяемое на такие работы, для развития всех технологий, связанных, прямо или косвенно, с военными разработками.
 5.05.0
DE Бяка #24.07.2011 00:06  @AndreySe#23.07.2011 23:55
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dem333> У меня инженерное образование,не позволяет заниматься домыслами,первично что момент это сила умноженное на плечо,выведенная еще Архимедом.
Где плечо на выходном вале ДВС? Его нет. А момент рассчитывается.

Dem333> Мощность всю жизнь была производная от работы,проверьте размерность- кВт или л.с. не имеет ничего общего с ньютон метрами
Речь идёт не о общности, а зависимости.

Dem333> Я вам предоставил ссылку на учебник по ДВС,чем он вас не устраивает?Просто поясните что за мощность и по какой методике у вас в формуле,поскольку по двигателям я вам перечислил все возможные расчетные мощности и они не совпадают с вашей.

Drehmoment – Wikipedia

Drehmoment
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation,
Suche
Physikalische Größe
Name


// Дальше —
de.wikipedia.org
 

Если не хватит, дам и другие источники.
 5.05.0
+
+2
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Бяка> Я не знаю, чем Вы занимались в реальной жизни, но форсирование - это банальное получение мощности свыше номинальной.

все в порядке с моей реальной жизнью,за спиной МОССТАНКИН и военная кафедра по танкам Т-64,хрен знает сколько лет работ с автомобилями и тесное общение с учеными мужиками из НАМИ,кстати некоторые из них докторскую защитили на создании малого дизеля для Нивы в 86году.Так что мой жизненный опыт и знания позволяют рассуждать о моторах.

Dem333>> двигатель жигулей пример высокофорсированного мотора,двигатель ЗИЛ-130 или старой волги пример дефорсированного мотора.
Бяка> Потрудитесь обьяснить, как Вы определяете понятие "форсирование".
Термин придуман не мной и звучит именно как высокофорсированный мотор жигулей ибо взяли простую схему,увеличили степень сжатия ,в едином блоке раздули диаметр поршней и вуаля сняли мощности больше.
Банальное повышение мощности это только у вас так звучит,а в жизни-хотим разогнать жигули до 150,но не меняя цикл производства двигателей.потому и идут на увеличение диаметра поршней,повышение степени сжатия,можно попутно чуть фазы сдвинуть,но в пределах старого блока.Установка турбины на этот мотор тоже пример форсирования,а так же заливая более высокооктановый бензин и сдвигая угол зажигания.
Номинальная мощность это то что получается расчетным путем.Потом когда построили реальный двигатель,поставили на стенд-опа и на задницу сели,потому что расчетной и не получили.Какие меры?Правильно форсирование!Но мотор то изначально спроектирован по другому.Еще пример высокофорсированного мотора это Формула1,там изначально мотор проектируют и строят на грани фола,то есть все по максимуму при минимуме веса и размера,максимальная степень сжатия и далее все ради одной цели.
 5.05.0
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Бяка> Где плечо на выходном вале ДВС? Его нет. А момент рассчитывается.
ну вы меня поражаете,я вам это уже разжевал на предыдущей странице.Момент получается при давлении расширяющихся газов на поршень (давление помноженное на площадь поршня даст силу),далее сила приложенная к поршню воздействует через шатун на ПЛЕЧО коленвала!Приводил же пример и судового корабля и Лендровера у которого всего три опоры коленвала и там такие плечи у коленвала что крутящий момент даже на хх ходу сумашедший.
Повторюсь,нормальный двигатель для наших целей должен обладать высоким моментом,а не высокой мощностью.Высокофорсированные и турбированные двигатели снимаю пик своей мощности только на высоких оборотах,а нам надо 40-50 тонн для начала с места стронуть,для этого нужен хороший момент на низких оборотах.
 5.05.0
+
+1
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Бяка> Просто потому, что танки могут встьретиться в бою с другими танками. С теми же Леопардами, Абрамсами.
на каком поле боя они встретятся,как вы себе это представляете в реалии?Пример из современной истории?Осетинский конфликт?Танки сожжены из засад
Я вам распишу на что уйдут 2 минуты боя танка.За основу возьму свою службу в ЦГВ.Итак,время Ч,полк выдвигается в запасной район и закапывается,у нас же оборонительная тактика и все учения игрались -сперва оборона,потом контратака.Итак я на позиции,немцы (ну до границы с Германией 300км,странно было бы обнаружить тут американские абрамсы ),предположим что глупые немцы без разведки зачем то куда то ломятся.Обнаруживаю цель и докладываю,получаю приказ открыть огонь и тут мы включаем счетчик.Жму выбор снаряда и навожу на цель,выстрел,снова жму механизм заряжания,выбираю новую цель.Но немцы то уже настороже,мой второй выстрел выдает мою позицию,далее немецкий наводчик заряжает,наводит,стреляет...все,бой окончен.Думаю что даже менее двух минут.
А каково ваше видение современного танкового боя?Можно конечно предположить что танк выжил и теперь уже мы в составе колонны куда то ломимся и так же попадаем в аналогичную засаду.Неужели вы верите в реальность второй Прохоровки в наше время?Пока все локальные войны только подтверждают мою версию.
 5.05.0
Это сообщение редактировалось 24.07.2011 в 00:28
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Бяка> Где плечо на выходном вале ДВС? Его нет. А момент рассчитывается.
да,чуть не забыл и мощность и момент измеряются на стенде,так вот мощность измеряется путем персчета работы двигателя затраченной на торможение коленвала специальным тормозом,а вот момент как раз меряется напрямую приборами.И на всякий двигатель выдают обе характеристики,вот только на драгрейсинге в первую очередь смотрят на моментЮа уж потом говорят,да у него 1000лошадей,ну так,мимоходом.Потому что 1000 лошадей будет потом,когда вы раскрутите мотор до 7000 (16000 в формуле1 и 4500 для дизелей),а для начала надо тронуться и старты выигрывают именно при старте на низах.Была у меня возможность сравнить старт разных машин с разными двигателями.Я не патриот америкосов,но корвет и даже камаро с допотопными двигателями легко уделали мазерати твинкам би турбо (мотор с двумя распредвалами и двумя турбинами) при том что у камаро 210л.с.,у корвета 254,а у мазерати 285.Вот так как то с мощностью...
 5.05.0
DE Бяка #24.07.2011 01:13  @AndreySe#24.07.2011 00:10
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Потрудитесь обьяснить, как Вы определяете понятие "форсирование".
Dem333> Термин придуман не мной и звучит именно как высокофорсированный мотор жигулей ибо взяли простую схему,увеличили степень сжатия ,в едином блоке раздули диаметр поршней и вуаля сняли мощности больше.

Вы не могли бы отвечать на вопросы, которые задают, а не растекаться?
Можете дать техническое определение термина?

Эпитеты неуместны.


Dem333> .Еще пример высокофорсированного мотора это Формула1,там изначально мотор проектируют и строят на грани фола,то есть все по максимуму при минимуме веса и размера,максимальная степень сжатия и далее все ради одной цели.

Любите Вы эпитеты.
Моторы формулы-1 не относятся, в инженерной терминологии их разработчиков, к высокофорсированным. Это прилагательное применяется в русском языке совершенно произвольно.

Кстати, если сравнить параметы движков, то теже жигулёвские моторы, по сравнению с фольсовскими, никак форсированными не назовёшь.

Но я Вам дал чёткое определение понятие форсирования мотора.
 5.05.0
Это сообщение редактировалось 24.07.2011 в 01:29
DE Бяка #24.07.2011 01:22  @AndreySe#24.07.2011 00:20
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dem333> на каком поле боя они встретятся,как вы себе это представляете в реалии?Пример из современной истории?Осетинский конфликт?Танки сожжены из засад
Современная история не ограничивается территорией России.
И войны на планете "земля" вовсе не закончились.
Так что, есть вероятность танковых боёв.

Dem333> Я вам распишу на что уйдут 2 минуты боя танка.За основу возьму свою службу в ЦГВ.
В то самое время, когда Вас учили умирать, израильские танкисты расхерачивали сирийских танкистов в Ливане.

Dem333> А каково ваше видение современного танкового боя?
А примерно такое, какое получается по результатам учений танковых дивизий. Если обученные экипажи работают против необученных, то процент потерь у обученных близок к нулю. А при равной степени обученности процент потерь близок к 40. И бой длится, при этом, несколько часов. Обычно, целый день. После чего дивизию выводят на переформирование.

Но достигается такое только в процессе обучения.

У Вас права есть? Помните, какова квалификация водителя, при наезде в 20 часов? С танками ещё хуже. Там не только индивидуальное мастерство нужно, но и умение работать в составе подразделений. И водить уметь должен не один водитель. А, как минимум, два члена экипажа. А лучше - твсе.
 5.05.0
DE Бяка #24.07.2011 01:28  @AndreySe#24.07.2011 00:44
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dem333> да,чуть не забыл и мощность и момент измеряются на стенде,

Мы все знаем, что такое стендовая мощность.
А также, что такое максимальная мощность, номинальная и что такое техническое ограничение максимальной мощности.


Ну а Ваши примеры по тому, как менее мощные машины ездят быстрее - это абсолютное дилетантство.
У машин разный вес, разное аэродинамическое качество, разное сопротивление качения колёс.

Не могли бы Вы избавить нас от чтения столь детских доказательств?
 5.05.0
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Бяка> Ну а Ваши примеры по тому, как менее мощные машины ездят быстрее - это абсолютное дилетантство.
Бяка> У машин разный вес, разное аэродинамическое качество, разное сопротивление качения колёс.
Вау,а вы знаток авто?Ну ка примеры в студию...Да будет вам известно что машины названные мною одного класса,одной ниши,вес примерно одинаков.Я вам на реальных примерах показываю важность крутящего момента,а вы меня в ребяческие дилетанты записываете,ню ню.Разговор с вами далее нахожу пустой тратой времени,теоретик вы наш,кстати так и не удосужились объяснить чем учебник по ДВС вас не устраивает,где все разжевано от момента воспламенения смеси и до температурного баланса в двигателе.Ну да бог с вами.Если вы не понимаете элементарных вещей,вроде крутящего момента на коленвалу "откуда ему там взяться,он же расчетный",то дилетант как раз вы,высокофорсированные и дефорсированные уже разжевал как узбеку на пальцах.Нихрена то вы не знаете.Вы хоть догадываетесь зачем нужна мощность и что с ней делают?Почему рассказы владельцев жигулей про 180км/час это сказки?
 5.05.0
Это сообщение редактировалось 24.07.2011 в 05:14
LT Meskiukas #24.07.2011 04:34  @AndreySe#23.07.2011 02:21
+
-
edit
 
Dem333> Это не бред из учебника,
Злостный 3,14здёж! Наглый и гнусный. Или амнезия. Повторюсь, что средняя жизнь танка глубина армейской операции. При скорости движения в бою 12-15 км/ч посчитайте сами. А то получается вообще дебильный бред. Если танк живёт 2 минуты, то БМП 30 секунд? А БТР вообще 5 секунд. :p:D
 5.05.0
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Meskiukas> Злостный 3,14здёж! Наглый и гнусный. Или амнезия.
Не мной придумано,увы до книг не добраться,они в Москве...отец бронетанковую академию заканчивал,книги его.
А наглядный пример про 2 минуты боя я тут и привел выше.Можете изложить свою точку зрения.
Ну неужели я похож на смертника и сам себе отмерил 2минуты?
То что вы говорите это из учебников по тактике и стратегии танкового батальона и это в теории и в целом для батальона.А для отдельно взятого экипажа и танка время жизни измеряется с момента когда экипаж дал себя обнаружить и не успел смыться.Так что в эти две минуты укладывается дважды заряжание орудия с наведением и выстрелом и одно заряжание с наведением танка противника.В чем ошибка то?И потом,надо тогда разбить операцию на отдельные фазы.Я же не включаю туда маневрирование или ожидание на исходном рубеже.Для конкретного танка бой начинается с момента получения приказа об открытии огня,а то что вся рота,батальон или дивизия давно выполняет войсковую операцию это не учитывается,только активная фаза боя.Давайте рассуждать с логической точки зрения.Дальность поражения танка на сегодняшний день...давайте возьмем 2 км,это гарантированное подбитие?Итак танки на исходном рубеже,сколько? 5 км достаточно?Начали движение,если враг нас ждал,как только мы входим в зону обнаружения и поражения то часы можно запускать.Вы кстати с исходного рубежа тоже огонь не откроете.Потому как только дистанция сократилась до 2 км,правда нам не известна местность,но об этом я и писал,где и с кем воюем,а главное враг то не дурак,займет выгодную позицию,чтобы все просматривалось и простреливалось.Так что у нас есть шанс на пару выстрелов и усе.
Вот вступление 58 армии,сколько жил головной танк который сожгли при входе колонны?Если мерять с начала войсковой операции то несколько дней,а так он с марша попадает в засаду и уничтожен немедленно,для него даже активная фаза боя не успела начаться.Вобщем,все в мире относительно,главное обозначить точку отсчета и назначить наблюдателя относительно котого мы измеряем время :D
 5.05.0
Это сообщение редактировалось 24.07.2011 в 05:22
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Бяка> В то самое время, когда Вас учили умирать, израильские танкисты расхерачивали сирийских танкистов в Ливане.
ну и что изменилось?действия израильских танкистов отличались от моего описания?Вы придумали новую тактику ведения боя?Вроде было не так много,оборона,атака ну еще как вариант встречный бой в условиях когда обе стороны атакуют.Есть что то новое?
 5.05.0
DE Бяка #24.07.2011 11:52  @AndreySe#24.07.2011 04:31
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dem333> Да будет вам известно что машины названные мною одного класса,одной ниши,вес примерно одинаков.

Без увеличения глубины глупости никак нельзя?
Это машины с разными массами и разными сопротивлениями движению
Влияние мощности на скорость можно рассматривать только на абсолютно одинаковых машинах.
Ито, только в качестве иллюстрации детям. Инженеры используют формулы.
 5.05.0
DE Бяка #24.07.2011 11:55  @AndreySe#24.07.2011 04:31
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dem333> Я вам на реальных примерах показываю важность крутящего момента,а вы меня в ребяческие дилетанты записываете,ню ню. кстати так и не удосужились объяснить чем учебник по ДВС вас не устраивает,где все разжевано от момента воспламенения смеси и до температурного баланса в двигателе.

В отличии от Вас, я знаю, что важен для разгона не крутящий момент мотора, а момент на колёсах. Тут вступает в действие коробка передачь.
А учебник меня не устраивает из за банального обилия материала, не относящегося к теме спора.
Вполне достаточно формул, выражающих сущность момента и его соотношения с мощностью ДВС.
 5.05.0
DE Бяка #24.07.2011 11:58  @AndreySe#24.07.2011 05:11
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dem333> действия израильских танкистов отличались от моего описания?

Абсолютно ничего похожего.

Даже иракские танкисты , которых утюжили как в тире, прожили во много раз дольше. И танки успели износить, в основном, при обучении.
 5.05.0
1 2 3 4 5 6 7 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru