Фотографии для опровергателей.

Lenar> 3.Кошка носа не кажет на си-ньюз. Там я повторно по редуктору прошелся. Он ведь хотел поменьше-полегче, пусть изволит получить и расписаться.


Lenar, я по моему ясно написал, и даже по-русски: меня не будет до вечера воскресенья, так чего ж Вы пылите?
В который раз пытаюсь довести до Вашего сознания: Вам не предлагают выбирать редуктор из существующей линейки продукции уважаемой фирмы Harmonic Drive, Вам показывают только, что редукторы с требуемыми параметрами создать возможно. Вы же привязались к каким-то конкретным современным исполнениям, да еще впариваете, как на рынке: "А вот, дарагой, бэры вот этот, этот побольше!"
Что касается рабочих скоростей, Вы опять забываете, что максимальная скорость, достигнутая Ванькой Молодым на горизонтали была 14 км/ч, что соответствует скорости двигателя 7500 об/мин (надо же, опять соответствует 25 серии). Что летели они на Луну не для того, чтобы гонять на LRV на предельных скоростях, что при этом резко увеличивается разряд батарей, что максимальные скорости 17 км/ч, и 18 км/ч они показали под уклон и на третий, последний день своего пребывания на Луне, когда уже было все равно, останется машина на Луне в исправном состоянии или нет, и какой там останется заряд батарей.
Вообще, Ваши действия сильно напоминают махание кулаками после драки. Вы уже получили свое, или успокойтесь, или придумайте что-нибудь новенькое.
Чтобы Вы не были на меня в претензии, этот пост будет повторен на СиНьюс.

На синусе я Вам ответил. А здесь видимо предпочитают заставлять 3,5землекопа пасти 1,5коровы.
Диаметр шестерни неизменен-как Вы собираетесь изменить на ней передаточное отношение или крутящий момент? Это все зависит от модуля зуба-а он не может быть изменен. Если изменишь модуль-изменится радиус шестерни и поплывут все размеры-теперь до Вас дошло?

Lenar> На синусе я Вам ответил. А здесь видимо предпочитают заставлять 3,5землекопа пасти 1,5коровы.
\Как это? Совошинар!!!

Lenar> Диаметр шестерни неизменен-как Вы собираетесь изменить на ней передаточное отношение или крутящий момент? Это все зависит от модуля зуба-а он не может быть изменен. Если изменишь модуль-изменится радиус шестерни и поплывут все размеры-теперь до Вас дошло?

\Нет изменяя редуктор маштабно не меняется его передаточное значение.
\Увеличили весь редуктор в два раза а передаточное значение прежнее! Конлесбра!!!!

\старого забанили. получил по заслугам! Еще забаньте его приспешников клоунов! Адбихли!!!

ccsr>> Вообще-то Хазин не больше конспиролог, чем те, кто утверждал, что убийство Кэннеди не дело рук убийцы-одиночки.

\Конспирология не для бас

Как это? Совошинар!!!

 

Да оне тута хотять выбросить из колеса модуль и оставить только зубья Оне думають, что модуль где то сбоку притарачен.

изменяя редуктор маштабно не меняется его передаточное значение.
Увеличили весь редуктор в два раза а передаточное значение прежнее! Конлесбра!!!!

 

Немного не так. Если изменить диаметр шестерни, то возникнут два варианта:
1.Оставляем количество зубьев прежним-приходится увеличивать модуль.
2.Оставляем модуль прежним-растет количество зубьев.
В первом случае получим больший крутящий момент редуктора, во втором случае измененное передаточное отношение.
Обратная задача. Кошка говорит, что достаточно изменить параметры шестерни, чтобы получить требуемые характеристики привода. Только мы имеем установленный радиус гибкого колеса и передаточное отношение 1/80 или 158-160зубьев.
Если он увеличит модуль на данной шестерне, то уменьшится количество зубьев и упадет передаточное отношение.
Или же передаточное отношение оставляет прежним, но тогда вырастет диаметр шестерни.
В обоих случаях ему "не айс". Получается, что привод рыдвана - липа, и ездили оне там(в неваде) на переделанном багги. Обывателю сунули бумажки, в расчете, что никто проверять не станет. Однако, даже поверхностный расчет показал неправдоподобность этой тачанки.
Акуна-матата, защитнеГи. По рогам вам надавали, кто первым отовариваться придет?

Lenar>Однако, даже поверхностный расчет показал неправдоподобность этой тачанки.

Ну и? А не поверхностный что говорит? С цифорками, такой, знаете?
Чего недостает? Момента? Мощности? Передаточного числа?

Lenar> 1.Оставляем количество зубьев прежним-приходится увеличивать модуль.
\Ну вот модуль увеличиваем передатку сохраняем и получаем нужный момент. Наварак!!!!

\А что теперь с оборотами?
\Вообще какой крутящий момент выходит при 10000 оборотов? Травис!!!

Lenar>>Однако, даже поверхностный расчет показал неправдоподобность этой тачанки.
3-62> Ну и? А не поверхностный что говорит? С цифорками, такой, знаете?
3-62> Чего недостает? Момента? Мощности? Передаточного числа?

Ну как же, все достаточно, вроде бы.
Вот извольте(только ссылки будут на СИНУС, кошка туда много документации притащила)
Согласно поста №8433 NASA хранит тайну лунного ковшика - Форумы CNews
(не мой, а защитнеГа) крутящий момент на колесе будет 122,04Н*м.
Имеем редуктор без марки, но размеры выяснить-не проблема. Диаметр гибкого колеса-60мм.
В линейке продукции фирмы шнуфель-фуфель CSF Series Component type : Harmonic Drive® : Product Information : Harmonic Drive Systems такому диаметру соответствует редуктор серии№20. Передаточное отношение тоже есть и это как раз 1/80.
Но момент там ограничен 127Н*м. А если учесть еще и кпд 0,85, то он не дотягивает до требуемого значения 122,04Н*м. При недостатке момента машинка то даже тронуться не сможет . Впрочем, есть вариант. Задрать колеса, раскрутить движок, и с пробуксовкой опускать на землю. Либо не может тронуться, либо рвет зацепление зубьев.
А счастье было так близко. Надо было всего то нарисовать хотя бы 32серию в мануале.
Вопрос без ответа. В мануале нарисовано 140зубьев-а написано что 160. Кому верить?

Lenar> (не мой, а защитнеГа) крутящий момент на колесе будет 122,04Н*м.

Момент посчитан неверно. Правильный момент, примерно, 16 Н*м.
Если есть желание, то напишу как это считается.

0--ZEvS--0> Момент посчитан неверно. Правильный момент, примерно, 16 Н*м.

Угу. Большеватенький момент-то у товарища вышел.

0--ZEvS--0> Если есть желание, то напишу как это считается.

Только не сразу. Вдруг он в процессе поиска ошибок облулзится разок-другой?

0--ZEvS--0>> Момент посчитан неверно. Правильный момент, примерно, 16 Н*м.
3-62> Угу. Большеватенький момент-то у товарища вышел.
0--ZEvS--0>> Если есть желание, то напишу как это считается.
3-62> Только не сразу. Вдруг он в процессе поиска ошибок облулзится разок-другой?

Вы, типа, кошке это передайте. Передасты. Какбе не знаете. что это он такой момент посчитал. Я сравниваю его с заявленными характеристиками редуктора. Здесь вы только подыгрываете мне. Прошу расчет в студию, т.е. на базу. А пока, по мере возможностей, считаю полный привод со всеми узлами. То, что смогу все посчитать, не гарантирую, ибо не совершенен. Но кое что смогу. Ждите ответа в следующей серии.
ЗЫ. В следующий раз внимательно читайте, кто автор постов постов на синусе, на которые я дал ссылку. В этот раз вы подставили своего товарисча. ЛУЗЛЫ!

0--ZEvS--0>>> Момент посчитан неверно. Правильный момент, примерно, 16 Н*м.
3-62>> Угу. Большеватенький момент-то у товарища вышел.

Lenar> Вы, типа, кошке это передайте.

Кошке передавать ничего не надо, кошка и сама читать умеет.
Lenar, Вы бы сначала поинтересовались, что это за момент имеет в виду 0--ZEvS--0.
Помните я Вам на СиНьюсе писал:
"И еще, а кто Вам сказал, что LRV мог тронуться с места только при максимальном моменте на колесах?"

W.C.> "И еще, а кто Вам сказал, что LRV мог тронуться с места только при максимальном моменте на колесах?"

И что? Вас тоже отправили советоваться с кошкой?

W.C.>> "И еще, а кто Вам сказал, что LRV мог тронуться с места только при максимальном моменте на колесах?"
3-62> И что? Вас тоже отправили советоваться с кошкой?
Собственно, кошка - это я. Так что советоваться сам собой я наверное не буду. На СиНьюсе мы как-то объяснили Ленару, что он не прав в целом ряде вопросов, но ему неймется и он пришел сюда. Сейчас он оспаривает редуктор LRV. Я ему показывал продукцию фирмы Harmonic Drive, что там есть редукторы с похожими характеристиками, и что сделать редуктор для LRV не было неразрешимой технической задачей. Он воспринял все очень буквально и начал перебирать каталог Harmonic Drive и доказывать, что ни один редуктор ни из одной серии не подходит. Расчетов, естественно, никаких не приводит, все на глаз, да на зуб.
122 Н*м - это такой максимальный момент на колесе получается из графиков, приведенных в LRV Operations Handbook (Appendix A), Ленар почему-то вздумал, что только с таким моментом на колесах LRV может тронуться с места. Зачем-то взялся считать количество зубьев по картинке в LRV Systems Handbook A17, хотя там рядышком черненьким по беленькому написано 160 и 158 зубьев, ну и так далее. Я понимаю, листать СиНьюс особо неохота, но этот Ленар уж очень назойлив, а своим стебом уже просто задолбал. Про него AlikSo на СиНьюсе хорошо сказал: "Вы как шахматист, который при каждом своем ходе объявляет сопернику мат. А вдруг сработает".

Lenar> Вы, типа, кошке это передайте.
У Вас должна быть своя голова на плечах. И нечего за провал своей теории винить кого-то, только за то, что на его данных построена Ваша теория.

Lenar> Передасты.
Глупо и некрасиво. Ваш авторитет в моих глазах падает.

Lenar> Какбе не знаете. что это он такой момент посчитал. Я сравниваю его с заявленными характеристиками редуктора.
Еще раз. Это Ваша проблема.

Lenar> Здесь вы только подыгрываете мне.
Я здесь, ни во что не играю.

Lenar> Прошу расчет в студию, т.е. на базу.
Ок!

Lenar> А пока, по мере возможностей, считаю полный привод со всеми узлами. То, что смогу все посчитать, не гарантирую, ибо не совершенен. Но кое что смогу. Ждите ответа в следующей серии.
А вот это Вас красит.

Lenar> ЗЫ. В следующий раз внимательно читайте, кто автор постов постов на синусе, на которые я дал ссылку. В этот раз вы подставили своего товарисча.
White Cat мне друг, но истина дороже. (с)
Я плохому не научу.
Lenar> ЛУЗЛЫ!
Не ЛУЗЛЫ, а ЛУЛЗЫ. (я сам недавно узнал)

W.C.> Мне истина тоже очень дорога. 0--ZEvS--0, 16 Н*м, которые Вы указали, что это за цифра? Я так понимаю, что это момент, необходимый, чтобы LRV мог тронуться с места?
Нет. Это момент на валу (ступице колеса).
Я сразу скажу, что я не читал отчета по исследованию боинговских колес. Я считал, исходя из характеристик двигателя и передаточного отношения редуктора.
Как я считал: Мощность=Момент*Частота вращения, Где мощность в Ваттах, Момент в Н*м, а Частота вращения в радианах в секунду. Значения округлял до ближайших целых.
Берем частоту вращения 10000 оборотов в минуту. Делим на 60 и получаем 166 оборотов в секунду на валу двигателя, тогда после редуктора ЧВ равна, 166/80 = 2 с небольшим оборотов в секунду. Умножаем на 6.28 и получаем 12.56 радиан в секунду.
Мощность двигателя (одного) указана для 10000 оборотов и равна 190 Ватт. КПД, редуктора я пренебрег.
Делим 190 Ватт на 12.56 радиан в секунду, получаем момент 15.12 Н*м.
А до редуктора на валу двигателя, соответственно: 15.12 / 80, и получаем около 0.18 Н*м.

Проверяем: 166 умножаем на 6.28, получаем 1042 радиан в секунду. Умножаем 1042 на 0.18, и получаем, искомые 187.56 Вт.

Для сравнения Ваш момент 122 Н*м, при 2х оборотах в секунду дает мощность - 1532 Вт. Это около 2х лошадиных сил, причем на один мотор.
А значит общая мощность ровера, около 8 л.с., что противоречит исходным условиям.
С уважением

P.S. Про момент "страгивания с места", пока не считал, и даже не рассматривал.

- стерто -
2 W.C. - должен признать, я был неправ.

0--ZEvS--0> Нет. Это момент на валу (ступице колеса).
Американцы приводят вот такие данные:

W.C.> Ну, конечно, Вы считали для 10000 оборотов, а там момент резко уменьшается. А 122 Н*м это при довольно низких оборотах движка и колеса.

Да, Вы правы, до 2500 оборотов момент будет около 120 Н*м.

Еще хочу заметить, что в условиях пониженной гравитации (на Луне), сопротивление "взберанию колеса на камень" ниже, пропорционально гравитации.

0--ZEvS--0> Да, Вы правы, до 2500 оборотов момент будет около 120 Н*м.

А колесо в пыли не забуксует, с таким моментом?