Вихревая аэродинамика

xo> offtop Дмитрий, признайтесь, - вы наркоман?
[шепотом] нет, он блаженныйпосвященный
он верит, что Ф-16 скороподъемность 1000 футов в секунду до 10км высоты давал.
после такого ему наркотики нафиг не нужны.

Меня забавляет апломб и трусоватое хамство, которое его прикрывает. Я ведь не буду спорить с хамом.

Полл> Можно вспомнить также вихрегенераторы, не наплывы а отдельные вынесенные в поток "перья" на крыле, у "Харриера".
Кстати, пока тема горячая, докину инфы -

визуализация вихрей через конденсацию во влажном воздухе. Видно, на каких углах (качественно, больше-меньше) где и как вырастает разрежение ака генерация подъемной.

попутно интересное решение дл сперхорнета (не прижившееся) для контроля неразрушения вихря на больших УА

In 1996, the United States Navy’s F/A-18E/F Super Hornet experienced uncommanded lateral motions, or wing drop, in the power approach (PA) configuration during developmental flight tests. These motions generally occurred between 12 to 16 deg AoA at various leading edge flap deflections. The uncommanded motions were not expected based on computational or experimental predictions<...>
Based on data from investigative flight tests, a solution to PA wing drop was found by closing deployable vents located on the leading edge extension (LEX), a strake extending from the canopy to the wing used to generate vortex lift at elevated AoAs. The vents were located at the junction of the LEX and the wing and were originally deflected at 35 deg leading edge down to produce flow through the junction of the LEX and the leading edge flap.
LEX vents have since been removed from the production version of the Super Hornet.

прототип F/A-18E E1

f18eto.jpg @ www.boeing.com [кеш]

fa18ef02.jpg @ www.boeing.com [кеш]

1a3bd84257ab.jpg @ s59.radikal.ru [кеш]

на серийных машинах они зафиксированы - навечно

Что они такое -

поворотные поверхности на стыке носка крыла и наплыва
при отклонении вниз они "дырявят" наплыв и создают виртуальный аэродинамический гребень, вместо вполне невиртуального, как на доработанных "Жуках".

f18-fence2.jpg @ www.aerospaceweb.org [кеш]

аналогично им, они создает дополнительный вихрь, взаимодействующий с массивным основным, генерируемым наплывом, и предотвращяют его преждевременное разрушение (т.н. 'vortex bursting') и соответствующее крайне неблагоприятное влияние на кили и всю ХЧФ, вызывающее
бафтинг

 

© флатерик

Д.Ж.> Вы апломб засуньте куда-нибудь и приведите цитату хотя бы по одному своему утверждению.
идите и перечитайте указанные выше главы из бюшгенса.
Вместо того, чтоб хамить.
Или вам надо отскринить странички, чтоб вы могли это сделать?

Д.Ж.> Поправлю. В первую очередь для улучшения сверхзвукового аэродинамического качества.
А вот это и докажите.
Не про перекомпенсацию, а вот именно про качество.

Д.Ж.> Но есть самое важное: самолёт сверхзвуковой.
И докажите, что на дозвуковых сие не применяется =)
(попкорн взял)

Пока вы не доказали ни единого тезиса

Вообще-то не собирался, а просто указал на именно ваше заблуждение.

Совет простой: читайте и ищите примеры для своих догадок. Мне же кажется, что я все нелепости и вашу софистику показал. Пока просто удовлетворитесь, что Бюшгес пишет только о трансзвуке и больших углах атаки. Притом мало поминает вихри, так как ему важно рассказать основы, а не обратить внимание на исторические изменения.

Наплывы у него не способ повышения качества на дозвуке, а только увеличения подъёмной силы на околозвуковой скорости, при углах атаки более 10 град. При росте сопротивления.

А вот на сверхзвуковой скорости наплывы увеличивают качество.

Fakir> Да не, тут Журко в общем прав: нет отбрасывания воздуха вниз - нет полёта. (аэростатику не рассматриваем). Так что если вихрь "честно" замкнут - то что уж тут.
ну, мы вообще-то в любом случае отбрасываем, бо для собственно образования вихря нужен угол атаки несколько выше альфа оптимального для крыла..
Другой вопрос, что с вихрем будет меньше вероятность отрыва, больше подьемная, меньше торможение пс над крылом, т.д.
Fakir> Другой вопрос, что вихри, образуемые наплывами - естественно, никакие не замкнутые.


Fakir> И в торнадо действительно есть очень нехилые вертикальные потоки, и именно за счёт неоднородности оно и может поднимать предметы.
пусть сам выпутывается А то 7 лет - тактика всё та же ))

Bredonosec> попутно интересное решение дл сперхорнета (не прижившееся) для контроля неразрушения вихря на больших УА

На больших углах атаки. Именно. Вихрь там образуется в любом случае. Но можно что-то поправить.

Д.Ж.> Вообще-то не собирался, а просто указал на именно ваше заблуждение.
Вы свои заблуждения лучше снимайте Больше пользы будет )

Д.Ж.> Совет простой: читайте и ищите примеры для своих догадок.
давайте вы сначала свои нелепости докажете, а потом будете говорить, у кого догадки, а?

>Мне же кажется, что я все нелепости и вашу софистику показал.
6я палата ))

>Пока просто удовлетворитесь, что Бюшгес пишет только о трансзвуке и больших углах атаки.
вот именно это "только" и докажите.

Д.Ж.> Наплывы у него не способ повышения качества на дозвуке, а только увеличения подъёмной силы на околозвуковой скорости,
выделенное - доказать.

Д.Ж.> Не путаю. Перехватчики F-16 ADF свою 1000 футов в секунду до высоты 10 км честно давали. А это околозвуковая вертикальная составляющая скорости.
Да ну? А графики предоставить не затруднит? А то вот у меня несколько иное лежит.

Bredonosec> Да ну? А графики предоставить не затруднит? А то вот у меня несколько иное лежит.

На вашем графике какой F-16 и с какой нагрузкой? Я же написал — F-16 ADF. Из ранних, то есть лёгких близких к замыслу, оснащённый двигателем, который сразу и хотели для перехватчика. Не для перехватчика скороподъёмность F-16 и не обсуждалась нигде. Не надо особо. Но вот вам первая ссылка google.ru F-16 ADF climb:

"Specifications

Engine: One Pratt & Whitney F100-PW-220 turbofan, rated at 14,590 lb.s.t. dry and 23,770 lb.s.t. with afterburning.

Maximum speed: Mach 2.05 at 40,000 feet. Service ceiling 55,000 feet. Maximum range 2400 miles. Initial climb rate 62,000 feet per minute."

Когда-то ЗВО такое указывал — 340 м/с. Впрочем, мурзилка.

---

Но причём тут вихри?

Д.Ж.>> Наплывы у него не способ повышения качества на дозвуке, а только увеличения подъёмной силы на околозвуковой скорости,
Bredonosec> выделенное - доказать.

А я уже доказал: вихрь вреден. Но на больших углах атаки развивается срыв на консолях, тогда большую роль начинает играть наплывы с фюзеляжем, составляющие крыло сверхмалого удлинения, которое работает и в этих условиях.

Хотя имеет жуткое сопротивление притом (малое аэродинамическое качество). Потому самолёты на больших углах атаки стремятся не летать.

Все диаграммы для этого есть в Бюшгесе.

А вот совершенным доказательством служит пренебрежение наплывами в дозвуковой авиации.

Д.Ж.>Initial climb rate 62,000 feet per minute."
а теперь "внимание, вопрос!"(с)Поле чудес
на каком основании вы на базе вот этой срочки (см. цитирование) вы сделали вывод, что Ф-16АДФ выдает свою скороподъемность аж почти до 10км?

ну мне так, чисто поржать.

я вам не буду напоминать, что вес с высотой (в нашем случае) неизменяется, пренебрегая расходом топлива, а плотность воздуха на 10км в два раза меньше, чем на уровне моря.
корреляцию между плотностью воздуха и тягой двигателя сами сделаете, или и это тоже за вас сделать, вежливый вы наш?

Д.Ж.>А вот совершенным доказательством служит пренебрежение наплывами в дозвуковой авиации.
еще раз, для особо просвещенных, идем и курим Як-130.
думаем, нафиг дозвуковому пепелацу такие наплывы.
вспоминаем, что у него заявлено вылазить на альфу аж 40град.(!)
курим снова

Д.Ж.>Меня забавляет апломб
а меня забавляет воинствующее назнание и претензия на исключительное собственное "знание". а так же демагогия и софистика, которое его прикрывает

Д.Ж.> и трусоватое хамство, которое его прикрывает.
ой-ой, ну кто бы на счет хамства-то говорил, а.
а то я ни разу ваши посты на форум.игл.ру не видел.
вам тут просто нет возможности так хамить, как вы это привыкли там.
так что "чья бы корова мычала"(с)

Д.Ж.> Я ведь не буду спорить с хамом.
а я с вами поспорю
и посмотрю как другие спорят.
ну чисто чтобы "попкорн поесть"(с) и поржать

П.С. между прочим, я вам не хамил

EvgenyVB> а теперь "внимание, вопрос!"(с)Поле чудес

Ваша передача.

EvgenyVB> на каком основании вы на базе вот этой срочки (см. цитирование) вы сделали вывод, что Ф-16АДФ выдает свою скороподъемность аж почти до 10км?

Остаточные знания. Не "на основе строчки".

EvgenyVB> ну мне так, чисто поржать.

Догадался о ваших целях давно. Не стыдно?

EvgenyVB> корреляцию между плотностью воздуха и тягой двигателя сами сделаете, или и это тоже за вас сделать, вежливый вы наш?

На кой?

EvgenyVB> думаем, нафиг дозвуковому пепелацу такие наплывы.
EvgenyVB> вспоминаем, что у него заявлено вылазить на альфу аж 40град.(!)
EvgenyVB> курим снова

Вот именно. Угол атаки на высокой скорости. И надо это только, чтоб на истребитель был похож. Другой пользы нет. Это очень доступное объяснение.

Притом, если нужен самолёт для больших углов атаки зачем-то, то наплывы — не лучшее решение. Однако на истребителях так, а значит и на УБС Як-130.

EvgenyVB> а меня забавляет воинствующее назнание и претензия на исключительное собственное "знание". а так же демагогия и софистика, которое его прикрывает

Уже лучше. Вы признали, что апломб не мой, а только ваш. Теперь демагогия с софистикой.

Д.Ж.>> и трусоватое хамство, которое его прикрывает.
EvgenyVB> ой-ой, ну кто бы на счет хамства-то говорил, а.

Вы только и писали. Хамили и обвиняли в хамстве.

EvgenyVB> а то я ни разу ваши посты на форум.игл.ру не видел.
EvgenyVB> вам тут просто нет возможности так хамить, как вы это привыкли там.
EvgenyVB> так что "чья бы корова мычала"(с)

Вы и там хамите, и тут. Но да, там меньше хамов.

Bredonosec>> Да ну? А графики предоставить не затруднит?
Д.Ж.> На вашем графике какой F-16 и с какой нагрузкой? Я же написал — F-16 ADF.
Вас просили доказать? Просили. вы не доказали, а наоборот опровергли.

Д.Ж.> Initial climb rate 62,000 feet per minute."
=314м/с. На уровне моря. Согласно приведенным мной графикам сие уменьшается примерно наполовину к 7000.
Итог - вы опять соврали.

Д.Ж.> Но причём тут вихри?
ни при чем. Просто вы в очередной раз соврали, всего навсего.


Д.Ж.> А я уже доказал: вихрь вреден.
ложь. Вы это сказали. Несколько раз. Но не доказали ни разу.

>составляющие крыло сверхмалого удлинения, которое работает и в этих условиях.
крыло само по себе более выгодно с тупой кромкой. Наплыв лучше работает именно с острой.

Д.Ж.> Хотя имеет жуткое сопротивление притом (малое аэродинамическое качество). Потому самолёты на больших углах атаки стремятся не летать.
а тут более тонкая ложь
Малое качество у крыла малого удлинения в изолированном виде
Генерация вихря при помощи наплыва воздействует и на обтекание основного крыла.
И применяется именно вместе с оным, а не отдельно.

Д.Ж.> А вот совершенным доказательством служит пренебрежение наплывами в дозвуковой авиации.
еще раз открутите страницу назад и еще раз повтыкайте в фото яка.
Если возникнут идеи, что там наплыв неправильный, или як сверхзвуковой, или еще какие глюки - стучитесь, поржем еще

Д.Ж.> Вы и там хамите, и тут. Но да, там меньше хамов.
быть может тогда и идите туда, а? А то прям "мыши плакали-кололись, но продолжали жрать кактус"

Д.Ж.> Ваша передача.


Д.Ж.> Остаточные знания. Не "на основе строчки".
ссылку давайте

Д.Ж.> Догадался о ваших целях давно. Не стыдно?
мне?!
НЕТ!

EvgenyVB>> корреляцию между плотностью воздуха и тягой двигателя сами сделаете, или и это тоже за вас сделать, вежливый вы наш?
Д.Ж.> На кой?
действительно, нафига физика, ведь вы же просвещенный
сделаю последнюю попытку
внимание - пошла подсказка!
подсказка: зависит ди тяга двигателя от плотности воздуха и, соответственно, от количества кислорода, потребляемое двигателем?


Д.Ж.> Вот именно. Угол атаки на высокой скорости.
на какой скорости?
ах на высокой?
а высокая - это какая?
не, я понимаю, физика побоку, техника тоже, раз мы тут о высокой скорости рассуждаем
а если будет высокая минус 10км/ч - это какая будет скорость?
а угол атаки какой?
он всегда есть.
а наплывы нужны на углах атаки радусов так 20 и выше.

для справки, я вам так намекну - была катастрофа МиГ-29, когда у него чего-о там с ГО произошло и оно (сконструировано так) очень сильно отклонилось на кабрирование.
сколько там МиГ-29 жо выдал вы не в курсе?
ЕМНИС то ли за 20, то ли за 30 едениц.
а скорость была в районе 800км/ч всего-то

угол атаки у него на высокой скорости...ёпрст.
большие углы = малые скорости.
ваша нелюбимая физика неумолима в таких вопросах

Д.Ж.> И надо это только, чтоб на истребитель был похож. Другой пользы нет. Это очень доступное объяснение.
для просвещенных - да.
для нормальных - нет.

Д.Ж.> Притом, если нужен самолёт для больших углов атаки зачем-то, то наплывы — не лучшее решение. Однако на истребителях так, а значит и на УБС Як-130.
а что лучше для больших углов атаки? жду новой порции мега-откровений

Д.Ж.> Уже лучше. Вы признали,
я?
окститесь

Д.Ж.> что апломб не мой, а только ваш. Теперь демагогия с софистикой.
это поток сознания зачем?
что употребляем?

Д.Ж.> Вы только и писали. Хамили и обвиняли в хамстве.
ссылку приведите.
а то у меня складывается четкое ощущение, что вы пьяны.
или похлеще чего.

Д.Ж.> Вы и там хамите, и тут. Но да, там меньше хамов.
я там не пишу уже с год!

Не менее семи раз написал о скорости и углах. Скорость околозвуковая и углы 10-15 град. и более. А иначе наплыв вреден. Потому что крыло сверхмалого удлинения выгодно только на сверхзвуке.

Спор об F-16 лишён тут смысла. Вам не удастся перевести на малозначимую тему.

Итак. Где тут вихри? Что с ними? Уже и пограничный слой в объяснениях мелькает. Неужели Бюшгес? Или отсебятина с путаницей?

Д.Ж.> Не менее семи раз написал о скорости и углах. Скорость околозвуковая и углы 10-15 град. и более. А иначе наплыв вреден.
и опять таки врете...

Д.Ж.> Спор об F-16 лишён тут смысла. Вам не удастся
убедить вас, что вы соврали, приведя его сами? )) Ну да ладно, что вас-то убеждать, всё равно всем окружающим это видно несмотря на ваши причитания

Д.Ж.> Не менее семи раз написал о скорости и углах.
ну дык эта, товой, по теме, однако.

Д.Ж.> Скорость околозвуковая и углы 10-15 град. и более.
а вот теперь стоп.
с фразы "15 град и более" на околозвуковых скоростях давайте остановимся поподробнее
какая будет перегрузка на таких углах (пусть для примера 18град) и при таких скоростях (пусть будет 950 на высоте 100 на уровнем моря) на ...на...на..на пусть Ф-16 АДФ

чисто что понять, в каком состоянии он там летеьть будет, цельной конструкцией али уже по кускам?

Д.Ж.> А иначе наплыв вреден. Потому что крыло сверхмалого удлинения выгодно только на сверхзвуке.
а доказать?

Д.Ж.> Спор об F-16 лишён тут смысла.
листья дубюовые падают с ясеня, вот ниху* себе так ниху* себе...
это с чего это вдруг?
наплывы есть, четвертое поколение, св.звуковой - все по теме

Д.Ж.> Вам не удастся перевести на малозначимую тему.
то есть вашу чушь про скороподъемность в 1000 футов в секунду до высоты 10 км вы доказывать не будете?
балабол детекдет?

Д.Ж.> Итак. Где тут вихри?
итак, где ссылка на скороподъемность Ф-16АДФ на высотах от 1 до 10км?
с вихрями потом разберемся.

Вообще-то на Ф,а И-16 и раньше, это называлось зализы Кармана и изначально предназначалось для предотвращения отрыва вихрей на больших углах атаки.

EvgenyVB> с вихрями потом разберемся.
я по ним пока продолжу


Что конденсация соответствует максимальному разрежению и максимуму подьемной силы, думаю, можно не повторяться

Явление Прандтля выглядит именно так. И конденсация не соответствует тому, что вы написали, а только точке росы.

Д.Ж.>>> Наплывы у него не способ повышения качества на дозвуке, а только увеличения подъёмной силы на околозвуковой скорости,
Д.Ж.> А я уже доказал: вихрь вреден. Но на больших углах атаки развивается срыв на консолях, тогда большую роль начинает играть наплывы с фюзеляжем, составляющие крыло сверхмалого удлинения, которое работает и в этих условиях.
Д.Ж.> Хотя имеет жуткое сопротивление притом (малое аэродинамическое качество). Потому самолёты на больших углах атаки стремятся не летать.
Д.Ж.> Все диаграммы для этого есть в Бюшгесе.

Дмитрий, во-первых, не Бюшгес, а Бюшгенс.

Во-вторых, позволю себе процитировать из книги вышеупомянутого Бюшгенса:

"Введение". стр. 29.
"... В конце 60-х годов в ЦАГИ и в ряде ОКБ начались проработки и изучение новых направлений в развитии боевой авиации. ...
В аэродинамике были открыты новые возможности значительного увеличения несущих свойств самолета при достаточно малом приращении сопротивления. Это новое направление исследований ЦАГИ основывалось на рациональном использовании специально индуцируемых вихрей на верхней поверхности крыла, т.е. на "управлении" вихрями. Образование этих вихрей производилось за счет заостренных наплывов, расположенных в корневой части крыла. ..."

Глава 4. "Аэродинамика сверхзвуковых самолетов с крыльми сложной формы в плане. Управление вихрями". стр. 190.
"... Дальнейшие расчетные и экспериментальные исследования выявили ... еще целый ряд важных свойств крыльев сложной формы в плане:
- при дозвуковых скоростях несущие свойства крыльев сложной формы в плане имеют нелинейный благоприятный характер и сохраняются до больших углов атаки, поэтому располагаемая подъемная сила у таких крыльев значительно выше, чем у исходных крыльев, что обеспечивает возможность достижения лучших взлетно-посадочных и маневренных характеристик; ..."
стр. 196.
"... Использование узких треугольных крыльев или других форм в плане в качестве наплывов, устанавливаемых перед тонким крылом умеренного удлинения и стреловидности (с=5-6%, лямбда=2,5-5, Хпк=30-40 град.), изменяет характер обтекания консоли при углах атаки, превышающих критические для крыла без наплыва; кромочный вихрь (вихрь, сходящий с передней кромки консолей крыла) под воздействием вихря с наплыва смещается к концевым сечениям крыла, в результате чего зона безотрывного обтекания консолей существенно расширяется. На частях консоли и центроплана, лежащих под вихрем с наплыва, возникают зоны разрежения; разрежение имеет место и на частях консоли, подверженных влиянию кромочного вихря. Регулярное течение на большей части верхней поверхности крыла наблюдается до альфа=34 град. ..."

Надеюсь, что вышеприведенные строки снимут Ваши возражения о "вихрях", и их "вреде"

По какой-то неведомой мне причине Вы упорствуете в своем заблуждении и пытаетесь доказать недоказуемое, а именно, то, что корневые наплывы появились на истребителях 4-го поколения якобы в первую очередь для улучшения аэродинамики на сверхзвуке.
Это не так, и спорить с этим - просто глупо. Наверное, я огорчу Вас, если скажу, что все без исключения истребители 4-го поколения отнюдь не являются полноценными сверхзвуковыми истребителями, оптимум их а/д характеристик - на до- и трансзвуке...
Дело в том, что при создании истребителей 4-го поколения упор делался отнюдь не на улучшение аэродинамики на сверхзвуке, оптимизировались в первую очередь характеристики на до- и трансзвуковой скорости, поскольку анализ показывал, что именно в этой области до сих проходила и по сю пору происходит большая часть воздушных боев.
Именно эту мысль и пытаются донести до Вас большинство из здесь присутствующих форумчан.