Фотоматериалы проекта "Аполлон". Несоответствия - есть или нет?

Это дублированное изображение северной (на кадре левой) ноги модуля.

Я не знаю, опровергатель ли Вы, поэтому скажу сейчас не о Вас, а об опровергателях вообще: не обижайтесь, ОК?

Одна из генеральных бед многих опровергателей - выхватывание единичных частностей при полном незнании общности. Вот возьмет опровергатель какую-нибудь фотографию и начнет обсасывать: почему то, почему это. И не знает при этом, что, к примеру, эта фотография - лишь одна из многих фотографий того же сюжета, или снимок из панорамы, скажем. И что достаточно посмотреть на соседние или подобные снимки, чтобы получить ответы на все свои недоуменные вопросы.

Вот и Вы: выхватили стоп-кадр и рассуждаете о шесте. Вы уже забыли то, что сами написали: это ведь "один из кадров ТВ трансляции". Причем прямой трансляции. То есть эта трансляция - прямая трансляция! - имеет начало и конец, и не имеет разрывов. И что, таким образом, Вам нужно всего лишь просмотреть всю эту трансляцию с самого начала, чтобы узнать историю этого "шеста", увидеть, в какой момент и как он там появился. Что Вам помешало это сделать? Забывчивость? Посмотрите с самого начала: может, Вы увидите, как то-то вбил этот шест в грунт, Армстронг или Олдрин, а может, даже какой-нибудь черно-белый мексиканский негр?

Знакомиться с материалами "Аполлонов" я начал чуть более года назад. Мое знакомство носило сумбурный и хаотичный характер. На сайтах НАСА мне часто попадались видеоролики из экспедиции А-11: первый шаг на луне, установка флага и т.п. Эти одно-двухминутные ролики давались в разном разрешении: от 1МБ до 1ГБ в HD Video. Некоторые из них я скопировал, но позже, посчитав, что на них толком все равно ничего рассмотреть нельзя, удалил. К тому же, я считал, что потом всегда смогу их скопировать заново и нечего им на компе место занимать.
Сейчас об этом приходится сильно жалеть.

Готовя предыдущее сообщения я не смог отыскать ни одного из этих роликов.
Дело в том , что эти видеоролики были со СТЕРЕОизображением.

Год назад я совершенно не был знаком с официальной версией НАСА и я не обратил на это внимания. Из-за этих стереороликов я до сегодняшнего дня считал, что лунная ТВ-камера была стерео. Не найдя искомых стереокадров я заглянул в материалы НАСА: ни какого упоминания, что лунная ТВ-камера была стерео там не нашел. В описании изображена однообективная видеокамера. Рассмотрел внимательнее кадр AS11-40-5907: ТВ-камера - с одним объективом.

Так вот, откуда взялись видеоролики со стереоизображением, если видеокамера была - моно? И куда эти самые ролики подевались? (Может быть я, действительно, просто не смог их отыскать, и они до сих пор существуют?)

7-40> Это дублированное изображение северной (на кадре левой) ноги модуля.
7-40> Вот и Вы: выхватили стоп-кадр и рассуждаете о шесте. Вы уже забыли то, что сами написали: это ведь "один из кадров ТВ трансляции". Причем прямой трансляции. То есть эта трансляция - прямая трансляция! - имеет начало и конец, и не имеет разрывов. И что, таким образом, Вам нужно всего лишь просмотреть всю эту трансляцию с самого начала, чтобы узнать историю этого "шеста", увидеть, в какой момент и как он там появился. Что Вам помешало это сделать? Забывчивость? Посмотрите с самого начала: может, Вы увидите, как то-то вбил этот шест в грунт, Армстронг или Олдрин, а может, даже какой-нибудь черно-белый мексиканский негр?

Естественно, я просмотрел ролик с самого начала. Шест появился каким-то невероятным ирреальным образом. Изначально, камера поворачивалась слева-направо, затем несколько сверху-вниз. Соответственно перемещалось и изображение ЛМ. Изображение шеста оставалось неподвижным.

С северной ногой ЛМ у этого шеста общее только одно - угол наклона. Больше никакого сходства у них нет.

Именно потому, что я просмотрел если не все кадры траноляции, но значительную их часть у меня создалось впечатление, что этот ирреально появившийся шест - реален.
Астронавты, проходя мимо этого шеста, отбрасывают на него тень.

E.V.> Естественно, я просмотрел ролик с самого начала. Шест появился каким-то невероятным ирреальным образом. Изначально, камера поворачивалась слева-направо, затем несколько сверху-вниз. Соответственно перемещалось и изображение ЛМ. Изображение шеста оставалось неподвижным.

То есть "шест" появился ирреально и вел себя ирреальным образом. То есть это не шест, правильно?

E.V.> С северной ногой ЛМ у этого шеста общее только одно - угол наклона. Больше никакого сходства у них нет.

Скажем, так: это самая яркая часть ноги - засвеченный блеск от его крайней левой части.

E.V.> Именно потому, что я просмотрел если не все кадры траноляции, но значительную их часть у меня создалось впечатление, что этот ирреально появившийся шест - реален.

То есть Вы верите в привидения, появляющиеся ирреальным образом и остающиеся неподвижным в перемещающемся кадре?

E.V.> Астронавты, проходя мимо этого шеста, отбрасывают на него тень.

Я б сказал, что астронавты там порой полупрозрачные, а потому тени не отбрасывают.

Может, у Вас теория какая-нибудь есть, даже если отбросить всю ирреальность поведения "шеста"? Скажем, уборщица забыла метлу на съемочной площадке, она там так и осталась, и ее никто не заметил при съемке, а когда съемку в эфир гнали, решили, что пусть уж там так и будет метла?

7-40> Может, у Вас теория какая-нибудь есть, даже если отбросить всю ирреальность поведения "шеста"?
Теории у меня никакой нет, кроме одной, общеизвестной.
Ваши объяснения остроумны, но не убедительны. Как я понимаю, серьезного ответа у вас нет.

E.V.> Теории у меня никакой нет, кроме одной, общеизвестной.
Не могли бы Вы озвучить эту "общеизвестную" теорию?
И, нельзя ли ссылку на этот ролик?

7-40>> Может, у Вас теория какая-нибудь есть, даже если отбросить всю ирреальность поведения "шеста"?
E.V.> Теории у меня никакой нет, кроме одной, общеизвестной.

Хм, общеизвестная теория в том, что этот "шест" - дублированное изображение яркой отражающей поверхности северной ноги.

E.V.> Ваши объяснения остроумны, но не убедительны.

Не понимаю, о каких "моих" теориях Вы говорите. У меня нет своих теорий. Я рассказал Вам общеизвестную.

E.V.> Как я понимаю, серьезного ответа у вас нет.

Вы неправильно поняли. Я рассказал Вам общеизвестную теорию на полном серьезе. Вы, вроде, тоже ее разделяете, как я понял. Или теперь уже я неправильно понял?

E.V.> Сейчас об этом приходится сильно жалеть.
E.V.> Готовя предыдущее сообщения я не смог отыскать ни одного из этих роликов.
E.V.> Дело в том , что эти видеоролики были со СТЕРЕОизображением.

Никаких стереовидеосъемок в экспедициях "Аполлонов" не производилось, Вы что-то напутали.

E.V.> Год назад я совершенно не был знаком с официальной версией НАСА и я не обратил на это внимания. Из-за этих стереороликов я до сегодняшнего дня считал, что лунная ТВ-камера была стерео. Не найдя искомых стереокадров я заглянул в материалы НАСА: ни какого упоминания, что лунная ТВ-камера была стерео там не нашел. В описании изображена однообективная видеокамера.

Именно так. Никаких стереовидеокамер не было ни в одной из экспедиций. И, по-хорошему, вряд ли могло быть. Чтобы вообще передавать сигнал с Луны, в первой экспедиции камера была и вовсе черно-белая (причем качество съемки оставляло желать), в последующих экспедициях хоть и обеспечивалась цветная съемка, но несколько искусственным образом, комбинированием соседних кадров, снятых через разные светофильтры. Все это делалось для уменьшения объема передаваемого от Луны сигнала. Какое уж тут стерео?

E.V.> Рассмотрел внимательнее кадр AS11-40-5907: ТВ-камера - с одним объективом.

Конечно.

E.V.> Так вот, откуда взялись видеоролики со стереоизображением, если видеокамера была - моно?

Из Ваших фантазий или возникшей в Вашей голове путаницы. Таких роликов попросту никогда не существовало.

E.V.> И куда эти самые ролики подевались?

Туда же, откуда взялись: из ниоткуда в никуда.

E.V.> (Может быть я, действительно, просто не смог их отыскать, и они до сих пор существуют?)

Их не существовало никогда.

E.V.> Ниже приведен один из кадров ТВ трансляции.
E.V.> На этом кадре, несколько правее флага и ближе к ТВ-камере, мы видим какой-то предмет в виде наклонно установленного шеста.
E.V.> На кадрах кино- и фотосъемки этот предмет отсутствует.
E.V.> Получается, что материалы, указанные в п.п. 1 и 2 не соответствуют материалам, указанным в п. 3.

Вам сюда.

One set of these artifacts originated in the TV camera and were either transient, after-images of bright objects in the field-of-view or were secondary images of bright objects produced by extra reflections in the camera optics.

 

E.V.> Знакомиться с материалами "Аполлонов" я начал чуть более года назад.
E.V.> Год назад я совершенно не был знаком с официальной версией НАСА

И какая же версия вас устраивала ?

0--ZEvS--0> Не могли бы Вы озвучить эту "общеизвестную" теорию?
0--ZEvS--0> И, нельзя ли ссылку на этот ролик?
Ни озвучивать, ни обсуждать какие-либо теории я не намерен.
Ролик взят со Spacecraft"овского диска. Вот его заголовок.

На сайте НАСА шест появляется здесь здесь TV Clip 109:59:05 и присутствует на всех последующих.

7-40> Никаких стереовидеосъемок в экспедициях "Аполлонов" не производилось, Вы что-то напутали.
7-40> Именно так. Никаких стереовидеокамер не было ни в одной из экспедиций.
Ваша точка зрения понятна.
Я не утверждаю, что были стереокамеры. Я утверждаю, что были видеоролики со стереоизображениями.

E.V.> Я не утверждаю, что были стереокамеры. Я утверждаю, что были видеоролики со стереоизображениями.

Не было и не могло быть. Вам померещилось.

lro> Вам сюда.
Спасибо за ссылку. Буду пытаться понять, что там написано.
E.V.>> Знакомиться с материалами "Аполлонов" я начал чуть более года назад.
E.V.>> Год назад я совершенно не был знаком с официальной версией НАСА
lro> И какая же версия вас устраивала ?
Что, у НАСА несколько версий?

E.V.>> Я не утверждаю, что были стереокамеры. Я утверждаю, что были видеоролики со стереоизображениями.

Что-то мне помнится, была какая-то компьютерная мультипликация в HD, где компьютерщики воспроизвели - как сумели, конечно - некоторые эпизоды программы "Аполлон". Там были поездки на роверах и что-то в этом роде. Выглядело внешне довольно красиво, но компьютерной графикой пахло за полмили. В общем, было сразу видно, что подделка. Не помню, был ли этот фильм стерео или нет. Может, Вы с ним перепутали?

7-40> Что-то мне помнится, была какая-то компьютерная мультипликация в HD, где компьютерщики воспроизвели - как сумели, конечно - некоторые эпизоды программы "Аполлон". Там были поездки на роверах и что-то в этом роде. Выглядело внешне довольно красиво, но компьютерной графикой пахло за полмили. В общем, было сразу видно, что подделка. Не помню, был ли этот фильм стерео или нет. Может, Вы с ним перепутали?
Это были видеокадры А-11. Другие экспедиции я тогда и не рассматривал.
Это были первые видеоролики по "Аполлонам" с которыми я ознакомился. Поэтому я их хорошо помню.
Ролики под одним номером были даны в разном разрешении. Рядом со ссылкой давался объем файла.
Файлы с малым объемом были, вроде бы, моно. Иэображение гадкое. Я выбирал файлы покрупнее - они оказывались стерео. Помню, я еще досадовал, почему бы им моно покрупнее не выложить?
Я еще пытался рассматривать эти видео как стереопару. Изображение действительно получалось объемным.
Понимаю, что мои слова для вас не доказательство.

E.V.> Ни озвучивать, ни обсуждать какие-либо теории я не намерен.
E.V.> Ролик взят со Spacecraft"овского диска. Вот его заголовок.

А, понятно. Вот он.

E.V.> Понимаю, что мои слова для вас не доказательство.

Конечно, нет. Я не в первый раз сталкиваюсь с тем, что какой-нибудь опровергатель заявляет: я видел то-то и то-то на насовском сайте, а потом оно оттуда исчезло! Ну почему я это стер на своем диске! ...Помнится, Покровский этим некогда грешил. Впрочем, ему бутылка друг, он на этой почве еще не так согрешить может.

В общем, смиритесь с тем, что Вы что-то перепутали. Стереовидеосъемок в программе "Аполлон" никогда не производилось, и Вы никогда нигде не найдете о них упоминания. Этих роликов нет не только у Вас - их нет ни у кого, никто не сохранил их на диске, никто не выложил в интернет свою старую копию. Этого просто не было и нет. Игра воображения.

lro> А, понятно. Вот он.
Да, кадр взят отсюда. Но появление "шеста" происходит на предыдущем ролике 1425L.

7-40> Этого просто не было и нет. Игра воображения.
А что вы так разволновались-то?

7-40>> Этого просто не было и нет. Игра воображения.
E.V.> А что вы так разволновались-то?

Почему Вы решили?

7-40>> Этого просто не было и нет. Игра воображения.
E.V.> А что вы так разволновались-то?

Как это не волноваться? Сорок лет афера стояла себе незыблимо, а тут пришло некто и Р-Р-А-З и все разоблачил. Мы ж теперь тут все без насовской получки остались!

7-40> Я не знаю, опровергатель ли Вы, поэтому скажу сейчас не о Вас, а об опровергателях вообще: не обижайтесь, ОК?
А что, еще есть какие-то сомнения? IMHO, всё было очевидно уже с первых постов этого персонажа

7-40>> Я не знаю, опровергатель ли Вы, поэтому скажу сейчас не о Вас, а об опровергателях вообще: не обижайтесь, ОК?
an_private> А что, еще есть какие-то сомнения? IMHO, всё было очевидно уже с первых постов этого персонажа

Но он, по крайней мере, пока не агрессивный опровергатель. Может, если с человеком говорить вежливо и отвечать ему строго по делу, объясняя его заблуждения, - может, он тогда не дойдет до агрессивной стадии, а, наоборот, все поймет?

7-40> может, он тогда не дойдет до агрессивной стадии, а, наоборот, все поймет?
Ну да, чудеса иногда тоже случаются