Пистолет как оружие/оружие самозащиты/атаки

AleX413>> Надо. Если мы за самооборону, то закон предполагает предупреждение
А.Л.> нету ничего в УК про предупредительный выстрел)))

В молдавском есть Предупредительный выстрел ненужен только в том случае, если у нападающего есть огнестрельное либо холодное оружие, либо у защищающегося есть обоснованное подозрение на этот счет, либо если нападающий уже в процессе нападения на третье лицо.

Wyvern> В молдавском есть
флаг в руки и т.д.)))

Зы. в РФ давно ушли от соразмерности защиты, главное наличность нападения с угрозой для здоровья

А.Л.> нету ничего в УК про предупредительный выстрел)))
Да, процедура там не расписана

А.Л.>> нету ничего в УК про предупредительный выстрел)))
AleX413> Да, процедура там не расписана

зато состав расписан)))

Wyvern> В молдавском есть Предупредительный выстрел ненужен только в том случае, если у нападающего есть огнестрельное либо холодное оружие, либо у защищающегося есть обоснованное подозрение на этот счет, либо если нападающий уже в процессе нападения на третье лицо.
Так у вас там цивилизация - пестики гражданам продают. Здесь с охотничьим ровно та же история.

А.Л.> Зы. в РФ давно ушли от соразмерности защиты, главное наличность нападения с угрозой для здоровья
Это да. Но прежде чем влепить клиенту причитающиеся ему граммы и килоджоули, необходимо его предупредить. И желательно так, чтобы потом было что предметно сказать следаку или судье. Пестов нет, но ружье тоже ничего так действует А если на жмурике обнаружат пятна от резиновой картечи, вопросы отпадут начисто - клиент пошел на ствол и не прекратил, даже получив...

Кстати, второй мотив - предотвращение неправомерного завладения оружием. А как еще уберечь собственное оружие от преступного посягательства, кроме как не воспользовавшись им по назначению? Справедливо полагая, что его не поиграться просят, а таки для последующего противоправного применения, которое ессно будет сопряжено с угрозой жизни и здоровью, бо оружие специально сконструировано для причинения...
Преступление само по себе тяжкое, по 226 ч 3, 4 верхняя планка больше 10, иной возможности нет - ну и...

AleX413> Это да. Но прежде чем влепить клиенту причитающиеся ему граммы и килоджоули, необходимо его предупредить. И желательно так, чтобы потом было что предметно сказать следаку или судье. Пестов нет, но ружье тоже ничего так действует А если на жмурике обнаружат пятна от резиновой картечи, вопросы отпадут начисто - клиент пошел на ствол и не прекратил, даже получив...

Когда опасное для жизни и здоровья нападение уже началось, предупреждать о применении оружия не обязательно, а если оно не началось еще то да можно конечно и предупредить, но стрелять там в воздух или в стену для этого тоже не надо, ну и пушкой махать (типа у меня вон че есть) тоже ни к чему ИМХО, короче фигня и баловство все эти предупреждения, закон этого не требует, он требует что бы нападение было наличным а угроза жизни и здоровью была реальной, или воспринималось обороняющимся как реальная, т.е. когда уже времени на всякие там уговоры нету совсем, допускается причинение нападающему вреда вплоть до смерти.

А.Л.> Когда опасное для жизни и здоровья нападение уже началось, предупреждать о применении оружия не обязательно,
Так о чем и речь. Но как сказал кто-то там из мудрых китайцев, предотвращенная война это выигранная война. Иначе говоря, болезнь проще предупредить, чем вылечить. Профилактика... Не преступника жалко, а себя, любимого - потом полицаи все кишки вымотают

yacc> Кстати, вопрос Ивану.

В первую очередь ответ зависит от дистанции до стрелка и направления, в котором стрелок-убийца начал стрелять. Если стрелок с винтовкой рядом, то надо мгновенно выхватывать и валить, пока он не занялся вами. С одной или с двух рук, максимально быстро по центру тушки, в несколько выстрелов для гарантии. Крайне желателен контрольный выстрел. Если духу прострелить башку упавшему нет, то ногой оружие от него откинуть подальше.
Если стрелок развернут к тебе спиной или боком, т.е. тебя не видит, то лучше всего подбежать поближе (и это гигантская проблема для тех, кто непривычен к таким делам) для гарантии более точных выстрелов с более близкого расстояния. Бежать на стрелка, если он развернут к тебе, крайне не рекомендуется - станешь мишенью номер 1.

Если дистанция велика (больше 30-40-50 метров), то...

- Искать подходящее укрытие, оценивать ситуацию. Если повезет, и стрелок с винтовкой не заметит вас, то можно либо бежать прочь, либо попытаться зайти стрелку в тыл, с фланга. Для этого надо оценить самого стрелка: его подвижность, степень его контроля за окружающим пространством, направление его движения, оценить меткость его стрельбы, попытаться считать его патроны (это высший пилотаж, да к тому же надо опознать оружие, знать емкость магазина) для того, чтобы воспользоваться заминкой при перезарядке. Все это можно и не делать, можно просто двигаться за стрелком, выполняя активные длинные перебежки в момент его стрельбы, когда грохот и сосредоточенность стрелка на стрельбе позволят вам остаться незамеченным.
Если героизма совсем мало, то можно бежать (наличие пистолета здесь роли не играет).

- Если укрытия нет или оно слишком далеко, то падаем на землю и с земли стреляем с двух рук, уперев локти в грунт. Фигура на земле, развернутая к стрелку - трудная мишень, т.к. ее профиль минимален. Главное стрелять не заполошно, зажмурив глаза, а расчетливо, прицельно, но при этом достаточно быстро. Попасть - жизненно важно. Тут вы в ситуации "или пан, или пропал", ведь для стрелка вы с пистолетом будете представлять приоритетнейшую задачу.
Бежать смысла нет - по бегущей фигуре как раз опытному стрелку попасть легко. Что Брейвик, собсна, и доказал.

HolyBoy>> Из чего стрелял?
Офф...
просто фотка красивая

>оружием не для "чайников"

Не стрелять из пистолета с рук,где это возможно,вместо него карабин ,АКСУ, Глок с прикладом итп.В применении к самообороне - в особеноости в местах,где нет права на ношение,малоквалифицированным охранникам,в армии - где есть возможность взять что-то другое.

AGRESSOR> Бежать смысла нет - по бегущей фигуре как раз опытному стрелку попасть легко. Что Брейвик, собсна, и доказал.
А вот теперь представь, что там толпа в панике - ляжешь - тебя затопчут.
Выбор у тебя не богатый.
Расстояние, думаю, больше 10м точно будет - так ему самому стрелять удобнее и контролировать толпу.
Стрелок в толпе - у него много вариантов?, кроме как самому мотать, шухериться и ждать когда к нему подойдут ( стрелять-то далеко он особо и не учился - ему пистолет для коротких дистанций самообороны ).
... если подойдут.
Вань, сильная польза получается?

А.Л.> Зы. в РФ давно ушли от соразмерности защиты, главное наличность нападения с угрозой для здоровья
Э... ее экспертиза устанавливает? И... может 50/50 оказаться если вообще не в твою пользу.
Скажем по статистике применения охотничьего ружья для самообороны мешьше 10% ЕМНИС признавали случаями самообоны.

yacc> Э... ее экспертиза устанавливает?
Слава богу пока суд)))

yacc> Скажем по статистике применения охотничьего ружья для самообороны мешьше 10% ЕМНИС признавали случаями самообоны.
Запросто поверю. Даже не говоря за особенности басманного правосудия расеянника. Во-1 несоразмерность, во-2 была ли возможность разрешить конфликт иными средствами (пушка - крайняя мера), в-3 были ли свидетели и что говорили, в-4 что говорил сам. А если еще в-5 оппонент выживет - он такого понарассказывает...
Как-то один знакомый адвокат рассказывал почти как анекдот. Клиентом у него лет 15 назад был шпаненок типа из приблатненных. На самом деле шваль вааще никакая, но с понтааами, куда там... Ткнул знакомого ножичком, а тот, вот же незадача, ласты завернул. Спрашивают за что - а он, говорит, со мной (при других пацанах) не поздоровался. Ну ладно, мамаше суть дела рассказывают, а она и не особо-то удивляется - на самом же деле, не поздоровался... Так ап чем речь...

AleX413> Запросто поверю. Даже не говоря за особенности басманного правосудия расеянника. Во-1 несоразмерность, во-2 была ли возможность разрешить конфликт иными средствами (пушка - крайняя мера), в-3 были ли свидетели и что говорили, в-4 что говорил сам. А если еще в-5 оппонент выживет - он такого понарассказывает...


Ище раз говорю если есть наличность и угроза жизни:
1. пофигу соразмерность
2. конфликт другими средствами разрешается до того как на тебя напали)))
3.4... пофигу разговоры)))

Зы. суд будет смотреть:
- во первых было ли состояние необходимой обороны
- во вторых не было ли превышения мер необходимой обороны
ответ "да" на эти два вопроса освобождает от уголовной ответственности независимо от того, что было до или после нападения

А.Л.> Зы. суд будет смотреть:
А.Л.> - во первых было ли состояние необходимой обороны
А.Л.> - во вторых не было ли превышения мер необходимой обороны
А.Л.> ответ "да" на эти два вопроса освобождает от уголовной ответственности независимо от того, что было до или после нападения
Дык на основании чего будет смотреть-то? Судья на месте происшествия не присутствовал
А дальше 4 составных части.
Объект: жмур с оттттакенной дырищей
Субъект: тут понятно, это мы, с нашими характеристиками с места жительства, работы, от участкового, с приводами или без
Объективная сторона: при трупе волына, нож, топор, мускулатура Шварценеггера в лучшие годы, нет ничего. В крови спирт, наркота. На теле свежие синяки, следы иных воздействий. Как появился - из-за угла, через закрытую дверь, с неба спустился или из воздуха материализовался. Чего хотел и как хотел - на коленях стоял и просил помочь страждущему, требовал поделиться насущным, отнять силой, надругаться морально и физически. Чем мотивировал - карами в будущем небесными или прямо на земле грешной анальными. Плюс жития святых, в смысле история его похождений при жизни, отраженная (или нет) на скрижалях уголовных и административных правонарушений. Показания апостолов, при сем присутствовавших.
Субъективная сторона: обстоятельства дела с нашей стороны. Как мы на это реагировали, имели ли намерение и прилагали ли усилия к наставлению его на путь истинный... Или сразу решили отправить его в лучший мир, а там разберутся.

Гы. если была возможность поговорить (обсудить проблему), значит состояния необходимой обороны не было)))

Зы.субъективная сторона это не обстоятельства дела))) это умысел и мотив на осоновании которых совершено деяние. У самооборонщика субъективная сторона - умышленное деяние, мотив защита от нападения (т.е. он умышленно стреляет в человека чтобы поразить его и остановить нападение), если докажут иной мотив то будет не необходимая оборона а убийство.

зы.зы. характеристики это все адвокатские штучки))) самооборнщик, на момент совершения деяния, о них и знать не знает ведать не ведает)))

Про путь истинный это вообще пипец))) кто тебе такую хню рассказывает или сам придумал)))
Никого ты не обязан наставлять, есть нападение или даже просто угроза но она реальная (по твоему мнению) все можно мочить

Мое субьективное ХО:
AGRESSOR> В первую очередь ответ зависит от дистанции до стрелка и направления, в котором стрелок-убийца начал стрелять. Если стрелок с винтовкой рядом, то надо мгновенно выхватывать и валить...
Не согласен. Мгновенно выхватывать может хорошо обученный профессионал. Любителю лучше мгновенно укрыться за ближайшим камнем, строением и т.п. И только затем стрелять. Но не вступать в перестрелку, а лупить наверняка.
AGRESSOR> С одной или с двух рук, максимально быстро по центру тушки, в несколько выстрелов для гарантии. Крайне желателен контрольный выстрел. Если духу прострелить башку упавшему нет, то ногой оружие от него откинуть подальше.
Согласен..
Но. Валить так валить. Но если духу нет лучше не подходить и оружие не трогать. Если у того пистолет или хуже того граната припрятаны может и угостить неожиданно.. Не говоря уж о "поясе шахида" в экстремальных случаях...
AGRESSOR> Если стрелок развернут к тебе спиной или боком, т.е. тебя не видит, то лучше всего подбежать поближе (и это гигантская проблема для тех, кто непривычен к таким делам) для гарантии более точных выстрелов с более близкого расстояния.
Не согласен. Бежать и точно стрелять могут немногие (а можно и споткнуться), а после бега многие безбожно мажут и с пяти метров. Сократить дистанцию незаметно. Укрыться. Собраться, а затем влепить из устойчивой стойки...
AGRESSOR> Если дистанция велика (больше 30-40-50 метров), то...
Согласен..
AGRESSOR> Бежать смысла нет - по бегущей фигуре как раз опытному стрелку попасть легко. Что Брейвик, собсна, и доказал.

Совершенно верно...

majera> Мое субьективное ХО:
AGRESSOR>> В первую очередь ответ зависит от дистанции до стрелка и направления, в котором стрелок-убийца начал стрелять. Если стрелок с винтовкой рядом, то надо мгновенно выхватывать и валить...
majera> Не согласен....

И я тоже. С вами с обоими. Это уже не самооборона, а боестолкновение. И любителю должно просто очень повезти.

>боестолкновение.

Вот иллюстрация.http://mpopenker.livejournal.com/1345023.html.Правда с карабинами.Если с пистолетом, то обстрел по минометной траектории с большого расстояния из-за укрытия,уже его напугает и заставит прятаться,а то у убежать, а не бродить и стрелять прицельно.

Wyvern> И я тоже. С вами с обоими. Это уже не самооборона, а боестолкновение. И любителю должно просто очень повезти.

Да, тут только и останется любителю вылезти из моря в гидрике с пистолетами и автоматами с ПБС, на бегу швыряя гранаты и кувыркаясь пристрелить обоих.

А.Л.> Слава богу пока суд)))
Т.е. если с той стороны, что получила из пистолета, будет много свидетелей в отличии от обороняющейся стороны ( та, которая его применила ) то вердикт может быть запросто не в пользу самооборонщика? Я правильно понял?

Wyvern> Это уже не самооборона, а боестолкновение. И любителю должно просто очень повезти.
Хе... а мне не верят