slab105
инфо
инструменты
Vale
DPD
Bredonosec
excorporal
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.nortfort.ru/mline/img/128x128-crop/tpl-15.jpg)
Российская армия пугает финнов
Теги:
Vale>> Эта легенда ничем не хуже советских легенд о жутких морозах в начале той войны…
HolyBoy> В Тамбове размещали в госпиталях воевавших на Финской. Дед рассказывал, что везли много помороженных. Больше, чем огнестрельными.
HolyBoy> Легенда, ога.
HolyBoy> Тут и с Кэпом согласиться можно.
Господа-товарищи!
На этом форуме очень часто люди не утруждают себя внимательно читать своего оппонента! Вале писал о НАЧАЛЕ войны, а не о ВСЕЙ войне. И он прав. Вот ссылка- The weather during the Winter War, part 1
По ней видно, что в первую неделю декабря температура колебалась около нуля. Сильно похолодало к середине месяца, самые сильные морозы были, если не путаю в середине января (что-то около -40).
HolyBoy> В Тамбове размещали в госпиталях воевавших на Финской. Дед рассказывал, что везли много помороженных. Больше, чем огнестрельными.
HolyBoy> Легенда, ога.
HolyBoy> Тут и с Кэпом согласиться можно.
Господа-товарищи!
На этом форуме очень часто люди не утруждают себя внимательно читать своего оппонента! Вале писал о НАЧАЛЕ войны, а не о ВСЕЙ войне. И он прав. Вот ссылка- The weather during the Winter War, part 1
По ней видно, что в первую неделю декабря температура колебалась около нуля. Сильно похолодало к середине месяца, самые сильные морозы были, если не путаю в середине января (что-то около -40).
slab105>> Реч о теротической возможности уничтожения подобных целей средствами нападения образца 39-41 года.
DPD> ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможность уничтожить была. Практически - у РККА не было еще таких средств. Практически - только немцы всерьез занимались пикированием под крутыми углами и бросали "приличные бомбы" (впрочем, они по многим вопросам тогда опережали остальных, не только РККА).
Вот я про то и говорю. Просто из-за вредности и нелюбви к громким трескучим заявлениям (типа "неподавляемая", причем там речь шла не только о КА но и Люфтваффе), я и затеял этот спор. Впрочем, насчет углов пикирования могу согласится только если говорить о Европе. Пикированием с углов около 70 очень даже всерьез занимаоись еще американцы и японцы (но тут специфика морской авиации).
DPD> Штурмовиков бронированных тогда еще тоже не было, как и не было адекватных разведчиков, которые могли бы дать им ЦУ.
Ну разведчики были даже у КА. Там особого вундервафля и не надо, учитывая относительно слабое ПВО и авиацию финнов в тот периуд. А засеч позиции тяжелой артилерии зимой даже легче чем летом.
DPD> ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможность уничтожить была. Практически - у РККА не было еще таких средств. Практически - только немцы всерьез занимались пикированием под крутыми углами и бросали "приличные бомбы" (впрочем, они по многим вопросам тогда опережали остальных, не только РККА).
Вот я про то и говорю. Просто из-за вредности и нелюбви к громким трескучим заявлениям (типа "неподавляемая", причем там речь шла не только о КА но и Люфтваффе), я и затеял этот спор. Впрочем, насчет углов пикирования могу согласится только если говорить о Европе. Пикированием с углов около 70 очень даже всерьез занимаоись еще американцы и японцы (но тут специфика морской авиации).
DPD> Штурмовиков бронированных тогда еще тоже не было, как и не было адекватных разведчиков, которые могли бы дать им ЦУ.
Ну разведчики были даже у КА. Там особого вундервафля и не надо, учитывая относительно слабое ПВО и авиацию финнов в тот периуд. А засеч позиции тяжелой артилерии зимой даже легче чем летом.
И вообще, не желая особенно продолжать лай по данной теме, хочу немного подитожить все здесь сказанное. То есть свою точку зрения.
Финны имели вполне адекватные (по своим материальным возможностям) укрепления. Использовали они их вполне хорошо. Но если их удавалось обнаружить, то у КА имелись все возможности для их уничтожения или хотя бы подавления, причем сами финны часто не могли препятствовать этому (уже кем-то тут упомянутые 8-дюймовки на прямой наводке). Но эти укрепления сами по себе не обеспечивали финнам основной успех их линии обороны в целом. Скорее это обеспечивали командиры КА (когда принялись за ум, то оказалось, что взломать линию- вопрос одной недели, без особых потерь) и адекватное руководство и подготовка самих финнов. Заявление, что без ДОТ-ов всю финскую армию "размазали бы" я считаю немного притянутым за уши. Как и пропаганду о чрезмерной мощи самих укреплений. Некоторые мысли о "не подготовленных и неришительных бойцах и младших командирах КА", я считаю тоже фигней. С этим особых проблем не было. То есть, конечно были, непосредственно к данному ТВД, но это скорее в сравнении с самими финнами. Не думаю что британцы, французы или даже немцы были бы лучше приспособлены к тамошним условиям лучше, чем сами финны.
Финны имели вполне адекватные (по своим материальным возможностям) укрепления. Использовали они их вполне хорошо. Но если их удавалось обнаружить, то у КА имелись все возможности для их уничтожения или хотя бы подавления, причем сами финны часто не могли препятствовать этому (уже кем-то тут упомянутые 8-дюймовки на прямой наводке). Но эти укрепления сами по себе не обеспечивали финнам основной успех их линии обороны в целом. Скорее это обеспечивали командиры КА (когда принялись за ум, то оказалось, что взломать линию- вопрос одной недели, без особых потерь) и адекватное руководство и подготовка самих финнов. Заявление, что без ДОТ-ов всю финскую армию "размазали бы" я считаю немного притянутым за уши. Как и пропаганду о чрезмерной мощи самих укреплений. Некоторые мысли о "не подготовленных и неришительных бойцах и младших командирах КА", я считаю тоже фигней. С этим особых проблем не было. То есть, конечно были, непосредственно к данному ТВД, но это скорее в сравнении с самими финнами. Не думаю что британцы, французы или даже немцы были бы лучше приспособлены к тамошним условиям лучше, чем сами финны.
slab105> На этом форуме очень часто люди не утруждают себя внимательно читать своего оппонента! Вале писал о НАЧАЛЕ войны, а не о ВСЕЙ войне. И он прав. Вот ссылка- The weather during the Winter War, part 1
Спасибо, именно это и имелось в виду. В момент внезапной атаки - морозов и глубокого снега не было, лед на озерах был не слишком толстый. Продвигаться, в том числе с танками можно было только по той местности, где были дороги. А их было не так много.
Спасибо, именно это и имелось в виду. В момент внезапной атаки - морозов и глубокого снега не было, лед на озерах был не слишком толстый. Продвигаться, в том числе с танками можно было только по той местности, где были дороги. А их было не так много.
slab105> ... хочу немного подитожить все здесь сказанное. То есть свою точку зрения....
Согласен по большинству пунктов, но хочу добавить, что обнаружить укрепления удавалось далеко не всегда, а бойцов КА на финскую таки зачастую призывали из резерва, насколько я помню. И никакой сработанности и взаимодействия, сравнимой с немцами в 1940-41 гг или Красной Армией в 1944-45 гг у них на тот момент не было.
Согласен по большинству пунктов, но хочу добавить, что обнаружить укрепления удавалось далеко не всегда, а бойцов КА на финскую таки зачастую призывали из резерва, насколько я помню. И никакой сработанности и взаимодействия, сравнимой с немцами в 1940-41 гг или Красной Армией в 1944-45 гг у них на тот момент не было.
Это сообщение редактировалось 08.10.2011 в 20:16
slab105> Вот я про то и говорю. Просто из-за вредности и нелюбви к громким трескучим заявлениям (типа "неподавляемая", причем там речь шла не только о КА но и Люфтваффе), я и затеял этот спор. Впрочем, насчет углов пикирования могу согласится только если говорить о Европе. Пикированием с углов около 70 очень даже всерьез занимаоись еще американцы и японцы (но тут специфика морской авиации).
Люфтваффе на 1939 были вполне в состоянии подавлять такие цели. У РККА таких возможностей - НЕ было. Причины можно обсуждать, но это был ФАКТ.
slab105> Ну разведчики были даже у КА. Там особого вундервафля и не надо, учитывая относительно слабое ПВО и авиацию финнов в тот периуд. А засеч позиции тяжелой артилерии зимой даже легче чем летом.
Для эффективной работы воздушной разведки по таким целям нужна хорошая оптика и радиосвязь. Всего этого тоже не было у РККА на тот момент.
Но в целом, ИМХО правы обе стороны - оборона финнов была и недооценена РККА, но и совсем не была чем-то особенным, - просто КА во многом не соответствовала современным требованиям (на эту тему были после финской совещания). Когда хорошо подготовились - сломали оборону. В том числе и артиллерия финнов не остановила - любая задача имеет несколько вариантов решения
Люфтваффе на 1939 были вполне в состоянии подавлять такие цели. У РККА таких возможностей - НЕ было. Причины можно обсуждать, но это был ФАКТ.
slab105> Ну разведчики были даже у КА. Там особого вундервафля и не надо, учитывая относительно слабое ПВО и авиацию финнов в тот периуд. А засеч позиции тяжелой артилерии зимой даже легче чем летом.
Для эффективной работы воздушной разведки по таким целям нужна хорошая оптика и радиосвязь. Всего этого тоже не было у РККА на тот момент.
Но в целом, ИМХО правы обе стороны - оборона финнов была и недооценена РККА, но и совсем не была чем-то особенным, - просто КА во многом не соответствовала современным требованиям (на эту тему были после финской совещания). Когда хорошо подготовились - сломали оборону. В том числе и артиллерия финнов не остановила - любая задача имеет несколько вариантов решения
slab105> Легкая задачка для КМБ. Ваш автомат имеет ефективную далност в 300м. Цел- консервная банка в 8см диаметром, Далност стрелбы- 200м. Сколко патронов надо потратит на поражение цели? Ответ знаете?
За такие задачи убивать надо. Как можно дать ответ без знания параметров точности и рассеивания на такой дальности ? ))))))))))))))
За такие задачи убивать надо
. Как можно дать ответ без знания параметров точности и рассеивания на такой дальности ? ))))))))))))))
Есть мнение, что кадровые части показывали достаточно стабильные хорошие результаты, а вот мобилизованные, коих было значительное количество, действовали с многочисленными проблемами, что в принципе закономерно, но показывает, что простое сравнение численности, без учета ТВД, ресурсов и подготовки не дает верной картины происходившего.
DPD> За такие задачи убивать надо
Из рогатки, жеваной бумагой.
Спасибо, DPD.
slab105, я ради ответа точно не буду поднимать конспекты по военке или другие источники информации. Общие принципы я еще помню, а вот методы расчетов- нет.
Из рогатки, жеваной бумагой.
Спасибо, DPD.slab105, я ради ответа точно не буду поднимать конспекты по военке или другие источники информации. Общие принципы я еще помню, а вот методы расчетов- нет.
DPD> Для эффективной работы воздушной разведки по таким целям нужна хорошая оптика и радиосвязь. Всего этого тоже не было у РККА на тот момент.
Мало того, у РККА воздушная разведка на тот момент - это нечто типа Р-10.
Мало того, у РККА воздушная разведка на тот момент - это нечто типа Р-10.
перспективы у разведывательной авиации ВВС РККА именно в тот момент оказались самыми незавидными. Мало сказать, что в конце 30-х ей не придавали особого значения. С ней фактически расправлялись, как с "классовым врагом". В речи наркома обороны К.Е.Ворошилова на XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 г. как о большом достижении говорилось, что за последние пять лет "... разведывательная авиация ... уменьшилась в два раза". Матчасть советской разведывательной авиации к началу Великой Отечественной войны оказалась самой отсталой: Р-5, P-Z, в лучшем случае Р-10 и СБ. Часть этих машин, как отмечалось в отчетных материалах ВВС, находилась "в ветхом состоянии". Не лучше обстояло дело и с личным составом. В разведывательную авиацию списывали неспособных, слабо владеющих техникой пилотирования и боевого применения летчиков-бомбардировщиков и истребителей.
Vale> Согласен по большинству пунктов, но хочу добавить, что обнаружить укрепления удавалось далеко не всегда, а бойцов КА на финскую таки зачастую призывали из резерва, насколько я помню. И никакой сработанности и взаимодействия, сравнимой с немцами в 1940-41 гг или Красной Армией в 1944-45 гг у них на тот момент не было.
Возразить нечего. Согласен. Несмотря на это финны никогда не высказывались о личных качествах русского солдата в негативной форме. Фраз "да мы русских пачками валили, один финн стоит 10 русских", я не слышал.
Возразить нечего. Согласен. Несмотря на это финны никогда не высказывались о личных качествах русского солдата в негативной форме. Фраз "да мы русских пачками валили, один финн стоит 10 русских", я не слышал.
DPD> Люфтваффе на 1939 были вполне в состоянии подавлять такие цели. У РККА таких возможностей - НЕ было. Причины можно обсуждать, но это был ФАКТ.
О этом я тут и говорил на протяжении Н-количества постов.
DPD> Для эффективной работы воздушной разведки по таким целям нужна хорошая оптика и радиосвязь. Всего этого тоже не было у РККА на тот момент.
По поводу ЛТХ самолетов разведки, то они вполне подходили для финнской войны. Там истребителей противника особенно боятся не надо было. Отсутсвие радиосвязи было проблемой. Но там вполне можно было обойтись и без нее. По технике возд.разведки ПМВ- засек, зафиксировал, нанес, прилетел, передал.
DPD> Но в целом, ИМХО правы обе стороны - оборона финнов была и недооценена РККА, но и совсем не была чем-то особенным, - просто КА во многом не соответствовала современным требованиям (на эту тему были после финской совещания). Когда хорошо подготовились - сломали оборону. В том числе и артиллерия финнов не остановила - любая задача имеет несколько вариантов решения
Абсолютно согласен. Кстати, по поводу пресловутой Тайпале, там потери КА были примерно 20тыс убитыми, у финнов около 5. Большинство от артогня. То есть потери для обороняющегоя, который якобы сидел в годами строившихся бетонных укрытиях, немного великоваты. Вспомнилось как финнский ветеран рассказывал как он спешил чуть не голыми руками себе мерзлый окопчик отрыть, пока артобстрел не начнется. О бетонных укрытиях он почему-то не вспомнил, может места не хватило....
О этом я тут и говорил на протяжении Н-количества постов.
DPD> Для эффективной работы воздушной разведки по таким целям нужна хорошая оптика и радиосвязь. Всего этого тоже не было у РККА на тот момент.
По поводу ЛТХ самолетов разведки, то они вполне подходили для финнской войны. Там истребителей противника особенно боятся не надо было. Отсутсвие радиосвязи было проблемой. Но там вполне можно было обойтись и без нее. По технике возд.разведки ПМВ- засек, зафиксировал, нанес, прилетел, передал.
DPD> Но в целом, ИМХО правы обе стороны - оборона финнов была и недооценена РККА, но и совсем не была чем-то особенным, - просто КА во многом не соответствовала современным требованиям (на эту тему были после финской совещания). Когда хорошо подготовились - сломали оборону. В том числе и артиллерия финнов не остановила - любая задача имеет несколько вариантов решения
Абсолютно согласен. Кстати, по поводу пресловутой Тайпале, там потери КА были примерно 20тыс убитыми, у финнов около 5. Большинство от артогня. То есть потери для обороняющегоя, который якобы сидел в годами строившихся бетонных укрытиях, немного великоваты. Вспомнилось как финнский ветеран рассказывал как он спешил чуть не голыми руками себе мерзлый окопчик отрыть, пока артобстрел не начнется. О бетонных укрытиях он почему-то не вспомнил, может места не хватило....
slab105>> Легкая задачка для КМБ. Ваш автомат имеет ефективную далност в 300м. Цел- консервная банка в 8см диаметром, Далност стрелбы- 200м. Сколко патронов надо потратит на поражение цели? Ответ знаете?
DPD> За такие задачи убивать надо. Как можно дать ответ без знания параметров точности и рассеивания на такой дальности ? ))))))))))))))
Так и вопрос то с поддевкой!
Ответ же прост- х.з. 
Тут все зависит от прослойки между автоматом и почвой. В одном случае может и с первого раза попасть, а в другом и 10 не хватит. Если серьезно, то при условии нахождения цели в зоне эфективного огня, поражение цели зависит от множества факторов природного и, главное, человеческого характера.
DPD> За такие задачи убивать надо
. Как можно дать ответ без знания параметров точности и рассеивания на такой дальности ? ))))))))))))))Так и вопрос то с поддевкой!
Ответ же прост- х.з. Тут все зависит от прослойки между автоматом и почвой. В одном случае может и с первого раза попасть, а в другом и 10 не хватит. Если серьезно, то при условии нахождения цели в зоне эфективного огня, поражение цели зависит от множества факторов природного и, главное, человеческого характера.
slab105> По поводу ЛТХ самолетов разведки, то они вполне подходили для финнской войны. Там истребителей противника особенно боятся не надо было. Отсутсвие радиосвязи было проблемой. Но там вполне можно было обойтись и без нее. По технике возд.разведки ПМВ- засек, зафиксировал, нанес, прилетел, передал.
Совсем НЕ подходили. Оптики не было, а как без нее распознать и увидеть, где батареи ? Даже если удалось увидеть и ТОЧНО нанести на карту местонахождение батареи - как корректировать огонь без радио ? А без такой корректировки артиллерия будет просто укладывать снаряды в квадрат. Авиация РККА, как мы выяснили - тоже не сильно годилась для подавления таких целей, т.к. пикировщиков и штурмовиков не было.
Совсем НЕ подходили. Оптики не было, а как без нее распознать и увидеть, где батареи ? Даже если удалось увидеть и ТОЧНО нанести на карту местонахождение батареи - как корректировать огонь без радио ? А без такой корректировки артиллерия будет просто укладывать снаряды в квадрат. Авиация РККА, как мы выяснили - тоже не сильно годилась для подавления таких целей, т.к. пикировщиков и штурмовиков не было.
DPD> Совсем НЕ подходили. Оптики не было, а как без нее распознать и увидеть, где батареи ? Даже если удалось увидеть и ТОЧНО нанести на карту местонахождение батареи - как корректировать огонь без радио ? А без такой корректировки артиллерия будет просто укладывать снаряды в квадрат. Авиация РККА, как мы выяснили - тоже не сильно годилась для подавления таких целей, т.к. пикировщиков и штурмовиков не было.
Ну зимой батареи тяжелой артиллерии можно обнаружит хотя бы по поднятой снежной взвеси. Летали-то вед не на 5км. Артиллерию конечно корректироват не могли бы, но авиации цел указали бы. Батареу под Тайпале (по крайней мере одну) вроде как так и не обнаружили...
Штурмовики же были. И-15бис с PС-ами или парой 50кг бомб. Конечно херня по сравнению со Штукой или даже Ил-2, но все-таки были.
Ну зимой батареи тяжелой артиллерии можно обнаружит хотя бы по поднятой снежной взвеси. Летали-то вед не на 5км. Артиллерию конечно корректироват не могли бы, но авиации цел указали бы. Батареу под Тайпале (по крайней мере одну) вроде как так и не обнаружили...
Штурмовики же были. И-15бис с PС-ами или парой 50кг бомб. Конечно херня по сравнению со Штукой или даже Ил-2, но все-таки были.
AXT> Чушь какая. Он местную розу ветров видел когда-нибудь? Радиоактивные осадки к нам и прилетят в 90% случаев.
AXT> Нахрена такое "оружие"?
ну как тебе обьяснить.. Вот представь, что лерочка новодворская стала европарламентарием и делает заявления. Ты станешь их всерьез воспринимать?
AXT> Нахрена такое "оружие"?
ну как тебе обьяснить.. Вот представь, что лерочка новодворская стала европарламентарием и делает заявления. Ты станешь их всерьез воспринимать?
slab105> Ну зимой батареи тяжелой артиллерии можно обнаружит хотя бы по поднятой снежной взвеси. Летали-то вед не на 5км.
по собственному опыту полетов зимой (высоты от 200 до 500 метров, скорости 150-200 - примерно, как у тех было), увидеть на заснеженном пейзаже облака снежной взвеси можно только пролетая чрезвычайно близко (порядка 1 км, если есть, что заслонять- деревья, заросли, и если хоть какой-то ветер это дело относит, чтоб картинка менялась, привлекая внимание). Белое на белом плохо видно.
по собственному опыту полетов зимой (высоты от 200 до 500 метров, скорости 150-200 - примерно, как у тех было), увидеть на заснеженном пейзаже облака снежной взвеси можно только пролетая чрезвычайно близко (порядка 1 км, если есть, что заслонять- деревья, заросли, и если хоть какой-то ветер это дело относит, чтоб картинка менялась, привлекая внимание). Белое на белом плохо видно.
Bredonosec> по собственному опыту полетов зимой (высоты от 200 до 500 метров, скорости 150-200 - примерно, как у тех было), увидеть на заснеженном пейзаже облака снежной взвеси можно только пролетая чрезвычайно близко (порядка 1 км, если есть, что заслонять- деревья, заросли, и если хоть какой-то ветер это дело относит, чтоб картинка менялась, привлекая внимание). Белое на белом плохо видно.
А никто и не говорит, что это будет легко. Легче чем летом, однозначно. И облако это заметить всеж таки можно- 6-ти дюймовка должна много снега поднять, по идее. В общем, визуально обнаружить "работающие" батареи с воздуха возможность была.
А никто и не говорит, что это будет легко. Легче чем летом, однозначно. И облако это заметить всеж таки можно- 6-ти дюймовка должна много снега поднять, по идее. В общем, визуально обнаружить "работающие" батареи с воздуха возможность была.
slab105> А никто и не говорит, что это будет легко. Легче чем летом, однозначно.
вот последнюю фразу не совсем понял. Почему легче, да еще и однозначно? Летом яркие краски, зелень, облако пыли, которая обычно желтая или серая, на зеленом фоне лучше заметна. Белые выхлопы - также на зеленом лучше видны. Почему вдруг зимой?
вот последнюю фразу не совсем понял. Почему легче, да еще и однозначно? Летом яркие краски, зелень, облако пыли, которая обычно желтая или серая, на зеленом фоне лучше заметна. Белые выхлопы - также на зеленом лучше видны. Почему вдруг зимой?
Bredonosec> Белые выхлопы - также на зеленом лучше видны. Почему вдруг зимой?
Так зимой будет белая пыль на фоне зеленого леса?
Так зимой будет белая пыль на фоне зеленого леса?
Bredonosec>> Белые выхлопы - также на зеленом лучше видны. Почему вдруг зимой?
excorporal> Так зимой будет белая пыль на фоне зеленого леса?
Вот именно, продукты выстреда+ снег. Впрочем надо еще учитывать количество снежного покрова на деревьях , температуру, влажность итд. Короче приходилось быть на позиции 155мм после взводного залпа, потому и подумалось так...
excorporal> Так зимой будет белая пыль на фоне зеленого леса?
Вот именно, продукты выстреда+ снег. Впрочем надо еще учитывать количество снежного покрова на деревьях , температуру, влажность итд. Короче приходилось быть на позиции 155мм после взводного залпа, потому и подумалось так...
slab105> Ну зимой батареи тяжелой артиллерии можно обнаружит хотя бы по поднятой снежной взвеси. Летали-то вед не на 5км. Артиллерию конечно корректироват не могли бы, но авиации цел указали бы. Батареу под Тайпале (по крайней мере одну) вроде как так и не обнаружили...
slab105> Штурмовики же были. И-15бис с PС-ами или парой 50кг бомб. Конечно херня по сравнению со Штукой или даже Ил-2, но все-таки были.
При стрельбе по гаубичному (а раз батареи в тылу, то они будут стрелять именно под большими углами) - какая взвесь ? Там только белое пороховое облачко и все.
И опять-таки, даже если увидел - как передать хоть штурмовикам, хоть кому, где именно батарея, если радиосвязь НИКАКАЯ ?
slab105> Штурмовики же были. И-15бис с PС-ами или парой 50кг бомб. Конечно херня по сравнению со Штукой или даже Ил-2, но все-таки были.
При стрельбе по гаубичному (а раз батареи в тылу, то они будут стрелять именно под большими углами) - какая взвесь ? Там только белое пороховое облачко и все.
И опять-таки, даже если увидел - как передать хоть штурмовикам, хоть кому, где именно батарея, если радиосвязь НИКАКАЯ ?
slab105> Вот именно, продукты выстреда+ снег. Впрочем надо еще учитывать количество снежного покрова на деревьях , температуру, влажность итд.
ИМХО после первого-второго залпа на ближайших деревьях вокруг снега не останется.
ИМХО после первого-второго залпа на ближайших деревьях вокруг снега не останется.
DPD> При стрельбе по гаубичному (а раз батареи в тылу, то они будут стрелять именно под большими углами) - какая взвесь ? Там только белое пороховое облачко и все.
При низкой влажносте и температуре, взвесь будет даже при больших углах ствола. Другое дело, если еще и заснеженные деревья поблизости, но тут уже заметили, что фон будет аналогичным.
DPD> И опять-таки, даже если увидел - как передать хоть штурмовикам, хоть кому, где именно батарея, если радиосвязь НИКАКАЯ ?
Прилетел назад и передал. Как по вашему работала авиаразведка в ПМВ?
При низкой влажносте и температуре, взвесь будет даже при больших углах ствола. Другое дело, если еще и заснеженные деревья поблизости, но тут уже заметили, что фон будет аналогичным.
DPD> И опять-таки, даже если увидел - как передать хоть штурмовикам, хоть кому, где именно батарея, если радиосвязь НИКАКАЯ ?
Прилетел назад и передал. Как по вашему работала авиаразведка в ПМВ?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
excorporal> ИМХО после первого-второго залпа на ближайших деревьях вокруг снега не останется.
Это верно. Если новый не нападает между делом. В общем, как мне кажется, весь спор не стоит и выеденного яйца. Только довавлю, что 152мм- это не 76 и даже не 122, такие позиции в воздуха можно обнаружить, особенно во время стрельбы.
Это верно. Если новый не нападает между делом. В общем, как мне кажется, весь спор не стоит и выеденного яйца. Только довавлю, что 152мм- это не 76 и даже не 122, такие позиции в воздуха можно обнаружить, особенно во время стрельбы.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 21.09.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.09.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
